Det store selvbedraget

[krøvel vellevold]

Jeg snakker ikke om folk som holder seg hjemme fordi kampen går på tv, eller fordi de dessverre er forhindret fra å gå.

Bullshit. Du er den på forumet (vil jeg tro) som er mest opphengt i tall og statistikk, og disse tilskuerene vi glipper på grunn av dette, vil aldri bli nevnt med et ord i de statistikkene. Jeg hinter IKKE til at du skal legge til X-y^2 prosent med tilskuere, for da blir statistikken bare enda mer missvisende, men jeg håper at du ser at tross dårlig stadion, har vi mulighet på et snitt rundt 15000, og kanskje over dette (og det vil si alle sitteplassene pluss store stå, antar jeg?). Selv om dette bare er antagelser og teorier, er det en viss fornuft og sannhet innblandet i det hele.

Så du mener altså at det kun er i bergensområdet at folk holder seg hjemme pga tv-kamp, mangel på barnevakt, måtte jobbe, o.l.?

Når jeg snakker om sofasupportere, så snakker jeg først og fremst om dem som aldri under noen omstendighet viser seg på Stadion, uansett om de hadde fått sin egen losje med fire dasser og to kiosker, og Stadion stod i hagen deres. Jeg snakker om alle dem som mener og synser om Brann, men å gå på Stadion (selv om kampen ikke går på tv), det gidder de ikke! Spørsmålet er om denne gruppen er større her enn andre steder!

[krøvel vellevold]

Hvis du hadde giddet å lese alle innleggene helt fra starten av tråden, hadde du sett at jeg har tatt dette med å sammenligne fotballinteressen i store byer mot små byer, med i betraktningen. Men selv når man sammenligner Brann med Viking og RBK som er de klubbene som ligger nærmest i befolkningsgrunnlag, så kommer altså ikke Brann noe bedre ut enn de andre, befolkningsgrunnlaget tatt i betraktning. Selv når sportslige prestasjoner og kvaliteten på stadion er lagt til grunn.

Det er heller ikke meg som har kommet med påstanden om at sofasupporter-gruppen er så utrolig mye større her enn andre steder. Det er det mine motdebattanter som gjør, fordi de mener at "man trenger ikke gå på Stadion for å være interessert" og "i Bergen er "alle" interessert uansett om de går på Stadion eller ikke".

Men hvis befolkningsgrunnlaget er uinteressant: Mener folk at f.eks. interessen i Paris er tre ganger så stor som i Bergen, bare fordi PSG har tre ganger så mye folk på kampene? Er det irrelevant at Stor-Paris har 10 mill. innnb., mens Stor-Bergen har 340000 innb?

[Torvanger]

Interessen rundt Brann, blant de som er involvert, er sterkere enn andre steder i Norge. Men Krøvel har et poeng med at den kvantifiserbare interessen ikke er veldig mye større enn andre steder i landet. Kvaliteten derimot...

[krøvel vellevold]

Men det er det som er gøy med Bergensere, dere tror alltid dere skal vinne og er best men det går som oftes på trynet.  

Her har du et godt poeng! Bergensere og Brann-tilhengere eier ikke selvinnsikt. Vi er liksom best i verden både på banen og på tribunen, selv om fakta og tall (fotballtabeller og tilskuertall målt opp mot befolkningsgrunnlag) ikke nødvendigvis bekrefter dette. Vi tror vi kommer til å vinne serien fra nå av og i all evighet, uansett hvor dårlig stallen er. Vi er liksom "verdens beste og mest unike" både fotballklubb og publikum, stemningen er best i hele universet, vi rundspilte motstanderen selv om vi tapte 5-0, vi vinner de neste 10 kampene med minst 8 måls margin, og bla bla bla. Og hadde det ikke vært for 5 kamper der vi bommet på straffe, 17 kamper der dommeren ødela og 4 kamper der vi hadde motvind i begge omgangene og tapte ufortjent, ja så hadde vi vunnet serien! Kall det gjerne optimisme. Jeg kaller det naivitet og dårlig selvinnsikt!

[Veggen]

Men hvis befolkningsgrunnlaget er uinteressant: Mener folk at f.eks. interessen i Paris er tre ganger så stor som i Bergen, bare fordi PSG har tre ganger så mye folk på kampene? Er det irrelevant at Stor-Paris har 10 mill. innnb., mens Stor-Bergen har 340000 innb?[/quot]

Til Krøvel: Ja helt riktig! Din ironiske mening er faktisk helt sant. Interessen for ParisSG er mye større enn til Brann. Interessen for Brann er større enn til Viking. Interessen for Brann er mindre enn til Rosenborg.

Men de Cupfinalene som Brann har deltatt i, viser tydlig at kampen om bilettene og feiringene før og etter kamp er et kraftig bevis på interesse og lidenskap. Samenlignet med resten av cupfinalene de siste 15 årene.

Og ikke skriv at jeg burde lest de 5 sidene som er rabblet ned om dette "aldri komme til et svar på" temaet

[nummer9]

Tja, nå blir det ganske mye svartmaling her krøvel, hva med å ta en pille eller tre?  :wink:

Uansett, kanskje denne naiviteten og evig optimismen er det som er unikt for brannsupporterne? Det er her ikke bare snakk om tall og fakta, men  følelser. Det er det som skiller en supporter og en fotball-analytiker mener jeg.

[Roffarne]

Jeg fatter ikke hvor man har dette inntrykket av en Brannsupporter som hele tiden finner andre ting enn fakta å skylde på når det går dårlig og som innbiller seg at han og hans likemenn er best i verden.
Vi er da fullstendig klar over at Brann er et godt drittlag som aldri kommer til å vinne noe og at bergensere simpelten er alt for selvgod til å la dårlige fotballresultater farge hverdagen sin, krøvel?
Ryktet til Brann og dens sympatisører hos den øvrige befolkning er ikke en tussete kar i rødt som følger klubben sin gjennom ild og vann og som er så utrolig mye bedre enn de som gjør det samme i Molde, Stavanger eller Trondheim?
Den gjennomsnittelige Brannsupporter er en som gleder seg som en unge før julaften i April og som virkelig ser gode muligheter for gull og en og annen grønn skog før serien er igang, mens han forbanner laget, treneren, spillerne og alle andre som kan forbannes når første kamp er tapt.
Men to uker senere er han der igjen. Med nytent håp etter at 3.valget på høyreback er tilbake etter skade og motstanderen har vist tendenser til synkende form.
Der har du Brann-supporteren. Høyt oppe uten noen annen grunn enn et generelt håp om Brann-triumf og bunnløs forbittret hver eneste gang det ikke går veien.

[krøvel vellevold]

[ Til Krøvel: Ja helt riktig! Din ironiske mening er faktisk helt sant. Interessen for ParisSG er mye større enn til Brann. Interessen for Brann er større enn til Viking. Interessen for Brann er mindre enn til Rosenborg.

Jeg snakker ikke om hvem som har høyest tilskuertall av Brann og PSG.Jeg snakker om hvor den relative interessen er høyest: For PSG i Paris-området (hvor ca 40000 av 10mill. går på kamp), eller for Brann i bergensområdet (hvor 15000 av 340000 går på kamp)? Hvor tror du den relative interessen er størst? Er det utrolig vanskelig å se forskjell på rene tilskuertall og relativ interesse?

[krøvel vellevold]

Jeg fatter ikke hvor man har dette inntrykket av en Brannsupporter som hele tiden finner andre ting enn fakta å skylde på når det går dårlig og som innbiller seg at han og hans likemenn er best i verden.
Vi er da fullstendig klar over at Brann er et godt drittlag som aldri kommer til å vinne noe og at bergensere simpelten er alt for selvgod til å la dårlige fotballresultater farge hverdagen sin, krøvel?
Ryktet til Brann og dens sympatisører hos den øvrige befolkning er ikke en tussete kar i rødt som følger klubben sin gjennom ild og vann og som er så utrolig mye bedre enn de som gjør det samme i Molde, Stavanger eller Trondheim?
Den gjennomsnittelige Brannsupporter er en som gleder seg som en unge før julaften i April og som virkelig ser gode muligheter for gull og en og annen grønn skog før serien er igang, mens han forbanner laget, treneren, spillerne og alle andre som kan forbannes når første kamp er tapt.
Men to uker senere er han der igjen. Med nytent håp etter at 3.valget på høyreback er tilbake etter skade og motstanderen har vist tendenser til synkende form.
Der har du Brann-supporteren. Høyt oppe uten noen annen grunn enn et generelt håp om Brann-triumf og bunnløs forbittret hver eneste gang det ikke går veien.

Inntrykket av Brann-supportere som hele tiden finner andre ting enn fakta å skylde på, trenger man ikke gå lengre enn til denne tråden for å finne! Folk NEKTER å innse at tilskuertallene til Brann strengt tatt ikke er høyere enn hva man kan forvente av en klubb med et befolkningsgrunnlag på 340000. Likevel påstår folk at vi er så unike og helt i verdensklasse hva interesse angår, og henviser til alle de tusener som sitter hjemme og ikke engang gidder å vurdere å gå på Stadion. Folk skryter i vei om hvor unike vi er, for det har jo Davy Wathne sagt, så da må det jo være sant! Hadde folk hatt et snev av selvkritisk sans og bakkekontakt, så hadde de innsett at "jo, kanskje Krøvel har et poeng!".

[BrannFa(e)n]

Jeg snakker ikke om folk som holder seg hjemme fordi kampen går på tv, eller fordi de dessverre er forhindret fra å gå.

Bullshit. Du er den på forumet (vil jeg tro) som er mest opphengt i tall og statistikk, og disse tilskuerene vi glipper på grunn av dette, vil aldri bli nevnt med et ord i de statistikkene. Jeg hinter IKKE til at du skal legge til X-y^2 prosent med tilskuere, for da blir statistikken bare enda mer missvisende, men jeg håper at du ser at tross dårlig stadion, har vi mulighet på et snitt rundt 15000, og kanskje over dette (og det vil si alle sitteplassene pluss store stå, antar jeg?). Selv om dette bare er antagelser og teorier, er det en viss fornuft og sannhet innblandet i det hele.

Så du mener altså at det kun er i bergensområdet at folk holder seg hjemme pga tv-kamp, mangel på barnevakt, måtte jobbe, o.l.?

Jeg tror ikke du vil forstå. Rundt av hjemmekampene var tv-sendt i år, det er så og si alle. Vi var TV-laget av alle tv-lag i år, og likevell så har vi et snitt som er knallbra i norsk sammenheng. Hadde Kristian Jæger (Rett på meg hvis det er feil, men jeg tror det er han) gjort jobben sin, så hadde alle Branns hjemmekamper blitt spilt på Søndag klokken seks, og da hadde snittet vært mye bedre. Det blir ikke det samme om en annen klubb kommer å sier at det er pga tv-kampene, for det påvirket hele jævla føkkings statistikken når det var hele ti av hjemmekampene som ble tv-sendt.

Når du har lest dette, Krøvel, kan du svare meg på to ting:

¤ Sier jeg at vi er unike?
¤ Skylder jeg virkelig på tv-sitterene?

Jeg ville strengt tatt sagt nei på begge, selv om tv-kampene har innvirkning på snittet når vi har så mange tv-kamper som vi hadde.

[Nixon]

Hadde Kristian Jæger (Rett på meg hvis det er feil, men jeg tror det er han) gjort jobben sin, så hadde alle Branns hjemmekamper blitt spilt på Søndag klokken seks, og da hadde snittet vært mye bedre.

Hva har Jæger med TV-kampene å gjøre? Eller noen andre i Brann for den saks skyld. Er vel ikke klubbene som bestemmer hvem som kommer på TV?

[krøvel vellevold]

Jeg snakker ikke om folk som holder seg hjemme fordi kampen går på tv, eller fordi de dessverre er forhindret fra å gå.

Bullshit. Du er den på forumet (vil jeg tro) som er mest opphengt i tall og statistikk, og disse tilskuerene vi glipper på grunn av dette, vil aldri bli nevnt med et ord i de statistikkene. Jeg hinter IKKE til at du skal legge til X-y^2 prosent med tilskuere, for da blir statistikken bare enda mer missvisende, men jeg håper at du ser at tross dårlig stadion, har vi mulighet på et snitt rundt 15000, og kanskje over dette (og det vil si alle sitteplassene pluss store stå, antar jeg?). Selv om dette bare er antagelser og teorier, er det en viss fornuft og sannhet innblandet i det hele.

Så du mener altså at det kun er i bergensområdet at folk holder seg hjemme pga tv-kamp, mangel på barnevakt, måtte jobbe, o.l.?

Jeg tror ikke du vil forstå. Rundt av hjemmekampene var tv-sendt i år, det er så og si alle. Vi var TV-laget av alle tv-lag i år, og likevell så har vi et snitt som er knallbra i norsk sammenheng. Hadde Kristian Jæger (Rett på meg hvis det er feil, men jeg tror det er han) gjort jobben sin, så hadde alle Branns hjemmekamper blitt spilt på Søndag klokken seks, og da hadde snittet vært mye bedre. Det blir ikke det samme om en annen klubb kommer å sier at det er pga tv-kampene, for det påvirket hele jævla føkkings statistikken når det var hele ti av hjemmekampene som ble tv-sendt.

Men har du tenkt på at de fleste statistikkene jeg har lagt ut, ikke omhandler kun 2005, men helt fra 1948? Det er kun de siste årene at det har vært mange kamper på tv! Det er ikke lenge siden det ble vist EN kamp i hhv 1., 2. , 19. og 20.runde! TV-kamper har det vel stort sett bare vært siden 1987, tror jeg. Og helt frem til slutten av 90-tallet var dette bare noen få i hele serien - og kanskje EN Brann-hjemmekamp pr. sesong. Men årets sesong viser også at det ikke lenger er så stor forskjell på om det er tv-kamp eller ikke. De gir faktisk ganske lite fratrekk i publikum.

[Yngve]

Trur dei har behov for ein forskar av ditt format på Rikshospitalet krøvel..

[Northside]

Dersom noen hadde funnet tilskuersnitt på treningskamper så tror jeg vi ville komt ganske bra ut i forhold til andre lag i norge!

Samme med RL egentlig, var ikke vi det beste publikumslaget der også?

[krøvel vellevold]

Trur dei har behov for ein forskar av ditt format på Rikshospitalet krøvel..

Prøver vel strengt tatt bare å sette spørsmål ved ting som "alle" mener er en sannhet.

[krøvel vellevold]

Dersom noen hadde funnet tilskuersnitt på treningskamper så tror jeg vi ville komt ganske bra ut i forhold til andre lag i norge!

Samme med RL egentlig, var ikke vi det beste publikumslaget der også?

Ja, vi har jo trukket en god del hundre selv på treningskamper mot lag som Hovding og Løvham i Vestlandshallen kl. 14 en hverdag.

Det mest imponerende tilskuertallet vi har hatt på en treningskamp i nyere tid, relativt sett, er vel de ca 2000 som møtte frem på en midtvinters treningskamp mot Fana på NymarksGRUSEN (hvor det ikke er tribuner engang) i 1996 (tror jeg det var).

[BrannFa(e)n]

Hadde Kristian Jæger (Rett på meg hvis det er feil, men jeg tror det er han) gjort jobben sin, så hadde alle Branns hjemmekamper blitt spilt på Søndag klokken seks, og da hadde snittet vært mye bedre.

Hva har Jæger med TV-kampene å gjøre? Eller noen andre i Brann for den saks skyld. Er vel ikke klubbene som bestemmer hvem som kommer på TV?

Brann må godta at de kommer på tv. Det er Jæger sin jobb. Rosenborg, for eksempel, hadde én mandagskamp (hjemmekamp), fordi de vet hva publikum vil ha.

[nummer9]

Tidligere har man fått penger etter hvor mange ganger man er på tv (gevinsten på dette senkes vel betraktelig i årets sesong). Når mange ymter frempå at de "dårlige" plassene ikke blir solgt likevel, så har vel dette vært enda en måte å styrke Brann sin kapital på...

[BrannFa(e)n]

Kapital ja. Du sa det. Et bevis på at kapitalismen styrer verden. På tide for de i Brann å prioritere supportere istedet for å bare tenke penger. Selvfølgelig vil jeg Brann det beste, men det blir for teit å hele tiden velge løsningene som gir litt større lommebok.

[Stoffi]

Krøvel, du baserer alle dine meninger i denne saken på publikumsnitt og publikumsgrunnlag hvis jeg husker riktig. (Ja, jeg har lest alle innlegg)

Brann sitt snitt i "moderne" tid har vel ligget over antall seter på stadion, vil jeg anta.
Det "moderne" mennesket gidder ikke stå! Men allikevel greier vi å fylle opp store deler av ståtribunene. Snittet vårt er så høyt som man får det med vår stadion, og det sier sitt.
Du sammenligner oss med Viking og RBK, men nevner aldri VIF eller Lyn.
RBK og Viking har større stadioner og seter, noe som mange har sagt før, og du har kommentert før. Pga dette, kan de ha et høyere snitt enn Brann som faktisk ikke har kapasitet til å ha flere folk.
Folk gidder ikke stå i klokkesvingen hvis ikke det er storkamp, det er kaldt, det er regn. Snittet vi hadde i 2005 var fantastisk i forhold til den kapasiteten vi har på Stadion, og dermed forsvinner hele grunnlaget for dine påstander, at vi har så lavt snitt.
Du må greie å se i forhold til kapasitet.....

[krøvel vellevold]

Krøvel, du baserer alle dine meninger i denne saken på publikumsnitt og publikumsgrunnlag hvis jeg husker riktig. (Ja, jeg har lest alle innlegg)

Brann sitt snitt i "moderne" tid har vel ligget over antall seter på stadion, vil jeg anta.
Det "moderne" mennesket gidder ikke stå! Men allikevel greier vi å fylle opp store deler av ståtribunene. Snittet vårt er så høyt som man får det med vår stadion, og det sier sitt.
Du sammenligner oss med Viking og RBK, men nevner aldri VIF eller Lyn.
RBK og Viking har større stadioner og seter, noe som mange har sagt før, og du har kommentert før. Pga dette, kan de ha et høyere snitt enn Brann som faktisk ikke har kapasitet til å ha flere folk.
Folk gidder ikke stå i klokkesvingen hvis ikke det er storkamp, det er kaldt, det er regn. Snittet vi hadde i 2005 var fantastisk i forhold til den kapasiteten vi har på Stadion, og dermed forsvinner hele grunnlaget for dine påstander, at vi har så lavt snitt.
Du må greie å se i forhold til kapasitet.....

[krøvel vellevold]

koffor ikkje kalle denne tråden fritidsproblemer?????

bare piss her jo!!

Dette innlegget er jo det største pisset av alle! HVEM har fritidsproblemer?

[P-K]

Hadde Kristian Jæger (Rett på meg hvis det er feil, men jeg tror det er han) gjort jobben sin, så hadde alle Branns hjemmekamper blitt spilt på Søndag klokken seks, og da hadde snittet vært mye bedre.

Hva har Jæger med TV-kampene å gjøre? Eller noen andre i Brann for den saks skyld. Er vel ikke klubbene som bestemmer hvem som kommer på TV?

Brann må godta at de kommer på tv. Det er Jæger sin jobb. Rosenborg, for eksempel, hadde én mandagskamp (hjemmekamp), fordi de vet hva publikum vil ha.

Dette har Jæger uttalt seg om før. Brann ønsker mandagskamper. Dette fordi det er lettere for sponsorene å ha med seg kunder på Stadion på en mandag enn i en helg.

[krøvel vellevold]

For moro skyld kan vi ta med lagene i Oslo-området. VIF, Lyn, LSK og Stabæk trakk i 2005 tilsammen 33196 i snitt. Det bor imidlertid 1 mill i Oslo og Akershus, så deres befolkningsgrunnlag er 3 ganger så stort som det Brann har. Dvs. at de fire klubbene relativt sett trakk tilsammen ca 11000 regnet om til Branns befolkningsgrunnlag. Så kan man selvsagt komme med at VIF var seriemester, men samtidig måman huske på at Stabæk spilte i 1.div. VIF og Lyn har bra stadion, LSK har et middels stadion, mens Stabæk sitt stadion er helt ræv. I det hele tatt et bredt spekter både på det sportslige og på stadion-siden. Så kan man selvsagt si at VIF er hype og sånt, men det er samtidig ingen klubb i Norge som får så mye lokal mediedekning som Brann. I tillegg er det selvsagt et poeng at Oslo-klubbene har en vesentlig større andel bortesupportere på sine hjemmekamper, enn Brann.

MEN: Så bor det jo en større andel innflyttere i Oslo-området, enn i Bergen. Man får ikke den samme nærheten til de lokale klubbene i en storby som Oslo, det er ikke noen spesiell bragd av Oslo-lag å spille i Tippeligaen (det er jo en selvfølge at Norges desidert største by har lag i den øverste divisjonen), og det er flere fritidsaktiviteter og et bredere kulturtilbud der. Kort salgt; alt det som er formildende i favør oss kontra små byer, er formildende for dem kontra oss.

[Motyka]

Er enige i at vi i denne byen driver stort selvbedrageri og setter oss i en særstilling når det gjelder interesse. Potensialet er mye mye større enn det som blir utnyttet.
Minner meg litt om når italienere sier at de er så fotballgal, så kan man jo bare se på deres patetiske tilskuersnitt.

MEN, det er ett lag som lurer seg selv enda mere og er ett lag fullt av medgangsupportere. (Og nei, det gjelder selvsagt ikke, men supporterne i denne klubben er veldig klar over dette fenomenet selv.)

Brann

2000:   2. pl   tilsk 11389 (nr 2)
2001:   7. pl   tilsk 12497 (nr 1)
2002: 12. pl   tilsk 10999 (nr 2)
2003:    6.pl   tilsk 12160 (nr 2)
2004:    3.pl   tilsk 13733 (nr 3)
2005:    6.pl   tilsk 14797 (nr 3)

Vålerengen

2000:       12. pl   tilsk   7630
2001:       1. div.  tilsk   4021
2002:         8. pl   tilsk   8762
2003:        12.pl   tilsk   9336
2004:         2 .pl   tilsk  14376 (nr 2)
2005:         1. pl   tilsk  15658 (nr 2)