Den Store Stadion-utbyggings-tråden

[kabelmann]

Ut i fra før og etter-bildene i BA kan jeg ikke skjønne annet enn at en god del av parkeringsplassen utenfor blir spist opp. Taket er hevet til samme høyde som BT og Hansa, samtidig som ytterste del av taket ser ut til å være av glass e.l.. Samtidig ligger vel selve matten i dag nærmere SPV enn gamle søndre, så det skulle vel ikke gjøre noe om tribunen kom nærmere matten?

[karkarkar]

Har laget en grov skisse over tegningene av eksisterende tribune. Nå sies det at tribunen går 5m lenger ut mot veien enn tidligere, men som vi ser er det i alle fall ikke snakk om tre etasjer inn mot banen. Man får forestille seg to meter til utover det jeg har lagt til selv. Her har jeg skisset med 50x80 cm trinn, en liten økning i høyde fra det vi har i dag.

[krøvel vellevold]

Makskapasitet på 17000 i Bergen. Brann skyter seg i foten. Kjempetabbe, men det baner vei for et nytt Bergen stadion en annen plass i byen. SK Brann er dessverre historie om få tiår. Dette blir spikeren i kisten.

Ja for du har jo vist deg som spåmannen vi bør høre på.

[1908]

karkarkar, jo det er snakk om 3 etasjer mot banen.. De skal jo ha leiligheter rygg i rygg.. Da må de ha vinduer i begge rettninger...

[krøvel vellevold]

Engen kommer jo til å ha større stadion enn oss..

Det har de nå hatt en del år allerede... Skal VIF bestemme hvor stort stadion vi skal ha? Jeg er for øvrig enig i at 17000 er vel knapt, men om VIF har større... hvem bryr seg? Er det mindreverdighetskomplekser som gjør at vi må ha større stadion?

[1908]

Engen har ikke hatt egen stadion før.. No får de en som rommer rundt 18.000.. Vi har alltid mobbet de av at de ikke har egen stadion. No får de en som blir større og er uten blokkfasade mot banen.

[krøvel vellevold]

Stadion bør ikke ha mindre kapasitet enn nå. 18000 burde være passe, men med mulighet for utvidelse om det skulle bli nødvendig i fremtiden. Skjønt, den dagen 18000 er for lite, er gjerne Frydenbø moden for utskiftning uansett... Men en offisiell kapasitet på 17000 (slik planen er nå), er ikke krise så lenge man kan gjøre hele nedre Frydenbø til ståtribune. Da vil kapasiteten gjerne bli både 18- og 19000.

Jeg er for øvrig av dem som syns det blir for få seterader på den nye tribunen. Ganske enkelt fordi det tross alt er midten på langsiden som er mest attraktiv, og gjerne helst seteradene rundt 20. Med 14-15-16 seterader (eller hvor mange det blir), så blir kapasiteten på midten noe lav. Og man mister de kanskje mest attraktive plassene (som sagt rundt rad 20 et sted). Videre blir det for høyt med tre etasjer fra øvre seterad til taket. Både pga akustikk og regn som driver inn når det blåser.

Og så slutter jeg meg til skepsisen til å i det hele tatt ha hybelvinduer inn mot banen. Skal studenter fra Stavanger og Trondheim kunne henge opp Viking- og RBK-flagg i vinduene? Skal de kunne spille høy musikk under kamp? Skal folk kunne sitte i stuene sine og se på lukkede Brann-treninger, og invitere inn journalister og folk fra motstanderklubber som vil se?

[krøvel vellevold]

Engen har ikke hatt egen stadion før.. No får de en som rommer rundt 18.000.. Vi har alltid mobbet de av at de ikke har egen stadion. No får de en som blir større og er uten blokkfasade mot banen.

Om de har et bittelitt større stadion... hva annet enn mindreverdighetskomplekser kan gjøre det til et problem?

Om VIF hadde bygget for 30000; hadde vi måttet bygge til 31000 da?

[Finfin respons]

Når det gjelder den ene skissen vi faktisk har sett, så er det relativt blandet opplevelses å se fasaden mot idrettsveien:
1. Tak: Tak-konstruksjonen må faktisk være i høyde med de tre andre sidene. Noe annet blir bare enda verre. Så den er grei.
2. Tak: Er det solceller vi ser?
3. Tak: Er ikke helt sikker på om hjørnene på søndre langside ble helt vellykket, men det var kanskje det beste man kunne få til...
4. Frydenø-hjørnet: Ikke helt vellykket med blokkdesignet ned mot småbanene? Positivt med lukket tak på begge sider av kortsiden.
5. Fasade langside: 2015-arktitekturen råder, med brutte overflater og brudd i fargene. Greit nok, men det der går fort av moten, og er ikke særlig tidløst.
6. Fasade langside: Man har forsøkt å integrere fasaden til Hansatribunen i mye større grad enn ventet, på bekostning av å integrere uttrykket til spv og bobobob-sidene. Nåvel, det er kanskje ikke så dumt, all den tid sistnevnte blir veldig vanskelig å få til fint og sikkert ganske dyrt (helglass-fasade). Spørsmålet er om denne skissen ble hverken fugl eller fisk.
7. Det kunne vært verre.

[1908]

Den nyeste tribunen på søndre som ble bygget på 90 tallet har 16 rader fra bunn til inngangen som er på bakke nivå. Så Det kommer neppe mer enn 16-17 rader på den nye tribunen.. Jeg ser heller ikke frem til rundt 175 studenter som ikke er fra Bergen skal finne på.. Pinlig at det skal komme til dette...

[Finfin respons]

Vindu trenger vel ikke være rømningsvei? Det skal være to veier ut av oppholdsrom, må ikke være vindu. Vet ikke om vinduene kan sotes litt, men her må man tenke uhyre smart om man skal unngå pinligheter.

Og lukket trening på stadion er nok en saga blott. Men det kan man løse med en hall til en halv mohnion.

[krøvel vellevold]

Den nyeste tribunen på søndre som ble bygget på 90 tallet har 16 rader fra bunn til inngangen som er på bakke nivå. Så Det kommer neppe mer enn 16-17 rader på den nye tribunen.. Jeg ser heller ikke frem til rundt 175 studenter som ikke er fra Bergen skal finne på.. Pinlig at det skal komme til dette...

Ja det må i hvert fall være noen rimelig klare "husregler" for dem som bor der:

1) Ingen flagg/bannere for andre klubber i vinduene.
2) Ingen høy musikk under arrangementer.

Strengt tatt burde vinduene være slik at man ikke kan se inn i leilighetene fra bane-siden av Stadion. Det både for at de skal slippe innglan selv, og for at vi skal slippe å bli utsatt for RBK-flagg og nakne menn i vinduene. Nakne damer går bra. Og ikke bør vinduene kunne åpnes heller. Skal nå faen ikke ha folk som spiller full musikk under kamp.

[krøvel vellevold]

Vindu trenger vel ikke være rømningsvei? Det skal være to veier ut av oppholdsrom, må ikke være vindu. Vet ikke om vinduene kan sotes litt, men her må man tenke uhyre smart om man skal unngå pinligheter.

Og lukket trening på stadion er nok en saga blott. Men det kan man løse med en hall til en halv mohnion.

Lukket trening en saga blott? Det kan nå vel oppstå situasjoner der trenere vil ønske det? F.eks. foran avgjørende kamper. Vi skal vel neppe ha LAN i all fremtid heller.

[Finfin respons]

Altså, her må man trykke på. Bli rasende straks!
Blokk mot banen kommer til å bli grusomt stygg. Det lengste jeg kan strekke meg er at man lager noe som ligner enormt på vip-tribunene på spv som dekker til blokken og skjuler det monstrøse. På spv er det to etasjer som har vindusflate over hovedkroppen til tribunen (pølsevipp). Tre etasjer med vinduer kommer til å ødelegge enormt. Tar jeg ikke feil er det den siste etasjen inn mot banen som virkelig vil kunne spise ned på gjelden med tanke på økonomi.

Se tegningene, det er tre etasjer ut mot veien. De kan da ikke mene at tribunen skal presses under bakkenivå på andre siden? Jeg var ikke på medlemsmøte, så jeg har ikke fasiten, men det hadde jo vært galematias!

[Finfin respons]

Vindu trenger vel ikke være rømningsvei? Det skal være to veier ut av oppholdsrom, må ikke være vindu. Vet ikke om vinduene kan sotes litt, men her må man tenke uhyre smart om man skal unngå pinligheter.

Og lukket trening på stadion er nok en saga blott. Men det kan man løse med en hall til en halv mohnion.

Lukket trening en saga blott? Det kan nå vel oppstå situasjoner der trenere vil ønske det? F.eks. foran avgjørende kamper. Vi skal vel neppe ha LAN i all fremtid heller.

Ok, ikke en saga blott. Men blott en dag blir den ikke så lukket som man skulle ønske. Fattige studenter tar gjerne lave honorar fra Mangersnes og andre motstanderanalytikere for en videolink fra soverommet til en studine.

[kabelmann]

Jeg tipper studentene har større grunn til bekymring for støy inn i leilighetene enn vi har for støy ut. Tiden før, under og etter kamp kan fort bli et lite helvete for dem uten syvdobbelt glass i vinduene

[Finfin respons]

Melding til Brann Stadion as og og:
Dere blir pent nødt til å kopiere vip-tribunene fra spv-siden over på søndre. Trenger ikke vip-kiosk bakenfor, selv om det sikkert kan lønne seg. Men ekstra tribuneetasje må til for å bryte opp. Alt annet blir dødsstygt. Om det så ryker noen leiligheter /millionikroner til trappeganger så får det ikke hjelpe. Hører dere?

[Nixon]

Dette ser for meg ut til å være en løsning til å leve med. Langt fra perfekt, men mye bedre for klubben enn det tomme skallet av et pengesluk som søndre tribune er i dag. Så får heller alle nyslåtte estetikere svelge noen kameler

[krøvel vellevold]

Dette ser for meg ut til å være en løsning til å leve med. Langt fra perfekt, men mye bedre for klubben enn det tomme skallet av et pengesluk som søndre tribune er i dag. Så får heller alle nyslåtte estetikere svelge noen kameler

Det estetiske er bare en del av problemet.

Høyt tak = større fare for å bli våt når det regner.
Høyt tak = lyden forsvinner ut i luften.
Lav tribune = redusert kapasitet
Lav tribune = færre plasser på den mest attraktive delen av stadion (midten av langsiden)
Lav tribune = man går glipp av de kanskje aller beste plasseringene (de som er litt oppe i høyden)
Hybelvinduer inn mot banen = potensielt irriterende naboer både visuelt og gjennom støy.

[Nixon]

Ja, de blir som sagt ikke perfekt. Noe av dette kan det helst sikkert bli gjort noe med. Andre ting må vi sannsynligvis bare lære oss å leve med dersom alternativet blir at det ikke blir økonomi i prosjektet.

[krakra]

Vinduene på tribunenesiden må selvfølgelig løses løses for å hindre innsyn til hyblene. Beboerne er sikkert interessert i å kunne se ut, men tviler på at mange er gira på at hundrevis av folk på kamp skal kunne se rett inn i hyblene deres. Støy og slike ting kan løses i kontrakten. Når det gjelder frykten for spionasje så syns jeg det blir ganske teite spekulasjoner.  

Dette er jo den løsningen som gir de klart sikreste og mest stabile inntektene og minst påvirkning på omgivelsene i form av trafikk og parkeringsplasser. Jeg syns det er en kjempegod plan, der taket blir det eneste problemet.

[Spelaren]

Ja, de blir som sagt ikke perfekt. Noe av dette kan det helst sikkert bli gjort noe med. Andre ting må vi sannsynligvis bare lære oss å leve med dersom alternativet blir at det ikke blir økonomi i prosjektet.

Gjør vi denne endringen så er vi stuck med den til "evig" tid. Tre etasjer på hybeltribunen.

[Finfin respons]

Håper virkelig dette prosjektet spiser godt av gjelden. Dersom målet er å gå i null kan jeg ikke se at gevinsten er særlig stor. Kan vel ikke være enorme vedlikeholdsutgifter på søndre slik den er i dag?
Noen som har noe å meddele omkring økonomien?

[Utmedsnolken]

Hvordan gir det stabile inntekter? Er det ikke snakk om et engangsbeløp? Problemet til stadion er at det ikke tjenes penger der utenom kampdager. Nå får de kanskje ny tribune, men man får en stygg og dårligere løsning som låser de i uoverskuelig fremtid fortsatt uten mulighet for ekstra inntekter.

Selv hele greien til SiB, snakk med mohn/kommunen og få bygget byarenaen på dokken eller store lungegårdsvann

[Spelaren]

Brann bruker 12-14 millioner årlig på vedlikehold av hele Stadion ifølge dagens artikler i BT. Søndre er gammel og lite av innmaten er i bruk så den står vel for en mindre del av denne utgiftsposten. Den genererer dessverre veldig lite penger riktignok, hvilket var grunnen til SiB ❤ Brann. Hvor mye gjeld den kan spise blir bare spekulasjoner, men Brann håper å kunne betale ned på gjelden som pdd er 160 millioner. Men vi selger da unna bygningsmasse på Stadion.

Eg personlig foretrekker Lan-Plan og de millioner den ser ut til å generere.

[Spelaren]

Basert på følgende faktorer:
      - bygg ca 5 m lengre ut mot vegen bak
      - tre etasjer
      - tribune nærmere banen (tok meg den frihet å redusere helningen for kanskje å få flere rader der.
      - taket litt opp for å møte BT/Hansa (kanskje litt for kort ops)

[Klaus_Brann]

Jeg fikk ikke med meg at de vil ha 3 etasjer med vinduer innover mot banen.. Hva faen er poenget?? Studentene som bor der gir som regel blanke faen.. Det holder med utsyn mot naboene..

Greia er nok at de skal ha hybler på begge sider av tribunen og gang mellom. Altså både ut mot veien og inn mot stadion.
Det er uansett ikke vinduene som er det verste, det er hvor voldsomt stygt dette kommer til å bli.
RBK-farger på utsiden også? Skikkelig sprekt.
I tillegg er det som fryktet ikke veldig god økonomi langsiktig i dette.

[Klaus_Brann]

Den nyeste tribunen på søndre som ble bygget på 90 tallet har 16 rader fra bunn til inngangen som er på bakke nivå. Så Det kommer neppe mer enn 16-17 rader på den nye tribunen.. Jeg ser heller ikke frem til rundt 175 studenter som ikke er fra Bergen skal finne på.. Pinlig at det skal komme til dette...

Ja det må i hvert fall være noen rimelig klare "husregler" for dem som bor der:

1) Ingen flagg/bannere for andre klubber i vinduene.
2) Ingen høy musikk under arrangementer.

Strengt tatt burde vinduene være slik at man ikke kan se inn i leilighetene fra bane-siden av Stadion. Det både for at de skal slippe innglan selv, og for at vi skal slippe å bli utsatt for RBK-flagg og nakne menn i vinduene. Nakne damer går bra. Og ikke bør vinduene kunne åpnes heller. Skal nå faen ikke ha folk som spiller full musikk under kamp.

Skjønner ikke at dette engang kan være fokus ang. denne saken, det er smådetaljer som selvfølgelig løses enkelt.
Selvsagt får de ikke spille høy musikk med vinduer åpne når det er kamp og selvsagt får de ikke henge opp diverse flagg.

[Klaus_Brann]

Dette ser for meg ut til å være en løsning til å leve med. Langt fra perfekt, men mye bedre for klubben enn det tomme skallet av et pengesluk som søndre tribune er i dag. Så får heller alle nyslåtte estetikere svelge noen kameler

Det estetiske er bare en del av problemet.

Høyt tak = større fare for å bli våt når det regner.
Høyt tak = lyden forsvinner ut i luften.
Lav tribune = redusert kapasitet
Lav tribune = færre plasser på den mest attraktive delen av stadion (midten av langsiden)
Lav tribune = man går glipp av de kanskje aller beste plasseringene (de som er litt oppe i høyden)
Hybelvinduer inn mot banen = potensielt irriterende naboer både visuelt og gjennom støy.

Og enda viktigere enn alt dette til sammen, selve grunnen til at vi gjør dette;
økonomi.
Hvordan forsvarer man økonomien i dette?
Utfordringen man kom frem til at måtte løses når man bestemte seg for å bli var at man knapt tjener penger på stadion utenom kampdag.
Dette gir en kortsiktig gevinst, en ufordragelig stygg tribune og vi tjener ikke noe på den videre fremover...

[Klaus_Brann]

Kanskje vi skal gå full retard og kjøre en vegg i stedet. Da tjener vi enda mer penger og tribunen blir jo allerede kjempestygg, så det gjør ikke så mye;

[krakra]

Dette ser for meg ut til å være en løsning til å leve med. Langt fra perfekt, men mye bedre for klubben enn det tomme skallet av et pengesluk som søndre tribune er i dag. Så får heller alle nyslåtte estetikere svelge noen kameler

Det estetiske er bare en del av problemet.

Høyt tak = større fare for å bli våt når det regner.
Høyt tak = lyden forsvinner ut i luften.
Lav tribune = redusert kapasitet
Lav tribune = færre plasser på den mest attraktive delen av stadion (midten av langsiden)
Lav tribune = man går glipp av de kanskje aller beste plasseringene (de som er litt oppe i høyden)
Hybelvinduer inn mot banen = potensielt irriterende naboer både visuelt og gjennom støy.

Og enda viktigere enn alt dette til sammen, selve grunnen til at vi gjør dette;
økonomi.
Hvordan forsvarer man økonomien i dette?
Utfordringen man kom frem til at måtte løses når man bestemte seg for å bli var at man knapt tjener penger på stadion utenom kampdag.
Dette gir en kortsiktig gevinst, en ufordragelig stygg tribune og vi tjener ikke noe på den videre fremover...

Det økonomiske forsvares jo hvis man får en større pengesum som går uavkortet til å redusere gjelden. Branns største problem er -ikke- at de ikke tjener penger utenfor kampdag(selv om dette også er et problem), men en enorm gjeld som legger beslag på mye av våre likvide midler som kunne gått til sportslige investeringer.
Så en stor engangssum her kan ha en stor langsiktig effekt hvis pengene brukes riktig. Hvis pengene bare sløses vekk på spillerkjøp med en gang har det en mindre effekt.

[krøvel vellevold]

Når det gjelder frykten for spionasje så syns jeg det blir ganske teite spekulasjoner. 
.

Seriøst? Når Brann har lukket trening, lar de ikke engang EGNE supportere slippe inn. Hvorfor i h... skulle det da være greit at 100 studenter skal ha fritt tilsyn fra sin egen bolig? Og selvsagt vil leilighetene da også bli utnyttet av presse og motstanderes representanter. Man har jo ikke lukket trening for moro skyld.

[krøvel vellevold]

Jeg mener noen av problemene kan løses ved å senke taket til rett over tribunen og under boligene. Det betyr at boligene ikke lenger vil ha innsyn til banen. Men til gjengjeld får de da utsikt og dagslys/sollys. Det sier jo seg selv at et stadiontak over leilighetene, vil hindre dem i å få dagslys/sollys. Da slipper vi problemet med innsyn til banen og innsyn til leiligheter, vi løser problemet med for høyt tak mht regn/vind og akustikk. Og kanskje leilighetene kan få noen meter terrasse også innerst på taket. Derimot løser det ikke problemet med redusert kapasitet, og det lave taket vil gjøre at vi får en side av stadion med lavere stadiontak.

[krøvel vellevold]

Apropos boligblokk inne på stadion: Ingen er vel verre enn disse:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Estadio_Monumental_en_la_final_2009.jpg

Riktignok losjer, men...

[Lasaron]

En av de viktige årsakene Brann nevner er at det  skal bli bedre fasiliteter for publikum. Vel. Jeg sitter på den tribunen nå, og jeg er totalsikret mot regn. Jeg ser på det som en veldig god fasilitet. Har jeg valget mellom å fortsatt være totalsikret mot regn, eller ha fine og hippe fasiliteter i tribunekroppen mens jeg blir søkkvåt i en tredjedel av kampene så tar jeg det første.

[pidre]

Totalt sett synes jeg ikke dette er godt nok. På kort sikt tja, men på lengre sikt som å pisse på seg. Har SKB snudd alle steiner i denne saken? Det tror jeg ikke, dette virker forhastet. At SiB ivrer for dette forstår jeg.

[Torvanger]

17.000 i kapasitet er ok, 3 etasjer inn mot banen njet. MEN, dersom det virkelig må bli slik, så bør man kjøre en markiseløsning, med utsyn gjennom for boligene bak, uten innsyn utenfra. Man ruller ned en løsning a`la det man har foran tribuner som er under ombygging og man kan gjerne kjøre bannerreklame og annet på den, gjerne med en svær Brannlogo midt på. Denne markisen har selvsagt flust med hull, slik at ikke man mister den friske luftgjennomstrømingen.

[Torvanger]

Jeg mener noen av problemene kan løses ved å senke taket til rett over tribunen og under boligene. Det betyr at boligene ikke lenger vil ha innsyn til banen. Men til gjengjeld får de da utsikt og dagslys/sollys. Det sier jo seg selv at et stadiontak over leilighetene, vil hindre dem i å få dagslys/sollys. Da slipper vi problemet med innsyn til banen og innsyn til leiligheter, vi løser problemet med for høyt tak mht regn/vind og akustikk. Og kanskje leilighetene kan få noen meter terrasse også innerst på taket. Derimot løser det ikke problemet med redusert kapasitet, og det lave taket vil gjøre at vi får en side av stadion med lavere stadiontak.

Jeg tenkte på det samme, for om taket er lavere er et mindre problem, enn at man har 3 etasjer med boligere øverst inne.

[kabelmann]

Skal det å senke taket til rett over tribuneradene liksom skjule vinduene/leilighetene? Man vil jo se akkurat like mye fra de andre tribunene, bare med et sinnssykt tak midt i mellom. De eneste som da ikke ville sett leilighetene er de som sitter under dette taket, men de sitter jo med ryggen til leilighetene allerede.

[Torvanger]

Etter å ha lest BAs vinkling skjønner jeg endelig hvordan det henger sammen: Man skal ikke grave seg ned for å få fasaden fri fra topp til bunn, man skal ta utgangspunkt i nivået Idrettsveien befinner seg på pr idag, utnytte høyden
opp til der den skal være i forhold til BT. Det innebærer at sittplassene starter fra rad 12 og nedover, om man tenker Gamletribunen. Det blir HELT horribelt! Det blir en så puslete langside, at resten av fotball-Norge kommer til å le av oss! Hva med å grave ned og utnytte fasaden fra topp til tå utvendig?

[krøvel vellevold]

Skal det å senke taket til rett over tribuneradene liksom skjule vinduene/leilighetene? Man vil jo se akkurat like mye fra de andre tribunene, bare med et sinnssykt tak midt i mellom. De eneste som da ikke ville sett leilighetene er de som sitter under dette taket, men de sitter jo med ryggen til leilighetene allerede.

Men det hindrer utsikt til banen fra leilighetene, det gjør at det blir bedre akustikk, og det gjør at man slipper å bli våt på 10. rad hvis det blåser litt.

[krøvel vellevold]

Det blir en så puslete langside, at resten av fotball-Norge kommer til å le av oss! Hva med å grave ned og utnytte fasaden fra topp til tå utvendig?

[Nixon]

Skal det å senke taket til rett over tribuneradene liksom skjule vinduene/leilighetene? Man vil jo se akkurat like mye fra de andre tribunene, bare med et sinnssykt tak midt i mellom. De eneste som da ikke ville sett leilighetene er de som sitter under dette taket, men de sitter jo med ryggen til leilighetene allerede.

Men det hindrer utsikt til banen fra leilighetene, det gjør at det blir bedre akustikk, og det gjør at man slipper å bli våt på 10. rad hvis det blåser litt.

Men det vil jo gjøre hele langsiden om til en eneste lang skyggelue. Pluss at det ikke vil harmonere med resten av taket rundt Stadion. For meg blir det det styggeste estetiske grepet Brann kan gjøre.

[Torvanger]

Det blir en så puslete langside, at resten av fotball-Norge kommer til å le av oss! Hva med å grave ned og utnytte fasaden fra topp til tå utvendig?

Man flytter tribunen nærmere gresseteppet, inn over der det nå er ståplasser. Jeg vet ikke hvordan hellingen blir på tribunen, men dagens gamletribune går jo ikke helt ned til gressteppet, den har en murkant og trapper videre ned til stå, der det er en helling. Ok, la oss si at man får 14 rader med å gå helt ned mot matten, ikke veldig imponerende uansett.

Detter virker å være en fryktelig dårlig løsning for Brann, det bør være mulig å grave ned fasaden istedenfor.

[kabelmann]

Ikke mye vakkert. Legg forresten merke til at SPV har langt færre rader enn BT. Jeg tipper ny søndre vil bli mye det samme som SPV.

[Spelaren]

Dette gir en kortsiktig gevinst, en ufordragelig stygg tribune og vi tjener ikke noe på den videre fremover...

Vi sparer noen millioner i drifts- og vedlikeholdskostnader av søndre tribune, samt deler av Frydenbø da det ser ut til at den også omfattes av hyblifiseringen. Men vi blir ikkje lengre herre i eget hus all den tid SiB eier store deler av bygningsmassen på Stadion, og som du skriver er gevinsten kortsiktig og blokkfasade mot banen kan ikkje bli vakkert på noen som helst måte.

[Nixon]

Ble det sagt på møtet at klubben ikke får noen form for årlige leieinntekter fra studentene?

[Xminator]

Om det ikke blir verre, så er det til å leve med. Tribunen må være den dominerende seksjonen. Ellers blir det som på Røkkeløkka med kontorvegg.

Jeg hadde helst sett at man planla tribune mot banen uten hyblifisering av den veggen.

[Ricky]

Har vanskelig for å tro at dette ikke er begynnelsen på slutten for et fotballstadion i Fridalen. At det på lang sikt vil bli boliger/studenthybler over hele greien, mens Brann flytter til en EM-arena eller lignende når den tid eventuelt kommer.

Uten at det nødvendigvis trenger å være helt feil; det kommer jo selvsagt an på mange ting.

Nå sa riktignok Eivind Lunde på møtet noe sånt som at de mener Brann hører hjemme på Stadion og ikke i en byarena, men klubbledelsen skiftes jo ut med noen års mellomrom (av og til med 45 minutters mellomrom), og tradisjonelt er vel minst annenhver Brann-sjef pro-byarena.

[Limstift]

.