Den Store Stadion-utbyggings-tråden

[OmOssSjølOgHansaøl]

[Lasaron]

All historikk tilsier at publikumsmassen vil øke ved et helt nytt stadion. Greit, hadde man flyttet stadion til Sandsli eller Haukås kunne det fort blitt negativt. Hadde den derimot blitt lagt til Storelungeren tror jeg det er tilnærmet null personer som vil slutte å gå fordi det ikke lenger er på Nymark.

Men lar Stadion seg utvide der den ligger i dag, er det gjerne en ok løsning.

[krøvel vellevold]

Jeg skulle likt å få vite mer om hvorfor Mindemyren ble forkastet. For meg fremstå dette som den mest realistiske løsningen, i utkanten av det som over tid trolig vil bli forlengelsen av sentrum.

De så på alle tilgjengelige tomter som kunne være store nok i Bergen. Da var det 15 det var snakk om. Et av kriteriene fra Brann var at det måtte være en kommunal tomt som de kunne få gratis/billig. Da satt man igjen med 5: Stadion, Slettebakken, Nygårdstangen, Dokken og Grønneviksøren. Av disse fikk Stadion og Nygårdstangen i særklasse høyest score. Det som taler imot Nygårdstangen er at det av ulike grunner vil ta minst 15 år før et stadion kan bygges der.

Ideelt burde et nytt stadion vært mer sentralt og eid av Brann. Det siste skjer neppe med et nytt stadion. Det vil ikke være Branns eget stadion, det vil antagelig ha sponsornavn, og Brann vil bare være én av flere leietakere. Det er lett å si at Brann skal ha førsteprioritet for bruk, men det er mer problematisk når mye av det andre som kanskje skal foregå der gjerne planlegges og fastspikres lenge før terminlisten kommer. Konserter pleier jo å fastsettes bortimot et år på forhånd. Da vet man ikke når Brann skal spille hjemme eller om  vi eventuelt skal spille e-cup. Nøyaktige e-cup-datoer vet man i verste fall ikke før halvannen uke før kampene skal spilles. Dette gjør at Brann enten risikerer å måtte flytte kampdatoer (f.eks. miste hjemmebanefordel i e-cup) fordi det er satt opp konsert rundt den datoen (det går jo noen dager i forbindelse med rigging av scene), eller at man må holde av en drøss med potensielle hjemmekampdatoer (og dem er det mange av et år i forveien) og dermed må si nei til konserter/arrangementer. Da spørs det om den kommersielle biten av stadionet er like interessant. Tross alt er billettinntektene fra 4 konserter med 25 000 tilskuere som betaler 500 kr billetten, større enn 15 fotballkamper med 15 000 tilskuere som betaler 200 kr billetten. Ikke det at stadioneierne stikker av med disse pengene alene, men det viser kjapt hvor mye mer penger det ligger i en konsert enn en fotballkamp.

Så kan man si at man jo klarer å avholde både konserter og fotballkamper på samme sted ellers i Europa, men der har man gjerne flere potensielle artister å velge blant. På våre kanter av verden må vi nesten ta til takke med dem vi kan få. Passer ikke datoen en stor artist vil spille i Bergen, er det ikke like lett for oss å finne en alternativ artist til å spille i stedet - som det er for byer på kontinentet. Husk også at man på kontinentet har spillefri fra midten av mai til midten av august (eller juli hvis de spiller i e-cup), som vel er høysesong for konserter.

Det er ikke engang sikkert vi hadde fått et stadion i farger vi ønsker å assosieres med. Blir det Statoil Stadion, blir det kanskje mørkeblå fasade og oransje seter. Telenor Arena hadde f.eks. lite Stabæk-farger i seg, selv om det var deres stadion. Og alle vet hvordan den storyen med Telenor Arena som Stabæks hjemmebane endte.

Et mer sentralt stadion ville kanskje gitt en langvarig effekt på publikumstallet. Den generelle "ny stadion-effekten" varer bare noen år. Se hvordan tilskuertallene til AaFK og Viking er nå i forhold til de første sesongene på nytt stadion.

Ikke misforstå; jeg er ikke imot et nytt og sentrumsnært stadion. Det kunne sikkert blitt mye bra med det. Men på den annen side; alt er ikke bra med det. Det er ikke så mye bedre enn dagens situasjon. Totalen er kanskje at det ikke er bedre i det hele tatt. Nå har vi i det minste et eget stadion, beliggenheten er grei nok og der den folk har vendt seg til i snart 100 år, stadionet har klubbens navn og klubbens farger (hvis vi regner med svart som er klubbens tredje farge), og det er et potensiale for å få til mer på utleiebiten. Bl.a. pga nærheten til høyskolen og Haukeland. Man har også nærhet til treningsfasilitetene.  

[krøvel vellevold]

Jeg synes rapporten virker litt halvveis gjennomført og at de har tatt besluttet at det og det går ikke eller blir vanskelig uten å se på muligheter for å løse utfordringene.

Det de la frem på medlemsmøtet var mye mer detaljert enn det som er gjengitt på brann.no.

[Henki]

Pessimist som jeg er, tolker jeg denne avgjørelsen som en skånsom måte for Brann å fortelle at Stadion, og gjelden, kommer til å forbli som den er i uoverskuelig framtid.

[karkarkar]

Jeg skulle likt å få vite mer om hvorfor Mindemyren ble forkastet. For meg fremstå dette som den mest realistiske løsningen, i utkanten av det som over tid trolig vil bli forlengelsen av sentrum.

Som Krøvel sier, Mindemyren består av privat grunn, men det er også så trangt at man måtte ha plassert stadion oppå bybanen og veien som er planlagt der.

Her er rapporten i sin helhet. Jeg kan ikke se at de har lagt noe vekt på tilhørighet på Minde, bare om stedene kunne regnes som sentrale. Jeg spådde en slik tilnærming i en annen tråd, men jeg er likevel skuffet. Hvis det hypotetisk skulle regnes som en "sentral" plassering i Arna, kunne de endt opp med å anbefale dét - som jo ville vært helt bak mål. Bontelabo var for eksempel også vurdert, men jeg ville reagert på en flytting av klubben opp dit.

Det eneste håpet nå er vel at man kan  få den samme velviljen ved utbedring av Stadion som politikerne lovet (antydet?) når det gjaldt flytting. Man er helt avhengig av en opptining av forhold angående velforeninger, kommunal regulering og disponering av omliggende arealer, ellers er situasjonen like fastlåst og gjeldstynget som før. Vibeke, som raskt forkastet alternativet Storelungeren, blir nødt til å skru opp sjarmen nå.

[krøvel vellevold]

Jeg skulle likt å få vite mer om hvorfor Mindemyren ble forkastet. For meg fremstå dette som den mest realistiske løsningen, i utkanten av det som over tid trolig vil bli forlengelsen av sentrum.

Som Krøvel sier, Mindemyren består av privat grunn, men det er også så trangt at man måtte ha plassert stadion oppå bybanen og veien som er planlagt der.

Her er rapporten i sin helhet. Jeg kan ikke se at de har lagt noe vekt på tilhørighet på Minde, bare om stedene kunne regnes som sentrale. Jeg spådde en slik tilnærming i en annen tråd, men jeg er likevel skuffet. Hvis det hypotetisk skulle regnes som en "sentral" plassering i Arna, kunne de endt opp med å anbefale dét - som jo ville vært helt bak mål. Bontelabo var for eksempel også vurdert, men jeg ville reagert på en flytting av klubben opp dit.

Det eneste håpet nå er vel at man kan  få den samme velviljen ved utbedring av Stadion som politikerne lovet (antydet?) når det gjaldt flytting. Man er helt avhengig av en opptining av forhold angående velforeninger, kommunal regulering og disponering av omliggende arealer, ellers er situasjonen like fastlåst og gjeldstynget som før. Vibeke, som raskt forkastet alternativet Storelungeren, blir nødt til å skru opp sjarmen nå.

Store Lungegårdsvann ble vurdert til å være noe som var minst 15 år frem i tid.

Det var ikke bare om det var sentralt som ble vurdert. Kritseriene var kollektivdekning, sentral lokalisering, størrelse/fleksibilitet, samarbeid med andre, byutvikling og tidsperspektiv.

[krøvel vellevold]

All historikk tilsier at publikumsmassen vil øke ved et helt nytt stadion.

[Lasaron]

Skal Brann, mot formodning, få et nytt stadion må den ha seter i klubbens farger, hovedsakelig rødt. I tillegg må Brann ha første prioritet der. Hvis ikke disse to er på plass vil jeg være der vi er. Sponsornavn vil være utrolig kjipt.

[pidre]

Får vi stadion på utfyllte masser i store lungeren, er det verdt å vente i 15 år om så. Kan vel heller ikke avskrive at kommunen (gratis tomt) og Mohn kan bidra slik at SKB kan stå som eneeier. Fyren har en formue på 5-6 millarder, og en årlig inntekt på flere hundre milloner i året.

Mener klubben må prøve hardere.

[krøvel vellevold]

Får vi stadion på utfyllte masser i store lungeren, er det verdt å vente i 15 år om så. Kan vel heller ikke avskrive at kommunen (gratis tomt) og Mohn kan bidra slik at SKB kan stå som eneeier. Fyren har en formue på 5-6 millarder, og en årlig inntekt på flere hundre milloner i året.

Mener klubben må prøve hardere.

Men da må man jo leve med kortsiktige løsninger i mellomtiden, som ikke hjelper oss særlig disse 15 årene. Da er det vel bedre å gå for langsiktige løsninger der vi her, og som vi kan dra nytte av allerede fra om relativt kort tid?

[Yngve]

Når ein ser på vanskane som er med realisering av hocleyhall, endå til det står ein kar klar med millionar som han vil hiva inn i byen, så kan ein berre tenkja seg kaoset som det ville verta om Brann skulle byrja å styra med stadion i Store lungeren..

Eg tykkjer det er greitt at me er der me er. Det er god kollektivdekning, relativt sentrumsnært og det er konkrete planar om å utvikla gamle hovedtribunen. No bør Mohn kjenna si besøkingstid og finansiera den tribunen for oss. Då har me ein svært god stadion for framtida

[Huff]

Eg tykkjer det er greitt at me er der me er. Det er god kollektivdekning, relativt sentrumsnært og det er konkrete planar om å utvikla gamle hovedtribunen. No bør Mohn kjenna si besøkingstid og finansiera den tribunen for oss. Då har me ein svært god stadion for framtida

[krøvel vellevold]

Når det kommer til dette med tilkomst er Stadion bla nært nybane, og nær to av busslinjene med mest kapasitet, men igjen er Stadion nært, ikke ved,

[1908]

Uansett blir det mange mange år før det blir noe utvidelse av dagens stadion.. Brann har rett og slett ikke råd...

[pidre]

Når det kommer til dette med tilkomst er Stadion bla nært nybane, og nær to av busslinjene med mest kapasitet, men igjen er Stadion nært, ikke ved,

Hadde man imidlertid bygget et nytt stadion på Nygårdstangen med navnet "Nye Brann Stadion" eller "Brann Arena", stadionet hadde vært i rødt og hvitt både utvendig og innvendig, intimt i én samlet tribunedel, jevn tribunehøyde, kapasitet i utgangspunktet på kanskje 18-20000 - men med tilrettelegging for at man enkelt kan utvide til mer hvis dette skulle bli nødvendig i fremtiden, og der Brann fikk være eier (eller hovedeier) uten at vi satte økonomien på spill, osv., skulle jeg gjerne takket ja.

Ingen umulighet dette.

Er vel forøvrig mer og mer vanlig å selge hele eller deler av stadionnavnet sitt, og det bør vi kunne leve med om betalingen er god. Brann Toro Stadion klinger ikke så bra, men alt har sin pris.

[krøvel vellevold]

Når det kommer til dette med tilkomst er Stadion bla nært nybane, og nær to av busslinjene med mest kapasitet, men igjen er Stadion nært, ikke ved,

Hadde man imidlertid bygget et nytt stadion på Nygårdstangen med navnet "Nye Brann Stadion" eller "Brann Arena", stadionet hadde vært i rødt og hvitt både utvendig og innvendig, intimt i én samlet tribunedel, jevn tribunehøyde, kapasitet i utgangspunktet på kanskje 18-20000 - men med tilrettelegging for at man enkelt kan utvide til mer hvis dette skulle bli nødvendig i fremtiden, og der Brann fikk være eier (eller hovedeier) uten at vi satte økonomien på spill, osv., skulle jeg gjerne takket ja.

Ingen umulighet dette.

Ingen umulighet, men det er heller ingen garanti for at alt blir slik vi ønsker. Faktisk er jo sjansen ganske stor for at en del av de ønskede tingene ikke blir noe av. I hvert fall det med eierskapet. Men skal vi eie et nytt stadion til flere hundre millioner, setter vi klubbens økonomi på spill.

[Huff]

Når det kommer til dette med tilkomst er Stadion bla nært nybane, og nær to av busslinjene med mest kapasitet, men igjen er Stadion nært, ikke ved,

- Stoppet ved dagens bybanetrasé ligger ca 300 m fra Stadion. Det tar ca 3 min å gå, men selvsagt lenger hvis tribuneplassen din er på motsatt side av Stadion.
- Når det gjelder bybanen til Fyllingdalen, vil den få stopp ca 750 m fra Stadion; på Kronstad.
Dermed har man fire bybanealternativer fra Stadion om noen år: 1) Sørover mot Nesttun, Lagunen og Flesland, 2) vestover mot Fyllingsdalen, 3) nordover mot Sentrum fra Inndalsveien, og så har man en 4) nordover fra Kronstad på Fyllingsdalslinjen mot Sentrum i bakhånd hvis køene blir for lange på linjen gjennom Inndalsveien.
- Busstoppet i Natlandsveien er ca 350 m fra Stadion. Det tar ca 4 min å gå.

Veldig gode poenger ang fremtidig kollektivtransport. Når det kommer til Nygårdstangen-alternativet bør en riktignok ta med bygarasjen med de muligheter for priatbilparkering som dette innebærer. Uansett, kollektivmessig blir dagens stadion solid dersom en skuer fremover.

Så var det dette med inntjening, for igjen ser jeg ikke hvordan en skal forvandle stadion fra pengesluk til melkeku. En kan som nevnt sikkert utnytte kapasiteten i bygningsmassen bedre, men jeg ser ikke at en vil snu fjølen gjennom lesesaler til HIB eller en ekstra barnehage. Med kunstgress (Gud forby) vil en kanskje kunne ha en ekstra konsert i året, men jeg ser ikke hva som skal sikre de store inntektene.

[Klaus_Brann]

Får vi stadion på utfyllte masser i store lungeren, er det verdt å vente i 15 år om så. Kan vel heller ikke avskrive at kommunen (gratis tomt) og Mohn kan bidra slik at SKB kan stå som eneeier. Fyren har en formue på 5-6 millarder, og en årlig inntekt på flere hundre milloner i året.

Mener klubben må prøve hardere.

Men da må man jo leve med kortsiktige løsninger i mellomtiden, som ikke hjelper oss særlig disse 15 årene. Da er det vel bedre å gå for langsiktige løsninger der vi her, og som vi kan dra nytte av allerede fra om relativt kort tid?

Hva er disse langsiktige løsningene som vil hjelpe oss?

[Henki]

Får vi stadion på utfyllte masser i store lungeren, er det verdt å vente i 15 år om så. Kan vel heller ikke avskrive at kommunen (gratis tomt) og Mohn kan bidra slik at SKB kan stå som eneeier. Fyren har en formue på 5-6 millarder, og en årlig inntekt på flere hundre milloner i året.

Mener klubben må prøve hardere.

Men da må man jo leve med kortsiktige løsninger i mellomtiden, som ikke hjelper oss særlig disse 15 årene. Da er det vel bedre å gå for langsiktige løsninger der vi her, og som vi kan dra nytte av allerede fra om relativt kort tid?

Hva er disse langsiktige løsningene som vil hjelpe oss?

Ja, det lurer jeg også litt på. For øyeblikket er det vel bare bestemt at Brann ikke skal flytte? Om det i det hele tatt er mulig å bygge en ny langside som Brann kan tjene penger på oftere enn 15 dager i året virker jo helt i det blå (i mangel av bedre farger).

[krøvel vellevold]

Får vi stadion på utfyllte masser i store lungeren, er det verdt å vente i 15 år om så. Kan vel heller ikke avskrive at kommunen (gratis tomt) og Mohn kan bidra slik at SKB kan stå som eneeier. Fyren har en formue på 5-6 millarder, og en årlig inntekt på flere hundre milloner i året.

Mener klubben må prøve hardere.

Men da må man jo leve med kortsiktige løsninger i mellomtiden, som ikke hjelper oss særlig disse 15 årene. Da er det vel bedre å gå for langsiktige løsninger der vi her, og som vi kan dra nytte av allerede fra om relativt kort tid?

Hva er disse langsiktige løsningene som vil hjelpe oss?

Det må jo du vite, du som alltid ser løsninger og ikke problemer.

Men ombygging av søndre kan skape arealer for utleie. Arealunyttelsen i andre eksisterende tribuneanlegg er vel heller ikke max. Dessuten eier vel Brann områder utenfor Stadion. Det er mye man kan gjøre med dagens stadion, men hvis man skal flytte om 15 år så begynner man ikke med noen større prosjekter.

[krøvel vellevold]

Men denne stadiongjelden på 20 mill årlig (stemmer det?) har vi jo ikke til evig tid. Den vil vel være nedbetalt en gang. Har vi veldig mye lenger igjen på den enn de minst 15 årene det vil ta å få realisert et stadion på Nygårdstangen? Den dagen vi er gjeldfri, er det jo først og fremst vedlikeholdsutgifter det er snakk om. Kanskje noe beskatning på eiendom, hva vet jeg. Men da vil jo sikkert leieinntektene bedre kunne harmonere med utgiftene. Samtidig vil det neppe være gratis å være leietaker på et nytt stadion. Hva kan det koste? 5 mill? 10 mill? Jeg vet ikke, men vi snakker nok om flere millioner. Og da har vi ingen leieinntekter. Da går vi i minus. Kanskje økt billettsalg kan kompensere for det. Men den dagen vi er gjeldfri, vet jeg ikke om det er så mye mer økonomisk gunstig med ny stadion i stedet. Og den dagen vi er gjeldfri, kommer kanskje før nytt stadion kan realiseres på Nygårdstangen...

[ostraume]

Så lenge vi fortsetter å søke avdragsfrihet så vil gjelden vare evig.

[krøvel vellevold]

Så lenge vi fortsetter å søke avdragsfrihet så vil gjelden vare evig.

Kan så være. Men på et annet stadion vil vi uansett måtte betale leie - og ikke ha noen inntekter. Bortsett fra at leien kanskje "dekkes inn" av at vi får en økning i tilskuertallene i forhold til nå. Men den dagen vi er gjeldfrie, er det nok en fordel å ha eget stadion kontra å leie et annet sted. Når vi må vente nesten like lenge på nytt stadion som på å få betalt ned gjelden, spørs det jo om det er så voldsomt mye å hente på et nytt stadion rent økonomisk.

Og så er det ulempene vi ikke kan vite 100 % sikkert om vi unngår: Vi kan bli nedprioritert slik Stabæk ble det, det kan bli et upersonlig stadion uten vårt navn og uten våre farger, og vi har ingen anelse om hvordan de finner på å utforme stadion. Kanskje utbygger vil bygge det helt annerledes enn hva som er best mht atmosfære og hvordan supporterne ønsker det. Det har skjedd mange andre steder... Og i og med at et slikt nytt stadion vil være eneste stadion i Bergen som er godt nok for Brann, har utleier gode kort på hånden når det kommer til å presse Brann for leiepris. Vi har jo ikke noe sted å flytte (gamle Stadion vil jo være revet), så vi må jo strengt tatt betale det utleier krever - ellers må vi spille på Varden.

Kort sagt; vi vet hva vi har, men ikke hva vi får.

[Henki]

Så lenge vi fortsetter å søke avdragsfrihet så vil gjelden vare evig.

Kan så være. Men på et annet stadion vil vi uansett måtte betale leie - og ikke ha noen inntekter. Bortsett fra at leien kanskje "dekkes inn" av at vi får en økning i tilskuertallene i forhold til nå. Men den dagen vi er gjeldfrie, er det nok en fordel å ha eget stadion kontra å leie et annet sted. Når vi må vente nesten like lenge på nytt stadion som på å få betalt ned gjelden, spørs det jo om det er så voldsomt mye å hente på et nytt stadion rent økonomisk.

Og så er det ulempene vi ikke kan vite 100 % sikkert om vi unngår: Vi kan bli nedprioritert slik Stabæk ble det, det kan bli et upersonlig stadion uten vårt navn og uten våre farger, og vi har ingen anelse om hvordan de finner på å utforme stadion. Kanskje utbygger vil bygge det helt annerledes enn hva som er best mht atmosfære og hvordan supporterne ønsker det. Det har skjedd mange andre steder... Og i og med at et slikt nytt stadion vil være eneste stadion i Bergen som er godt nok for Brann, har utleier gode kort på hånden når det kommer til å presse Brann for leiepris. Vi har jo ikke noe sted å flytte (gamle Stadion vil jo være revet), så vi må jo strengt tatt betale det utleier krever - ellers må vi spille på Varden.

Kort sagt; vi vet hva vi har, men ikke hva vi får.

En forutsetning for at man skulle ha byttet stadion måtte jo være at Brann fikk være eier av dette stadionet. Uten det ville det jo selvsagt være uaktuelt. Bør vi ikke bruke det som en forutsetning for debatten?

[krøvel vellevold]

Så lenge vi fortsetter å søke avdragsfrihet så vil gjelden vare evig.

Kan så være. Men på et annet stadion vil vi uansett måtte betale leie - og ikke ha noen inntekter. Bortsett fra at leien kanskje "dekkes inn" av at vi får en økning i tilskuertallene i forhold til nå. Men den dagen vi er gjeldfrie, er det nok en fordel å ha eget stadion kontra å leie et annet sted. Når vi må vente nesten like lenge på nytt stadion som på å få betalt ned gjelden, spørs det jo om det er så voldsomt mye å hente på et nytt stadion rent økonomisk.

Og så er det ulempene vi ikke kan vite 100 % sikkert om vi unngår: Vi kan bli nedprioritert slik Stabæk ble det, det kan bli et upersonlig stadion uten vårt navn og uten våre farger, og vi har ingen anelse om hvordan de finner på å utforme stadion. Kanskje utbygger vil bygge det helt annerledes enn hva som er best mht atmosfære og hvordan supporterne ønsker det. Det har skjedd mange andre steder... Og i og med at et slikt nytt stadion vil være eneste stadion i Bergen som er godt nok for Brann, har utleier gode kort på hånden når det kommer til å presse Brann for leiepris. Vi har jo ikke noe sted å flytte (gamle Stadion vil jo være revet), så vi må jo strengt tatt betale det utleier krever - ellers må vi spille på Varden.

Kort sagt; vi vet hva vi har, men ikke hva vi får.

En forutsetning for at man skulle ha byttet stadion måtte jo være at Brann fikk være eier av dette stadionet. Uten det ville det jo selvsagt være uaktuelt. Bør vi ikke bruke det som en forutsetning for debatten?

Det har det vel ikke vært snakk om. Det kom jo frem i forbindelse med medlemsmøtet at Brann bare ville være en av flere leietagere i et slikt anlegg.

[Yngve]

En forutsetning for at man skulle ha byttet stadion måtte jo være at Brann fikk være eier av dette stadionet. Uten det ville det jo selvsagt være uaktuelt. Bør vi ikke bruke det som en forutsetning for debatten?

Korleis ser du for deg dette skal fungera i praksis då? At nokon berre kjøper tomt og bygger stadion til Brann og seier: Vær så god, dette er dykkar. Slå dykk laus?

[Henki]

En forutsetning for at man skulle ha byttet stadion måtte jo være at Brann fikk være eier av dette stadionet. Uten det ville det jo selvsagt være uaktuelt. Bør vi ikke bruke det som en forutsetning for debatten?

Korleis ser du for deg dette skal fungera i praksis då? At nokon berre kjøper tomt og bygger stadion til Brann og seier: Vær så god, dette er dykkar. Slå dykk laus?

Nei, hvordan det skal gjøres vet jeg ikke. Jeg sier bare at hvis alternativet er å flytte fra et stadion man ikke tjener penger på, til et nytt man heller ikke tjener penger på, er det en dårlig idé, og heller ikke noe jeg tror ville være aktuelt for Brann. Forutsetningen for flytting må jo være at man vil tjene penger på det. Da bør det være alternativet som diskuteres.

[Huff]

Jeg er enig med Henki i at forutsetningene for diskusjonen om ny stadion må være at Brann er eieren. Det hadde vært interessant å se på regnestykket der en satt opp hva en ny stadion vil koste kontra hva det vil koste med ny sittetribune, her måtte en selvsagt inkludert konservative estimater på hva Brann vil sitte igjen med hvis de selger stadiontomten og forventede inntekter fra en ny sittetribune kontra en helt ny stadion.

[Finfin respons]

Foruten Bygarasjen(som bare kan slippe inn et visst antall (1200-1500?) biler pr time (20-30 biler pr minutt gjennom bommene?), er egentlig da parkeringsmulighetene ved lungegårdsvannet særlig mye bedre enn på Nymark? Tipper det blir tunge køer de siste 45 minutten før kamp inn til bygarasjen.
Totalkapasiteten er forøvrig 2200 biler.
Tipper det kommer langt flere enn 1200 biler til en kamp på stadion der den ligger nå. Noen som vet den typiske parkeringsbelastningen på Nymark?

[Finfin respons]

Det mest interessante med Nymark-skissen fra Opus er de to frittstående "næringsareal"-områdene ved Haukelandshallen, ved siden av den nye treningshallen man har tegnet inn. Dette er kommunal grunn i en såkalt grønn lunge, forran lave bolighus. Hvem skal bygge, og hvem skal eie disse byggene? Hva skal de fylles med? Er det Spv som lurer i bakgrunnen her? Eller er det et Brann-prosjekt?
I tillegg er det tegnet inn 4000 kvm nyareal i hjørnet til Felt Z.
Jeg tar det som et tegn på at noe er i emning. Spennende!

[krøvel vellevold]

Det mest interessante med Nymark-skissen fra Opus er de to frittstående "næringsareal"-områdene ved Haukelandshallen, ved siden av den nye treningshallen man har tegnet inn. Dette er kommunal grunn i en såkalt grønn lunge, forran lave bolighus. Hvem skal bygge, og hvem skal eie disse byggene? Hva skal de fylles med? Er det Spv som lurer i bakgrunnen her? Eller er det et Brann-prosjekt?
I tillegg er det tegnet inn 4000 kvm nyareal i hjørnet til Felt Z.
Jeg tar det som et tegn på at noe er i emning. Spennende!

Opus har kun konsentrert seg om tomter og fordeler/ulemper rundt dem. Arkitektur har de ikke konsentrert seg om, og "stadiontegningene" de har lagt inn er kun for å synliggjøre tredimensjonalt en størrelse for et 18000-seters stadion. Størrelsen de har brukt er VIFs nye stadion. Så bare drit i hva de har tegnet inn. Det er bare en skisse.

[Henki]

Det mest interessante med Nymark-skissen fra Opus er de to frittstående "næringsareal"-områdene ved Haukelandshallen, ved siden av den nye treningshallen man har tegnet inn. Dette er kommunal grunn i en såkalt grønn lunge, forran lave bolighus. Hvem skal bygge, og hvem skal eie disse byggene? Hva skal de fylles med? Er det Spv som lurer i bakgrunnen her? Eller er det et Brann-prosjekt?
I tillegg er det tegnet inn 4000 kvm nyareal i hjørnet til Felt Z.
Jeg tar det som et tegn på at noe er i emning. Spennende!

Opus har kun konsentrert seg om tomter og fordeler/ulemper rundt dem. Arkitektur har de ikke konsentrert seg om, og "stadiontegningene" de har lagt inn er kun for å synliggjøre tredimensjonalt en størrelse for et 18000-seters stadion. Størrelsen de har brukt er VIFs nye stadion. Så bare drit i hva de har tegnet inn. Det er bare en skisse.

Og her er vi jo inne på noe ganske vesentlig. Mulighetsstudien har jo egentlig ikke konkludert med noe annet enn at det ikke finnes andre muligheter enn de vi hadde fra før. Og de mulighetene er veldig begrenset, spesielt når det gjelder å kunne tjene penger på anlegget oftere enn 15 dager i året.

Skal man se realistisk på det er situasjonen ganske nitrist. Man har enorm gjeld på et anlegg man ikke tjener penger på. Og slik ser det ut til å bli værende lenge.

Med mindre noen med mye penger velger å være ekstra gavmild.

[krøvel vellevold]

Foruten Bygarasjen(som bare kan slippe inn et visst antall (1200-1500?) biler pr time (20-30 biler pr minutt gjennom bommene?), er egentlig da parkeringsmulighetene ved lungegårdsvannet særlig mye bedre enn på Nymark? Tipper det blir tunge køer de siste 45 minutten før kamp inn til bygarasjen.
Totalkapasiteten er forøvrig 2200 biler.
Tipper det kommer langt flere enn 1200 biler til en kamp på stadion der den ligger nå. Noen som vet den typiske parkeringsbelastningen på Nymark?

Ja det er lett å tenke at 2200 p-plasser er der for Brann. Men selv etter kl 18 når bilene begynner å komme til en 19-kamp i ukedagene, er det vel en god del biler i garasjen. Mange handler eller er på jobb også på kveldstid. Tross alt har jo sentrene åpent til 20/21. Bedre vil det gjerne være på søndagskamper. Da er det sikkert bedre plass. Men 100 % til disposisjon for Brann vil det ikke være. Og ja; kapasiteten for inn-/utkjørsel er også interessant. Hvor mange utgående kjørefelt er det fra Bygarasjen? To? Det sier seg selv at det vil ta tid å få ut f.eks. 1500 biler som skal hjem fra Brann-kamp. Skal dette ta en halvtime, må det gå 50 biler ut pr minutt. Det tror jeg ikke er realsistisk. Så jeg tror ikke man skal basere seg på at alle parkeringsproblemer er løst fordi om man er i nærheten av Bygarasjen.

[krøvel vellevold]

Det mest interessante med Nymark-skissen fra Opus er de to frittstående "næringsareal"-områdene ved Haukelandshallen, ved siden av den nye treningshallen man har tegnet inn. Dette er kommunal grunn i en såkalt grønn lunge, forran lave bolighus. Hvem skal bygge, og hvem skal eie disse byggene? Hva skal de fylles med? Er det Spv som lurer i bakgrunnen her? Eller er det et Brann-prosjekt?
I tillegg er det tegnet inn 4000 kvm nyareal i hjørnet til Felt Z.
Jeg tar det som et tegn på at noe er i emning. Spennende!

Opus har kun konsentrert seg om tomter og fordeler/ulemper rundt dem. Arkitektur har de ikke konsentrert seg om, og "stadiontegningene" de har lagt inn er kun for å synliggjøre tredimensjonalt en størrelse for et 18000-seters stadion. Størrelsen de har brukt er VIFs nye stadion. Så bare drit i hva de har tegnet inn. Det er bare en skisse.

Og her er vi jo inne på noe ganske vesentlig. Mulighetsstudien har jo egentlig ikke konkludert med noe annet enn at det ikke finnes andre muligheter enn de vi hadde fra før. Og de mulighetene er veldig begrenset, spesielt når det gjelder å kunne tjene penger på anlegget oftere enn 15 dager i året.

Skal man se realistisk på det er situasjonen ganske nitrist. Man har enorm gjeld på et anlegg man ikke tjener penger på. Og slik ser det ut til å bli værende lenge.

Med mindre noen med mye penger velger å være ekstra gavmild.

Nå misforstår du. De har sett på mulighetene rundt de aktuelle tomtene - også Brann Stadion. Men selve arkitekturen/designet har de ikke sett på. Derfor skal man ikke henge seg opp i at de har tegnet inn en blokk bak Frydenbø, eller en hall på en av Nymarksbanene. Dette er bare løse skisser. Men både Opus og Brann har konkludert med at det er et uutnyttet potensiale der vi er.

[Henki]

Det mest interessante med Nymark-skissen fra Opus er de to frittstående "næringsareal"-områdene ved Haukelandshallen, ved siden av den nye treningshallen man har tegnet inn. Dette er kommunal grunn i en såkalt grønn lunge, forran lave bolighus. Hvem skal bygge, og hvem skal eie disse byggene? Hva skal de fylles med? Er det Spv som lurer i bakgrunnen her? Eller er det et Brann-prosjekt?
I tillegg er det tegnet inn 4000 kvm nyareal i hjørnet til Felt Z.
Jeg tar det som et tegn på at noe er i emning. Spennende!

Opus har kun konsentrert seg om tomter og fordeler/ulemper rundt dem. Arkitektur har de ikke konsentrert seg om, og "stadiontegningene" de har lagt inn er kun for å synliggjøre tredimensjonalt en størrelse for et 18000-seters stadion. Størrelsen de har brukt er VIFs nye stadion. Så bare drit i hva de har tegnet inn. Det er bare en skisse.

Og her er vi jo inne på noe ganske vesentlig. Mulighetsstudien har jo egentlig ikke konkludert med noe annet enn at det ikke finnes andre muligheter enn de vi hadde fra før. Og de mulighetene er veldig begrenset, spesielt når det gjelder å kunne tjene penger på anlegget oftere enn 15 dager i året.

Skal man se realistisk på det er situasjonen ganske nitrist. Man har enorm gjeld på et anlegg man ikke tjener penger på. Og slik ser det ut til å bli værende lenge.

Med mindre noen med mye penger velger å være ekstra gavmild.

Nå misforstår du. De har sett på mulighetene rundt de aktuelle tomtene - også Brann Stadion. Men selve arkitekturen/designet har de ikke sett på. Derfor skal man ikke henge seg opp i at de har tegnet inn en blokk bak Frydenbø, eller en hall på en av Nymarksbanene. Dette er bare løse skisser. Men både Opus og Brann har konkludert med at det er et uutnyttet potensiale der vi er.

La oss håpe det. Finnes den fullstendige rapporten tilgjengelig noe sted forresten?

[krøvel vellevold]

Det mest interessante med Nymark-skissen fra Opus er de to frittstående "næringsareal"-områdene ved Haukelandshallen, ved siden av den nye treningshallen man har tegnet inn. Dette er kommunal grunn i en såkalt grønn lunge, forran lave bolighus. Hvem skal bygge, og hvem skal eie disse byggene? Hva skal de fylles med? Er det Spv som lurer i bakgrunnen her? Eller er det et Brann-prosjekt?
I tillegg er det tegnet inn 4000 kvm nyareal i hjørnet til Felt Z.
Jeg tar det som et tegn på at noe er i emning. Spennende!

Opus har kun konsentrert seg om tomter og fordeler/ulemper rundt dem. Arkitektur har de ikke konsentrert seg om, og "stadiontegningene" de har lagt inn er kun for å synliggjøre tredimensjonalt en størrelse for et 18000-seters stadion. Størrelsen de har brukt er VIFs nye stadion. Så bare drit i hva de har tegnet inn. Det er bare en skisse.

Og her er vi jo inne på noe ganske vesentlig. Mulighetsstudien har jo egentlig ikke konkludert med noe annet enn at det ikke finnes andre muligheter enn de vi hadde fra før. Og de mulighetene er veldig begrenset, spesielt når det gjelder å kunne tjene penger på anlegget oftere enn 15 dager i året.

Skal man se realistisk på det er situasjonen ganske nitrist. Man har enorm gjeld på et anlegg man ikke tjener penger på. Og slik ser det ut til å bli værende lenge.

Med mindre noen med mye penger velger å være ekstra gavmild.

Nå misforstår du. De har sett på mulighetene rundt de aktuelle tomtene - også Brann Stadion. Men selve arkitekturen/designet har de ikke sett på. Derfor skal man ikke henge seg opp i at de har tegnet inn en blokk bak Frydenbø, eller en hall på en av Nymarksbanene. Dette er bare løse skisser. Men både Opus og Brann har konkludert med at det er et uutnyttet potensiale der vi er.

La oss håpe det. Finnes den fullstendige rapporten tilgjengelig noe sted forresten?

Ja var det ikke noen som linket til den her?

[Finfin respons]

Vel, jeg visste ikke at Brann kunne ha noe som helst mulighet til å utnytte de arealene som er tegnet inn med blått. Så mitt spørsmål består i beste velgående: Hva har Opus/Spv/Brann tenkt her? Dersom dette arealet skulle være en godt bevart hemmelighet, eller totalt urealistisk, så ville de ikke tegnet det inn. Derfor tolker jeg det som et signal: til naboer, investorer, reguleringsmyndighet, samarbeidspartnere etc.

For meg var dette bildet den største nyheten, all den tid jeg forventet konklusjonen om Nymark som beste sted.

EDIT: Bedre bilde klipp og lim hei-tekh.
http://images.performgroup.com/di/library/brann/7c/54/opus-mulighetsstudie-brann-stadion_1ssoeyq8h132k16vgi6jba99ey.png?t=117805733

[Finfin respons]

Her er rapporten i sin helhet.

[Lasaron]

Kommer det ny stadion nede i sentrum, vil nok jeg gå over fra bil til buss.

[Torvanger]

Positivt at SPV har betalt for denne rapporten, som har konkludert med det absolutt alle på forhånd visste. Jeg stiller meg sterkt tvilende til at man trenger gasjerte kvasisynsere til å analyserer og regne seg frem til hva som er det mest fornuftige alternativet for SK Brann. Det er ganske enkelt. Brann har et anlegg som er 3/4 komplett, med et stort uutnyttet potensiale i ny søndre langside. Blir Brann flinkere til å hente ut det økonomiske potensialet i bygningsmassen, noe de etter min mening ikke har vært flinke nok til pr idag, så skal det være godt mulig å øke leieinntektene fra 6 mill og nærmere utgiftene på 20 mill årlig. Er det f.eks mulig å bygge en ny videreågende skole i søndre langside, der man i tillegg leier ut lokalene etter skoletid, til andre aktører, kjøreskoler, kveldsskoler, privatskoler, hva det måtte være? Brann Stadion vgs? Mulig at det er en dum idè, men det er nå en idè. For flaskehalsen er at Brann ikke kan ha for mye trafikk med biler til og fra, derfor er matbutikk og andre butikker uaktuelle. Skoler fører ikke mye biltrafikk med seg, det er et moment. Bør Brann ta seg en prat med Hordaland Fylkeskommune?

[Henki]

Positivt at SPV har betalt for denne rapporten, som har konkludert med det absolutt alle på forhånd visste. Jeg stiller meg sterkt tvilende til at man trenger gasjerte kvasisynsere til å analyserer og regne seg frem til hva som er det mest fornuftige alternativet for SK Brann. Det er ganske enkelt. Brann har et anlegg som er 3/4 komplett, med et stort uutnyttet potensiale i ny søndre langside. Blir Brann flinkere til å hente ut det økonomiske potensialet i bygningsmassen, noe de etter min mening ikke har vært flinke nok til pr idag, så skal det være godt mulig å øke leieinntektene fra 6 mill og nærmere utgiftene på 20 mill årlig. Er det f.eks mulig å bygge en ny videreågende skole i søndre langside, der man i tillegg leier ut lokalene etter skoletid, til andre aktører, kjøreskoler, kveldsskoler, privatskoler, hva det måtte være? Brann Stadion vgs? Mulig at det er en dum idè, men det er nå en idè. For flaskehalsen er at Brann ikke kan ha for mye trafikk med biler til og fra, derfor er matbutikk og andre butikker uaktuelle. Skoler fører ikke mye biltrafikk med seg, det er et moment. Bør Brann ta seg en prat med Hordaland Fylkeskommune?

De kan sikkert ta seg en prat med Hordaland Fylkeskommune. Men den skolebruksplanen HFK skal vedta i høst, og som skal vare frem til rundt 2030, opererer ikke med videregående skole i Idrettsveien.

Når det er sagt er det antageligvis i de baner Brann bør tenke hvis de skal bygge ny tribune. Det har jo vært nevnt å gå i kompaniskap med Høyskolen i Bergen. Det er jo den modellen Sogndal har valgt.

Men pesimist som jeg er; HIB skal sikkert bygge ut et annet sted innen Bergen kommune får behandlet og godkjent byggesøknaden til Brann.

[Huff]

Brann bør absolutt ikke bygge ny tribune før langsikige leietakere er på plass den er grei. Samtidig er fylkeskommunen en totalt uaktuell samarbeidspartner, det er overkapasitet - ikke underkapasitet på videregående skoler.

[Torvanger]

Positivt at SPV har betalt for denne rapporten, som har konkludert med det absolutt alle på forhånd visste. Jeg stiller meg sterkt tvilende til at man trenger gasjerte kvasisynsere til å analyserer og regne seg frem til hva som er det mest fornuftige alternativet for SK Brann. Det er ganske enkelt. Brann har et anlegg som er 3/4 komplett, med et stort uutnyttet potensiale i ny søndre langside. Blir Brann flinkere til å hente ut det økonomiske potensialet i bygningsmassen, noe de etter min mening ikke har vært flinke nok til pr idag, så skal det være godt mulig å øke leieinntektene fra 6 mill og nærmere utgiftene på 20 mill årlig. Er det f.eks mulig å bygge en ny videreågende skole i søndre langside, der man i tillegg leier ut lokalene etter skoletid, til andre aktører, kjøreskoler, kveldsskoler, privatskoler, hva det måtte være? Brann Stadion vgs? Mulig at det er en dum idè, men det er nå en idè. For flaskehalsen er at Brann ikke kan ha for mye trafikk med biler til og fra, derfor er matbutikk og andre butikker uaktuelle. Skoler fører ikke mye biltrafikk med seg, det er et moment. Bør Brann ta seg en prat med Hordaland Fylkeskommune?

De kan sikkert ta seg en prat med Hordaland Fylkeskommune. Men den skolebruksplanen HFK skal vedta i høst, og som skal vare frem til rundt 2030, opererer ikke med videregående skole i Idrettsveien.

Når det er sagt er det antageligvis i de baner Brann bør tenke hvis de skal bygge ny tribune. Det har jo vært nevnt å gå i kompaniskap med Høyskolen i Bergen. Det er jo den modellen Sogndal har valgt.

Men pesimist som jeg er; HIB skal sikkert bygge ut et annet sted innen Bergen kommune får behandlet og godkjent byggesøknaden til Brann.

HIB ønsker primært å bygge ut nord for der HIB ligger pr idag, inn mot der dagens Bybaneverksted befinner seg. MEN, det vil likevel være underkapasitet på HIB, selv om de bygger ut der og da vil Søndre Langside være et meget interessant alternativ. (jeg aner ikke hvor mange man kan få plass til, men det bør da være endel, for vi snakker jo om endel etasjer, fra gressmattenivå og oppover)

[Nixon]

(jeg aner ikke hvor mange man kan få plass til, men det bør da være endel, for vi snakker jo om endel etasjer, fra gressmattenivå og oppover)

Nå starter dagens søndre tribune ganske høyt over gressmattenivå på utsiden. At de skal grave seg så langt ned på utsiden at det vil bli hensiktsmessige undervisnings-/kontorlokaler med vinduer helt ned tviler jeg vel litt på. Disse lokalene må jo også nødvendigvis spise av plassen bak dagens tribune og nærme seg husrekken som ligger bak. Så terrenget vil være til hinder for en like bra utnyttelse av tribunen som på nordre langside.

[Torvanger]

(jeg aner ikke hvor mange man kan få plass til, men det bør da være endel, for vi snakker jo om endel etasjer, fra gressmattenivå og oppover)

Nå starter dagens søndre tribune ganske høyt over gressmattenivå på utsiden. At de skal grave seg så langt ned på utsiden at det vil bli hensiktsmessige undervisnings-/kontorlokaler med vinduer helt ned tviler jeg vel litt på. Disse lokalene må jo også nødvendigvis spise av plassen bak dagens tribune og nærme seg husrekken som ligger bak. Så terrenget vil være til hinder for en like bra utnyttelse av tribunen som på nordre langside.

Jeg tipper at de senker veien ned endel, bak søndre, om ikke helt ned til gressnivå, så ned mot. Det innebærer at den må ned i en bakke rett før søndre, til så lavt som man kommer og så opp igjen i omådet bak kortsiden på 7er-banen. For å utvide med ny tribune, en tribune som blir bektraktelig bredere, må hele veien graves opp bak og da er det bare å ordne veien til slik at man får mest mulig av bakfasaden over bakkenivå.

[Henki]

(jeg aner ikke hvor mange man kan få plass til, men det bør da være endel, for vi snakker jo om endel etasjer, fra gressmattenivå og oppover)

Nå starter dagens søndre tribune ganske høyt over gressmattenivå på utsiden. At de skal grave seg så langt ned på utsiden at det vil bli hensiktsmessige undervisnings-/kontorlokaler med vinduer helt ned tviler jeg vel litt på. Disse lokalene må jo også nødvendigvis spise av plassen bak dagens tribune og nærme seg husrekken som ligger bak. Så terrenget vil være til hinder for en like bra utnyttelse av tribunen som på nordre langside.

Jeg tipper at de senker veien ned endel, bak søndre, om ikke helt ned til gressnivå, så ned mot. Det innebærer at den må ned i en bakke rett før søndre, til så lavt som man kommer og så opp igjen i omådet bak kortsiden på 7er-banen. For å utvide med ny tribune, en tribune som blir bektraktelig bredere, må hele veien graves opp bak og da er det bare å ordne veien til slik at man får mest mulig av bakfasaden over bakkenivå.

All den tid det det jo faktisk ligger hus på andre siden av Idrettsveien, tror jeg ikke man kommer til å grave veien lenger ned. Det virker veldig komplisert, og ikke minst vil det skape store problemer for husene.

Men man har jo litt plass å gå på, både foran dagens tribune og bak den.

[Klaus_Brann]

Får vi stadion på utfyllte masser i store lungeren, er det verdt å vente i 15 år om så. Kan vel heller ikke avskrive at kommunen (gratis tomt) og Mohn kan bidra slik at SKB kan stå som eneeier. Fyren har en formue på 5-6 millarder, og en årlig inntekt på flere hundre milloner i året.

Mener klubben må prøve hardere.

Men da må man jo leve med kortsiktige løsninger i mellomtiden, som ikke hjelper oss særlig disse 15 årene. Da er det vel bedre å gå for langsiktige løsninger der vi her, og som vi kan dra nytte av allerede fra om relativt kort tid?

Hva er disse langsiktige løsningene som vil hjelpe oss?

Det må jo du vite, du som alltid ser løsninger og ikke problemer.

Men ombygging av søndre kan skape arealer for utleie. Arealunyttelsen i andre eksisterende tribuneanlegg er vel heller ikke max. Dessuten eier vel Brann områder utenfor Stadion. Det er mye man kan gjøre med dagens stadion, men hvis man skal flytte om 15 år så begynner man ikke med noen større prosjekter.

Ouch.

Mye man kan gjøre. Som f.eks.? Utleie til hva? Naboene vil jo ikke ha næring der, så det skjer sikkert ikke.
HIB er én av få aktører jeg ser kan være en mulighet.

[Klaus_Brann]

Så lenge vi fortsetter å søke avdragsfrihet så vil gjelden vare evig.

Kan så være. Men på et annet stadion vil vi uansett måtte betale leie - og ikke ha noen inntekter. Bortsett fra at leien kanskje "dekkes inn" av at vi får en økning i tilskuertallene i forhold til nå. Men den dagen vi er gjeldfrie, er det nok en fordel å ha eget stadion kontra å leie et annet sted. Når vi må vente nesten like lenge på nytt stadion som på å få betalt ned gjelden, spørs det jo om det er så voldsomt mye å hente på et nytt stadion rent økonomisk.

Og så er det ulempene vi ikke kan vite 100 % sikkert om vi unngår: Vi kan bli nedprioritert slik Stabæk ble det, det kan bli et upersonlig stadion uten vårt navn og uten våre farger, og vi har ingen anelse om hvordan de finner på å utforme stadion. Kanskje utbygger vil bygge det helt annerledes enn hva som er best mht atmosfære og hvordan supporterne ønsker det. Det har skjedd mange andre steder... Og i og med at et slikt nytt stadion vil være eneste stadion i Bergen som er godt nok for Brann, har utleier gode kort på hånden når det kommer til å presse Brann for leiepris. Vi har jo ikke noe sted å flytte (gamle Stadion vil jo være revet), så vi må jo strengt tatt betale det utleier krever - ellers må vi spille på Varden.

Kort sagt; vi vet hva vi har, men ikke hva vi får.

En forutsetning for at man skulle ha byttet stadion måtte jo være at Brann fikk være eier av dette stadionet. Uten det ville det jo selvsagt være uaktuelt. Bør vi ikke bruke det som en forutsetning for debatten?

Det har det vel ikke vært snakk om. Det kom jo frem i forbindelse med medlemsmøtet at Brann bare ville være en av flere leietagere i et slikt anlegg.

Det er vel kun Johansen som sa dette, men det virket ikke som hun hadde gått voldsomt inn i dette annet enn å lese rapporten.
Klart vi kunne klart å være eier av en ny stadion. Det er nok av pengesterke folk og ikke minst Spv som kunne vært med på et spleiselag på ny stadion. I tillegg til enormt mye høyere inntjening utenom kampdag ser jeg ikke hvorfor det skulle vært en umulighet.

[Klaus_Brann]

En forutsetning for at man skulle ha byttet stadion måtte jo være at Brann fikk være eier av dette stadionet. Uten det ville det jo selvsagt være uaktuelt. Bør vi ikke bruke det som en forutsetning for debatten?

Korleis ser du for deg dette skal fungera i praksis då? At nokon berre kjøper tomt og bygger stadion til Brann og seier: Vær så god, dette er dykkar. Slå dykk laus?

VIF fikk sin tomt av Oslo kommune. Det er en god start med gratis tomt.