Den Store Stadion-utbyggings-tråden

[Huff]

Jeg tror folk bare kan skrinlegge planene om ny arena et annet sted i sentrum. Bergen har boligmangel og alt, absolutt alt ledig areal, kommer til å gå til boligformål. Brann har plenty med plass i Idrettsveien, nå kjøper de opp areal rundt anlegget og kan etterhvert få litt mer albuerom. Ny søndre? Med HIB nær, med flere tusen studenter og ansatte, pluss flere tusen beboere i nær omkrets? Butik/kiosk, restauranter, puber, treningssenter, bowling etc. Det ideelle er om man senker ned veien langs søndre, slik at hele tribunefasaden kommer på samme nivå som resten av tibunedelene. I tillegg bør man samarbeide både med HIB og BIR vedrørende parkering, for at det er manko på parkeringsplasser, spesielt for sykeusansatte er det ingen tvil om. P-anlegg under deler av stadion? (det harde i Monaco)

Brann er ferdig på stadion. Oppkjøpet av "parkeringsplasser" gir de større tomteland. Nye stadion legges til et sentralt sted og målet er daglig aktivitet og inntjening. Byarena. Helt greit å forlate ett stadion som har gitt oss 1 gull på 50 år.

I tillegg er det jo og slik at en dersom en forlater stadion frigjør arealet til boligformål, det er neppe aktuelt å flytte uten at stadion rives.

[Nixon]

Ny søndre? Med HIB nær, med flere tusen studenter og ansatte, pluss flere tusen beboere i nær omkrets? Butik/kiosk, restauranter, puber, treningssenter, bowling etc.

Selv om det bor, jobber og studerer mange i nærheten av Stadion tror jeg at det er helt utopisk å fylle en ny søndre tribune med slik næringsvirksomhet. Kanskje skole og kontor kunne gått. Men akkurat nå er stor overkapasitet på kontorlokaler i byen, så det ville vært en risikabel vei å gå for å finansiere en utbygging.

[Henki]

Ny søndre? Med HIB nær, med flere tusen studenter og ansatte, pluss flere tusen beboere i nær omkrets? Butik/kiosk, restauranter, puber, treningssenter, bowling etc.

Selv om det bor, jobber og studerer mange i nærheten av Stadion tror jeg at det er helt utopisk å fylle en ny søndre tribune med slik næringsvirksomhet. Kanskje skole og kontor kunne gått. Men akkurat nå er stor overkapasitet på kontorlokaler i byen, så det ville vært en risikabel vei å gå for å finansiere en utbygging.

Skal man gå for å bli på Stadion bør man prøve å få til et samarbeid med HiB. De er en av de nærmeste naboene til Stadion, sliter med mangel på plass og er noen man kan inngå en langsiktig avtale med. Kan man finansiere ny Søndre gjennom en avtale med HiB, få noen til å ta seg av gjelden man har på anlegget i dag (Mohn?) kan det være en realistisk og god løsning.

[Nixon]

Et moment her er at Brann ikke på noen måte klarer å utnytte sine andre tribuner utenom kampdagene. Så dersom Brann inngår et samarbeid med HiB bør avtalen først fylle opp disse arealene før de begynner å tenke på videre utbygging.

[Torvanger]

Ny søndre? Med HIB nær, med flere tusen studenter og ansatte, pluss flere tusen beboere i nær omkrets? Butik/kiosk, restauranter, puber, treningssenter, bowling etc.

Selv om det bor, jobber og studerer mange i nærheten av Stadion tror jeg at det er helt utopisk å fylle en ny søndre tribune med slik næringsvirksomhet. Kanskje skole og kontor kunne gått. Men akkurat nå er stor overkapasitet på kontorlokaler i byen, så det ville vært en risikabel vei å gå for å finansiere en utbygging.

Skal man gå for å bli på Stadion bør man prøve å få til et samarbeid med HiB. De er en av de nærmeste naboene til Stadion, sliter med mangel på plass og er noen man kan inngå en langsiktig avtale med. Kan man finansiere ny Søndre gjennom en avtale med HiB, få noen til å ta seg av gjelden man har på anlegget i dag (Mohn?) kan det være en realistisk og god løsning.

Amen, Henki, dette er den mest sannsynlige løsningen. HIB har underkapasitet på 2-3000 elever og ansatte, Søndre Langside, med nedsenket vei slik at hele fasaden blir frigjort, samt at man gjør tribunedelen litt dypere inn forbi sprinteren og til der parkeringsgrensen går, så bør hele tribunedelen kunne huse mange. Dersom man i tillegg dedikerer areaelet i Frydenbø til HIB, har man løst en stor floke. HIB har planer om å bygge ut nord for nye HIB, med en løsning i samarbeid med Brann Stadion kan man få til noe som vil gagne begge parter og spare begge parter for x antall millioner.

Henki, denne ideen bør videre til de som styrer, du har jo vært sjef for Bataljonen tidligere, vet du hvem du skal kontakte?

[Nixon]

Henki, denne ideen bør videre til de som styrer, du har jo vært sjef for Bataljonen tidligere, vet du hvem du skal kontakte?

He he, jeg tror nok at Brann og HiB er veldig klar over hverandres eksistens, og at denne tanken slett ikke er ny.

[Henki]

Ny søndre? Med HIB nær, med flere tusen studenter og ansatte, pluss flere tusen beboere i nær omkrets? Butik/kiosk, restauranter, puber, treningssenter, bowling etc.

Selv om det bor, jobber og studerer mange i nærheten av Stadion tror jeg at det er helt utopisk å fylle en ny søndre tribune med slik næringsvirksomhet. Kanskje skole og kontor kunne gått. Men akkurat nå er stor overkapasitet på kontorlokaler i byen, så det ville vært en risikabel vei å gå for å finansiere en utbygging.

Skal man gå for å bli på Stadion bør man prøve å få til et samarbeid med HiB. De er en av de nærmeste naboene til Stadion, sliter med mangel på plass og er noen man kan inngå en langsiktig avtale med. Kan man finansiere ny Søndre gjennom en avtale med HiB, få noen til å ta seg av gjelden man har på anlegget i dag (Mohn?) kan det være en realistisk og god løsning.

Amen, Henki, dette er den mest sannsynlige løsningen. HIB har underkapasitet på 2-3000 elever og ansatte, Søndre Langside, med nedsenket vei slik at hele fasaden blir frigjort, samt at man gjør tribunedelen litt dypere inn forbi sprinteren og til der parkeringsgrensen går, så bør hele tribunedelen kunne huse mange. Dersom man i tillegg dedikerer areaelet i Frydenbø til HIB, har man løst en stor floke. HIB har planer om å bygge ut nord for nye HIB, med en løsning i samarbeid med Brann Stadion kan man få til noe som vil gagne begge parter og spare begge parter for x antall millioner.

Henki, denne ideen bør videre til de som styrer, du har jo vært sjef for Bataljonen tidligere, vet du hvem du skal kontakte?

Jeg er blitt beskyldt for mye rart i mitt liv, men aldri for å ha vært leder for Bataljonen
Men bortsett fra det synes jeg jo at et samarbeid med HiB burde være interessant for Brann.

[Henki]

Et moment her er at Brann ikke på noen måte klarer å utnytte sine andre tribuner utenom kampdagene. Så dersom Brann inngår et samarbeid med HiB bør avtalen først fylle opp disse arealene før de begynner å tenke på videre utbygging.

Så spørs det om dette er arealer som er brukbare for HiB. Man har for eksempel ikke auditorier i de eksisterende lokalene. Et annet spørsmål i denne sammenhengen er vel hvor mye nytte HiB vil ha av to restauranter, kiosker og vip-losjer (tabloid sagt, jeg vet).

[Torvanger]

Et moment her er at Brann ikke på noen måte klarer å utnytte sine andre tribuner utenom kampdagene. Så dersom Brann inngår et samarbeid med HiB bør avtalen først fylle opp disse arealene før de begynner å tenke på videre utbygging.

Så spørs det om dette er arealer som er brukbare for HiB. Man har for eksempel ikke auditorier i de eksisterende lokalene. Et annet spørsmål i denne sammenhengen er vel hvor mye nytte HiB vil ha av to restauranter, kiosker og vip-losjer (tabloid sagt, jeg vet).

Henki, m.a.o ikke Henk som i Henk Ekerhovd, jeg snakker ikke om SPV, men ny søndre langside. Tenker man et tomt skall under tribunene, så er det fullt mulig å innrede både auditorier og annet der, vi snakker et ganske stort areal.

[Henki]

Et moment her er at Brann ikke på noen måte klarer å utnytte sine andre tribuner utenom kampdagene. Så dersom Brann inngår et samarbeid med HiB bør avtalen først fylle opp disse arealene før de begynner å tenke på videre utbygging.

Så spørs det om dette er arealer som er brukbare for HiB. Man har for eksempel ikke auditorier i de eksisterende lokalene. Et annet spørsmål i denne sammenhengen er vel hvor mye nytte HiB vil ha av to restauranter, kiosker og vip-losjer (tabloid sagt, jeg vet).

Henki, m.a.o ikke Henk som i Henk Ekerhovd, jeg snakker ikke om SPV, men ny søndre langside. Tenker man et tomt skall under tribunene, så er det fullt mulig å innrede både auditorier og annet der, vi snakker et ganske stort areal.

Jepp.og jeg er helt enig med deg i det. Jeg svarte på Nixon sitt innlegg

[Finfin respons]

[Finfin respons]

Overordnede spørsmål vedrørende HIB-modellen:

1.HIB ønsker vel å være samlokalisert, det var vel poenget med flyttingen til Kronstad. Nå blir det nok lenge til videre utbygging kommer på banen på campus Kronstad. Er likevel Stadion for langt unna, og for usentralt?
2. Hva er status: Har HIB det travelt med å skaffe lokaler? Leier HIB eksterne lokaler nå?
3. Går det mot sammenslåing av HIB og UIB (sml. nasjonale mål om større enheter i høyere utdanning)?

[Yngve]

Overordnede spørsmål vedrørende HIB-modellen:

1.HIB ønsker vel å være samlokalisert, det var vel poenget med flyttingen til Kronstad. Nå blir det nok lenge til videre utbygging kommer på banen på campus Kronstad. Er likevel Stadion for langt unna, og for usentralt?

Stadion er 100 meter frå HiB. Slit med å sjå at det er for langt unna.
2. Hva er status: Har HIB det travelt med å skaffe lokaler? Leier HIB eksterne lokaler nå?
HiB leiger store lokaler i Møllendalsveien. Lurar på om det er for nærare 2000 elevar.
3. Går det mot sammenslåing av HIB og UIB (sml. nasjonale mål om større enheter i høyere utdanning)?
Ja, det er jo det dei jobbar med. Men dei må framleis ha plass. Det er vel ikkje sånn at UiB har overflod av plass heller.

[Torvanger]

Hva med toppidrettsgymnas i søndre, sammen m vanlig vgs? Branb Stadion Gymnas?

[Klaus_Brann]

Tenkte jeg skulle poste et bilde litt for moro skyld. Gjort litt arbeid for arkitektkontoret som i sin tid fikk i oppgave av daværende styreformann i Brann å helt kjapt lage noen skisser på hvordan en stadion kunne se ut på Dokken. Han ble jo selvfølgelig fortalt at dette var helt urealistisk men det spilte tydeligvis ingen rolle. Han ville likevel ha tegningene. Illustrasjone han fikk har vært postet lenger oppe. For et par år siden laget vi en ny visualisering av bygget, kun for moro skyld, ikke for at det skulle brukes til noe. Vi la stadion inklusive skyskraperne inn i et foto (ikke Bergen), men jeg har klippet vekk mesteparten av det fotoet her. Jeg tror det kunne sett bra ut nede på Dokken, men ikke pokker om jeg ville hatt et stadion der i dag.

Det hadde sett bra ut...I Dubai.

[Klaus_Brann]

Henki, denne ideen bør videre til de som styrer, du har jo vært sjef for Bataljonen tidligere, vet du hvem du skal kontakte?

He he, jeg tror nok at Brann og HiB er veldig klar over hverandres eksistens, og at denne tanken slett ikke er ny.

Ja, det er de nok meget klar over, men det er litt rart at vi ikke allerede i alle fall har et midlertidig samarbeid med de. Vi må da ha nok av ledig areal flere steder på stadion.

[Klaus_Brann]

Et moment her er at Brann ikke på noen måte klarer å utnytte sine andre tribuner utenom kampdagene. Så dersom Brann inngår et samarbeid med HiB bør avtalen først fylle opp disse arealene før de begynner å tenke på videre utbygging.

Så spørs det om dette er arealer som er brukbare for HiB. Man har for eksempel ikke auditorier i de eksisterende lokalene. Et annet spørsmål i denne sammenhengen er vel hvor mye nytte HiB vil ha av to restauranter, kiosker og vip-losjer (tabloid sagt, jeg vet).

Lesesaler? Det kunne man vel også tilbudt UIB.
Edit.
Ser at finfin respons har laget en finfin oversikt med gode utviklingsmuligheter. Denne burde vært sendt til de aktuelle i Brann.

[kabelmann]

Det hadde sett bra ut...I Dubai.

Skulle nok fått det til å se bra ut her også. Men skal være enig i at det ser ganske Dubaisk ut.

[Henki]

Et moment her er at Brann ikke på noen måte klarer å utnytte sine andre tribuner utenom kampdagene. Så dersom Brann inngår et samarbeid med HiB bør avtalen først fylle opp disse arealene før de begynner å tenke på videre utbygging.

Så spørs det om dette er arealer som er brukbare for HiB. Man har for eksempel ikke auditorier i de eksisterende lokalene. Et annet spørsmål i denne sammenhengen er vel hvor mye nytte HiB vil ha av to restauranter, kiosker og vip-losjer (tabloid sagt, jeg vet).

Lesesaler? Det kunne man vel også tilbudt UIB.
Edit.
Ser at finfin respons har laget en finfin oversikt med gode utviklingsmuligheter. Denne burde vært sendt til de aktuelle i Brann.

Men de forslagene har "midlertidig løsning" skrevet over hele seg. Midlertidige løsninger er jo det HiB har på mange områder i dag. Hvorfor skal de bytte ut en midlertidig løsning med en annen. I tillegg regner jeg med at HiB trenger andre ting enn bare lesesaler og kantine. Mange av utdanningen de tilbyr trenger spesialrom og man trenger kontorer, ikke minst for å kunne samle fagavdelinger på ett sted.

I tillegg vil jo det å skulle bruke SpV-tribunen til HiB-virksomhet komme i konflikt med den daglige driften i Brann.

[Spelaren]

Høyskolefasiliteter er ikkje noe en bare stuer inn i et bygg tiltenkt helt andre løsninger, heller. Skal vi ha noe som helst håp om å flytte på oss de nærmeste tjue årene må det skje i samarbeid med andre aktører der vi tar en plass i passasjersetet.

[Lasaron]

Passasjersetet og passasjersetet. Fotball skal ha førstepri der iallfall. Andre arrangement på banen må tilpasse seg Brann.

[Spelaren]

Passasjersetet og passasjersetet. Fotball skal ha førstepri der iallfall. Andre arrangement på banen må tilpasse seg Brann.

Passasjersetet. Vi vil i beste fall ha lite midler tilgjengelig ved salg av vårt anlegg, og utforming og finansiering blir noe samarbeidspartnerne må ta styringen på. Brann skal ha et fotballanlegg som oppfyller NFFs krav og utover det er underforstått at kampene ikkje viker for eventuelle konserter o.l. Det er riktignok et behagelig passasjersete eg ser for meg, for vårt potensiale er enormt og det vil enhver partner forstå verdien av. Et Brann som ikkje må søle bort unødvendig masse penger på drift av en ineffektiv bygningsmasse er et Brann som har mye penger til sportslig satsing, kan samle masse folk og være en positiv drivkraft i en by som sliter med selvfølelsen. Tro på julenissen, kanskje? Alt vi foretar oss i Bergen kan jo ikkje slå feil heller...

[Finfin respons]

Et moment her er at Brann ikke på noen måte klarer å utnytte sine andre tribuner utenom kampdagene. Så dersom Brann inngår et samarbeid med HiB bør avtalen først fylle opp disse arealene før de begynner å tenke på videre utbygging.

Så spørs det om dette er arealer som er brukbare for HiB. Man har for eksempel ikke auditorier i de eksisterende lokalene. Et annet spørsmål i denne sammenhengen er vel hvor mye nytte HiB vil ha av to restauranter, kiosker og vip-losjer (tabloid sagt, jeg vet).

Lesesaler? Det kunne man vel også tilbudt UIB.
Edit.
Ser at finfin respons har laget en finfin oversikt med gode utviklingsmuligheter. Denne burde vært sendt til de aktuelle i Brann.

Men de forslagene har "midlertidig løsning" skrevet over hele seg. Midlertidige løsninger er jo det HiB har på mange områder i dag. Hvorfor skal de bytte ut en midlertidig løsning med en annen. I tillegg regner jeg med at HiB trenger andre ting enn bare lesesaler og kantine. Mange av utdanningen de tilbyr trenger spesialrom og man trenger kontorer, ikke minst for å kunne samle fagavdelinger på ett sted.

I tillegg vil jo det å skulle bruke SpV-tribunen til HiB-virksomhet komme i konflikt med den daglige driften i Brann.

Helt enig. Spv-HIB-modellen oser midlertidig løsning etter å ha tenkt meg om, sågar en dårligere løsning enn dagens i Møllendalsveien (til tross for misnøyen hos HIB-ansatte: http://2014.hib.no/2014/05/personal-og-potteplanter-pa-plass/ (se kommentarfeltet under saken).

Brann Stadion ville bli en midlertidig løsning som riktignok er en anelse nærmere campus Kronstad enn møllendalsveien, og ved en langtidsavtale med HIB om utvikling av videre fasiliteter på søndre langside og videre utover Branns tomteland på Nymark, så ville man også få plass til de 200 ansatte og 1000 studentene det er snakk om. Bruken av Spv-fasilitetene ville i neste omgang kunne være en delt ressurs mellom HIB og Brann. Det vil sikkert være perioder der HIB har behov for ekstra armslag, og man kunne da reserevere pressekonferanserommet, etc, som sikkert står ubrukt 320 dager i året pr nå. Og vrimleområdene, matområde/lunsjområde og grupperommene/vip-boksene vil uansett kunne være en delt ressurs utenom kamptid/kampdag.

Jeg sier ikke at dette er ideelt for HIB. HIB burde vel bygge ut i tilknytning til Campus Kronstad og få alt på ett sted. Om 20 år hvis staten vil. Men HVIS det skulle kunne vikle seg ut et samabeid med HIB om utbygging (og leieinntekter for Brann?) så er det kanskje et slikt prosjekt som en viss giver i byen kanskje kunne finne på å støtte.

http://www.hib.no/om-hogskolen/kontaktinformasjon/hvem-holder-til-hvor/
Fasilitietsmessig ville Brann-HIB ikke vært umulig tror jeg.

[Henki]

http://www.hib.no/om-hogskolen/kontaktinformasjon/hvem-holder-til-hvor/
Fasilitietsmessig ville Brann-HIB ikke vært umulig tror jeg.

Klart det ville vært mulig. Jeg tror en løsning med bygging av ny søndre tribune med fasiliteter skreddersydd for HiBs behov er er den mest realistiske løsningen på spørsmålet om hvor Brann skal spille i fremtiden.

[Finfin respons]

Overordnede spørsmål vedrørende HIB-modellen:

1.HIB ønsker vel å være samlokalisert, det var vel poenget med flyttingen til Kronstad. Nå blir det nok lenge til videre utbygging kommer på banen på campus Kronstad. Er likevel Stadion for langt unna, og for usentralt?

Stadion er 100 meter frå HiB. Slit med å sjå at det er for langt unna.

2. Hva er status: Har HIB det travelt med å skaffe lokaler? Leier HIB eksterne lokaler nå?

HiB leiger store lokaler i Møllendalsveien. Lurar på om det er for nærare 2000 elevar.

3. Går det mot sammenslåing av HIB og UIB (sml. nasjonale mål om større enheter i høyere utdanning)?

Ja, det er jo det dei jobbar med. Men dei må framleis ha plass. Det er vel ikkje sånn at UiB har overflod av plass heller.

1. Oi. Du overdrev ikke med 100 meter innser jeg. Så på kartet nå. Ser annereldes ut i området enn da vi tok snarveien over jernbanesporene på Kronstad på 90-tallet. Sånn går det når man bor utenbys.
2. Ser ut som det er nærmere 1000 enn 2000 elever i Møllendalsveien.
3. Det gir mening.
HIB vil vel selv bygge på en tomt nord for campus. HIB har tre muligheter: 1) kunnskapsdep/statsbudskjett, 2) statsbyggs dype lommer, 3) privat utbygging med langsiktig leieavtale. http://www.nrk.no/hordaland/mangler-minst-11-400-kvadratmeter-1.7735103

Samtidig er det vel de minst spesialiserte avdelingene som holder til utenfor camp kronstad nå, studieretninger som fortrinnsvis har behov for klasserom / auditorium, samt kontorlokaler til 200 ansatte, evt 2000 studenter/3-400 ansatte ved total "samlokalisering". Det burde være mulig å realisere ved en utbygging av søndre tribune og deler av småbanene bak Hansatribunen?

Nå er jeg en glad amatør i disse spørsmålene, men slik jeg ser det ville ikke en HIB-Brann-løsning være umulig eller direkte dårlig for HIB - eller Brann. Også om HIB vil vokse seg større sitter Brann på interessante arealer til disposisjon slik jeg ser det.

[Finfin respons]

HIB bruker 20 millioner i husleie hvert år på grunn av at de ikke er samlokalisert med seg selv. Tipper en hel del av de millionene går til Møllendalsveien 6 og 8.

http://www.nrk.no/fordypning/for-lite-for-forste-spadetak-1.11933779

[Heispassasjer]

Hva er dette?:

http://www.bt.no/sporten/Vil-bygge-byarena-til-n-milliard-pa-Nygardstangen-3377813.html

[Hatleking]

Hva er dette?:

http://www.bt.no/sporten/Vil-bygge-byarena-til-n-milliard-pa-Nygardstangen-3377813.html

Har ikkje betalingsversjonen. Er det mogleg å kopiere inn artikkelen hit?

[dokken]

Hockeyhall + hotell. Buchard og han hockeyfyren fra Stavanger lanserer. Har ingenting med Brann å gjøre (og tomten det er snakk om, trekanten like ved Bystasjonen, er alt for liten for en fotballstadion).

Personlig mener jeg også at Bergen trenger en konsertarena a la Oslo spektrum mer enn vi trenger en ny fotballstadion. Og jeg vil for all del unngå at Brann skal spille i en "byarena" som Telenor Arena. Sjelløs plasthall med tak og grelt lys. Vi så hvordan det gikk med Stabæk. Man kan ikke drive en slik arena kommersielt og samtidig spille fotball der.

[Nixon]

Spennende planer. Og hadde det ikke vært perfekt med at nytt Stadion på andre siden av motorveien? Det måtte da vært noen stordriftsfordeler her som jeg ikke helt vet hva skulle være!:)

[Ricky]

Hva er dette?:

http://www.bt.no/sporten/Vil-bygge-byarena-til-n-milliard-pa-Nygardstangen-3377813.html

Har ikkje betalingsversjonen. Er det mogleg å kopiere inn artikkelen hit?

edit: Nei, gikk ikke

[Spelaren]

Vi så hvordan det gikk med Stabæk. Man kan ikke drive en slik arena kommersielt og samtidig spille fotball der.

Stabæk tok vel hovedansvaret, og med det gikk på trynet. Branns nye anlegg, om det nå blir det noen gang og om det er inne eller ute, blir vi nok bare en partner i.

[bernu]

[dokken]

Vi så hvordan det gikk med Stabæk. Man kan ikke drive en slik arena kommersielt og samtidig spille fotball der.

Stabæk tok vel hovedansvaret, og med det gikk på trynet. Branns nye anlegg, om det nå blir det noen gang og om det er inne eller ute, blir vi nok bare en partner i.

Stabæk var kun partner/leietaker i Telenor Arena. Ulrichsen bygget og eide arenaen. Da han så at det var et tapsprosjekt å arrangere fotballkamper der inne, sparket han ut Stabæk og asfalterte spilleflaten. Siden har hallen kun vært brukt til messer, hesteshow, Justin Bieber osv. Stabæk måtte tilbake til kommunale Nadderud.

Det samme skjedde med Oslo spektrum i sin tid. Mange har glemt at den ble bygget som en ishockeyhall. Oslo Flyers spilte der et par sesonger på tidlig 90-tall. Men hallen var privateid, fikk amerikanske eiere, som umiddelbart kastet ut hockeyen. Siden er det ikke lagt is der, med unntak av når det er "Disney on Ice".

Poenget er: Det er ikke økonomi for noen private i å bygge et enormt anlegg til 1-2 milliarder, for så å la et idrettslag legge beslag på hallen de fleste dager i året. Fotballstadioner vil aldri tjene penger. Det er utopi og galskap å tro noe sånt.

Friends Arena i Stockholm er et annet gigantisk tapsprosjekt, som har kostet Svenske fotballforbundet milliardtap. Det var for øvrig den direkte foranledningen til at NFF skrinla sitt utopistadion i Grorudddalen (grøss) og heller bygget ut Ullevaal i fjor.

Dersom noen private investorer skulle vært gale nok til å bruke milliarder på en byarena som kan brukes til fotball, så garanterer jeg at:

1) Stadion vil bli en usjarmerende bolle, siden den skal kunne brukes til alt og ikke er spesifikt fotballstadion.
2) Brann vil ikke få trene på stadion (sier seg selv, men kan ikke kaste vekk dyrebar brukstid på trening - og dermed forsvinner det argumentet for kunstgress).
3) Brann vil måtte betale en meget høy leie for å bruke stadion (den må jo ha inntekter for å betale ned en investering på X milliarder).
4) Brann vil ikke få noen inntekter fra stadion (salg, VIP etc vil gå til stadionselskapet - jfr Ullevaal Business Class.)
5) Brann vil fortsatt måtte ha treningsanlegg og klubblokaler et annet sted.

Hvordan dette skal bli et bra regnestykke for Brann, fatter jeg ikke.

[dokken]

For øvrig interessant at at VIF i dag melder at de vil begynne å bygge sin nye stadion i august, og at den skal stå ferdig i 2017.

VIF gjør nemlig noe helt annet enn denne "byarena"-modellen. De bygger et relativt beskjedent fotballstadion (18.000), og finansierer tribunene ved hjelp av offentlige leietakere. Hele hovedtribunen er en videregående skole, og VIP-lokalene skal fungere som klasserom ellers.

http://www.arklf.no/vallevlrenga/

Dette er det samme som Sogndal har gjort: utelukkende offentlige leietakere, som sikrer langsiktige, trygge leieinntekter. Og at mest mulig av arealet har dobbeltbruk, og ikke er dødt areale. På Fosshaugane har de både høyskole, videregående og barneskole.

Det samme kan Brann gjøre - der stadion ligger i dag. Høyskolen i Bergen er 100 meter unna, med 5000 studenter som trenger mer plass. Stadions døde arealer er perfekt til å bygge om til lesesaler etc. Toaletter og all annen infrastruktur finnes allerede. VIP-rommene kan leies ut som grupperom etc.

Brann må få større inntekter fra den stadion de har, ikke fable om byarenaer eller andre luftslott.

[dudo]

Jeg forstår ikke hvordan HiB ikke allerede er leietaker. Fatter det ikke!

[Spelaren]

Vi så hvordan det gikk med Stabæk. Man kan ikke drive en slik arena kommersielt og samtidig spille fotball der.

Stabæk tok vel hovedansvaret, og med det gikk på trynet. Branns nye anlegg, om det nå blir det noen gang og om det er inne eller ute, blir vi nok bare en partner i.

Stabæk var kun partner/leietaker i Telenor Arena. Ulrichsen bygget og eide arenaen. Da han så at det var et tapsprosjekt å arrangere fotballkamper der inne, sparket han ut Stabæk og asfalterte spilleflaten. Siden har hallen kun vært brukt til messer, hesteshow, Justin Bieber osv. Stabæk måtte tilbake til kommunale Nadderud.

Det samme skjedde med Oslo spektrum i sin tid. Mange har glemt at den ble bygget som en ishockeyhall. Oslo Flyers spilte der et par sesonger på tidlig 90-tall. Men hallen var privateid, fikk amerikanske eiere, som umiddelbart kastet ut hockeyen. Siden er det ikke lagt is der, med unntak av når det er "Disney on Ice".

Poenget er: Det er ikke økonomi for noen private i å bygge et enormt anlegg til 1-2 milliarder, for så å la et idrettslag legge beslag på hallen de fleste dager i året. Fotballstadioner vil aldri tjene penger. Det er utopi og galskap å tro noe sånt.

Friends Arena i Stockholm er et annet gigantisk tapsprosjekt, som har kostet Svenske fotballforbundet milliardtap. Det var for øvrig den direkte foranledningen til at NFF skrinla sitt utopistadion i Grorudddalen (grøss) og heller bygget ut Ullevaal i fjor.

Dersom noen private investorer skulle vært gale nok til å bruke milliarder på en byarena som kan brukes til fotball, så garanterer jeg at:

1) Stadion vil bli en usjarmerende bolle, siden den skal kunne brukes til alt og ikke er spesifikt fotballstadion.
2) Brann vil ikke få trene på stadion (sier seg selv, men kan ikke kaste vekk dyrebar brukstid på trening - og dermed forsvinner det argumentet for kunstgress).
3) Brann vil måtte betale en meget høy leie for å bruke stadion (den må jo ha inntekter for å betale ned en investering på X milliarder).
4) Brann vil ikke få noen inntekter fra stadion (salg, VIP etc vil gå til stadionselskapet - jfr Ullevaal Business Class.)
5) Brann vil fortsatt måtte ha treningsanlegg og klubblokaler et annet sted.

Hvordan dette skal bli et bra regnestykke for Brann, fatter jeg ikke.

Eg mener at Ulrichsen overtok eieransvaret først etter at det hele gikk på ræv, og at Stabæk fortsatt var i førersetet hva risiko for lån angår. Etter å ha finlest litt ser eg no at han hadde halve eierskapet ved bygging, og overtok resten når Stabæk fikk trøbbel.

Uansett er videre leieavtaler på vårt eksisterende anlegg vanskelige å få til, pga manglende ferdigstillelse av nye søndre.

[Spelaren]

Jeg forstår ikke hvordan HiB ikke allerede er leietaker. Fatter det ikke!

Vel, det er ikkje 100 meter akkurat. Snarere ca 240 meter mellom sørøstlige hjørne på nybygget og vårt anlegg. Langt er det ikkje, men kanskje en kombinasjon av langt nok og manglende fasiliteter hos oss.

[Spelaren]

Tomtegaven til Vålerengen ble jo godkjent av EFTAs overvåkingsorgan ESA, så der hadde man jo et greit utgangspunkt for bygging. Om Warloe, Drevland og co får noe lignende til her gjenstår jo å se.

[dudo]

Jeg forstår ikke hvordan HiB ikke allerede er leietaker. Fatter det ikke!

Vel, det er ikkje 100 meter akkurat. Snarere ca 240 meter mellom sørøstlige hjørne på nybygget og vårt anlegg. Langt er det ikkje, men kanskje en kombinasjon av langt nok og manglende fasiliteter hos oss.

Joda, men samtalene burde begynt for åresvis siden. Vinn-vinn.

[abe78]

Vi så hvordan det gikk med Stabæk. Man kan ikke drive en slik arena kommersielt og samtidig spille fotball der.

Stabæk tok vel hovedansvaret, og med det gikk på trynet. Branns nye anlegg, om det nå blir det noen gang og om det er inne eller ute, blir vi nok bare en partner i.

Stabæk var kun partner/leietaker i Telenor Arena. Ulrichsen bygget og eide arenaen. Da han så at det var et tapsprosjekt å arrangere fotballkamper der inne, sparket han ut Stabæk og asfalterte spilleflaten. Siden har hallen kun vært brukt til messer, hesteshow, Justin Bieber osv. Stabæk måtte tilbake til kommunale Nadderud.

Det samme skjedde med Oslo spektrum i sin tid. Mange har glemt at den ble bygget som en ishockeyhall. Oslo Flyers spilte der et par sesonger på tidlig 90-tall. Men hallen var privateid, fikk amerikanske eiere, som umiddelbart kastet ut hockeyen. Siden er det ikke lagt is der, med unntak av når det er "Disney on Ice".

Poenget er: Det er ikke økonomi for noen private i å bygge et enormt anlegg til 1-2 milliarder, for så å la et idrettslag legge beslag på hallen de fleste dager i året. Fotballstadioner vil aldri tjene penger. Det er utopi og galskap å tro noe sånt.

Friends Arena i Stockholm er et annet gigantisk tapsprosjekt, som har kostet Svenske fotballforbundet milliardtap. Det var for øvrig den direkte foranledningen til at NFF skrinla sitt utopistadion i Grorudddalen (grøss) og heller bygget ut Ullevaal i fjor.

Dersom noen private investorer skulle vært gale nok til å bruke milliarder på en byarena som kan brukes til fotball, så garanterer jeg at:

1) Stadion vil bli en usjarmerende bolle, siden den skal kunne brukes til alt og ikke er spesifikt fotballstadion.
2) Brann vil ikke få trene på stadion (sier seg selv, men kan ikke kaste vekk dyrebar brukstid på trening - og dermed forsvinner det argumentet for kunstgress).
3) Brann vil måtte betale en meget høy leie for å bruke stadion (den må jo ha inntekter for å betale ned en investering på X milliarder).
4) Brann vil ikke få noen inntekter fra stadion (salg, VIP etc vil gå til stadionselskapet - jfr Ullevaal Business Class.)
5) Brann vil fortsatt måtte ha treningsanlegg og klubblokaler et annet sted.

Hvordan dette skal bli et bra regnestykke for Brann, fatter jeg ikke.

Litt synd at folk ikke setter seg mer inn i sakene før de poster. Dagens ordning på stadion er sykt dyr for Brann sammenlignet med klubbene rundt oss. Sogndal og Haugesund har nesten ikke utgifter på sine anlegg, mens Brann taper millioner hvert år...

[Paldan]

Edit: Feil tråd.

Litt synd at folk ikke setter seg mer inn i sakene før de poster. Dagens ordning på stadion er sykt dyr for Brann sammenlignet med klubbene rundt oss. Sogndal og Haugesund har nesten ikke utgifter på sine anlegg, mens Brann taper millioner hvert år...

Brann taper millioner på renter kanskje, men betaler vel ned på en langsiktig gjeld for Stadion. Når den er noenlunde overkommelig, har de jo mye større inntekter enn Haugesund og Sogndal, og kan beholde alt selv.

[dokken]

Vi så hvordan det gikk med Stabæk. Man kan ikke drive en slik arena kommersielt og samtidig spille fotball der.

Stabæk tok vel hovedansvaret, og med det gikk på trynet. Branns nye anlegg, om det nå blir det noen gang og om det er inne eller ute, blir vi nok bare en partner i.

Stabæk var kun partner/leietaker i Telenor Arena. Ulrichsen bygget og eide arenaen. Da han så at det var et tapsprosjekt å arrangere fotballkamper der inne, sparket han ut Stabæk og asfalterte spilleflaten. Siden har hallen kun vært brukt til messer, hesteshow, Justin Bieber osv. Stabæk måtte tilbake til kommunale Nadderud.

Det samme skjedde med Oslo spektrum i sin tid. Mange har glemt at den ble bygget som en ishockeyhall. Oslo Flyers spilte der et par sesonger på tidlig 90-tall. Men hallen var privateid, fikk amerikanske eiere, som umiddelbart kastet ut hockeyen. Siden er det ikke lagt is der, med unntak av når det er "Disney on Ice".

Poenget er: Det er ikke økonomi for noen private i å bygge et enormt anlegg til 1-2 milliarder, for så å la et idrettslag legge beslag på hallen de fleste dager i året. Fotballstadioner vil aldri tjene penger. Det er utopi og galskap å tro noe sånt.

Friends Arena i Stockholm er et annet gigantisk tapsprosjekt, som har kostet Svenske fotballforbundet milliardtap. Det var for øvrig den direkte foranledningen til at NFF skrinla sitt utopistadion i Grorudddalen (grøss) og heller bygget ut Ullevaal i fjor.

Dersom noen private investorer skulle vært gale nok til å bruke milliarder på en byarena som kan brukes til fotball, så garanterer jeg at:

1) Stadion vil bli en usjarmerende bolle, siden den skal kunne brukes til alt og ikke er spesifikt fotballstadion.
2) Brann vil ikke få trene på stadion (sier seg selv, men kan ikke kaste vekk dyrebar brukstid på trening - og dermed forsvinner det argumentet for kunstgress).
3) Brann vil måtte betale en meget høy leie for å bruke stadion (den må jo ha inntekter for å betale ned en investering på X milliarder).
4) Brann vil ikke få noen inntekter fra stadion (salg, VIP etc vil gå til stadionselskapet - jfr Ullevaal Business Class.)
5) Brann vil fortsatt måtte ha treningsanlegg og klubblokaler et annet sted.

Hvordan dette skal bli et bra regnestykke for Brann, fatter jeg ikke.

Litt synd at folk ikke setter seg mer inn i sakene før de poster. Dagens ordning på stadion er sykt dyr for Brann sammenlignet med klubbene rundt oss. Sogndal og Haugesund har nesten ikke utgifter på sine anlegg, mens Brann taper millioner hvert år...

På seg selv kjenner man andre...

Som jeg skrev over: Sogndal har utelukkende offentlige leietakere. Det betyr at Fosshaugane er 100 prosent finansiert av skattepenger. Flott for Sogndal, men det har ingenting til felles med vage planer om en kommersiell byarena i Bergen.

Dersom noen kan presentere et konsept der det offentlige betaler ny stadion til Brann, så sier jeg ja takk som Brann-supporter (om enn kanskje ikke som skattebetaler). Men hvis ikke, er det meningsløst å sammenlikne Sogndal og Brann.

Haugesund vet jeg ikke helt hvordan finansieringen er gjort - men de overtok og bygget ut et gammelt kommunalt stadion. Og i realiteten er det bare en tribune som er ny, nemlig den nye hovedtribunen. Resten er en oppusset gammel kommunal tribune uten noen som helst lokaler under (kun betong), og to midlertidige stillastribuner på kortsidene. Begge deler av langt lavere kvalitet enn Brann Stadion.

Den nye sittetribunen i Haugesund er en ganske beskjeden affære, med noen få VIP-plasser og kontorlokaler.

Edit: For øvrig har Haugesund Stadion AS en gjeld på 153 millioner kroner, mens Brann Stadion AS vel har drøye 200 millioner i gjeld ptt. Det betyr at også stadionselskapet i Haugesund betaler eller må snart betale heftige avdrag.

http://www.proff.no/regnskap/haugesund-stadion-as/haugesund/-/997921658/

Jeg ser BT har skrevet at FKH betaler fire millioner i året for leie av stadion. Det er altså i ren leie. Hvordan inntektene fra stadion (VIP, salg, kurs, leie etc) er fordelt, vet jeg ikke, men vil tro at alt går til stadionselskapet (slik det gjør feks i Fredrikstad). Dessuten spiller jo også Vard på Haugesund stadion, de betaler nok litt de også.

Men Haugesund skal ha ros nettopp fordi de vraket tanken om en "byarena" (de fablet om det i Haugesund også), men gikk for en moderat oppussing av eksisterende stadion. Da fikk de et helt greit, intimt stadion med suveren beliggenhet - fem minutters gange fra sentrum.

Du skriver at Brann "taper millioner per år" på Brann Stadion. Det er ikke sant. Brann betaler renter og avdrag på stadion, det stemmer. Ca. 20 millioner i året. Men det er altså penger Brann betaler til seg selv. For hvert avdrag, jo nærmere er klubben å være gjeldfri og eie alt sammen selv. Dette er altså forskjellen på å leie og eie - hvis du er i boligmarkedet har du kanskje oppdaget dette selv også?

Når stadion er betalt ned, vil Brann fortsatt sitte med alle leieinntekter.

Det er ikke sånn at andre klubber ikke har utgifter på sine stadioner. De betaler leie dersom de ikke eier stadion selv (som er vanligst). Det er penger som aldri kommer klubben til gode. Brann ville blitt en leietaker på en slik byarena.

Igjen: Det Brann trenger, er økte leieinntekter på eksisterende stadion, slik at inntektene fra det i større grad kan bidra til å betale avdrag og renter. Det er fullt mulig å øke leieinntektene - Brann har svære arealer som knapt nok brukes i dag:

http://www.brann.no/courses-and-conferences

Kursvirksomheten gir minimalt med inntekter, og disse arealene burde i stedet vært leid ut - for eksempel til Høgskolen i Bergen. (Det er allerede barnehage og Montessorriskole på Stadion, som gir 2 mill i inntekter årlig).

[Klaus_Brann]

Jeg forstår ikke hvordan HiB ikke allerede er leietaker. Fatter det ikke!

Nei, det kan du si.
Selv uten store grep burde en forholdsvis kortsiktig leieavtale være høyst oppnåelig. Det virker passivt fra Branns side, uten at jeg vet noe som helst om hva de evt. har prøvd på.

[Klaus_Brann]

Jeg forstår ikke hvordan HiB ikke allerede er leietaker. Fatter det ikke!

Vel, det er ikkje 100 meter akkurat. Snarere ca 240 meter mellom sørøstlige hjørne på nybygget og vårt anlegg. Langt er det ikkje, men kanskje en kombinasjon av langt nok og manglende fasiliteter hos oss.

De leier jo allerede arealer i Møllendalsveien som er mye lengre unna, så ser ikke problemet med å leie på stadion.

[Herman1]

Hva er dette?:

http://www.bt.no/sporten/Vil-bygge-byarena-til-n-milliard-pa-Nygardstangen-3377813.html

Har ikkje betalingsversjonen. Er det mogleg å kopiere inn artikkelen hit?

Linken virker nå.

[Yngve]

Jeg forstår ikke hvordan HiB ikke allerede er leietaker. Fatter det ikke!

Nei, det kan du si.
Selv uten store grep burde en forholdsvis kortsiktig leieavtale være høyst oppnåelig. Det virker passivt fra Branns side, uten at jeg vet noe som helst om hva de evt. har prøvd på.

Det handlar vel om (utan at eg veit) at HiB foretrekker langsiktige løysingar der dei kan samla mest mogleg studentar. Og den moglegheita har dei ikkje i dag på Stadion. Men om Brann byrjar med samtalar med skulen, kartlegg behov og kva økonomi det er i det, burde det vore mogleg å fått på plass ein ny tribune som dekker store deler av behovet + evt ei ombygging av Hansa-tribunen sidan den er ganske simpelt bygd.

[Christian]

Den stadig tilbakevendende reguleringsplanen er vel også en del av dette. Er der ikkje per i dag ganske store begrensninger til hva Brann kan bruke Stadion til? Eller var det mest i forbindelse med helger, sjenking og denslags?

[Spelaren]

Jeg forstår ikke hvordan HiB ikke allerede er leietaker. Fatter det ikke!

Vel, det er ikkje 100 meter akkurat. Snarere ca 240 meter mellom sørøstlige hjørne på nybygget og vårt anlegg. Langt er det ikkje, men kanskje en kombinasjon av langt nok og manglende fasiliteter hos oss.

De leier jo allerede arealer i Møllendalsveien som er mye lengre unna, så ser ikke problemet med å leie på stadion.

Som sagt, en kombinasjon. Kanskje lokalene våre ikkje egner seg? Stadion ble neppe bygd med tanke på utleie av høyskoleplasser.

[kabelmann]

I forhold til en ny søndre tribune tror jeg det er rimelig begrensete muligheter for utleielokaler. Halve tribunen vil stå under bakkenivå, og den blir neppe spesielt mye høyere enn den er i dag.