Den Store Stadion-utbyggings-tråden

[Xminator]

Var vel en som nevnte det i en annen tråd men neste sesong er jontiden formål bygge ut med tanke på reduksjonen  i tilskuere??? Noen som har nummeret te Mohn?

Det er en ganske spesiell påstand. Hvorfor er det en ekstra god idé å bygge ut når vi har rykket ned? Logikken bak dette må være veldig interessant, og full av brister.

Nå skal vel Brann opp igjen, og det er en kjent problemstilling at Stadion er ett utgiftssluk uten noen mulighet for å gjøre noe med dette.

[Heispassasjer]

Hadde det gått an å hatt gjenbruk på tribuneseksjoner og takkonstruksjonen? Jeg tenker at hvis det lar seg demontere og satt opp igjen måtte vel det blitt god sos. Isåfall Sparebanken Vest og BT tribunen..

[pidre]

Absolutt bør det utredes muligheter for nytt stadion. Dersom klubben får gratis tomt av kommunen er dette mye egenkapital. Nytt stadion vil være mer kostnadseffektivt og kan generere inntekter til klubben. Slik utredning bør være en prioritert oppgave. Plassering er viktig, men havneområdet nøstet/jekteviken, ved store lungegårdsvann eller i retning Flesland peker seg ut som gode alternativer.

[Herman1]

Jeg har sagt det før, men jeg undres fremdeles over inntektspotensialet (eller det manglende sådan) i VIP-tribune/losjene.
Da den nye hovedtribunen ble bygget, fokuserte spesielt Bjørn Dahl på at losjene ville sikre Brann økonomisk i overskuelig tid.

Så hva har skjedd? Tok Bjørn Dahl feil med tanke på interessen, står mange av losjene tomme?
Eller har man gått mye ned i pris p.g.a. manglende interesse fra sponsorer til å betale det Spørtsklubben krevde?
Eller er det "VIP-Hvermannsen"-setene som ikke blir solgt ut?

[Nightfox]

Løsningen er enkel. Fjellhall inni Løvstakken. Nå skal de uansett borre på grunn av bybanen. Bygg overdrevent mange parkeringsplasser og tunellåpninger. Det blir knall. Koster sikkert bare 57 millarder. Enten dét, eller vi sprenger bort hele Løvstakken og selger stein sånn som Dubai selger sand. Bergensk stein må da kunne skille seg ut i stein-markedet.

[Spelaren]

Løsningen er enkel. Fjellhall inni Løvstakken. Nå skal de uansett borre på grunn av bybanen. Bygg overdrevent mange parkeringsplasser og tunellåpninger. Det blir knall. Koster sikkert bare 57 millarder. Enten dét, eller vi sprenger bort hele Løvstakken og selger stein sånn som Dubai selger sand. Bergensk stein må da kunne skille seg ut i stein-markedet.

[Nightfox]

Ikke aner jeg hva inversjon er, men det høres jo veldig bra ut!

[Spelaren]

Ikke aner jeg hva inversjon er, men det høres jo veldig bra ut!

Dårlig luft, "giftlokket" som avisene skriver om hver gang det er kaldt, stille og det legger seg et lokk over deler av byen. Løvstakken er jo bare unødvendig.

[Nightfox]

Jeje, la oss sprenge det bort på dugnad. Kunne uansett vært morsomt å vite hva et slikt prosjekt ville kostet.

[storB]

Løvstakken er jo bare unødvendig.

Deg om det.... 

[Nightfox]

Fjellmassene kan brukes til å lage bilvei til England.

[Bergensia]

Var vel en som nevnte det i en annen tråd men neste sesong er jontiden formål bygge ut med tanke på reduksjonen  i tilskuere??? Noen som har nummeret te Mohn?

Det er en ganske spesiell påstand. Hvorfor er det en ekstra god idé å bygge ut når vi har rykket ned? Logikken bak dette må være veldig interessant, og full av brister.

Ka full av brister? Ja en utopisk drøm men dog. La oss se på logikken i dette.
1. Jeg har stor tro på at Brann rykker opp igjen-
2. Brann trenger større stadion eller nyere tribuner på Fjordkraft tribunen. Der andre ting kan innlemmes ref høyskolen.
3. I byggingsfasen vil Brann ha lavere tilskuer kapasitet. Da ville jo det vært best å gjøre det det/de årene vi er i første slik at vi slipper å holde noen utenfor i f.eks gullsesongene 2016-17 og 18.....

Trenger du mer logikk så kan jeg stave det for deg???

[Corran]

Har pudde fått nytt nick?

[Nightfox]

Så lenge Petter Puddefjord bare sier "fremtiden" så vil han jo før eller siden få rett. Bergen vokser i et meget hurtig tempo, så man skal ikke se bort fra at det skjer en eller annen gang. Hva som kommer først av dét og ringvirkningene av global oppvarming er derimot en annen sak..

[Xminator]

Behovet for nytt stadion har lite med tilskuere å gjøre. Det har å gjøre med alle de dagene der det ikke er tilskuere på Stadion.

[Spelaren]

Behovet for nytt stadion har lite med tilskuere å gjøre. Det har å gjøre med alle de dagene der det ikke er tilskuere på Stadion.

Som igjen er grunnen til at diskusjonen om dette er helt ok, selv om vi har pakket snippesken for en tur ned i førstedivisjon. Eksemplet med Sogndal er jo glimrende på hvordan man allierer seg med lokale krefter for å skape en inntektsstrøm som ikkje er avhengig av den og den divisjonen. Et nytt Brann Stadion, med leietakere som eksempelvis Høgskolen, diverse teknologifirma, legesenter og andre firma som måtte finne sentrumsonen interessant ville jo ha generert noen titalls millioner i leieinntekter uansett. Seriegull? 30 millioner inn. Serietull? 30 millioner inn.

[Nixon]

Behovet for nytt stadion har lite med tilskuere å gjøre. Det har å gjøre med alle de dagene der det ikke er tilskuere på Stadion.

Dersom Brann f.eks. skal bygge ut søndre langside må prosjektet ikke bare betale seg selv ved inntekter på kampdag og ellers i uken. Men det må også gi merinntekter til klubben. Prosjektet skal altså ikke bare gå i null. Og er det realistisk? La oss si at hele innmaten blir brukt til skole i ukedagene. Hvor mye kan det gi klubben?

[Henki]

Behovet for nytt stadion har lite med tilskuere å gjøre. Det har å gjøre med alle de dagene der det ikke er tilskuere på Stadion.

Dette er en svært god og konsis beskrivelse av saken!

[Henki]

Behovet for nytt stadion har lite med tilskuere å gjøre. Det har å gjøre med alle de dagene der det ikke er tilskuere på Stadion.

Dersom Brann f.eks. skal bygge ut søndre langside må prosjektet ikke bare betale seg selv ved inntekter på kampdag og ellers i uken. Men det må også gi merinntekter til klubben. Prosjektet skal altså ikke bare gå i null. Og er det realistisk? La oss si at hele innmaten blir brukt til skole i ukedagene. Hvor mye kan det gi klubben?

Det er helt klart avgjørende for om man skal bygge ut eller ikke at det vil skape inntekter, ikke bare gå i null. Om Brann kan gjøre det der Stadion ligger i dag vet ikke jeg. Men man bør jo uansett diskutere dette med høyskolen. Viser det seg at det ikke er økonomisk bærekraftig vet man i hvert fall det. Da vil neste løsning være å bygge Stadion et annet sted. For Brann er avhengig av inntekter hele året.

[Petter Puddefjord]

Har faktisk hørt et rykte om å stenge hele gamle sitte. Vet ikke hvilke rikinger det er snakk om, men en mulighet for å gjøre noe positivt for klubben i den situasjonen vi er i ved å bygge ferdig stadion. Egentlig er det idéelt i forhold til den kommende sesongen, hvis snittet kommer til å ligge på 7-8000. Da er det snakk om å rive gamle sitte, og bygge ut den siden i to etasjer. Tettere til banen, og i samme høyde som BT-tribunen. Totalkapasitet på 23250. Det kan til og med jeg leve med, da det er mer enn Lerkendal i lille Trondheim. Vi skal opp igjen, og fotballinteressen er ikke død!

[Petter Puddefjord]

Tallet jeg fikk var 23250. Utrolig stilig tegning/skisse. Nederste del av tribunen var slakkere enn etasjen over, med bortefelt i svingen hvor bortesupporterne er plassert i dag. Uten direkte sammenligning for øvrig, så lignet den litt på den ene langsidetribunen på Evertons Goodison Park. Svingene var tettet igjen både mot Hansa og BT. Vet ikke hvor langt i prosessen de har kommet, og om dette er presentert for klubben. De har vel andre ting å tenke på for tiden, men ønsket var altså å bruke den kommende sesongen positivt, da det er ventet såpass få tilskuere at en total stenging av gamle sitte lar seg gjøre.

[Nightfox]

Det er uansett ingenting i veien for å være med i diskusjonen om videre utvikling av byen. Som andre nevner tar ting veldig lang tid i denne byen, og ny stadion må vi ha før eller siden uansett. Om det er om 20 år, 50 år eller 200 år så er vi nødt til å være med i en kontinuerlig diskusjon om byutviklingen og sørge for at vi griper muligheten når den tid kommer slik at vi får den best mulige tomten. Det skader ikke å være såpass fremtidsrettet at man har det i bakhodet. Skal man ha en ny stadion om 20 år må man i så fall starte ganske kjapt.

Mindemyren burde jo igjen være et alternativ nå som de uansett skal fjerne godstrafikken. Hva talte mot mindemyren, sett bort fra gods-helvetet?

[Yngve]

Behovet for nytt stadion har lite med tilskuere å gjøre. Det har å gjøre med alle de dagene der det ikke er tilskuere på Stadion.

Dersom Brann f.eks. skal bygge ut søndre langside må prosjektet ikke bare betale seg selv ved inntekter på kampdag og ellers i uken. Men det må også gi merinntekter til klubben. Prosjektet skal altså ikke bare gå i null. Og er det realistisk? La oss si at hele innmaten blir brukt til skole i ukedagene. Hvor mye kan det gi klubben?

Det må då vera eit enkelt reknestykke for dei som sit med kalkulatorar. Alle veit at HiB har alt for lite areal. Dei leiger alt store areal i Møllendalsveien i dag. Så ei samlokalisering må jo vera å foretrekka. Og det er vel lite truleg at dei får bygga meir med det fyrste.

Så svaret ditt er jo antal rutemeter dei treng x rutemeterprisen i marknaden.

For min del håpar eg sterkt at dei nyttar høvet no når dei er nede og tilskodartala uansett vil gå ned. Då vert det minst mogleg skade, så lenge dei klarar å skriva ei kontrakt over lang tid med HiB.

[Herman1]

Har faktisk hørt et rykte om å stenge hele gamle sitte. Vet ikke hvilke rikinger det er snakk om, men en mulighet for å gjøre noe positivt for klubben i den situasjonen vi er i ved å bygge ferdig stadion. Egentlig er det idéelt i forhold til den kommende sesongen, hvis snittet kommer til å ligge på 7-8000. Da er det snakk om å rive gamle sitte, og bygge ut den siden i to etasjer. Tettere til banen, og i samme høyde som BT-tribunen. Totalkapasitet på 23250. Det kan til og med jeg leve med, da det er mer enn Lerkendal i lille Trondheim. Vi skal opp igjen, og fotballinteressen er ikke død!

Er det denne du har oppdaget?:

http://www.youtube.com/watch?v=V8YZK_HQYwI

[Gulløl]

[1908]

Når Brann må kutte flere titalls mill så tror jeg NEPPE de skal bruke 1 kr på noe oppgradering av stadion...

[Petter Puddefjord]

Herman1!
Nei, det var tegninger jeg så. Den øvre delen hang langt over nedre tribune, og det var totalkapasitet på 23250. Den var mye mer lik Goodison Park enn den animasjonen, bortsett fra svingene. De var mer lik animasjonen.

[Klaus_Brann]

Herman1!
Nei, det var tegninger jeg så. Den øvre delen hang langt over nedre tribune, og det var totalkapasitet på 23250. Den var mye mer lik Goodison Park enn den animasjonen, bortsett fra svingene. De var mer lik animasjonen.

Hvor så du dette?

[Lasaron]

Herman1!
Nei, det var tegninger jeg så. Den øvre delen hang langt over nedre tribune, og det var totalkapasitet på 23250. Den var mye mer lik Goodison Park enn den animasjonen, bortsett fra svingene. De var mer lik animasjonen.

Hvor så du dette?

Jeg tipper han tuller.

[blobby winters]

Herman1!
Nei, det var tegninger jeg så. Den øvre delen hang langt over nedre tribune, og det var totalkapasitet på 23250. Den var mye mer lik Goodison Park enn den animasjonen, bortsett fra svingene. De var mer lik animasjonen.

Animasjonen og tegningene er feil. Tribunene peker mot banen. Ville vært mer spennende og underholdene for supportere om tribunene hadde stått andre veien

[Herman1]

Herman1!
Nei, det var tegninger jeg så. Den øvre delen hang langt over nedre tribune, og det var totalkapasitet på 23250. Den var mye mer lik Goodison Park enn den animasjonen, bortsett fra svingene. De var mer lik animasjonen.

Ok. Det eneste bildet av en planlagt, fremtidig søndre tribune er dette, som ble offentliggjort i 2007 (?):
(Det ble i sin tid lagt ut i en artikkel på brann.no, men nå tror jeg det er fjernet).
-Stipulert kapasitet på ca. 21.500 seter, har jeg forstått.

Det andre bildet av Stadion "by night" kan vise hvor flott Stadion kan bli ferdig utbygget.

[Spelaren]

Det der siste bildet viser jo dagens Stadion, uferdig men nokså legendarisk.

[Herman1]

Det der siste bildet viser jo dagens Stadion, uferdig men nokså legendarisk.

Det stemmer. Poenget var at om man bruker fantasien litt så kan man se for seg hvor pen Brann Stadion kan bli når den er komplett.

[Nixon]

http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Mohn-vil-betale-for-kunstgress-pa-Stadion-479676_1.snd

Ikke umulig at vi kan få en kunstgress-debatt ganske snart.

[Xminator]

Det er jo ingen som betviler at ett "ferdig" Brann stadion er flott, men det endrer ikke at Brann stadion er en utgiftspost og ikke en inntektskilde. Selv om Brann skulle fått Mohn til å BETALE gjelden (og ikke bare rentene til banken som i dag), så ville ikke Stadion vert i nærheten av å ta ut inntekstpotensialet i Bergen.

Det største problemet jeg har med mindemyren er plassering. Jeg mener Brann Stadion skal være en del av det nære bybildet. Nå får vi aldri noe tilsvarende som plasseringen Molde har, men containerhavnen man vil gjøre noe mer folkelig med er perfekt.

Nytt stadion forutsetter likevel ekstern finansiering. Mye ekstern finansiering. Knapt realistisk i oppgangstider. Med de utsiktene som er nå regner jeg slik finansiering som luftslott.

[Lasaron]

http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Mohn-vil-betale-for-kunstgress-pa-Stadion-479676_1.snd

Ikke umulig at vi kan få en kunstgress-debatt ganske snart.

Jeg syns RBH argumenterer godt her, Fagermo også.

[Hatleking]

http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Mohn-vil-betale-for-kunstgress-pa-Stadion-479676_1.snd

Ikke umulig at vi kan få en kunstgress-debatt ganske snart.

Jeg syns RBH argumenterer godt her, Fagermo også.

"- Logikken med å legge et annet underlag enn de andre har, kan snus på. Kanskje blir det en fordel å være et av få lag med naturgress. [...], sier en ferierende Hanstveit."

:-)

[Lasaron]

Men vi kommer ikke utenom at betydelige deler av treningen uansett kommer til å foregå på kunstgress. Den blandingen er ugunstig, både når det gjelder å forebygge skader og sette et godt spill. Den saken er grei.

[Spelaren]

Men vi kommer ikke utenom at betydelige deler av treningen uansett kommer til å foregå på kunstgress. Den blandingen er ugunstig, både når det gjelder å forebygge skader og sette et godt spill. Den saken er grei.

Første generasjon kunstgras var noe forferdelig drit. Siste generasjon langt bedre. Fortsetter utviklingen av teknologien slik at det tilslutt kun er grønsken og pollen som skiller så er eg all in for kunstgras. Selv i år var det mange kamper med store sår i banen, spesielt innenfor femmeterne.

[Lasaron]

Men vi kommer ikke utenom at betydelige deler av treningen uansett kommer til å foregå på kunstgress. Den blandingen er ugunstig, både når det gjelder å forebygge skader og sette et godt spill. Den saken er grei.

Første generasjon kunstgras var noe forferdelig drit. Siste generasjon langt bedre. Fortsetter utviklingen av teknologien slik at det tilslutt kun er grønsken og pollen som skiller så er eg all in for kunstgras. Selv i år var det mange kamper med store sår i banen, spesielt innenfor femmeterne.

Syns forsåvidt matten har vært god i år, men vi har dårlige treningsbaner. De koster å ruste opp. På den klimatiske siden kan vi merke oss at dette året er det desidert varmeste som er målt noen gang. Desidert.

[Corran]

Men vi kommer ikke utenom at betydelige deler av treningen uansett kommer til å foregå på kunstgress. Den blandingen er ugunstig, både når det gjelder å forebygge skader og sette et godt spill. Den saken er grei.

Første generasjon kunstgras var noe forferdelig drit. Siste generasjon langt bedre. Fortsetter utviklingen av teknologien slik at det tilslutt kun er grønsken og pollen som skiller så er eg all in for kunstgras. Selv i år var det mange kamper med store sår i banen, spesielt innenfor femmeterne.

Har da ikke vært så bra alt i de siste generasjonene heller. Mye dårlig kustgress rundt omkring og meget  store kvalitets forskjeller selv om de er ca like gamle.

[Herman1]

http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Mohn-vil-betale-for-kunstgress-pa-Stadion-479676_1.snd

Ikke umulig at vi kan få en kunstgress-debatt ganske snart.

Jeg syns RBH argumenterer godt her, Fagermo også.

Poenget bak i det minste min motstand mot kunstgress på Brann Stadion er ikke i hovedsak argumenter, men følelser.
Man kan øke bruken av banen både når det gjelder sportslige og ikke-sportslige aktiviteter om man legger kunstgress, men det viktigste for meg er en oppfatning at fotball skal spilles på naturgress.

I hvert fall på Brann Stadion.

[Spelaren]

Men vi kommer ikke utenom at betydelige deler av treningen uansett kommer til å foregå på kunstgress. Den blandingen er ugunstig, både når det gjelder å forebygge skader og sette et godt spill. Den saken er grei.

Første generasjon kunstgras var noe forferdelig drit. Siste generasjon langt bedre. Fortsetter utviklingen av teknologien slik at det tilslutt kun er grønsken og pollen som skiller så er eg all in for kunstgras. Selv i år var det mange kamper med store sår i banen, spesielt innenfor femmeterne.

Har da ikke vært så bra alt i de siste generasjonene heller. Mye dårlig kustgress rundt omkring og meget  store kvalitets forskjeller selv om de er ca like gamle.

Mye dårlig og slitt kunstgress, ja. Og minst en tilsvarende rekke med gressbaner som ikkje holder mål hele sesongen.

[Zolkan]

Ingenting er som lukten av gloheit plastikk en fin sommerdag på stadion.

[Klaus_Brann]

Men vi kommer ikke utenom at betydelige deler av treningen uansett kommer til å foregå på kunstgress. Den blandingen er ugunstig, både når det gjelder å forebygge skader og sette et godt spill. Den saken er grei.

Første generasjon kunstgras var noe forferdelig drit. Siste generasjon langt bedre. Fortsetter utviklingen av teknologien slik at det tilslutt kun er grønsken og pollen som skiller så er eg all in for kunstgras. Selv i år var det mange kamper med store sår i banen, spesielt innenfor femmeterne.

Grønsken kan da fint erstattes med litt maling;

http://www.dagbladet.no/2014/11/16/sport/landslaget/fotball/per-mathias_hogmo/em-kvalifisering/36269236/

[Lasaron]

Jeg tror at med kunstgress vil vi være mindre attraktive for eldre, skadeplagede spillere som var veldig god for mange år siden.

[Kagain]

Så det er et poeng for kunstgress da.

[monzilla]

[Spelaren]

Hvordan er driftskostnadene på kunstgress vs naturgress?

Det er noenlunde det samme, siden også kunstgress trenger undervarme, brøyting og jevnlig utskiftning. Det åpner, riktignok, for en flerbruk en ikkje har mulighet til ved naturgress, i tillegg til at A-laget kan trene på det anlegget alvoret utgjøres i. Her tror eg det er en del psykologiske faktorer folk med større peiling kan skrive mer om, dette blir bare kvalifisert synsing frå mi side, men: kan det tenkes at det er en verdi av å trene på set-pieces (som det heter på nynorsk) på de samme stedene det faktisk skal gjennomføres kamper på? I tillegg blir en fullstendig fortrolig med det underlaget en skal spille brorparten av kampene på, siden KG er et mer homogent underlag enn NG - og forskjellen, slik utviklingen er, er mer akademisk enn reell, og vil fortsette den veien med hver nye generasjon KG som utvikles.

Bare lufter noen tanker, eg befant meg dønn solid på NG-siden for bare inntil nylig siden. No er eg ikkje så sikker lenger, og har erkjent at det trolig vil bli KG neste gang debatten kommer opp. Og skulle de luftige tankene om nyanlegg bli realisert, finansiert mest med leieforpliktelser med eksterne aktører, så blir det etter all sannsynlighet KG.

[dokken]