Den Store Stadion-utbyggings-tråden

[Petter Puddefjord]

Ny storstadion sentralt i Bergen vil komme etterhvert, men det er sannsynlig at det går "noen" år. Kapasiteten på stadion vil ikke være nok til fremtidens behov. Ny 'Brann stadion' ved Store Lungegårdsvann med plass til 40.000 er idèelt. Når Oslo får en stadion til 50.000, vil det være naturlig at vi får et anlegg med plass til mellom 30- og 40.000. Dette kan bli bra, sant Krøvel?

[Xminator]

Med mindre det rabler i vinkel for en eller annen multimilliardær, så kommer det ikke noen ny storstadion i bergen de neste 50 årene.

[krøvel vellevold]

Ny storstadion sentralt i Bergen vil komme etterhvert, men det er sannsynlig at det går "noen" år. Kapasiteten på stadion vil ikke være nok til fremtidens behov. Ny 'Brann stadion' ved Store Lungegårdsvann med plass til 40.000 er idèelt. Når Oslo får en stadion til 50.000, vil det være naturlig at vi får et anlegg med plass til mellom 30- og 40.000. Dette kan bli bra, sant Krøvel?

Helt uenig! Når Oslo, hvor interessen er mye mindre enn i Bergen, får et stadion med plass til 50000, så må vi ha et stadion på minst 60000. Skal vi nøye oss med å ha landets nest største stadion?  Kampene i uefa-cupen er bevis på at 30-40000 er for lite. Og se på Sogndal! De har plass til hele kommunens befolkning på deres stadion. Klubber som Lens, Mattersburg og Sochaux har plass til flere folk enn det er innbyggere i hjemkommunen. Hvorfor skal vi være dårligere? Det kler ikke Bergen og bergensere å være beskjedne. Vi bør også ha et stadion med plass til hele byens befolkning! Ser forresten at du har gått fra å mene at 23000 er passe, til å mene at 40000 er passe. Bra du har kommet på riktig spor, og endelig innser at minimalistiske stadioner på 30000 ikke er veien å gå. Men ennå syns jeg du har et stykke frem til det nivået vi andre ønsker å ha; nemlig minimum 60000.  Et stadion på 60000 ville vært en verdensattraksjon - noe ingen andre har. Og Brann ville fått fans i hele verden pga det. Og da hadde vi måttet utvide igjen. Jeg ser ingen grenser i hvor dette kan ende!

[K1980]

haha

[Gubrask]

Krøvel Vellevold skrev:
"Et stadion på 60000 ville vært en verdensattraksjon - noe ingen andre har. Og Brann ville fått fans i hele verden pga det. Og da hadde vi måttet utvide igjen. Jeg ser ingen grenser i hvor dette kan ende!"

Ehhhhhhh...har du glemt medisinen din i dag Krøvel?

Virker som om folk har hatt en rimelig hard helg. Mange som ikke klarer å skille mellom seriøse og ironiske innlegg;D

[paf]

Virker som om folk har hatt en rimelig hard helg. Mange som ikke klarer å skille mellom seriøse og ironiske innlegg;D

Er nok mange som har vært på tifo-dugnad og derfor er utslitt.

[robbie A]

Tenkte jeg skulle komme med en liten bekymrings melding vedr. utbyggingen av Søndre.

Frem til nå har nesten all utbygging kommet i tillegg til og ikke isteden for det gamle. Dette endres nå. Stadion er, etter hjørne utbyggingen, uten tomme felt og jeg ser ikke hvordan man kan økonomisk forsvare byggingen av Søndre.

Dette er ganske enkelt forklart med følgende:

Nye Søndre 1.etasje: 4.237
Nye Søndre 2.etasje: 2.609
Ny Sving mot Frydenbø: 608

Ny kapasitet: 7.454
(http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=5564)

Dagens kapasitet: 4.552 (Kilde:http://www.brann.no/index.php?mapping=210)
T Feltet: 1.000

Ekstra plasser: 1.902

Denne utbyggingen er garantert ikke billigere enn utbyggingen av SPV ettersom rivingen av gamle søndre er betydelig dyrere enn av gamle store stå. Søndre er jo støpt nesten i sin helhet. Dette tyder på en kostnad på 150-200 mill, noe som også er indikert i denne tråden tidligere og gjengitt i pressen om jeg ikke tar helt feil.

Hvordan kan noen forsvare en en kostnad på 80.000 - 100.000 kr per ekstra sete?

Dette gir en ROI på 225 kamper eller 14 år (forutsatt 350kr pr billett og at ALLE plassene på stadion er utsolgt til hver kamp). Dette beløpet tar ikke hensyn til renter eller andre kostnader som naturligvis er relevante.

Nei. Utbyggingen stopper nok opp nå. Den eneste realistiske fremtidige muligheten jeg ser er at banen senkes ned til undervannet og kunstgress legges. Dette muliggjør at man kan legge 1-2 nye rader på hele stadion.

vh
R.

[Bossmann]

Du har noen gode poenger robbie a. Jeg og tror at det er finansene som stopper utbygging pr. dags dato, ikke CL-kval.

Men prisene pr. sete du anslår er likevel feil. Du skal huske på at Brann får nye store flotte næringslokaler til utleie, utenom dette vil de nok satse på flere vip losjer. Dette er nok uungåelig så lenge de Brann har nå ble fort utleid. Det er, for Brann sin del, heldigvis et bra marked for vip boksene og disse boksene generer godt med penger.

VIP Hvermansen konseptet fra SPV tribunen vil nok også brukes på søndre, kanskje de modefiserer/utvikler det også. 5000 plasser à 18000,- kr gir f.eks svimlende 9000000,-. Om dette skulle la seg gjøre er jo over halve tribunen en realitet.

På et eller annet tidspunkt vil Brann stadion bli ferdig, og da vil vi være enda stoltere av den enn det vi er i dag.

At de tar svingene i denne omgangen er jo også mye bedre enn at ingenting blir gjort.

Og til sist. For Guds skyld. La det bli naturgress!!!

[naitsirk]

Enig med deg der robbie a, men trur nok brann får andre innteker enn kun billettinntekter.
det er jo berre til å sjå på viking. fotball er faktisk ein liten del av bruken.

men at det er dyrt er det ingen tvil om.

[Hickok]

Du glemmer en annen vesentlig ting også. Kraftig økt salg under kampene. Brann vil få enorm økning i omsetning på brus, pølser etc. Dette utgjør nok ganske mye penger. Aner ikke hvor mye dette utgjør på SPV, men beløpet er nok betydelig.

[robbie A]

Men prisene pr. sete du anslår er likevel feil. Du skal huske på at Brann får nye store flotte næringslokaler til utleie, utenom dette vil de nok satse på flere vip losjer. Dette er nok uungåelig så lenge de Brann har nå ble fort utleid. Det er, for Brann sin del, heldigvis et bra marked for vip boksene og disse boksene generer godt med penger.

VIP Hvermansen konseptet fra SPV tribunen vil nok også brukes på søndre, kanskje de modefiserer/utvikler det også. 5000 plasser à 18000,- kr gir f.eks svimlende 9.000.000,-. Om dette skulle la seg gjøre er jo over halve tribunen en realitet.

Ja, jeg legger ikke skjul på at tallene "mangler" minst et par elementer.

Det jeg prøver å få frem her er at byggingen av denne delen av stadion kan vise seg å være den minst lønnsomme delen av alle stadion delene. Bl.a. fordi man slet med å selge alle Vip Hvermansen plassene og etterspørselen etter Vip losjer kan være mettet når man har bygget 6 stk til i svingen SBV og Frydenbø.

Debatten så langt har dreid seg om hvor stor,dvs kapasitet, skal stadion være, ikke hva er realistisk for økonomien til Brann.

Jeg tror ikke vi kommer til å bygge noe mer etter at svingene er tatt.

Hvorfor det?
1) kapasitetsmålet var opprinnelig satt til 19k- der er vi snart.
2) Søndre er en betongfestning fra 30 tallet som er dyr å rive og inntekten på de ekstra setene og de nye tjenestene fra denne delen av tribunen dekker kanskje ikke kostnaden ved investeringen?
3) Branns handlinger tyder ikke på at de vil bygge på Søndre - Hvor er da den nye reguleringsplanen vi har hørt om i 2 år nå? Det tar ikke så langt tid å lage et forslag, selv for Brann.


vh
r.

[Bossmann]

Men prisene pr. sete du anslår er likevel feil. Du skal huske på at Brann får nye store flotte næringslokaler til utleie, utenom dette vil de nok satse på flere vip losjer. Dette er nok uungåelig så lenge de Brann har nå ble fort utleid. Det er, for Brann sin del, heldigvis et bra marked for vip boksene og disse boksene generer godt med penger.

VIP Hvermansen konseptet fra SPV tribunen vil nok også brukes på søndre, kanskje de modefiserer/utvikler det også. 5000 plasser à 18000,- kr gir f.eks svimlende 9.000.000,-. Om dette skulle la seg gjøre er jo over halve tribunen en realitet.

Ja, jeg legger ikke skjul på at tallene "mangler" minst et par elementer.

Det jeg prøver å få frem her er at byggingen av denne delen av stadion kan vise seg å være den minst lønnsomme delen av alle stadion delene. Bl.a. fordi man slet med å selge alle Vip Hvermansen plassene og etterspørselen etter Vip losjer kan være mettet når man har bygget 6 stk til i svingen SBV og Frydenbø.

Debatten så langt har dreid seg om hvor stor,dvs kapasitet, skal stadion være, ikke hva er realistisk for økonomien til Brann.

Jeg tror ikke vi kommer til å bygge noe mer etter at svingene er tatt.

Hvorfor det?
1) kapasitetsmålet var opprinnelig satt til 19k- der er vi snart.
2) Søndre er en betongfestning fra 30 tallet som er dyr å rive og inntekten på de ekstra setene og de nye tjenestene fra denne delen av tribunen dekker kanskje ikke kostnaden ved investeringen?
3) Branns handlinger tyder ikke på at de vil bygge på Søndre - Hvor er da den nye reguleringsplanen vi har hørt om i 2 år nå? Det tar ikke så langt tid å lage et forslag, selv for Brann.


vh
r.

Svarer igjen jeg.

Svar på påstand 1.

Brann sin opprinnelige plan var vel 19, enig i det, men det var før det ble realisert planer om å tette igjen svinger. Eller? Uansett, så er de opprinnelige planene over 3 år gamle og er omgjort opp til flere ganger. Snittet på stadion har økt med noen tusen etter dette og ikke minst så er det stabilt høyt. Kapasitet bør være over 20000, men ikke opp på Petter nivå:-) Dette skjønner til og med Brann.

Svar på påstand 2.

Søndre er bygd i 3 faser. 30 tallet, 60-tallet og i 1997. Ja, av betong. Hvorfor skulle det være så vanskelig å fjerne dette? Bislett ble revet på 3 dager! Dyrt var det heller ikke å rive, verre med byggingen av det nye. Men det er jo en annen debatt.

Svar på påstand 3.

Hva vet vi om de har en reguleringsplan klar? Med tribunetegningene av nye søndre som er vist tidligere her i tråden så hadde nok Brann langt på vei en plan på gang. Mitt andre svar på påstand 3 er. Hvorfor lage mer problemer av ting enn det nå engang er?

[Hickok]

For en måneds tid siden var fortsatt ikke reguleringsplanen for en utbygging som Brann selv ønsker klar. Det er vel temmelig sannsynlig at akkurat dette er en vesentlig grunn til at det blir lett å finne gode grunner for å utsette et ekstra år. Nå kan vi gå inn i CL kvallik uten å bekymre oss for å måtte såille for "halv" stadion, og samtidig få et ekstra år på å godgjøre naboer og byggesak.

[monzilla]

Noen som har tenkt på om Petter Pudde og Krøvel er samme person?

[krøvel vellevold]

Noen som har tenkt på om Petter Pudde og Krøvel er samme person?

Hadde ikke tvilt et sekund!

[Petter Puddefjord]

Jeg er LITT i tvil, men tror jeg har mye til felles med Krøvel... :)

[2rB]

Bl.a. fordi man slet med å selge alle Vip Hvermansen plassene og etterspørselen etter Vip losjer kan være mettet når man har bygget 6 stk til i svingen SBV og Frydenbø.

Nå har det jo egentlig ikkje vert noe problem å selge desse plassene.
Det er vel noen få plasser som ikkje har blitt solgt, og dette er vel på dei 2 nederste radene - og det er vel langt fra dei mest attraktive plassene på stadion.

Det vil heilt klart bli meir attraktivt med plasser høgere oppe på søndre.
Eg tviler ikkje på at Brann klarer å selge mesteparten av desse plassene under "VIP Hvermannsen-konseptet" uten problemer. Det spørs dog om dei ikkje etterhvert må sette lavere pris på dei nederste radene.

[Desperado]

3) Branns handlinger tyder ikke på at de vil bygge på Søndre - Hvor er da den nye reguleringsplanen vi har hørt om i 2 år nå? Det tar ikke så langt tid å lage et forslag, selv for Brann.

Reguleringsplan-arbeidet ble startet i mai i 2007 (såvidt jeg husker), da var det annonse fra arkitektene som har saken om "oppstart av reguleringsplan", og sånt tar rett og slett mye tid siden gud og Herman skal uttale seg, det skal lages ett lass med dokumentasjon, vurderes i kommunen og opp i ymse politiske utvalg etc. Så den saken går sin gang den.

Det man skal bygge til vinteren er enten allerede godkjent (BT/Søndre) eller innenfor reguleringsplan (SPV/Hansa).

[Breiflabben]

Maks 22000 altså i følge Reistad. Skuffende nyheter som ikke gir grunnlag for særlig vekst i fremtiden, uten at vi må flytte fra idrettsveien.
4000 mer enn i dag er ikke mye å rope hurra for.

[BBB-Tony]

Har tung for å si det, men jeg tror Brann må ut av Idrettsveien om veksten fortsetter som den har gjort og at kravene til større fasiliteter stilles deretter...

[1908]

Tror ikke Brann bygger noe "ny" stadion på mangen år..

[BBB-Tony]

Nei, det virker lite sannsynlig siden de fortsetter å bygge ut Stadion i årene fremover. Men alle klager på kapasiteten og når den kun kan bli 4000 mer en den er i dag, da tror jeg stadionkapasiteten vil svekke ambisjonene til Brann i årene fremover om suksessen fortsetter.

[olebrann3]

4000 er kanskje ikke så mye men det er en økning på rundt 20% iforhold til i dag(med min regning)

[BBB-Tony]

Joa, greit nok det... Men nå tror jeg interessen rundt Brann og det å gå på Brann kamp har økt med betraktlig mer enn 20% og som jeg sa i sted; fortsetter suksessen øker interessen ytterligere og en stadionkapasitet på 22.000 blir nok for liten. Medgangsupportere eller ikke... Den blir for liten! Og Brann taper bort i mot ukentlig på det.

[1908]

Bare vent til Brann ender på 4-5 plass i en sesong eller to, da skal vi se om det er trangt om plassene....

[BBB-Tony]

I fotball vil det alltid gå opp og ned. Og det gjelder å være forberedt når det går bra, så vell som når det går dårligt. Om det skulle gå dårlig med Brann i en periode nå, så vil entusiasmen blant folk dabbe litt av og om vi hadde hatt en kapasitet på rundt 25.000, så ville nok en del seter stå tomme.. Men hvor mye taper Brann på det i forhold til om det går kanon nå og Brann hadde kunnet tatt betalt for 25.000? De ville nok tjent mer enn de hadde tapt i en slik situasjon... Det er bare å innse at Brann hadde tjent mye mer om kapasiteten hadde vært større. For tap blir det jo ikke siden de ikke har kalkulert med en slik inntekt.

[krøvel vellevold]

[Klaus_Brann]

Ufattelig enig Krøvel.
Vi trenger etterspørselen etter billetter, som et "hjelpemiddel" for å selge billetter.

Kapasiteten må øke jevnt sammen med snittet på stadion. Hadde vi bygget 25 000 før neste sesong (selv om det ikke skjer) så er det langtfra sikkert at vi hadde fått et vannvittig høyere snitt enn i år, selv om vi hadde kjempet om gull...Vi hadde kanskje trukket et par-tre tusen fler, men det hadde ikke blitt den samme kampen om billettene.

[Ingo]

Man må ta høyde for de som er intressert i partourkort, men ikke får sitte sammen med kjente pga. at de ikke får plasser med kjente/venner siden det ikke er kapasistet.
Når det er stor etterspørsel etter billiletter presses prisene opp.
Vi kan i verste fall ende opp som i England, der  enkelte grupper  IKKE har råd til å gå på kamp.

[kris2ffer]

Man må ta høyde for de som er intressert i partourkort, men ikke får sitte sammen med kjente pga. at de ikke får plasser med kjente/venner siden det ikke er kapasistet.
Når det er stor etterspørsel etter billiletter presses prisene opp.
Vi kan i verste fall ende opp som i England, der  enkelte grupper  IKKE har råd til å gå på kamp.

Prisene presses jo ikke opp automatisk. Dette er noe Brann fullt og helt kan regulere på egenhånd, da de er monopolister i sitt marked (Bergen). Og i og med at Brann kjører en tribunepolitikk der de ser på rekruttering av nye og unge som viktig mtp vedlikehold av interessen rundt klubben, tror jeg ikke prisene vil øke så drastisk som kanskje ville vært naturlig i dagens tilbud-etterspørsels-økonomi.

[dudo]

Joda, de er monopolister, men det er da klart at man ikke kommer til å sitte og se på en vanvittig etterspørsel uten å prøve å tjene på det.

[kjegil]

I Tyskland lar de noen ståplasser være igjen for at alle skal ha råd til å gå på kamp. Skulle ønske at Brann hadde løst litt av sine kapasitetsproblemer med å droppe noen av sitteplassene.

Vet at NFF ønsker kun sitteplasser. Men hvorfor? Jeg synes ikke hooligans-eksempelet er relevant i Norge.

Tenk bare om Hansa hadde vært stå-tribunen. Jeg tror det ville ført til en vannvittig stemning på Stadion.

[dudo]

Hansa er jo ståtribunen! Jeg har vendt meg til å hvile beina i pausen, noe annet vil jeg ikke høre snakk om! ;-)

[Breiflabben]

Fotball ikke pop om 10 år?? Hehe tror det må stå trykket evig pessimist i pannen din Krøvel.
Kan være enig i at 22000 kan holde for oss nå de setene er på plass, og det kan godt hende det holder de første årene etter det og, men problemet er at stadion ikke kan bygges videre ut om det skulle vise seg at det ikke holder og den sansynligheten er god. RBK har stort sett hatt fulle hus med sin kapasitet på rundt 20000 i en sesong de var middelhavsfarere så hvorfor skulle ikke vi klare 22000 hver helg. En ting til... det var ikke 13000 tilskuere på Everton kampen, det var fullt hus.

[nummer9]

At RBK ofte har hatt tilnærmet fullt, selv med dårlig sportslige resultater, er mye grunnet dumping av billetter. Beviset på dette er bla. at Brann likevel betalte mest til NFF (der de betaler en sum beregnet utifra inngangspenger). Husker jeg leste at RBK hadde hatt en god del flere tilskuere, men Brann hadde likevel mest totalt i inngangspenger.

Klart at vi ikke ønsker en situasjon der Brann skrur prisene opp i været, men det er likevel en hårfin balanse for å ikke havnet i motsatt ende, dvs at det ikke forbindes med noe eksklusivitet å gå på kampene. Er mye bedre om en må leggge litt tid og krefter i det å få komme seg på brannkamp, slik at «produktet» brann har en høyere status enn noe som drittunger kommer gratis inn på vher helg.

[krøvel vellevold]

Fotball ikke pop om 10 år?? Hehe tror det må stå trykket evig pessimist i pannen din Krøvel.
Kan være enig i at 22000 kan holde for oss nå de setene er på plass, og det kan godt hende det holder de første årene etter det og, men problemet er at stadion ikke kan bygges videre ut om det skulle vise seg at det ikke holder og den sansynligheten er god. RBK har stort sett hatt fulle hus med sin kapasitet på rundt 20000 i en sesong de var middelhavsfarere så hvorfor skulle ikke vi klare 22000 hver helg. En ting til... det var ikke 13000 tilskuere på Everton kampen, det var fullt hus.

Jeg mente Dinamo-kampen - ikke Everton-kampen.

Evig pessimist? Mens du selv kanskje er evig naiv? Jeg skriver da for faen ikke at det IKKE kommer til å være like pop om 10 år, men stiller spørsmålstegn ved om det er noen selvfølge at det er det.

Faktum er at fotball har blitt veldig in og trendy de siste årene. Er ikke sikkert det er like in og trendy om 10 år. Skal ikke lenger tilbake enn 2002 (altså 6 år), for å finne en sesong der vi trakk 11000 i snitt. På 90-tallet kunne snittet lett bikke under 10000, og på 80-tallet kunne snittet gå under 9000. For 20 år siden var det ikke uvanlig med 6000 på en del kamper. Mens det på 70-tallet gjerne kunne være 14-15000 i snitt, men også under 8000. På begynnelsen av 60-tallet var det over 15000 i snitt. Interessen går i bølger. Er det alt som var kjempepop i 1998 som er kjempepop i 2008? Muligheten for at interessen går nedover, vil alltid være der. Det er slikt mange brenner seg på, når de satser på noe som er trendy og in i tiden. Så satser de store summer på noe som ser ut til å gå til himmels, og så snur trenden og det ender med konkurs.

[krøvel vellevold]

At RBK ofte har hatt tilnærmet fullt, selv med dårlig sportslige resultater, er mye grunnet dumping av billetter. Beviset på dette er bla. at Brann likevel betalte mest til NFF (der de betaler en sum beregnet utifra inngangspenger). Husker jeg leste at RBK hadde hatt en god del flere tilskuere, men Brann hadde likevel mest totalt i inngangspenger.

Klart at vi ikke ønsker en situasjon der Brann skrur prisene opp i været, men det er likevel en hårfin balanse for å ikke havnet i motsatt ende, dvs at det ikke forbindes med noe eksklusivitet å gå på kampene. Er mye bedre om en må leggge litt tid og krefter i det å få komme seg på brannkamp, slik at «produktet» brann har en høyere status enn noe som drittunger kommer gratis inn på vher helg.

RBK har selvsagt kunne bygget opp en enorm interesse over 20 år med enorm suksess. De hadde ikke hatt 20000 langt nede på tabellen om de i tiårene før hadde hatt Branns resultater på banen. Tenk på alle generasjonene som er vokst opp i Bergen med at Brann er noe drit som man ler av og som aldri vinner noe. Kanskje har de funnet engelsk fotball mer interessant (ikke sikkert de hadde det om Brann hadde vært en suksesshistorie da de var små), eller kanskje de aldri har blitt fotballinteresserte i det hele tatt. De blir ikke plutselig interesserte i Brann og fotball i en alder av 30-40-50 fordi Brann har vunnet ett år. Man må gjerne fange opp interessen i ung alder. Og det må gjøres gjennom sportslige resultater.

Bjørn Dahl har ved flere anledninger uttalt at han vil unngå å vip'ifisere Stadion, og at han vil unngå at det blir så dyrt å gå på Stadion at mange ikke ser seg råd. Det virker som de er veldig bevisste på at Brann skal være folkelige.

[thesevs]

For å opprettholde engasjementet bør vi kanskje hanke inn amerikanere som vet hvordan de får publikum med på "morroa"...

Tiltak som å hente denne mannen (droppe Hanøy), og kanskje vurdere å droppe "Nystemten" til fordel for denne catchy låten bør vurderes. Kanskje duskedamene til Fyllingen er ledige også... Dette er tiltak som bør hjelpe Brann opprettholde en jevn tilskuermasse...

Kanskje dette vil bidra til at opprop av spillere blir gøyere å se på?

[crm]

Enig med det over, det er ikke så mange år tilbake det utløste stum selvbeundring når 12000 tilskuere stilte opp på en kamp som ikke var 16.mai. Det samme tallet ville utløst skam og høylytt piping i dag.

[Hickok]

Dette er boksing og basketball, og stort sett bare det. La fotball være fotball, og så kan de andre sportene gjøre det på sin måte.

Jeg har vært til stede live i denne hallen også, og det var en sinnsyk stemning, men det er ikke dermed sagt at vi skal lage sirkus av det på Stadion av den grunn.

[Petter Puddefjord]

[Romarius]

For å opprettholde engasjementet bør vi kanskje hanke inn amerikanere som vet hvordan de får publikum med på "morroa"...

Tiltak som å hente denne mannen (droppe Hanøy), og kanskje vurdere å droppe "Nystemten" til fordel for denne catchy låten bør vurderes. Kanskje duskedamene til Fyllingen er ledige også... Dette er tiltak som bør hjelpe Brann opprettholde en jevn tilskuermasse...

Kanskje dette vil bidra til at opprop av spillere blir gøyere å se på?

Hehe. Huff!
Gud forby at vi får en videre amerikanisering av fotballarrangementer, med brøling, blinkende lys, duskedamer, dårlig musikk og glitter, plæstikk og show. Heldigvis er fotballen i seg selv en så overlegen sport at slik kunstig "hjelp" ikke er nødvendig.
Tviler på at det hadde trukket noe ekstra publikum heller, det er nok mange som meg som mener slikt tull heller hadde trukket ned totalopplevelsen. Det er ille nok at det på de fleste stadioner spilles redselsfull P4-musikk både før kampen og i pausen. Og noen steder sogar grusomme musikktrudelutter ved mål (som overdøver jubelen).

[Breiflabben]

Fotball ikke pop om 10 år?? Hehe tror det må stå trykket evig pessimist i pannen din Krøvel.
Kan være enig i at 22000 kan holde for oss nå de setene er på plass, og det kan godt hende det holder de første årene etter det og, men problemet er at stadion ikke kan bygges videre ut om det skulle vise seg at det ikke holder og den sansynligheten er god. RBK har stort sett hatt fulle hus med sin kapasitet på rundt 20000 i en sesong de var middelhavsfarere så hvorfor skulle ikke vi klare 22000 hver helg. En ting til... det var ikke 13000 tilskuere på Everton kampen, det var fullt hus.

Jeg mente Dinamo-kampen - ikke Everton-kampen.

Evig pessimist? Mens du selv kanskje er evig naiv? Jeg skriver da for faen ikke at det IKKE kommer til å være like pop om 10 år, men stiller spørsmålstegn ved om det er noen selvfølge at det er det.

Faktum er at fotball har blitt veldig in og trendy de siste årene. Er ikke sikkert det er like in og trendy om 10 år. Skal ikke lenger tilbake enn 2002 (altså 6 år), for å finne en sesong der vi trakk 11000 i snitt. På 90-tallet kunne snittet lett bikke under 10000, og på 80-tallet kunne snittet gå under 9000. For 20 år siden var det ikke uvanlig med 6000 på en del kamper. Mens det på 70-tallet gjerne kunne være 14-15000 i snitt, men også under 8000. På begynnelsen av 60-tallet var det over 15000 i snitt. Interessen går i bølger. Er det alt som var kjempepop i 1998 som er kjempepop i 2008? Muligheten for at interessen går nedover, vil alltid være der. Det er slikt mange brenner seg på, når de satser på noe som er trendy og in i tiden. Så satser de store summer på noe som ser ut til å gå til himmels, og så snur trenden og det ender med konkurs.

Mulig jeg er naiv, men folk uten visjoner og vilje til å ta risiko kommer aldri noen vei her i verden.
Tror mye skal gå galt før vi ser tilskuertallene fra 80 og 90 tallet. Det er flere grunner til det.
For det første fasilitetene er blitt lysår bedre.
Folks økonomi er blitt mye bedre.
Hele varemerket norsk fotball har blitt sterkere. Det er blitt mer som i England der det er blitt mer en happening å gå på kamp, og for å suge inn en stemning og atmosfære en ikke får andre steder.
Til sist så har bare interessen enkelt og greit økt, og det vil den etter alle solemerker fortsette å gjøre.

[krøvel vellevold]

Hvorfor skal liksom fotball være mye mer pop om 10-20 år? Vi ser publikumstallene daler eller stagnerer flere steder. Intet tre vokser inn i himmelen.

Ellers er det jo vittig med Petter Pudding som fra å mene at 23000 var riktig kapasitet, har økt kravet sitt til 26-30000. Og i mellomtiden har han vært oppi 40000. Bestem deg, mann!

22000 holder i massevis. Det er bare 1000 mindre enn hva du selv mente var riktig kapasitet for et år siden... Hva som er nok om 10-20 år har heller ingen relevans for dagens utbygging. Man bygger ikke et stadion med plass til 30000, fordi det kanskje vil være behovet i 2028. Er 22000 for lite om 20 år, så bygger man nytt. Enten utvider det eksisterende eller flytter. Ikke noe man trenger å tenke på nå!

Uansett så bør man merke seg et par ting:

Viking har bortimot fullt på nesten alle kamper, har vurdert utvidelse, men har lagt det på vent.

Rosenborg har bortimot fullt på nesten alle kamper, har vurdert utvidelse, men har lagt det på vent.

AaFK har så og si fullt på alle kamper, har vurdert uyvidelse, men har lagt det på vent.

VIF vil antagelig bygge et mindre stadion enn det de spiller på nå.

Med andre ord: Det er ingen som får panikk og utvider stadion i en fei. Klubbene er avventende og vil se om de høye tilskuertallene holder seg. Dessuten er fulle tribuner positivt. Da gjelder det at tribunene ikke blir så store at de ikke fylles.

[krøvel vellevold]

[ Mulig jeg er naiv, men folk uten visjoner og vilje til å ta risiko kommer aldri noen vei her i verden.
Tror mye skal gå galt før vi ser tilskuertallene fra 80 og 90 tallet. Det er flere grunner til det.
For det første fasilitetene er blitt lysår bedre.
Folks økonomi er blitt mye bedre.
Hele varemerket norsk fotball har blitt sterkere. Det er blitt mer som i England der det er blitt mer en happening å gå på kamp, og for å suge inn en stemning og atmosfære en ikke får andre steder.
Til sist så har bare interessen enkelt og greit økt, og det vil den etter alle solemerker fortsette å gjøre.

Man kommer ingen vei uten å ta sjanser og risiko? Jeg vil si at man kommer mye lenger med nøkternhet og tæring etter næring. Brann har tidligere gått nesten konk fordi man satset hals over hode og investerte i risikoprosjekter. Nå er det de jordnære som dominerer på Stadion. Og hvor er vi nå? Jo, vi er bedre sportslig enn noen gang og har en helt superb økonomi.

Jeg tror ikke vi får tilskuertall á la 80-tallet med 6000 på tribunene igjen. Men vi kan fort få tilskuersnitt på 14-15000 igjen. Det er bare et par år siden vi var der. Og da er det litt mye med 25-30000 sitteplasser.

Og hvorfor vil interessen "etter alle solemerker øke"? Kan du se frem i tid? Hva vet du om hva de oppvoksende generasjoner vil interessere seg for? Tror du ikke det samme ble hevdet på 70-tallet da snittet økte fra 7700 til 14900 på få år? Da var det sikkert også noen som var skråsikre på at det bare ville fortsette å øke og sikkert passere 20000 på 80-tallet. Men på 80-tallet var man nede i 7-8000 i snitt igjen. Om 20 år kan det være at tv-sendingene fra fotball er revolusjonerende mye bedre enn nå. Kanskje ser man fotball i 3D og med 180 graders skjerm, slik at man får følelsen av å være på arenaen selv om man sitter i stuen? Uansett: Er 22000 for lite om 20 år, så bygger man nytt. Akkurat som Arsenal gjorde da de fant ut at Highbury ble for liten, og akkurat som Liverpool gjør fordi Anfield er for lite. Den tid den sorg.

[Breiflabben]

OK da Krøvel, du har sevfølgelig rett. 22000 e mer en nok.
Skjønner ikke hva jeg tenkte på.

[Shine]

If you build it, they will come.

[Klaus_Brann]

Enig med det over, det er ikke så mange år tilbake det utløste stum selvbeundring når 12000 tilskuere stilte opp på en kamp som ikke var 16.mai. Det samme tallet ville utløst skam og høylytt piping i dag.

Hallo?
Vi piper jo uansett tilskuertallet. Selv når det er stinn brakke.

[Nixon]

22.000 vil bli for lite dersom Brann forblir et topplag. Men det blir ikke kritisk lite slik at det ekskluderer en stor gruppe som aldri får kommet seg på kamp. Til de fleste kamper vil man ha relativt god tid på seg til å kjøpe billett. Husk på at de fleste storklubber rundt omkring lever godt med en tilsvarende knapphet på billettene. Det er sågar en del fordeler ved å ha det slik. Noe sikkert Krøvel kan gjøre greie for!:)

[skb!]

Problemet er jo ikke at det i "denne omgang" bygges ut til 22 000. problemet er at det ikke kan bygges ut på sikt! Brann har gått i fellen før, og vil nok klokelig vente og se an interessen for fotball. Men skulle interessen for fotball og Brann vise seg å bli vesentlig større i fremtiden, så kan det bli et problem. Vi kan faktisk oppleve at sesongkortene går i arv, køer alla vikingkampen foran hver hjemmekamp, og dette medfører selvsagt at færre nye suppotere får gå på kamp. På sikt vil dette svekke interessen for Brann.

Hva gjelder denne utbyggingen må selvsagt Brann balansere hensynet til vanlige tilskuere og VIP-ene. Brann tjener mer på losjene enn på vanlige plasser, og jeg kan derfor forstå at de velger å bygge en del av disse også på søndre(selv om jeg ikke liker det). Noen enkle tips for å få flest mulig mennesker inn på den resterende plassen kan være:
* Kortere avstand mellom seteradene på nye søbndre. Litt trangere mellom beina, men det bør være mulig å få plass til en eller to ekstra seterader.
* Ikke ha å brede passasjer ved utgangene. Sette inn et sete 0 på radene på BT, og ta høyde for dette på den nye tribunen.
* Bygge Hansatribune helt ned til bakken. Mer intim stadion og flere seter.
* Dersom banen skal senkes, sett inn en rad 0 på alle tribunene.

Spørsmålet er selvsagt hvordan dette er mulig i praksiss, og i forhold til regelverket. Men det vil utvilsomt kunne få kapasiteten noe opp.