Den Store Stadion-utbyggings-tråden

[krøvel vellevold]

Nå har folk drevet og klaget over Gamle Sitte lenge, og at det er så skummelt å kjøpe billett der fordi man kan risikere å havne bak en stolpe. Vel, på Nedre Søndre vil ALLE få dårlig sikt! De sitteplassene som går sist, er de med dårlig sikt. På Nedre Søndre vil du sitte nesten på bakkenivå selv langt bak, og du vil se rett inn i bakhodet på personen foran. Hva er vitsen med ekstra sitteplasser, når "ingen" vil sitte der? Og idéen om å la bortefansen sitte der, var dårlig. Hva skal de med 4237 seter? Og hvorfor skal bortefansen være midt i skuddlinjen til kameraene? Nei, bortefansen må gjemmes bort i et hjørne!

Men hva er egenlig best?

En kapasitet på 21500 med 17300 gode plasser og 4200 dårlige?
Eller kapasitet på 20000 med bare gode plasser?

Jeg går absolutt for det siste, uavhengig av at jeg vil ha fullest mulig stadion. Er ikke vits i å øke kapasiteten med 1500 hvis dette fører til at det blir 2700 færre gode plasser.

[monzilla]

Folk liker å lage spetakkel ut av småting.
Er dere redd for at sikten blir dårlig på nedre tribune sør, la være å kjøp billletter der. Tribuen kommer jo ikke til å være helt flat!

Herre min hatt for et hylekor fra enkelte.

[krøvel vellevold]

Folk liker å lage spetakkel ut av småting.
Er dere redd for at sikten blir dårlig på nedre tribune sør, la være å kjøp billletter der. Tribuen kommer jo ikke til å være helt flat!

Herre min hatt for et hylekor fra enkelte.

Jeg for min del er ikke redd for min utsikt. Jeg har plass med god sikt... Men det vil jo virke negativt for publikumstilstrømningen at 4200 av setene har dårlig utsikt!

[Northside]

Tror folk overdriver sterkt her. Sikten kan ikke være så elendig at folk ikke gidder å kjøpe billett. Greit nok at Brann overrasker titt og ofte med skandaler, men her tror jeg faktisk de har kontroll.

Det jeg kommer til å savne er et billig stedf for yngre fans, slik som T-feltet er nå, eller slik som klokkesvingen var før.
Kanskje siden av Hansa inn mot Gamle ville vært et ypperlig sted for barn? Her ville de stått tett oppi den syngene gjengen, de ville lært seg sanger osv osv, for så å flytte over til midten når tiden er klar.

[Nesten]

Jeg er veldig enig med hellningsskeptikerne her. Hvis vi kan slippe den veldig slakke hellingen og få en bratt ny søndre som er bratt hele vegen taper vi trolig 7-800 seter og det er lite å gi fra seg mot å ha en intim bratt tribune alle ser godt fra.
Heller 20500 og god utsikt for alle enn noe mer seter og stygg slakk helling som kan medføre at ingen vil være der, og det midt i glaningen fra TV. 20500 vil også gi et ekstra sug og drive folk til å sikre seg biletter tidlig i en helt annen grad og da får vi oftere fulle hus.
Sjansen til max intimitet og bratthet må man ikke skusle bort, det er for sent etterpå. En smal VIP-del midt på ( VIP-light ) kan vi vel tåle.

[monzilla]

Jeg tror ikke sikten vil bli så gale som folk vil ha det til. La oss vente på nærmere tegninger før vi feller dommen.

[Super Hasund]

Kor homo isje det å la vær å gå bare fordi du ser en i bakhovve. Eg hadde drete i det. Heller det enn å sitte heme å se kampen.

[purolatino]

Og idéen om å la bortefansen sitte der, var dårlig. Hva skal de med 4237 seter? Og hvorfor skal bortefansen være midt i skuddlinjen til kameraene? Nei, bortefansen må gjemmes bort i et hjørne!

Men hva er egenlig best?

En kapasitet på 21500 med 17300 gode plasser og 4200 dårlige?
Eller kapasitet på 20000 med bare gode plasser?

Jeg går absolutt for det siste, uavhengig av at jeg vil ha fullest mulig stadion. Er ikke vits i å øke kapasiteten med 1500 hvis dette fører til at det blir 2700 færre gode plasser.

Det med å la bortefansen sitte der var jo ment som en spøk!, men det sier jo litt når de som kjøper bilett på langsiden på Nye Søndre vil få en dårligere sikt enn det bortefansen kommer til å få på Brann stadion!

Og vi bør absolutt gå for en Stadion med kapasitet på 20.000 med bare gode plasser!, isteden for en Stadion med 1500 plasser mer med 4200 dårligere plasser for Brann fans på langsiden! Så her bør Brann virklig revurdere og vi bør si ifra til Brann hva vi ønsker oss slik at vi ikke ender opp med en slakk helling på nedre Nye Søndre.

Så send mail til Brann folkens!!!!!

[monzilla]

Tror dere helt alvorlig at Brann hører på dere?

[atlascopo]

Mange latterlige uttalelser her ja.
Tribunen blir aldri så slakk at du får veldig dårlig sikt. Kansje til en hvis grad hvis du er 9 år og 1,30 høy. Slike slake tribuner nederst er vanlig over hele europa og usa.

[purolatino]

Tror dere helt alvorlig at Brann hører på dere?

JA!, hvis det er mange nok som gir beskjed om at man heller ønsker en stadion med kapasitet med 20.000 og optimal sikt for ALLE, isteden for kapasitet på 21.500 med over 4000 dårlige plasser på nedre Nye Søndre, så tror jeg faktisk Brann vil vurdere det ja!

Det var jo det som var grunnen til at de nå vurderer å øke kapasiteten, forde folk hylte over seg om at 20.000 var for lite, og jeg var nok en av de som ønsket meg en kapasitet på mer enn 20.000!

Men når eg no så konsenkvensen av dette!, har jeg virkelig forandret mening, vil mye mer ha 20.000 med optimal sikt for alle, en stusslige 1000-1500 plasser mer med lav helling på nedre Nye Søndre.

Så eg sender ihvertfall en mail til B.Dahl og Co oppe på Stadion, og det bør dokkar andre gjøre også!

[Manx]

Brann kan jo ikke være så lite oppegående at de bygger flere tusen seter med dårlig sikt, blir nok god sikt på nedre del av tribunen også. Man kan selvsagt være uheldig å komme bak en fyr på 2,10, da blir sikten dårlig...

[Klaus_Brann]

Kor homo isje det å la vær å gå bare fordi du ser en i bakhovve. Eg hadde drete i det. Heller det enn å sitte heme å se kampen.

Ja!!Da er man bra homo!
Noen folk må åpne øynene sine litt å forstå at ALLE i Bergen ikke sikler etter å gå på stadion, og hvis disse plassene kommer til å ligge på tilnærmet likt prisnivå som den øvre delen, så går disse til sist. På kamper hvor det ikke er utsolgt, blir det da først og fremst her det blir vist på tv at det er tomme seter..

Jeg kjenner folk som ikke hadde giddet å gå hvis det hadde vært snakk om dårlig sikt som dette, og et annet eksempel er vel på Hansa, hvor jeg har sett flere i år som sitter på nedre B og C feltene midt blant folk. Dvs. at de sitter for å sitte, de kan umulig få med seg mye av kampen.

[Xminator]

Noen folk må åpne øynene sine litt å forstå at ALLE i Bergen ikke sikler etter å gå på stadion, og hvis disse plassene kommer til å ligge på tilnærmet likt prisnivå som den øvre delen, så går disse til sist. På kamper hvor det ikke er utsolgt, blir det da først og fremst her det blir vist på tv at det er tomme seter..

Ren synsing. Setene nærmest Hansa forsvinner jo før de med tilsvarende på motsatt side av tribunen. Disse setene vil være solgt før de ut mot sidene. Enkelt og greit.

[Klaus_Brann]

Tror dere helt alvorlig at Brann hører på dere?

Så hvis ikke Brann hører på oss, så blir det for dumt å drive å diskutere dette her inne?Tåpelig sagt.
Brann hører vel ikke noe mer på oss i andre tråder, men vi diskuterer nå der også...

[Klaus_Brann]

Noen folk må åpne øynene sine litt å forstå at ALLE i Bergen ikke sikler etter å gå på stadion, og hvis disse plassene kommer til å ligge på tilnærmet likt prisnivå som den øvre delen, så går disse til sist. På kamper hvor det ikke er utsolgt, blir det da først og fremst her det blir vist på tv at det er tomme seter..

Ren synsing. Setene nærmest Hansa forsvinner jo før de med tilsvarende på motsatt side av tribunen. Disse setene vil være solgt før de ut mot sidene. Enkelt og greit.

Jeg kan selvfølgelig ikke være 100% sikker på det, men det sier seg vel litt selv at folk velger plasser med best mulig sikt, tror du ikke?

[Manx]

det kommer jo helt an på hva man vil ha på stadion, vil man ha stemning kjøper man på hansa eller nær hansa, altså ikke veldig god sikt. Og det ser man på billettluka at de setene forsvinner fort.

[Klaus_Brann]

det kommer jo helt an på hva man vil ha på stadion, vil man ha stemning kjøper man på hansa eller nær hansa, altså ikke veldig god sikt. Og det ser man på billettluka at de setene forsvinner fort.

Selvfølgelig, men man går ikke på SPV eller Nye søndre for stemningens skyld, derfor regner jeg med at det er sikten som avgjør hvor man kjøper.

[monzilla]

Tror dere helt alvorlig at Brann hører på dere?

Så hvis ikke Brann hører på oss, så blir det for dumt å drive å diskutere dette her inne?Tåpelig sagt.
Brann hører vel ikke noe mer på oss i andre tråder, men vi diskuterer nå der også...

Tåpelig sagt? Altså, brann har økonomi å forholde seg til, finansielle problemstillinger å forholde seg til, reguleringsplaner å forholde seg til, naboer å forholde seg til. Så oppfordrer folk til å sende mail og be de endre planene fordi at på de foreløbige skissene som er lagt ut ser det ut som det kan bli LITt dårligere sikt?

Tåpelig meg i ræven

[Super Hasund]

Tror dere helt alvorlig at Brann hører på dere?

Så hvis ikke Brann hører på oss, så blir det for dumt å drive å diskutere dette her inne?Tåpelig sagt.
Brann hører vel ikke noe mer på oss i andre tråder, men vi diskuterer nå der også...

Tåpelig sagt? Altså, brann har økonomi å forholde seg til, finansielle problemstillinger å forholde seg til, reguleringsplaner å forholde seg til, naboer å forholde seg til. Så oppfordrer folk til å sende mail og be de endre planene fordi at på de foreløbige skissene som er lagt ut ser det ut som det kan bli LITt dårligere sikt?

Tåpelig meg i ræven

Så sant, så sant. kunne isje vert mer enig

[kih]

eller Sandefjord.....

ehh.. ja
skjønner ikke hva jeg tenkte på.. sandefjord-logoen er jo mildt sagt ganske så lett å se :)

[Ajax]

Er det noen som vet hva vinkelen på tribunen blir, eller klager folk bare for å få tiden til å gå mens man venter på ferdig stadion?

[purolatino]

[/quote] Så oppfordrer folk til å sende mail og be de endre planene fordi at på de foreløbige skissene som er lagt ut ser det ut som det kan bli LITt dårligere sikt?

Tåpelig meg i ræven[/quote]

Så sant, så sant. kunne isje vert mer enig[/quote]

Så det er bedre å si ifra når de endelige tegningene og avgjørelsen er tatt?, idioter..................

[monzilla]

Bruk tiden din på å maile Dahl du.

[purolatino]

Bruk tiden din på å maile Dahl du.

Det trenger eg ikkje, har sendt én mail og det holder for meg, da har eg ihvertfall sagt ka eg ønsker!

Og du må slutte å bruke tiden din på å kritisere andre sine meninger, og innse det at alle ikkje mener det samme som deg!.

Det blir bare for dumt!

[monzilla]

Hele poenget mitt er at det er en milliard hensyn å ta ved den nye svingen. At tribunen blir noe slakkere (den blir ikke flat) fører til at det blir plass til losjer mellom nivåene, noe som gir millioninntekter, kanskje til og med titalls millioner pr år. I tillegg vil det bli plass til flere vanlige seter.

Forøvrig, stadion kommer til å bli såpass bra uansett, at det er for min del ett fett om vi har ett eller to felt. Det er et fullt stadion som antyder hvor fint anlegget er, så Viking Stadion kan nok aldri måle seg med Nye Brann Stadion når det er ferdig bygget.

[purolatino]

Hele poenget mitt er at det er en milliard hensyn å ta ved den nye svingen.
At tribunen blir noe slakkere (den blir ikke flat) fører til at det blir plass til losjer mellom nivåene, noe som gir millioninntekter, kanskje til og med titalls millioner pr år. I tillegg vil det bli plass til flere vanlige seter.

Forøvrig, stadion kommer til å bli såpass bra uansett, at det er for min del ett fett om vi har ett eller to felt. Det er et fullt stadion som antyder hvor fint anlegget er, så Viking Stadion kan nok aldri måle seg med Nye Brann Stadion når det er ferdig bygget.

Selvfølgelig er det mange hensyn og ta! Det blir jo plass til losjer/vip lokaler mellom nivåene selv om de bygger nivåene brattere en det de har tenkt til nå, men resultatet blir da færre rader og dermed færre sitteplasser! Og det mener eg det er verdt, og ofre noen plasser for brattere nivåer og bedre sikt. Vi snakker tross alt om ca. 800-1000 plasser og det er jo ikkje så mange plasser + at det kommer til å se mye bedre ut synes jeg.
Det virker som om det er mange flere som deler dette synet, og vi er jo ikke dum, homo, hjernedød osv... pga. det.

[monzilla]

Okei, men da sporer det ned til at vi er uenig i kapasiteten, noe som er en ærlig sak.

22000 er en ideell kapasitet på stadion etter min mening.

[Xminator]

Selvfølgelig er det mange hensyn og ta! Det blir jo plass til losjer/vip lokaler mellom nivåene selv om de bygger nivåene brattere en det de har tenkt til nå, men resultatet blir da færre rader og dermed færre sitteplasser! Og det mener eg det er verdt, og ofre noen plasser for brattere nivåer og bedre sikt. Vi snakker tross alt om ca. 800-1000 plasser og det er jo ikkje så mange plasser + at det kommer til å se mye bedre ut synes jeg.

Så du vil ha to nivåer, men de må begge være like bratte? For meg virker det som det er "de som har fått det for seg at det blir tomt på stadion om vi passerer 21000 sitteplasser" og "de som av estetiske grunner ønsker ett nivå". Da har vi altså isolert en 3. mening også. Ikke umulig vi klarer å komme opp i rundt 20000 forskjellige meninger om dette også.

[purolatino]

Okei, men da sporer det ned til at vi er uenig i kapasiteten, noe som er en ærlig sak.

22000 er en ideell kapasitet på stadion etter min mening.

Da er jo vi faktisk ikke så uenig i det hele tatt, tidligere har eg sagt at en ideell kapasitet for meg er  ca.22.500 hvis man må komme med ett tall!

Har også ingeting imot at det blir 2 nivåer nesten lik Hansa tribunen, men som sagt ønsker eg ikkje at det bør gå ut over sikten slik Brann selv har sagt at det vil gjøre på nedre del av Nye Søndre!

Se her Monzilla, hvis brann bygger Nye Søndre i to nivåer med Vip/Losjer i mellom slik som på tegningen/skissen, bare like bratt som BT og SPV, vil man allikevell kunne få 24-25 rader med seter! 25 rader med seter vil kunne gi 6000 sitteplasser + 1594 i hjørene BT/Søndre + 608 i hjørne Hansa/Søndre, dette vil jo kunne gi totalt  8202 seter på dette byggetrinnet, noe som faktisk ikke mer enn 846 færre seter, bare med optimal sikt for alle. Videre tar jo SPV 4400 sitteplasser, Hansa 4050 sitteplasser og BT 3800 sitteplasser, dette vil gi Brann en total kapasitet på 20.452 sitteplasser, og hvis de også bygger igjen siste hjørne mellom Hansa og SPV med tiden som de vurderer og det er plass til 1500 plasser der også, så får jo vi 21.950 sitteplasser, altså 22.000 plasser på Nye Brann Stadion!

[krøvel vellevold]

[
Ren synsing. Setene nærmest Hansa forsvinner jo før de med tilsvarende på motsatt side av tribunen. Disse setene vil være solgt før de ut mot sidene. Enkelt og greit.

Kan jo være flere grunner til at setene nærmest Hansa forsvinner før de nærmest BT: 1) Det er familierabatt der. 2) Man hører Brann-supporterne i stedet for bortesupporterne. 3) De fleste tilskuere ankommer Stadion fra vestsiden.

[krøvel vellevold]

Mange latterlige uttalelser her ja.
Tribunen blir aldri så slakk at du får veldig dårlig sikt. Kansje til en hvis grad hvis du er 9 år og 1,30 høy. Slike slake tribuner nederst er vanlig over hele europa og usa.

- Det laveste nivået får seterader med liten helling, totalt 4237 seter.

Sitat fra intervju med Stadion-sjef Terje Reistad på bt.no:

-Det vi ønsket å gjøre var å bygge et stadion til 20.000 tilskuere, med samme helning over hele. Men vi har opplevd folkekravet i Bergen som at man ønsker flest mulig folk inn. Derfor har vi valgt å få inn flere tilskuere fremfor optimal sikt for alle, sier stadionsjef, Terje Reistad.


Dette vil først og fremst berøre de som sitter på nederste tribune, der det er planlagt lav helling ned mot banen.

- De vil ha hoder foran seg til tider og må nok flytte hodet noen ganger for å se det som skjer, sier Reistad.

[Nixon]

Man kan jo tolke som man vil.
"Ikke optimal sikt" og "må flytte hodet noen ganger" kan bety alt fra mer enn godkjent til skandale.

[Klaus_Brann]

Tror dere helt alvorlig at Brann hører på dere?

Så hvis ikke Brann hører på oss, så blir det for dumt å drive å diskutere dette her inne?Tåpelig sagt.
Brann hører vel ikke noe mer på oss i andre tråder, men vi diskuterer nå der også...

Tåpelig sagt? Altså, brann har økonomi å forholde seg til, finansielle problemstillinger å forholde seg til, reguleringsplaner å forholde seg til, naboer å forholde seg til. Så oppfordrer folk til å sende mail og be de endre planene fordi at på de foreløbige skissene som er lagt ut ser det ut som det kan bli LITt dårligere sikt?

Tåpelig meg i ræven

Hvis det var mailene du siktet til så er det greit, tolket det mer som "er det poeng i å diskutere dette?Brann bryr seg ikke allikevell"

Dessuten har jo Brann gått ut å sagt grunnen til at det mest sannsynlig blir to deler, og det hadde med tilskuerkapasiteten å gjøre, at de vil ha flest mulig inn.
Vet veldig godt at de har reguleringsplaner, naboer osv. å forholde seg te, men når de har mulighet til å komme i havn med alt dette, med litt færre seter og bedre sikt, så er det absolutt den løsningen jeg ville gått for.

[Klaus_Brann]

Man kan jo tolke som man vil.
"Ikke optimal sikt" og "må flytte hodet noen ganger" kan bety alt fra mer enn godkjent til skandale.

Selvfølgelig kan man det, men jeg tror som Krøvel er inne på, at når Brann allerede nå går ut og sier at det ikke vil bli optimal sikt så tar de nok ikke hardt i. Tror vi derfor kommer til å slite med å selge ut denne delen.
Derfor vil jeg heller ha lavere kapasitet, brattere tribune, oftere full stadion og fler fornøyde supportere.

[benny]

Vi får en stadion med sjel og egenart med passe tilskuerkapasitet, dette bør vi være fonøyd med. Mange andre stadioner som bygges for tiden, både i Norge og Europa bygges etter samlebånd metoden, hvor det er vanskelig å se forskjell fra en stadion til en annen. Dette blir bra.
Billettene på nedre del av langsiden hvor sikten vil være noe redusert er det bare til å selge for en noe redusert pris. Det er bra med forskjellige prisklasser, noe som også gir de med en noe redusert økonomi en sjanse til å gå på stadion.
Dersom det i fremtiden vil være behov for en større kapasitet finnes det jo alltid en mulighet til å bygge en ekstra etasje på f.eks nye nordre eller Hansa.

[grei]

Patetisk å se at man begrunner planene om to etasjer med et såkalt "folkekrav" om høy kapasitet. Folkekrav? Er det tullingene som skriver på nett at Brann bør ha 50000 plasser det vises til? Neppe, og uansett har vel aldri Brann vært særlig opptatt av noe folkekrav. Dette dreier seg utelukkende om profitt, ikke om å få det "folket", dvs supporterne, faktisk krever - et stadion vi kan være stolte av og som andre kan misunne oss. Brann bør huske at tingene henger sammen, jo bedre Stadion, jo bedre opplevelse. Jo mer intimt, jo bedre stemning, jo mer fryktet hjemmebane.

Det er for dumt å gi opp sjansen vi har til å få en helt fantastisk arena på grunn av noen hundre plasser eller noen VIP-bokser. Dersom vi på død og liv trenger dette, fyll ut hjørnet mellom SPV og Hansa og bygg VIP-bokser på toppen (hjørnet BT/Søndre bør også kunne huse endel.)

[Ricky]

Vi får en stadion med sjel og egenart med passe tilskuerkapasitet, dette bør vi være fonøyd med. Mange andre stadioner som bygges for tiden, både i Norge og Europa bygges etter samlebånd metoden, hvor det er vanskelig å se forskjell fra en stadion til en annen. Dette blir bra.

Skal jeg tolke dette som at en styggere og dårligere stadion gir mer sjel og egenart? Sånn sett vil jo f.eks gusjegrønt kunstgress gi oss en skikkelig dose egenart.
Stadions sjel og egenart ligger i beliggenheten, ved foten av Ulriken der den har lagt siden 1919.

Tullete av Brann å legge opp til to etasjer og redusert sikt for å få plass til "femti" seter. Man må nesten lure på om de ansvarlige har vært edru når de kom på dette.

[Ajax]

Brann er en profesjonell fotballklubb/underholdningsbedrift.  Brann er også en av de aller beste fotballklubbene i Skandinavia.  Ikke fordi bergenserne er bedre fotballspillere enn de fra Gøteborg eller Oslo,  men fordi klubben har økonomiske rammer som de færreste skandinaviske klubber har.  Slutt derfor å sutre over at klubben tar profitthensyn når de planlegger stadionutbygging.  De som fortsetter å sutre bør heller starte en kampanje for å få tilbake klubbens amatørstatus.  Fotball er penger og underholdning og slik vil det være i overskuelig fremtid.  Min mening er at Brann stadion allerede er et av de flotteste i Skandinavia og kommer til å bli det flotteste når utbyggingen er ferdig.  Noen liker IKEA mens andre foretrekker litt stil og personlighet.  La Viking og Start være lykkelige med sine IKEA stadion, men pris dere for at Brann har en ledelse som tenker anderledes.

Bratte tribuner er ikke alltid en velsignelse.  Har vært på flere av Europas moderne 45.000 + stadion med bratte tribuner.  På de øverste radene er det ikke en gang mulig å lese nummeret på spillerens rygg.  Det at man må flytte hodet av og til forringer ikke opplevelsen nevneverdig.  Personlig så liker jeg å følge spillet på hele banen og da må hodet flyttes uansett.

[Corran]

Det finnes faktisk de som er blitt så fortrolig med å sitte bak stolpene at de gruer seg til nye tribunen er klar og de ikke ikke må se rundt en stolpe.
For dem må jo det være en lettelse med disse nye planene og de går sikkert og håper på at de skal få en lang tynn person forran seg på nye tribunen

[krøvel vellevold]

Bratte tribuner er ikke alltid en velsignelse.  Har vært på flere av Europas moderne 45.000 + stadion med bratte tribuner.  På de øverste radene er det ikke en gang mulig å lese nummeret på spillerens rygg.   .

Så lenge kapasiteten er på 20000+ og ikke 45000+, så vil det ikke bli noe problem med for lang avstand. Iflg. ekspertisen er max anbefalt distanse fra banens midtpunkt til øverste rad på ca 110 meter.  Dvs. at på en normal stadion der det er 120x80m mellom tribunene (ikke bare selve spilleflaten altså), så bør langsiden ikke være mer enn 70 m dyp (dvs. ca 90-100 rader) og kortsiden bør ikke være mer enn 50 m dyp (dvs ca 60-70 rader). Vi har laaang vei å gå før vi kommer dit...

[Nesten]

Etter å ha fult debatten litt og "tygget" på det er jeg kommet til at jeg håper på :
Revidering av søndres plan slik at man dropper den slakke hellingen nederst og går for noen færre rader men desto brattere nedre del. At dermed hele søndre kommer så nær sidelinjen som mulig. At vi beholder mittre VIP-bit i og med at den ikke fullstendig bryter opp tribunen.
Da får vi en intim, bratt tribune med en inntektsgivende VIP-bit som på ingen måte ødelegger. Dessuten får vi beholde helheten, og drøye 20000 i kapasitet er helt perfekt. Hjørnet mellom BT og søndre tettes og ekkoet, intimiteten der borte ved Ulrikens fot blir unik.
PS Hjørnene mot vest kan mer enn gjerne være som idag, gir unikt særpreg, god lufting og gjør at vårt kjære stadion skiller seg fra den masseproduserte IKEA/UFO-massen.

[grei]

Hehe, Viking og co sine arenaer masseproduserte IKEA-stadioner? Jeg må le... Misunnelsesdriften er større enn kjønnsdriften osv.

Utviklingen på arenasiden i Norge har forøvrig vært noe av et eventyr, i løpet av få år er nesten samtlige eliteserieanlegg byttet ut eller kraftig utbedret. Og trenden er i ferd med å smitte nedover i Adecco. Her ligger Sverige langt etter, Sjöhages tidligere hjemmebane Borås Arena er omtrent den eneste nye banen:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Borås_Arena

Sett i forhold til de nye stadionanleggene i Norge er  jo ikke dette noe særlig, men der borte hylles dette som en fantastisk og moderne arena. Merk at langsidene er delt i to etasjer med et VIP-felt på midten, omtrent som den nye langsiden vår er planlagt altså. Sånt man synes er "wow" og "kult" de første par årene (siden det ser stort ut og ligner litt på arenaer man har sett på TV), men etter at nyhetseffekten har gitt seg sitter man igjen med et oppstykket og kaldt stadion der det er virker viktigere å få gode plasser til reklameskilt enn til folk. Look to Lerkendal (og ikke minst: Listen to Lerkendal...)

[Xminator]

Bratte tribuner er ikke alltid en velsignelse.  Har vært på flere av Europas moderne 45.000 + stadion med bratte tribuner.  På de øverste radene er det ikke en gang mulig å lese nummeret på spillerens rygg.   .

Så lenge kapasiteten er på 20000+ og ikke 45000+, så vil det ikke bli noe problem med for lang avstand. Iflg. ekspertisen er max anbefalt distanse fra banens midtpunkt til øverste rad på ca 110 meter.  Dvs. at på en normal stadion der det er 120x80m mellom tribunene (ikke bare selve spilleflaten altså), så bør langsiden ikke være mer enn 70 m dyp (dvs. ca 90-100 rader) og kortsiden bør ikke være mer enn 50 m dyp (dvs ca 60-70 rader). Vi har laaang vei å gå før vi kommer dit...

Helt rett, 70 meter dybde er vel langt opp i hagene til naboene. Kunne jo hatt 35000 for og fortsatt holdt oss innenfor tommelfingerregelen, spørst bare om ikke naboene hadde protestert "litt".

[Xminator]

Hehe, Viking og co sine arenaer masseproduserte IKEA-stadioner? Jeg må le... Misunnelsesdriften er større enn kjønnsdriften osv.

Utviklingen på arenasiden i Norge har forøvrig vært noe av et eventyr, i løpet av få år er nesten samtlige eliteserieanlegg byttet ut eller kraftig utbedret. Og trenden er i ferd med å smitte nedover i Adecco. Her ligger Sverige langt etter, Sjöhages tidligere hjemmebane Borås Arena er omtrent den eneste nye banen:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Borås_Arena

Sett i forhold til de nye stadionanleggene i Norge er  jo ikke dette noe særlig, men der borte hylles dette som en fantastisk og moderne arena. Merk at langsidene er delt i to etasjer med et VIP-felt på midten, omtrent som den nye langsiden vår er planlagt altså. Sånt man synes er "wow" og "kult" de første par årene (siden det ser stort ut og ligner litt på arenaer man har sett på TV), men etter at nyhetseffekten har gitt seg sitter man igjen med et oppstykket og kaldt stadion der det er virker viktigere å få gode plasser til reklameskilt enn til folk. Look to Lerkendal (og ikke minst: Listen to Lerkendal...)

Da er det jo greit å vite at Brann ikke planlegger reklameskilt. SPV ser bedre ut enn fryktet. Mye fordi man har valgt mørke vegger. Nye søndre vil ha bedre estetikk enn nordre fordi man her får en mer dominerende tribune over veggen.

[DJ_ADG]

må si at hjørnet Sødre/Hansa kommer te å liggne på Helsingborgs Olympiastadion,
http://www.stadionwelt.de/neu/sw_stadien/fotos/stadionlisten/schweden/olympiastadion/110.jpg

[kih]

http://www.stadionwelt.de/neu/sw_stadien/fotos/stadionlisten/schweden/olympiastadion/110.jpg

stadionwelt koster jo cash så da er world stadiums bedre
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/sweden/helsingborg_olympia.shtml

[erik16]

Har Brann aldri vurdert å pusse opp Hansa, så den vil stå i stil med resten av det nye anlegget?
Går ut ifra dette har med økonomi å gjøre, men hvis vi ser bort i fra det, hadde vært bedre med et komplett anlegg, enn en side som skiller seg ut i utseende.

[monzilla]

Eneste fordel å "pusse opp" hansa er estetikken. Er det verdt 50 millioner for at den skal se fin ut? De 50 mill blir tatt fra ett eneste sted, sportslig satsing.

[AtroZ]

Har Brann aldri vurdert å pusse opp Hansa, så den vil stå i stil med resten av det nye anlegget?
Går ut ifra dette har med økonomi å gjøre, men hvis vi ser bort i fra det, hadde vært bedre med et komplett anlegg, enn en side som skiller seg ut i utseende.

Hansa er en grei tribune. Hvis brann skulle revet den og bygget ny, så måtte det vært for å få på plass flere seter. Altså langsiktig økonomisk gevinst. Hansa kostet en formue å bygge, og holdt på å koste oss mye mer enn det. Synes det er en grei påminner om gamle synder.