Den Store Stadion-utbyggings-tråden

[Petter Puddefjord]

[krøvel vellevold]

[Kirk]

Foreslår at Petter P. og Krøvel sitter seg ned med en kald øl eller ti og krangler seg ferdig.

Men tilbake til Stadion:
Spent på hvordan overgangen mellom Hansa og den nye tribunen blir til slutt. Ser ut som den nye tribunen går temmelig mye lenger bak. Noen som vet hvor mye de har tenkt å flytte banen mot nord?

http://www.brann.no/index.php?mapping=153

[Rune felt F]

noen som vet om de har tenkt å bytte vekk stolpene på hansa med bærebjelker som på nye bt-tribunen? Hadde sett bedre ut med samme konstruksjon på alle tribunene og det hadde gitt bedre sikt for de bak stolpene på hansa.

[Pondan]

Stolpene på Hansa kommer til og bli, byggene som bygges no er ikke litt lik Hansas konstruksjoner, den er ment for å ha hjelpesøyler..

[Petter Puddefjord]

[Xminator]

Tviler på om de kan gjøre for mye med hovedkonstruksjonen på Hansa uten å rive hele driten.

Selv hadde jeg sett at de tok vekk broen som deler Hansa i to. Det ville gitt ekstra plasser og sett mye bedre ut. Tviler på at det er mulig da jeg har en mistanke om at det er bærende konstruksjon. Vi får være fornøyd om Brann klarer å fylle hjørnene med seter en gang i fremtiden.

[grei]

Det er klart bredden på trappegangene har noe å si på komforten. Transporten til og fra setet er en del av totalopplevelsen, er det trangt og køer i kiosker, ved toaletter og i trappeganger fører dette til irritasjon og det blir en mindre lystbetont opplevelse.

[krøvel vellevold]

Haha, du er jaggu morsom! For å ta det siste først: Du har flere ganger inne på "Slik tar Brann gull"-tråden henvendt deg til de andre leserne om at "kom igjen inn på stadionutbyggingstråden(e) og skambank Krøvel der, for der blottlegger han seg fullstendig når han mener at...".. .blablabla. Og så kommer du med hele problemstillingen og kapasiteten på Lerkendal osv., selv om det ikke har noe med "Slik tar Brann gull"-tråden å gjøre.

Du har ikke sagt at det skal være parkeringsplasser rett utenfor Stadion, det var min overdrivelse, men du har 1000 ganger poengtert hvor viktig det er med komfort og tilgjengelighet. Bredden på midtgangene (ev. antallet midtganger) mellom feltene har en del å si for hvor lang tid folk bruker inn/ut av Stadion, muligheten for å nå kiosker/toaletter før/under kampen eller i pausen. Ergo har det noe å si for folks opplevelse av komforten på Stadion. Dessuten har det med sikkerhet å gjøre.

[Petter Puddefjord]

[abe78]

Det er nærmest 100 % uniteressant å lese en lengre diskusjon mellom Petter og Krøvel om dette. Fatter ikke at dere gidder. Vi kjenner standpuktet deres i denne saken nå. Foreslår at ingen av dere skriver om stadion eller stadionutbygging på en liten stund.

[krøvel vellevold]

Det er ikke mindre patetisk enn argumentet om at det kommer flere tilskuere hvis det er mulig å kjøpe masse seter ved siden av hverandre rett før kampstart, at det må bli flere toaletter og kiosker, osv. Forresten forteller det jo litt om deg at du konsekvent gjør ting bare fordi det er ulovlig. Er du i trassalderen eller?  Morsomt å se deg kaste stein i glasshus, for deretter å unnskylde deg med at det var ironi! Den er for billig! Når 20000 seter likevel viser seg å være nok, og Brann likvel ikke trekker fullt hus som du har spådd; har det bare vært ironi alt sammen?

[krøvel vellevold]

Det er nærmest 100 % uniteressant å lese en lengre diskusjon mellom Petter og Krøvel om dette. Fatter ikke at dere gidder. Vi kjenner standpuktet deres i denne saken nå. Foreslår at ingen av dere skriver om stadion eller stadionutbygging på en liten stund.

Er det mer interessant å lese om hva du syns er uinteressant å lese om?

[Xminator]

Det er nærmest 100 % uniteressant å lese en lengre diskusjon mellom Petter og Krøvel om dette. Fatter ikke at dere gidder. Vi kjenner standpuktet deres i denne saken nå. Foreslår at ingen av dere skriver om stadion eller stadionutbygging på en liten stund.

Er det mer interessant å lese om hva du syns er uinteressant å lese om?

Legg fra deg tastaturet og kom deg ut i solen.

[Snublefot]

Det er nærmest 100 % uniteressant å lese en lengre diskusjon mellom Petter og Krøvel om dette. Fatter ikke at dere gidder. Vi kjenner standpuktet deres i denne saken nå. Foreslår at ingen av dere skriver om stadion eller stadionutbygging på en liten stund.

Er det mer interessant å lese om hva du syns er uinteressant å lese om?

Legg fra deg tastaturet og kom deg ut i solen.

er det virkelig sol i bergen?   =)   sweet..

[Kirk]

Ser i dagens BT at de siste pengene er på plass til å fullføre Klokkesvingen og den nye hovedtribunen. Gode greier! Hadde vært kjipt hvis klokkesvingen hadde blitt stående halvferdig.

Det neste å bekymre seg for da er hvordan det går med reguleringsplanen for søndre tribune. Begynner vel å haste litt hvis de skal komme i gang med byggingen neste høst.

[Xminator]

Byggingen av den nye hovedtribunen mot Nymark har allerede kommet godt i gang. Like etter sesongens siste hjemmekamp mot HamKam 29. oktober rives den eksisterende tribunen for å gi plass til fremre del av hovedtribunen. Dette hindrer ikke Brann fra å spille gruppespillkamper i UEFA-cupen i Bergen om det skulle bli aktuelt.

- Vi har akkurat fått et brev fra UEFA som gir oss tillatelse til å spille på Stadion. For Brann er det mye bedre å spille med tre tribunesider enn for tomme tribuner på en annen kant av landet, sier Reistad.

Gledelig! Da får vi håpe guttene gjør jobben og finner riktig mål i kveld :)

[Rune felt F]

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article2253987.ece

Viss Stadion skulle hatt 30000 seter så blir det for jevli. Bedre med 20000 seter og oppimot full stadion hver kamp. Jeg er mer for best stemning enn høyest mulig tilskuerstatistikk. Nff prøver tydeligvis å ødelegge stemningen på stadion. Får vi EM så blir det vel uansett de minst intressante kampene. Er vi heldige får vi sikkert Ukraina-Serbia og Belgia-Finland. Dette virker som et stort tapsprosjekt for Brann.

[Xminator]

20000 fulle finner på stadion!

Dette er det uansett ikke realisme i så lenge anlegget er utbygget allerede. Kan se for meg at det vil bli særdeles vanskelig å få
a) Naboene enige
b) økonomi i prosjektet.

Klart, skulle hele greien sponses av NFF, med tilhørende velvilje fra naboer så bør strengt tatt Brann takke og bukke.

[Petter Puddefjord]

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article2253987.ece

Trodde ALDRI jeg skulle følgende:

Jeg ELSKER Karen Espelund! Håper dun klarer å få igjennom dette, for da er vi VIRKELIG i rute for fremtidens stadion. :-)

YES!

[Hansakongen]

20000 fulle finner på stadion!

Dette er det uansett ikke realisme i så lenge anlegget er utbygget allerede. Kan se for meg at det vil bli særdeles vanskelig å få
a) Naboene enige
b) økonomi i prosjektet.

Klart, skulle hele greien sponses av NFF, med tilhørende velvilje fra naboer så bør strengt tatt Brann takke og bukke.

a) Naboene blir nok ikke enig de synes nok det er gale nok slik det er i dag med rundt 16-18000 anhver helg rundt staddaen..

b) tror forbundet må betale en del vist det skal bli realitet å få 30000 inn på staddaen med tid og stunder for å sikre EM greiene til norge.. Men hvem er det som til syvende og sist mest sansynelig sitter igjen med overskuddet fra et evt EM??? tror brann bare får en brøk del resten går vel til forbundet??

[Candyman]

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article2253987.ece

Trodde ALDRI jeg skulle følgende:

Jeg ELSKER Karen Espelund! Håper dun klarer å få igjennom dette, for da er vi VIRKELIG i rute for fremtidens stadion. :-)

YES!

Latterlig Petter. Her går du på en kjempesmell. Kommer aldri til å bli bygget 10.000 plasser til på stadion. Skal vi ha en arena med 30.000 plasser måtte nok denne blitt bygget ifm brannstasjonen på Nygårdstangen. Er en skandale at hele det arealet bak bystasjonen brukes til containerplass og leketogbane. Lev videre i drømmene dine du. Lurer på hva farge himmelen er i din verden forresten...

[Xminator]

Det man jo kan gjøre er å bygge høyere på nordre (slik man gjorde på denne svenske banen jeg har glemt navnet på). Der har man jo tillatelse til å bygge en del høyere.

Hvilke andre arenaer er det snakk om? Ullevål, Lerkendal og Stavanger? Hvem får "plassen" vår om Brann takker nei?

Nå tror jeg ikke Norge/Sverige får EM i 2016, det er jo ikke så lenge siden Sverige hadde det sist.

[Petter Puddefjord]

[Candyman]

Haha, drite meg ut...

Skal innrømme at jeg ikke har giddet å lese alt du har skrevet ang. utbygging av stadion. Til det har det vært en for kjedelig og repeterende diskusjon.

Men så til saken med kjærlighetsforholdet mellom deg og frøken Karen Espelund. Hun er sitert følgende: "Bergen er høyaktuell i disse planene, forteller generalsekretær i NFF Karen Espelund. Hun varsler at hun i nær fremtid kommer til å ta kontakt med Brann for å se på mulighetene for å få økt dagens tilskuerkapasitet med rundt 10 000."

Hun skal altså ta kontakt med Brann får å se på mulighetene for å øke, ja øke ja, tilskuerkapasiteten med rundt 10 000. Er ikke noe om nybygging her. Hun skal øke kapasiteten. Enten så er hun kraftig feilsitert, eller bare ekstremt uvitende og dum. Men når du støtter dette til de grader, så fikk jeg for meg at du og ville øke kapasiteten med 10 000.

Men hvis du mener at det kun kan skje en annen plass, så greit. Da er vi enig i akkurat det.

[SK Fire]

Hei.

Jeg er nok ikke den eneste som har ønsket meg en noe større kapasitet på Brann Stadion enn hva de høye herrer har stipulert (ca. 20.000), og som har erget meg over dette.

Jeg synes dog 30.000 sitteplasser blir i overkant mye.

Denne debatten fikk meg for øvrig til å tenke tilbake på noen bilder jeg så på RBK-web for et år siden (artikkelen fra -02).

Det viser et Lerkendal klargjort for et evt. EM-slutspill med en kapasitet på nevnte 30.000 seter. Her har man rett og slett tatt taket av anlegget og satt en ekstra rad med seter oppå dette, uten å sette taket på igjen.

Måten det er gjort på synes jeg virker lite interessant for oss, spesielt med tankte på at tribunene skulle tas ned etter endt sluttspill.


Gå inn på:  

http://www.rbkweb.no/nye-lerkendal/em2008.shtml

(stygt, hva?)

[Xminator]

[arntf]

Når du allerede har et omtrent ferdig stadion så er det begrenset hvor mange muligheter du har for utviding. I Lerkendal sitt tilfelle hadde man tydeligvis snudd alle steiner i denne planen. Ikke bare den provisoriske ekstraetasjen på Adidas-tribunen, men også nye hjørnetribuner og en ekstra seterad nederst på alle tribunene.

Det fine med den planen er jo at den ekstra etasjen nettopp er provisorisk, og skulle fjernes igjen etterpå. Dermed ville Rosenborg tjene på det på to måter. Anlegget får igjen profilen sin, og får en utvidet kapasitet (som det ikke er utopisk at klubben får bruk for...)

[Xminator]

Når du allerede har et omtrent ferdig stadion så er det begrenset hvor mange muligheter du har for utviding. I Lerkendal sitt tilfelle sa hadde man tydeligvis snudd alle steiner i denne planen. Ikke bare den provisoriske ekstraetasjen på Adidas-tribunen, men også nye hjørnetribuner og en ekstra seterad nederst på alle tribunene.
Det fine med den planen er jo at den ekstra etasjen nettopp er provisorisk, og skulle fjernes igjen etterpå. Dermed ville Rosenborg tjene på det på to måter. Anlegget får igjen profilen sin, og får en utvidet kapasitet (som det ikke er utopisk at klubben får bruk for...)

Nå er ikke Stadion ferdigbygget. Man har akkurat denne muligheten på sørsiden. Der er det fast grunn, og en slik midlertidig løsning er mulig.

Vi har også hjørnene på Hansa, og en generell opprustning av Hansa er også en mulighet. Kanskje det også er mulig å heve hele anlegget med 2 meter?

En permanent oppgradering til 30k er bare tull. 25k er grensen og realistisk, resten får være provisoriske løsninger. Og Brann må gå i pluss på greien, eller kan de like gjerne spille kampene på Færøyene for min del.

[arntf]

[Xminator]

Det er vel meget vanskelig (ingenting er umulig :p) å senke matten. Det sørger grunnvannet i området for. Det er bare å bla tilbake i de første bildene fra utbyggingen av klokkesvingen og se hvor mye vann som egentlig er under stadion.

Jeg tror også en permanent heving av stadionhøyden blir meget vanskelig å gjennomføre. Ikke teknisk, men med tanke på naboene. En midlertidig løsning der Brann tar høyde for denne ekstra midlertidige etasjen på 2008 tribunen, og NFF betaler gildet bør være spiselig for naboer og Brann.

Og som sagt, garanti for at England, Frankrike, Spania, Tyskland eller Italia spiller alle sine kamper i Bergen. Eventuelt Norge, men de er vel reservert Ullevåll.

[Petter Puddefjord]

Det er riktig at stadion er bygget på et myrområde, men det er TULL at man ikke kan bygge noen meter høyere på nordre langside. Det er urealistisk med en permanent kapasitet på 30.000, men 26-28.000 kan fint la seg gjøre. Da har vi ihvertfall et stadion for fremtiden, og trenger ikke bekymre oss for at stadion blir for liten om 10-20 år..

[Xminator]

En ting jeg aldri har skjønt er hvordan du kommer frem til dette med "for liten om 10-20 år". Er du spåmann? Like sannspådd som Krøvel? Trekker du linjer på befolkningsvekst og oversetter det til nye tilskuere? Det er tullprat. Da burde det jo strengt tatt vært en sensasjon med publikumsrekord mot fredrikstad i en tid med dårligere tribuner og dårligere kommunikasjon.

Interessen svinger. På 70 tallet lå vi vel oppunder snittet vi ligger på nå. på 90-tallet langt under. Nå er det en ny opptur. Om 10-20 år kan like gjerne interessen være halvert som økt med noen prosenter. Jeg bare konkluderer med at vi i 3-4 kamper hvert år nok kunne trukket over 24000 på ett stadion med 25000 seter. Tror også det i dag er der smertegrensen ligger. Hva den lå på for 20 år siden er uintressant. Hva den ligger på om 20 år er umulig å forutse. Kan ikke se noen som helst grunn til at den skal øke de neste 10...

En ting som hadde vert flott med 30000 seter er jo alle de artige markedskampanjene Jæger kunne fått til. Alle de 10000 setene vil jo okkuperes av småjenter mellom 9 og 13 år til Krøvels store glede ;)

Jeg konkluderer med at det i forbindelse med ett eventuelt EM-sluttspill bør være mulig å ruste opp Stadion til 25000 permanente seter, og legge på 5000 i en etasje som settes opp før EM-sesongen og fjernes etter EM slutt.

[Petter Puddefjord]

Enig med deg i forhold til den siste setningen. 25.000 høres ut som ok i forhold til realistiske fremtidsutsikter. Dette er 5000 flere enn de 20.000 de nakker om i dag, og som er langt under akseptabelt maksimumsnivå.

Når det gjelder publikumsinteressen så er den jevnt stigende. Det er rett at det kokte i Bergen på 70-tallet, men det er først de siste 5-10 årene vi har hatt en reell oppgang i fotballinteressen. Den kommer av at det er mange flere jenter som spiller fotball i dag enn tidligere, og det er noen flere gutter enn tidligere. Fotball har etterhvert blitt en akseptert folkeidrett for de fleste sosiale lag. Den jenve økningen vi har sett på stadion de siste årene er ikke tilfeldig. Brann gjør det jevnt over bedre nå enn tidligere, selv om vi fremdeles har nedturer, og måtte igjennom en kvalik for få år siden. Det vi kan se på er den dårligst besøkte kampen hver sesong. I år ligger den på 13.528. Det er MEGET bra for å være den dårligst besøkte kampen. De som snakker om at vi får en "halvfull" stadion i mange kamper hvis stadion blir ytterligere utbygget kan umulig være edru. Minimumsantallet vil GARANTERT stige ytterligere når fasilitetene blir bedre, så vi får neppe mange kamper med under 15.000 tilskuere. Da kan man bare komme seg langt inn på vidden med de idiotuttalelsene.

[Nixon]

De som snakker om at vi får en "halvfull" stadion i mange kamper hvis stadion blir ytterligere utbygget kan umulig være edru. Minimumsantallet vil GARANTERT stige ytterligere når fasilitetene blir bedre, så vi får neppe mange kamper med under 15.000 tilskuere. Da kan man bare komme seg langt inn på vidden med de idiotuttalelsene.

Men vil ikke det være råflott å bygge 25.000 seter hvis du likevel regner med at vi får noen kamper under 15.000. Det er jo uansett hva du sier ganske nærmt halvfullt.

[Xminator]

De som snakker om at vi får en "halvfull" stadion i mange kamper hvis stadion blir ytterligere utbygget kan umulig være edru. Minimumsantallet vil GARANTERT stige ytterligere når fasilitetene blir bedre, så vi får neppe mange kamper med under 15.000 tilskuere. Da kan man bare komme seg langt inn på vidden med de idiotuttalelsene.

Men vil ikke det være råflott å bygge 25.000 seter hvis du likevel regner med at vi får noen kamper under 15.000. Det er jo uansett hva du sier ganske nærmt halvfullt.

Spørsmålet er hvor mange av disse kampene det blir. Skal man bygge 30000 for å ta de to kampene det kommer så mange, eller bare 15000 så det blir seende fullt ut de to kampene det kommer under 15000? Nå tror jeg Brann skulle slitt med å fylle 30000 seter selv på 16. mai, de fleste har vel fått med seg hvilket tall jeg mener er riktig :p

[krøvel vellevold]

Enig med deg i forhold til den siste setningen. 25.000 høres ut som ok i forhold til realistiske fremtidsutsikter. Dette er 5000 flere enn de 20.000 de nakker om i dag, og som er langt under akseptabelt maksimumsnivå.

Når det gjelder publikumsinteressen så er den jevnt stigende. Det er rett at det kokte i Bergen på 70-tallet, men det er først de siste 5-10 årene vi har hatt en reell oppgang i fotballinteressen. Den kommer av at det er mange flere jenter som spiller fotball i dag enn tidligere, og det er noen flere gutter enn tidligere. Fotball har etterhvert blitt en akseptert folkeidrett for de fleste sosiale lag. Den jenve økningen vi har sett på stadion de siste årene er ikke tilfeldig. Brann gjør det jevnt over bedre nå enn tidligere, selv om vi fremdeles har nedturer, og måtte igjennom en kvalik for få år siden. Det vi kan se på er den dårligst besøkte kampen hver sesong. I år ligger den på 13.528. Det er MEGET bra for å være den dårligst besøkte kampen. De som snakker om at vi får en "halvfull" stadion i mange kamper hvis stadion blir ytterligere utbygget kan umulig være edru. Minimumsantallet vil GARANTERT stige ytterligere når fasilitetene blir bedre, så vi får neppe mange kamper med under 15.000 tilskuere. Da kan man bare komme seg langt inn på vidden med de idiotuttalelsene.

10000 tomme seter!!!! Yohoooo! Det er jo "en halv Lyn", det!

Publikumsinteressen var jevnt stigende på 70-tallet også. Snittet økte seks år på rad, og nesten doblet seg fra 71 til 77. På 80-tallet var det nesten nede på 71-nivå igjen. Og når vi spilte på nest øverste nivå 4 ganger på 80-tallet, var det enda lavere. På begynnelsen av 60-tallet var det like stor interesse som i årene 75-78. Vi skal for øvrig ikke mer enn 4 år tilbake for å finne at snittet var ca 11000. Interessen går opp og ned. Og det må jo være et tankekors at selv AaFK som nesten fyller Danskebåten på alle kamper i 1.div., har lagt utbyggingsplanene på vent fordi de vil se om interessen holder seg, eller om den vil gå ned etterhvert.

Og hva i helvete har det med 2006/2007/2008 å gjøre at Brann kanskje kan få mer tilskuere i 2016 eller 2026? Den tid den sorg. Om 20 år er kanskje ikke dagens standard bra nok uansett, så da må det kanskje bygges nytt anyway. Man kan ikke ta hensyn til hva som KAN skje om 10-20 år! Skal vi også ta hensyn til hva som KAN skje om 100 år?

[Xminator]

Vi vet det Krøvel, men hva med å kommentere de nye fakta i saken? At man ønsker å legge EM-sluttspillskamper til Bergen. Regner med du har gjort deg noen tanker rundt hvordan dette kan gjøres?

For å snu litt på spørsmålet, hvorfor skulle det ikke komme 25000 på enkeltkamper en sesong? Jeg vet hvorfor en god del av de 23000 i 93(?) ikke kom tilbake - komplett billettkaos...

[krøvel vellevold]

Vi vet det Krøvel, men hva med å kommentere de nye fakta i saken? At man ønsker å legge EM-sluttspillskamper til Bergen. Regner med du har gjort deg noen tanker rundt hvordan dette kan gjøres?

For å snu litt på spørsmålet, hvorfor skulle det ikke komme 25000 på enkeltkamper en sesong? Jeg vet hvorfor en god del av de 23000 i 93(?) ikke kom tilbake - komplett billettkaos...

Hva som kan komme på enkeltkamper er ikke interessant. Skulle vi bygget 40000 plasser i tilfelle Brann og RBK skulle møte hverandre i avgjørende kamp om gullet i siste serierunde en gang i fremtiden?

Se på Arsenal! De har nettopp bygget ut fra 38000 til 60000. Likevel har de 15000 på sesongkort-venteliste. Hvorfor har ikke de bygget ut til 100000, tror du? Hvorfor har ikke ManU et stadion med plass til 100000? Nevn EN klubb i England som spiller på et stadion som bare blir fylt på storkampene! De nye stadionene i Tyskland er heller ikke større enn at de er fulle / tilnærmet fulle på hver kamp.

Når det gjelder EM, så er det komplett idioti å bygge 30000 seter for to-tre kamper. Det er mulig noen ser for seg at det er Norge som skal spille der, og at det hadde vært veldig stas. Vel, Norges kamper vil gå i Oslo. I Bergen kan det kan like gjerne bli Serbia - Helleas eller Sveits - Romania. Og da skal vi altså bygge 10000 ekstra plasser for to-tre sånne kamper?

[Xminator]

Leser du tråden ser du at det er bred enighet om at +30000 er komplett idioti. Derfor denne "RBK"-løsningen. Selv PP har snudd på femøringen akkurat der. Vi er også helt enige om at å lage noen prognoser 20 år frem i tid er umulig.

Likevel, ser du ikke poenget i å ha ett Stadion som kan tangere publikumsrekorden vår (den offisielle)? Det er ikke utopi å fylle disse setene 2-3 ganger i året. Og det er ingen naturlov som sier at snittet vil fortsette på 15000.

I Bergen kan det kan like gjerne bli Serbia - Helleas eller Sveits - Romania. Og da skal vi altså bygge 10000 ekstra plasser for to-tre sånne kamper?

Nå er det førsteseedede lag som har atskillig bedre klang enn det. Som nest største by i norge burde man jo kunne forlange England eller ett annet storlag :p

[krøvel vellevold]

. Og det er ingen naturlov som sier at snittet vil fortsette på 15000.

[

Nei, det kan godt falle ned under 10000 igjen, slik det har vært i sesonger både på 40-, 50-, 60-, 70-, 80- og 90-tallet.

[Xminator]

Helt riktig, men da er du inne i samme argumentrekke som PP. Man må se på hva som er *nå*. Og jeg er 100% overbevist om at vi hadde hatt ett snitt på nærmere 20000 med 25000 seter i 2006. Noe som lite sannsynlig vil endre seg dramatisk frem til ett eventuelt EM-sluttspill (som jeg ikke tror Norge får :p)

Det vi snakker om her er å se muligheter og vi vet tross alt litt mer om hvordan den generelle interessen for Brann og norsk fotball har utviklet seg før en slik oppgradering som NFF ønsker overhode er aktuelt.

Igjen, det er lov å være positiv og konstruktiv Krøvel...

[krøvel vellevold]

Helt riktig, men da er du inne i samme argumentrekke som PP. Man må se på hva som er *nå*.  .

Akkurat! Det er jo det jeg har gjort hele tiden (med et forbehold om at vi kanskje får en økning på noen få tusen som følge av bedre stadion/ flere sitteplasser. Og da holder 20000 fremdeles i forhold til at vi har et snitt på ca 16000 (og for tiden trekker 16-17000 på kampene) som SERIELEDER. Kun én kamp til nå i år som vi leder serien, ville trukket over 20000 om det var plass til det + ståplassene hadde vært sitteplasser: 16. mai. Ellers ville de kampene som har lagt på 16000-tallet i det siste, kanskje trukket 17-18-19000 om det var flere SITTEplasser. Og da er 20000 nok!

[brann:)]

Vi hadde trukke 20000 mot rbk og eventuelt ein seriefinale på stadion. pluss 16 mai selfølgeli. så eg hadde trudd på 3 kamper

[Xminator]

som SERIELEDER.

Og der har du din argumentbrist. Tror ikke det er noen direkte sammenheng mellom tilskuertall og tabellposisjon. Tror det er en mye større sammenheng mellom tribunefasiliteter (les sitteplasser vs ståplasser) enn mellom tabellposisjon og tilskuertall.

I fjor burde det jo strengt tatt vert en nedtur om teorien din holder. Det er også en sammenheng man ikke ser i Trondheim. Tror enkelt og greit økningen er en generell interesseøkning for norsk fotball kombinert med flere sitteplasser.

Kunne vert intressant å få svar på hvor mange som hadde sett kamper med Brann i 1. divisjon, men tror likevel jeg vil spare meg selv for ett slikt mareritt :p

Er ganske sikker på at 2-3 kamper i år hadde trukker over 23000 med ett stadion med 25000 seter. En av de er ikke spilt enda, kampen mot RBK, en kamp som de siste årene har solgt mye uansett Branns form i et gitt øyeblikk.

[krøvel vellevold]

som SERIELEDER.

Og der har du din argumentbrist. Tror ikke det er noen direkte sammenheng mellom tilskuertall og tabellposisjon. Tror det er en mye større sammenheng mellom tribunefasiliteter (les sitteplasser vs ståplasser) enn mellom tabellposisjon og tilskuertall.

I fjor burde det jo strengt tatt vert en nedtur om teorien din holder. Det er også en sammenheng man ikke ser i Trondheim. Tror enkelt og greit økningen er en generell interesseøkning for norsk fotball kombinert med flere sitteplasser.

.

veldig mange om de vil gå eller ikke: Hvorfor blir ikke da Branns 14800 sitteplasser utsolgt på et blunk? Det er to dager igjen til kamp, og det er fremdeles mulig å få seg sitteplass. Også flere seter ved siden av hverandre. Hvorfor er det solgt nesten 1500 ståplasser selv om det er sitteplasser tilgjengelig?

[enavgutta]

Ja, dette er noe jeg har undret meg over lenge.. Hvorfor velger folk å stå f.eks på asfalten foran gamle sitte, når det er flust av ledige plasser på BT tribunen??

[krøvel vellevold]

Ja, dette er noe jeg har undret meg over lenge.. Hvorfor velger folk å stå f.eks på asfalten foran gamle sitte, når det er flust av ledige plasser på BT tribunen??

Priser forklarer nok en del. Det spørs om de billigste plassene på et all-seater Brann Stadion vil matche ståplassprisene som er i dag. Unger og "fattige" betaler ikke ekstra for komfort hvis de ikke enkelt og greit ikke har råd til det! En annen ting er at mange liker å stå.

[ein71]

Det er et poeng som jeg ikke ser er tatt med i diskusjonen (eller jeg har oversett), det er at i de siste årene er blitt vist mer og mer norsk fotball på tv, dette har i motsetning til hva mange fotballedere tidligere trodde skapt høyere publikumstall gjennom større interesse for norsk fotball. Mens fotball interessen tidligere gikk mer eller mindre i arv fra far til sønn ser man idag at flere blir fanget av interessen gjennom å se den på tv selv uten en fotball intressert far. Det har og ført til at mange fra andre kanter av landet, og da spesielt de uten egne tippeliga lag velger seg sine favorittlag i tippeligaen og da ofte de største lagene som f. eks. Brann, dette har igjen ført til flere "turister" på stadion.

Jeg tror nok at interessen vil stige enda litt i årene som kommer men at 24-25 000 bør holde.

Hvem husker ikke 80 tallet når man benket seg forann sportsrevyen søndagskveld, spent på om Brann var i en av de to kampene det ble vist et 2 minutters innslag fra.

[Petter Puddefjord]

Før jeg reiser til Mallorca må jeg bare hive inn følgende:

Grunnen til at det ikke bygges større i London og Manchester er at det ikke går an byggteknisk i forhold til gressets behov for lys/luft. Dette har Arsenal sendt ut i en pressemelding. Den finnes sikkert på en offisiell side for det franske drittlaget. Dette er også grunnen til at Arsenals nye bane ikke er på langt nær så intim som Highbury. I Brasil og andre steder hvor klimaet er annerledes kan man bygge større uten å måtte skifte gressteppe flere ganger om året.

Når det gjelder de klimatiske forholdene i Bergen så går det fint an å bygge til 25-30.000. :-)

Ha en fin uke uten meg alle sammen!

Heia Brann!