Den Store Stadion-utbyggings-tråden

[benny]

Vel de hadde 20.000 i snitt i år på en stadion som tar 22.000. Det er ingen umulighet å øke med 5 - 6 tusen til sier analysen.

I mine øyne burde de ha 21000-21500 i snitt på en stadion som tar 22.000 før de i det hele tatt begynner å tenke på å bygge ut og da til 25000 maks. Ikke til 30-40000. Fotball er best for fulle tribuner så får det heller være at det i enkelte kamper er rift om billettene.
Slik jeg ser det er det egentlig bare Brann som har et prekært behov for å bygge ut i tippeligaen. Vi har 17300 i snitt på et stadion som tar 17800 og bortesupportere som sjelden klarer å fylle opp kvoten sin og 500-1000 ståplasser med dårlig sikt. I praksis er vi så godt som utsolgt i alle kampene i tippeligaen og venteliste på partoutkort.

[benny]

Når klubbar i land som Sverige kan spele på stadion med over 30 000 i kapasitet, kvifor kan me ikkje det i Noreg?

I sverige er det ikke ikke klubbene som eier stadionenene som i Norge. Det er ikke de Svenske klubbene som har tatt avgjørelsen om kapasitet eller betalt investeringen. IFK og Malmø bygger nå nye stadioner med rundt 20000 i kapasitet. Om Rbk ønsker å bruke pengene sine på en alt for stor stadion så gjerne for meg. De eneste gangene klubbene i Sverige klarer å selge ut 30000 er ved de store Stockholmsderbyene. Ellers er det halvfullt og glisne tribuner med en stadion på 30000.

[krøvel vellevold]

Og med større stadion så vil nok og tilskodarsnittet auka. Ein vil dermed få auka inntekter på til dømes kiosksal og anna tull. Og dermed vil inntektene kunna auka. Kor mykje er det mange faktorar som spelar inn på. Men det er klart, om rbk klarar å kvalifisere seg til europacup relativt jamleg, Til dømes i champions league, der sel dei garantert ut heile stadion til full pris, og ergo inntektene går kraftig opp.

I tillegg til dette reknar eg med at dei planlegg ein konsert og to årleg der oppe.

Dei tala du har dei 52 andre klubbane? Kor har du dei frå? Er dei i sesongar desse klubbane spelar europacup t.d.?

Når klubbar i land som Sverige kan spele på stadion med over 30 000 i kapasitet, kvifor kan me ikkje det i Noreg?

Eg er klar over at det med å ha visjonar er utenkjeleg for deg, og at å sjå eit ledig sete er ei synd. Faktum er at me hadde garantert bygd større me og, hadde banklane stolt på oss og reguleringsplanane vore snillare med klubben. Det er eg overbevist om.

[krøvel vellevold]

Vel de hadde 20.000 i snitt i år på en stadion som tar 22.000. Det er ingen umulighet å øke med 5 - 6 tusen til sier analysen.

Jeg tror det er farlig å undervurdere trønderne her. Jeg vil tro at de har minst like stor oversikt over et eventuelt uforløst potensiale i sin egen by som lokale tallknusere her i Bergen...

Sånne analyser må man jo ta med en klype salt. Tenk bare på den BA-undersøkelsen i fjor som sa at 90000 bergensere skulle på kamp i fjor!

Og hvordan analyserer de egentlig et "uforløst potensiale"? Spør de folk om de kunne tenkt seg å gå på Lerkendal? Da er det nok sikkert mange som sier "ja", selv om det vel ender med at de aldri går der. Og hvordan går det an å ha et uforløst potensiale når man har hatt 22 år med voldsom suksess både nasjonalt og (etter norske forhold) internasjonalt, det ikke er noe problem å få billetter til kampene, billettprisene er allerede forholdsvis lave (i hvert fall i forhold til Brann), idrettslag gis veldig billige billetter til de fleste kampene, og det bare bor 400000 i regionen? Det lurer jeg på! Men selvsagt: Hvis de inviterer alle landsdelens bedrifter og skoleklasser til å kunne sitte samlet for en billig penge, med billig transport til/fra, og gjerne som del av et sosialt opplegg á la blåtur/ firmafest /klassetur, så får man jo også med seg mange tusen mennesker som ikke har den minste interesse av å gå på fotballkamp i utgangspunktet, men kun er der fordi alle andre på jobben eller i klassen skulle på kampen. Sånn sett er det jo MULIG å fylle et 30000-seters Lerkendal.

[benny]

Tallene for de 52 klubbene fant jeg ett eller annet sted på nettet for et år siden. Men finner det ikke igjen. (Tallene noterte jeg meg den gang).Det var en liste over omsetningen til sikkert over 100 klubber. Og selvsagt hadde en del av disse klubbene spilt CL den sesongen. Men ser du noen grunn til å tvile på at 52 klubber omsatte for minst en halv milliard for et par år siden?

Den listen lå ute på Wikipedia for et års tid siden og var en oversikt over fotballklubber i verden med en omsetning over $10mill, de aller fleste Europeiske klubber. Husker den gang at Brann lå som ca. nr 200 mens Rbk lå på rundt 180. plass.

[dudo]

Sånne analyser må man jo ta med en klype salt. Tenk bare på den BA-undersøkelsen i fjor som sa at 90000 bergensere skulle på kamp i fjor!

Joda, men man må anta at et selskap som omsetter for hundrevis av millioner er noe mer nøyaktig med analysene sine enn et oppslag i BA...

[Nixon]

Og hvordan går det an å ha et uforløst potensiale når man har hatt 22 år med voldsom suksess både nasjonalt og (etter norske forhold) internasjonalt, det ikke er noe problem å få billetter til kampene, billettprisene er allerede forholdsvis lave (i hvert fall i forhold til Brann), idrettslag gis veldig billige billetter til de fleste kampene, og det bare bor 400000 i regionen? Det lurer jeg på!

[krøvel vellevold]

Og hvordan går det an å ha et uforløst potensiale når man har hatt 22 år med voldsom suksess både nasjonalt og (etter norske forhold) internasjonalt, det ikke er noe problem å få billetter til kampene, billettprisene er allerede forholdsvis lave (i hvert fall i forhold til Brann), idrettslag gis veldig billige billetter til de fleste kampene, og det bare bor 400000 i regionen? Det lurer jeg på!

Det høres enkelt ut, men det er nok ikke det. I og med at det bor 450000 i Hordaland og 432000 av disse ikke går på kamp, så høres det veldig enkelt ut å si at "jammen 10% av disse hjemmesitterne bør vi jo kunne lokke på kamp, og så øker vi tilskuertallet fra 18000 til 61200 i et jafs". Det finnes en grense for hvor mange som gidder å gå på kamp. Og den grensen har holdt seg ganske jevn gjennom mange tiår. 20000 er dobbelt så mye som 10000, men 390000 hjemmsittere er bare 2,6% mer enn 380000. Så hvis du absolutt skal de det på den måten, så har %-andelen hjemmesittere vært rimelig jevn gjennom alle år.

[krøvel vellevold]

Sånne analyser må man jo ta med en klype salt. Tenk bare på den BA-undersøkelsen i fjor som sa at 90000 bergensere skulle på kamp i fjor!

Joda, men man må anta at et selskap som omsetter for hundrevis av millioner er noe mer nøyaktig med analysene sine enn et oppslag i BA...

Jeg bare lurer på hvordan man analyserer seg frem til hvor mange av dem som ikke går på kamp nå, som vil gjøre det i fremtiden. Spør de folk: "Er du interessert i å gå på kamp nå?" Så er svaret nei, og så spør de: "Blir du interessert i å gå på kamp i fremtiden?". Eller er det det ledende spørsmålet: "Kunne du tenkt deg å gå på kamp på Lerkendal?". Jeg kunne sikkert svart at jeg kunne tenkt meg å gjøre mye forskjellig, men det ender gjerne med at jeg ikke gjør det.

[dudo]

Jeg skal ikke si akkurat hvordan de gjør det, men du er jo en tallknuser av rang selv - vil du virkelig sette spørsmålstegn ved denslags metoder? ;-)

[Bombefar]

Dette er garantert spurt om før, men gidder ikke bla gjennom 78 sider a 50 poster på hver side.

Var det ikke meningen at banedekket skulle byttes ut før denne sesongen, eller gikk dette i vasken pga UEFA cup?

[krøvel vellevold]

Jeg skal ikke si akkurat hvordan de gjør det, men du er jo en tallknuser av rang selv - vil du virkelig sette spørsmålstegn ved denslags metoder? ;-)

Om interessen vil gå litt opp, litt ned eller holde seg jevn, er jo ikke godt å si. Men det er rimelig forutsigbart at interessen vil være et sted rundt om kring der den er nå. Den vil neppe fyke rett opp i 30000 pr kamp over natten, og den vil neppe gå ned til 10000 pr kamp med en gang. Spørsmålet er jo hvordan disse analytikerne kan si noe såpass nøyaktig om fremtidens interesse, at de kan analysere seg til at det i fremtiden vil komme 6-7000 flere på Lerkendal enn nå. Hva vet de om det? Kan de analysere seg frem til hvem som vinner serien og hvem som tar sølv i fremtiden også? Kanskje de vet om boligrenten vil være på 8,5 eller 9 % om 5 år? Og kanskje de kan analysere seg frem til hvem som skal spille på Koengen sommeren 2011? Kunne man i 1977 (da Brann hadde 14900 i snitt) analysere seg frem til at man fire år senere (1981) ville ha 7700 i snitt? Da kom de vel også med kalkyler om at man på 80-tallet ville ha 20000 i snitt...

[Nixon]

Jeg sier selvsagt ikke at det er lett.

Det høres enkelt ut, men det er nok ikke det.

Som sagt er det ingen som sier at det er lett...

Det er uansett ikke noe vi i Bergen trenger å tenke på de neste årene. Brann måtte som kjent bygge ut slik de har gjort for i det hele tatt å få spille kamper på Stadion. Og som jeg har skrevet tidligere følger jeg ikke Pudde som mener at det vil bli oppstander i gatene med 22.000. Folk venner seg til at det er vanskelig å få tak i billetter til mange kamper. Men at potensialet er større er jeg overbevist om!

[kabelmann]

Det høres enkelt ut, men det er nok ikke det. I og med at det bor 450000 i Hordaland og 432000 av disse ikke går på kamp, så høres det veldig enkelt ut å si at "jammen 10% av disse hjemmesitterne bør vi jo kunne lokke på kamp, og så øker vi tilskuertallet fra 18000 til 61200 i et jafs". Det finnes en grense for hvor mange som gidder å gå på kamp. Og den grensen har holdt seg ganske jevn gjennom mange tiår. 20000 er dobbelt så mye som 10000, men 390000 hjemmsittere er bare 2,6% mer enn 380000. Så hvis du absolutt skal de det på den måten, så har %-andelen hjemmesittere vært rimelig jevn gjennom alle år.

Det virker som du tar det for gitt at det er de samme folkene som går på kamp annenhver uke. Av de som ikke har partoutkort så antar jeg de resterende billettene blir fordelt på en ganske stor masse mennesker. Folk som kanskje tar seg en tur eller fire på stadion i løpet av en sesong. Utfordringen blir å få disse til å komme oftere, kanskje prakke på de et sesongkort. Med allerede fullsatt stadion og begrenset antall partoutkort så er ikke det lett.

[krøvel vellevold]

Det høres enkelt ut, men det er nok ikke det. I og med at det bor 450000 i Hordaland og 432000 av disse ikke går på kamp, så høres det veldig enkelt ut å si at "jammen 10% av disse hjemmesitterne bør vi jo kunne lokke på kamp, og så øker vi tilskuertallet fra 18000 til 61200 i et jafs". Det finnes en grense for hvor mange som gidder å gå på kamp. Og den grensen har holdt seg ganske jevn gjennom mange tiår. 20000 er dobbelt så mye som 10000, men 390000 hjemmsittere er bare 2,6% mer enn 380000. Så hvis du absolutt skal de det på den måten, så har %-andelen hjemmesittere vært rimelig jevn gjennom alle år.

Det virker som du tar det for gitt at det er de samme folkene som går på kamp annenhver uke. Av de som ikke har partoutkort så antar jeg de resterende billettene blir fordelt på en ganske stor masse mennesker. Folk som kanskje tar seg en tur eller fire på stadion i løpet av en sesong. Utfordringen blir å få disse til å komme oftere, kanskje prakke på de et sesongkort. Med allerede fullsatt stadion og begrenset antall partoutkort så er ikke det lett.

Selvsagt er det ikke de samme 20000 på hver kamp. Men med større stadion, blir ikke behovet for p-kort så stort heller. RBK har allerede tatt et kjempesprang på tilskuersiden. De var nede i 5200 i snitt i 87. Siden den gang har de hatt suksess, suksess og suksess. Lenge lå snittet på 11-14000, men nå har de tatt et kvantesprang opp til 20000 ved hjelp av en klar forbedring av fasiliteter/tribuner, samt at det er masse kampanjer. Hvor mye mer kan man egentlig tyne ut? Interessen er jo stor allerede! Hvor er taket? At alle 400000 innbyggerne i Trøndelag går på alle kampene? Det finnes grenser. De som ikke er interesserte i å gå på kampene når de har hatt en sånn voldsom suksess, stadion er topp moderne, og prisene er absolutt overkommelige, de tror jeg neppe vil gå på kamp uten at de omtrent blir tvunget til å gå. Hvis det var så lett å bare øke snittet år ette rår etter år i det uendelige, er det jo rart at det ikke finnes flere klubber i verden med 100000 tilskuere på kampene. RBK har vel også hatt en økning i snittet flere år på rad enn noen annen toppserieklubb i Europa. Alle møter stagnasjon, utflating eller nedgang før eller siden. Det vil ikke bare vokse og vokse i det uendelige.

[Yngve]

Fyrst og framst så vil eg nok tru at rbk har folk som har sett på dette. Og då tenkjer eg ikkje på tilfeldige journalistar, men eg reknar med ei har vore i kontakt med byrå som veit kva dei balar på med. Så eg reknar med dei har kontroll på den delen. 30 000 ser eg ikkje noko problem med. 40 000 verkar å vere vel høgt.

Når det gjeld desse klubbane du refererte til krøvel, så har eg ikkje funne dei eg heller. Men det eg har funne er tal, som eg tykkjer er interesante, for ein av klubbane. Det er Benfica. Dei har ein stadion med kapasitet for rundt 66 000 mennesker. Eit bra høgt tal i eit land med ein liga som ikkje har eit høgare snitt enn i Noreg.

Det mest interesante der er at Benfica, med ein kapasitet på 66 000 har eit snitt på 39 000 i heimleg serie. Poenget er, at dei åra dei gjer det bra i CL, som ikkje er så ofte, og ikkje oftare enn rbk har gjort det i det siste, har ført til høgare inntekter og dermed betre økonomi. (sjå no vekk frå diskusjonen om tomme seter vs kor mykje betre det er med full stadion). Poenget er at dei tener pengane sine, som forsvarar ein så stor stadion, ved spel i europa.

I tillegg vil det jo verte to kampar ekstra i tippeligaen frå 09, mest truleg. Og ikkje mange år etter det så snakkar ein alt om ein auke til 18 lag. Ta til dømes Brann, 2 kampar ekstra * 200 kroner i gjennomsnittleg billettpris, og me snakkar berre der om 6,8 millionar kroner med eit fortsatt snitt på 17 000 mennesker per kamp. I tillegg kjem andre kampdaginntekter som sal i Brannbutikken og i kioskane på stadda. Du må hugse på mantraet om kampproduktet.

Når dei har 400 000 i nærområdet, skal det ikkje vere umogleg å lokka nokre tusen ekstra på kamp. Berre i byen sin åleine har dei jo ein 140 000 menneske å ta av. Så at det bør vere mogleg, utan tvil. Det gjeld berre å byggja ein kultur. Eg vil tru det er det dei gjer, mellom anna når dei gjer vekk rimlege billettar til idrettslag. Fyrst gje borna rimlege billettar, byggja opp ei interesse, for så når dei ikkje er med i idrettslaget lenger, då kjøper dei billettar heilt automatisk av seg sjølv. Det er ingen som snakkar om at alt i morgon skal det gå 30 000 på kamp, men i framtida.

Det er ikkje mange klubbar som kan gjere slik, men eg trur diverre rbk kan. Då spørs det kva Brann gjer om nokre år..

[Yngve]

Og når alt det er sagt, eit høgare snitt vil nok utløyse betre sponsoravtalar, og dermed meir pengar i kassa..

[Ingo]

Reigstad sa på årsmøte at 22 000 var det meste de kunne med dagens lokalisering, men den situvasjonen har de sittet seg sjølv i.
SPV tribunen kunne de bygge høyere enn dagens høyde.
Den siden hadde ikke samme regulering som resten av tribunesidene på stadion.
Eg er temelig sikker på at "BD og co" kunne tenke seg en større kapasitet enn 22 000 på lengre sikt.

[krøvel vellevold]

Fyrst og framst så vil eg nok tru at rbk har folk som har sett på dette. Og då tenkjer eg ikkje på tilfeldige journalistar, men eg reknar med ei har vore i kontakt med byrå som veit kva dei balar på med. Så eg reknar med dei har kontroll på den delen. 30 000 ser eg ikkje noko problem med. 40 000 verkar å vere vel høgt.

Når det gjeld desse klubbane du refererte til krøvel, så har eg ikkje funne dei eg heller. Men det eg har funne er tal, som eg tykkjer er interesante, for ein av klubbane. Det er Benfica. Dei har ein stadion med kapasitet for rundt 66 000 mennesker. Eit bra høgt tal i eit land med ein liga som ikkje har eit høgare snitt enn i Noreg.

Det mest interesante der er at Benfica, med ein kapasitet på 66 000 har eit snitt på 39 000 i heimleg serie. Poenget er, at dei åra dei gjer det bra i CL, som ikkje er så ofte, og ikkje oftare enn rbk har gjort det i det siste, har ført til høgare inntekter og dermed betre økonomi. (sjå no vekk frå diskusjonen om tomme seter vs kor mykje betre det er med full stadion). Poenget er at dei tener pengane sine, som forsvarar ein så stor stadion, ved spel i europa.

I tillegg vil det jo verte to kampar ekstra i tippeligaen frå 09, mest truleg. Og ikkje mange år etter det så snakkar ein alt om ein auke til 18 lag. Ta til dømes Brann, 2 kampar ekstra * 200 kroner i gjennomsnittleg billettpris, og me snakkar berre der om 6,8 millionar kroner med eit fortsatt snitt på 17 000 mennesker per kamp. I tillegg kjem andre kampdaginntekter som sal i Brannbutikken og i kioskane på stadda. Du må hugse på mantraet om kampproduktet.

Når dei har 400 000 i nærområdet, skal det ikkje vere umogleg å lokka nokre tusen ekstra på kamp. Berre i byen sin åleine har dei jo ein 140 000 menneske å ta av. Så at det bør vere mogleg, utan tvil. Det gjeld berre å byggja ein kultur. Eg vil tru det er det dei gjer, mellom anna når dei gjer vekk rimlege billettar til idrettslag. Fyrst gje borna rimlege billettar, byggja opp ei interesse, for så når dei ikkje er med i idrettslaget lenger, då kjøper dei billettar heilt automatisk av seg sjølv. Det er ingen som snakkar om at alt i morgon skal det gå 30 000 på kamp, men i framtida.

Det er ikkje mange klubbar som kan gjere slik, men eg trur diverre rbk kan. Då spørs det kva Brann gjer om nokre år..

[benny]

Reigstad sa på årsmøte at 22 000 var det meste de kunne med dagens lokalisering, men den situvasjonen har de sittet seg sjølv i.
SPV tribunen kunne de bygge høyere enn dagens høyde.
Den siden hadde ikke samme regulering som resten av tribunesidene på stadion.
Eg er temelig sikker på at "BD og co" kunne tenke seg en større kapasitet enn 22 000 på lengre sikt.

Mener å huske at det tidligere ble sagt at 18-20 000 var det meste en kunne bygge ut til med dagens lokalisering og begrensninger fra kommunen. Egentlig får vi jo ikke bygge gamle sitte høyere enn den er i dag, men det vil mest sannsynlig bli gjort likevel med en omregulering. Nå er det 22000, så ting forandrer seg over tid. Det må jo være muligheter f.eks å bygge en etasje til på SPV-tribunen senere da denne tribunen heller ikke ligger tett inntil naboer osv. Det er jo allerede sagt de kan bygge ut midlertidig til 30 000 ved et evt EM. Dersom vi får en oppgradering av infrastruktur i stadionområdet med bybanen, oppgradering av veier, evt parkeringshus osv ser jeg ikke bort fra at ting kan forandre seg og en videre utbygging kan være mulig.

[Yngve]

Byrå eller ikke: Ingen kan vite hva som er pop om 10-20-30 år! De kan ikke vite at fotball kommer til å være så og så mye mer pop om 15 år, enn hva det er nå. Hadde de spurt de samme analytikerne om hvor mange som ville komme på RBK - Fiorentina, ville de sikkert regnet seg frem til at det ville komme minst 20000. Det kom 10500.

Hadde de spurt de samme analytikerne om hvor mange som ville komme på RBK - Fiorentina, ville de sikkert regnet seg frem til at det ville komme minst 20000. Det kom 10500. Spekulasjonar på eit nivå som dette går det jo verkjeleg ikkje an å diskutera. Skal du argumentera så må du koma med argument som er debattbare. Dette er jo berre noko du har bestemt deg for er sanninga. Forsåvidt som resten av tala du kjem med. Sjølvsagt vil to kampar ekstra bety dyrare sesongkort. Det er jo naturleg. Lika naturleg som at ein faktisk må betala for å gå på dei to ekstra kampane. Og dermed bruka meir pengar på det. Kva er argumentet ditt? Det er jo omtrent så å synast at det er kjipt å måtta betala for å sjå bodø/glimt denna sesong for det er "ein ekstra uinteresant kamp". Kva meiner du?

Samma med dei

De som går på 10 kamper i året, går på en mindre %-andel av kampene i fremtiden.

. Kva meiner du? Vil det til dømes ikkje vera ein moglegheit for at fleire mennesker går på kamp? Og for at ein klubb skal kunna auka sine inntekter, så er det naturleg at billettprisane vert auka. Eg skjønar ikkje kvifor du argumenterer med det.

Benfica vart nemd som eit døme, fordi du nemde dei som ein av klubbane med meir omsetjing enn rbk, som dei (og me snart) skulle konkurera mot økonomisk og sportsleg. Difor er dei eit godt døme. Stadion deira vart ikkje bygd for em. Den vart bygd for klubben Benfica, som på grunn av eit em valgde å riva den gamle sletne, med kapasitet på 120 000 tilskodarar, faktisk skulle ha ny stadion. Em var den utløysande faktoren.  Mykje det same som rbk argumenterer med. Og som Brann kan argumentere med om de vil. Eg har vore på kamp på Estadio da luz, med full stadion. Og det var ikkje em. Men kvartfinale i CL.

Og sidan du likar å vere så bastant, så kvifor kan du ikkje argumentere mot mine argument om moglegheitene om å lokke nokre tusen ekstra mennekse på kamp? Hadde vore interesant å høyre kva du meiner om det..[/b]

[krøvel vellevold]

Byrå eller ikke: Ingen kan vite hva som er pop om 10-20-30 år! De kan ikke vite at fotball kommer til å være så og så mye mer pop om 15 år, enn hva det er nå. Hadde de spurt de samme analytikerne om hvor mange som ville komme på RBK - Fiorentina, ville de sikkert regnet seg frem til at det ville komme minst 20000. Det kom 10500.

Hadde de spurt de samme analytikerne om hvor mange som ville komme på RBK - Fiorentina, ville de sikkert regnet seg frem til at det ville komme minst 20000. Det kom 10500. Spekulasjonar på eit nivå som dette går det jo verkjeleg ikkje an å diskutera. Skal du argumentera så må du koma med argument som er debattbare. Dette er jo berre noko du har bestemt deg for er sanninga. Forsåvidt som resten av tala du kjem med. Sjølvsagt vil to kampar ekstra bety dyrare sesongkort. Det er jo naturleg. Lika naturleg som at ein faktisk må betala for å gå på dei to ekstra kampane. Og dermed bruka meir pengar på det. Kva er argumentet ditt? Det er jo omtrent så å synast at det er kjipt å måtta betala for å sjå bodø/glimt denna sesong for det er "ein ekstra uinteresant kamp". Kva meiner du?

Samma med dei

De som går på 10 kamper i året, går på en mindre %-andel av kampene i fremtiden.

. Kva meiner du? Vil det til dømes ikkje vera ein moglegheit for at fleire mennesker går på kamp? Og for at ein klubb skal kunna auka sine inntekter, så er det naturleg at billettprisane vert auka. Eg skjønar ikkje kvifor du argumenterer med det.

Benfica vart nemd som eit døme, fordi du nemde dei som ein av klubbane med meir omsetjing enn rbk, som dei (og me snart) skulle konkurera mot økonomisk og sportsleg. Difor er dei eit godt døme. Stadion deira vart ikkje bygd for em. Den vart bygd for klubben Benfica, som på grunn av eit em valgde å riva den gamle sletne, med kapasitet på 120 000 tilskodarar, faktisk skulle ha ny stadion. Em var den utløysande faktoren.  Mykje det same som rbk argumenterer med. Og som Brann kan argumentere med om de vil. Eg har vore på kamp på Estadio da luz, med full stadion. Og det var ikkje em. Men kvartfinale i CL.

Og sidan du likar å vere så bastant, så kvifor kan du ikkje argumentere mot mine argument om moglegheitene om å lokke nokre tusen ekstra mennekse på kamp? Hadde vore interesant å høyre kva du meiner om det..[/b]

[gashi]

"Ja, jeg lurer altså fremdeles på hvordan man analyserer seg frem til hva som er populært å gjøre om 10 år! Hvordan kan man analysere seg frem til hvor mye interessen for noe vil stige? "

Det vanlige for sånne tidsperioder er såkalte prognoser.
Man lager for eksempel 4 (eller fler) prognoser fra optimistiske (sportslig suksess)  til pessimistiske. Disse prognosene kan lages på forskjellig måter, men en av de mest brukte er at forskjellige eksperter på området utarbeider dem på bakgrunn av sin kompetanse og erfaring på området. For eksempel konsulentselskaper som har vært med i lignende prosesser i andre land.

Når det gjelder kortsigtigere estimeringer blir det vanligvis laget markedsanalyser. Disse er vanligvis lager kvantitative og baserer seg på spørreundersøkelser. Nøyaktig hvordan detter blir gjort avhengerer av flere faktorer. Men det ville være naturlig at Brann velger et selektivt populasjon (de som er mest sannsynlig for besøk på stadio). Man på bakgrunn av de data man henter fram anslå neste år publikumstall. Disse vil kanskje gjøres flere ganger per år. Alt ettersom.

Til de som lurer på hvordan et spørsmål er utformet er det vanligvis slik:

Ta stilling på utsagnet som følger og svar på en skala fra 1 til 7 der 1 er meget sannsynlig og 7 representerer meget usannsynlig følgende utsagn

jeg drar på stadion hver kamp Brann spiller

1 _ _ _ _ _ _ _ 7

Fulgt opp av mange andre spørsmål...

[krøvel vellevold]

Slik får man 30 000 på kamp på Stadion:

Det er ca 235 000 sysselsatte i Hordaland. I tillegg er det ca 63 000 elever i grunnskolen og ca 20 000 i videregående skoler. Altså er ca 318 000 tilknyttet en eller annen arbeidsplass eller skole. La oss anslå at 18 000 av disse går på kamper uavhengig av dette; da er det 300 000 igjen å hente. Hvis alle disse en gang i året fikk tilbud om å sitte samlet med sine arbeidskollegaer/klassekamerater til en billig penge, så tror jeg man kunne dradd veldig mange på kamp som ikke har noe som helst interesse av det som skjer på banen. For da hadde det vært en sosial happening med jobben/klassen, på linje med blåtur, klassetur eller jobbmiddag. Hvis vi anslår at 40% ville takket ja til tilbudet (høyere andel i grunnskolen, lavere andel på arbeidsplasser), i hvert fall hvis man fikk billettene til f.eks. kr. 50 pr stykk og transport til/fra for en billig penge, så ville dette blitt ca 120 000 personer som i løpet av året én gang hadde gått på Stadion med jobben/klassen. Dette blir 8000 pr. kamp med 15 kamper i året, i tillegg til de 20 000 som pleier å gå. Slik sett kan man fylle opp Stadion med 28 000 på hver kamp. Skulle hver ansatt/elev få tilbudet to ganger pr år, så ville man kunne fylle opp med ytterligere 8000 pr kamp.  Men det er ikke sikkert det er like mange fra hver arbeidsplass/skoleklasse som stiller hver gang, hvis tilbudet kommer to ganger pr år.

Uansett: Ja, det er mulig med 30 000 på hver kamp, hvis man gjennomfører et slikt prosjekt. Problemet er at det blir dyrt. Veldig dyrt. 50 kroner billetten som skal finansiere utbygging av 8 000 ekstra plasser (like mye som to Hansa-tribuner) høres ut som et tapsprosjekt. Dessuten vil det jo koste for Brann å la alle disse folkene komme seg fra hele Hordaland til Stadion hvis disse selv bare skal betale en del av transportkostandene.

Og en annen ting: Er det et slikt publikum man ønsker? Et publikum som er der fordi det er sosial happening med jobben/klassen, og som gir seg katten i hva som skjer på banen? At Stadion skal bli et treffsted og en møteplass for folk på blåtur/jobbtur/klassetur?

[Klaus_Brann]

Hvis man hadde gjennomført noe sånt, tror du ikke muligheten er tilstede for at noen av de 8000 hadde blitt revet med, sunget litt, og kanskje tom kommet tilbake og betalt full pris?

[krøvel vellevold]

Hvis man hadde gjennomført noe sånt, tror du ikke muligheten er tilstede for at noen av de 8000 hadde blitt revet med, sunget litt, og kanskje tom kommet tilbake og betalt full pris?

Joda. Eller at de hadde ventet til "neste gang gang det var billigbilletter å få". Kan f.eks. ikke se at alle gratisbillettene til VIF har hjulpet noe særlig på interessen der borte.

[gashi]

Meningen mød slike fremstøt som du foreslår her kan ha en annen effekt. Det kan nemlig endre "consumer behaviour". Tenk deg første gang et menneske tar seg en røyk. Dersom personen synes det er tilfredsstillende eller på en annen måte gir dette menneske en positiv opplevelse vil han/hun mest sannsynlig prøve igjen. Dette gjelder også for personer som besøker stadion...

Disse personene som får dette tilbudet du referere til er jo mest sannsynlig ikke de mest engasjerte i fotball og Brann, så effekt vil jo være begrenset, men hvis 10% bestemmer seg for å kjøpe sesongkort vil slike markedsføringsfremstøt muligens lønne seg. Mine tall er selvsagt spekulering, men det er absolutt et godt forslag du kommer med.

Om vi vil ha slike supportere er vel egentlig ikke opp til oss å bestemme. Enhver som har ønske av å gå på stadion og følge Brann har lov til det. De eneste som kan sette begrensninger på hvem som får komme inn er Brann og ikke vi. Dessuten er vel ingen født supportere, det er en blant annet en kognitiv prosess der engasjementet stiger som følge av erfaring og sosial kontakt (sikkert flere ting som spiller inn og). Mao hvis vi skal begrense hvem som skal få delta og være supporter er det eneste sikre at vi vil bli færre, og det er jo ikke ønskelig.

[crm]

Meningen mød slike fremstøt som du foreslår her kan ha en annen effekt. Det kan nemlig endre "consumer behaviour". Tenk deg første gang et menneske tar seg en røyk. Dersom personen synes det er tilfredsstillende eller på en annen måte gir dette menneske en positiv opplevelse vil han/hun mest sannsynlig prøve igjen. Dette gjelder også for personer som besøker stadion...

Disse personene som får dette tilbudet du referere til er jo mest sannsynlig ikke de mest engasjerte i fotball og Brann, så effekt vil jo være begrenset, men hvis 10% bestemmer seg for å kjøpe sesongkort vil slike markedsføringsfremstøt muligens lønne seg. Mine tall er selvsagt spekulering, men det er absolutt et godt forslag du kommer med.

Om vi vil ha slike supportere er vel egentlig ikke opp til oss å bestemme. Enhver som har ønske av å gå på stadion og følge Brann har lov til det. De eneste som kan sette begrensninger på hvem som får komme inn er Brann og ikke vi. Dessuten er vel ingen født supportere, det er en blant annet en kognitiv prosess der engasjementet stiger som følge av erfaring og sosial kontakt (sikkert flere ting som spiller inn og). Mao hvis vi skal begrense hvem som skal få delta og være supporter er det eneste sikre at vi vil bli færre, og det er jo ikke ønskelig.

"Consumer behaviour"? Altså, den slags markedsanalytisk vissvass får bli liggende hos Jæger og resten av klovnene i markedsapparatet til Brann. Som supporter må det interessante være at supporterne som er der gjør en god jobb og at våre egne vilkår er best mulig. Dersom man absolutt skal henfalle til snever NHH-retorikk, holder det imidlertid ikke at man har en gjeng "konsumenter" som fyller opp 30 000 (billige) plasser. Da slår supporterperspektivet tilbake: Jeg vil heller ha 22 000 engasjerte mennesker på Stadion enn en haug med unger som har fått gratisbillett gjennom skolen eller idrettslaget. Jeg har faktisk jobbet en del med den slags i en helt annen setting, og det viser seg at ingenting skaper så lite trofast publikum som slike "markedsføringsfremstøt" (Altså: den teoretiske modellen klapper sammen i møtet med empiri). Krøvels logikk er langt mer korrekt: Hvorfor skal de da gå igjen på Stadion når de må betale 200-300 kr for en billett?

Som sagt: Kognitive prosesser er for synsere som skal selge suppe og møbler, vi er Brann-supportere og har ekte engasjement som hovedfelt.

[Nixon]

Som sagt: Kognitive prosesser er for synsere som skal selge suppe og møbler, vi er Brann-supportere og har ekte engasjement som hovedfelt.

Men kan ikke dette engasjementet gjøre at folk blir mer engasjerte og trofaste enn med suppe og møbler? Vi har alle hatt vår første kamp på Stadion. Og det er jo en grunn til at vi har blitt hektet og nå bruker mye tid og alt for mye penger på laget!;)

[Klaus_Brann]

Hvis man hadde gjennomført noe sånt, tror du ikke muligheten er tilstede for at noen av de 8000 hadde blitt revet med, sunget litt, og kanskje tom kommet tilbake og betalt full pris?

Joda. Eller at de hadde ventet til "neste gang gang det var billigbilletter å få". Kan f.eks. ikke se at alle gratisbillettene til VIF har hjulpet noe særlig på interessen der borte.

Ser den, HVIS det kommer en neste gang. Hvis man kun kjører en slik kampanje en gang, eller maks et par ganger tror jeg noen av disse hadde blitt bitt av basillen.

[crm]

Som sagt: Kognitive prosesser er for synsere som skal selge suppe og møbler, vi er Brann-supportere og har ekte engasjement som hovedfelt.

Men kan ikke dette engasjementet gjøre at folk blir mer engasjerte og trofaste enn med suppe og møbler? Vi har alle hatt vår første kamp på Stadion. Og det er jo en grunn til at vi har blitt hektet og nå bruker mye tid og alt for mye penger på laget!;)

Selvfølgelig, og vårt engasjement er åpenbart en del av det som gjør at det er attraktivt å gå på Stadion (det er tross alt ikke så mange som er så interessert i fotball, som du uansett kan se på fjernsyn). Men det er snarere en bieffekt. Poenget er at jeg ikke anser det for å være vår oppgave å rekruttere nye forbrukere til totalproduktet Brann.

[Nixon]

Poenget er at jeg ikke anser det for å være vår oppgave å rekruttere nye forbrukere til totalproduktet Brann.

Hvorfor ikke? Er du på linje med Krøvel som nærmest mener at den som ikke kan komme seg opp på Stadion helt på eget initiativ like godt kan holde seg hjemme?

[gashi]

Meningen mød slike fremstøt som du foreslår her kan ha en annen effekt. Det kan nemlig endre "consumer behaviour". Tenk deg første gang et menneske tar seg en røyk. Dersom personen synes det er tilfredsstillende eller på en annen måte gir dette menneske en positiv opplevelse vil han/hun mest sannsynlig prøve igjen. Dette gjelder også for personer som besøker stadion...

Disse personene som får dette tilbudet du referere til er jo mest sannsynlig ikke de mest engasjerte i fotball og Brann, så effekt vil jo være begrenset, men hvis 10% bestemmer seg for å kjøpe sesongkort vil slike markedsføringsfremstøt muligens lønne seg. Mine tall er selvsagt spekulering, men det er absolutt et godt forslag du kommer med.

Om vi vil ha slike supportere er vel egentlig ikke opp til oss å bestemme. Enhver som har ønske av å gå på stadion og følge Brann har lov til det. De eneste som kan sette begrensninger på hvem som får komme inn er Brann og ikke vi. Dessuten er vel ingen født supportere, det er en blant annet en kognitiv prosess der engasjementet stiger som følge av erfaring og sosial kontakt (sikkert flere ting som spiller inn og). Mao hvis vi skal begrense hvem som skal få delta og være supporter er det eneste sikre at vi vil bli færre, og det er jo ikke ønskelig.

"Consumer behaviour"? Altså, den slags markedsanalytisk vissvass får bli liggende hos Jæger og resten av klovnene i markedsapparatet til Brann. Som supporter må det interessante være at supporterne som er der gjør en god jobb og at våre egne vilkår er best mulig. Dersom man absolutt skal henfalle til snever NHH-retorikk, holder det imidlertid ikke at man har en gjeng "konsumenter" som fyller opp 30 000 (billige) plasser. Da slår supporterperspektivet tilbake: Jeg vil heller ha 22 000 engasjerte mennesker på Stadion enn en haug med unger som har fått gratisbillett gjennom skolen eller idrettslaget. Jeg har faktisk jobbet en del med den slags i en helt annen setting, og det viser seg at ingenting skaper så lite trofast publikum som slike "markedsføringsfremstøt" (Altså: den teoretiske modellen klapper sammen i møtet med empiri). Krøvels logikk er langt mer korrekt: Hvorfor skal de da gå igjen på Stadion når de må betale 200-300 kr for en billett?

Som sagt: Kognitive prosesser er for synsere som skal selge suppe og møbler, vi er Brann-supportere og har ekte engasjement som hovedfelt.

Hehe, du er ganske morsom. Jorden blir ikke firkantet fordi du har bestemt det. Utsagn som jeg vil etc. betyr veldig lite i en sammenheng der man snakker om et fotballag til en hel by, 20000-30000 mennesker på en stadion.

Selv om du har erfart at et markedsføringsfremstøt ikke fungerte betyr ikke det at teorien ikke stemmer. De forslagene som jeg kom med er ikke noe en professor har kokt sammen på et bakrom. Dette er ting som du så fint sier er testet i empirien. Jeg kan bevise at det jeg snakker om stemmer. Klarer du å motbevise det skal jeg love deg at du blir søkk rik om du ønsker det.

Det er mange faktorer som spiller inn, når det gjelder sånne fremstøt, og det blir enda vanskeligere når det er snakk om fotball. Vi nærmer oss da områder som brand religion. Du har rett i at lavere pris ikke nødvendigvis fører til mer trofaste supportere, men ingen bergensere skifter vel lag fordi det er billigere på Lerkendal. De som ikke synes turen var kjekt går tilbake til sine søndagshobbier, mens de som synes dette var det ultimate (som oss) går igjen gang etter gang. Vanskeligere er det ikke. Stadion får flere supportere og du trenger ikke gremmes over at stadion er full av "konsumenter".

Til den siste kommentaren din vil jeg bare si at suppe- og møbelselgere kan ha like stort engasjement som fylikkene på Fotballpuben.

[crm]

Poenget er at jeg ikke anser det for å være vår oppgave å rekruttere nye forbrukere til totalproduktet Brann.

Hvorfor ikke? Er du på linje med Krøvel som nærmest mener at den som ikke kan komme seg opp på Stadion helt på eget initiativ like godt kan holde seg hjemme?

Til dels, ja. For hvilken gruppe mennesker er det markedsapparater og offensive tiltak i praksis først og fremst retter seg inn mot? Barn og familier som er lette å ha med å gjøre og som bruker mye penger i kiosken. Alle som har vært på Lerkendal vet at familiekulturen - som i trøndelag også innebærer pledd og termos på fotballkamp - er en overhengende fare for fotballen. Det er klart at de fleste, meg selv inkludert, har begynt å gå på stadion i følge med sine fedre. Det er hver for seg totalt uproblematisk. Moderne markedsføring satser imidlertid systematisk på familifisering, og det er ikke i vår interesse.

[crm]

Hehe, du er ganske morsom. Jorden blir ikke firkantet fordi du har bestemt det. Utsagn som jeg vil etc. betyr veldig lite i en sammenheng der man snakker om et fotballag til en hel by, 20000-30000 mennesker på en stadion.

Selv om du har erfart at et markedsføringsfremstøt ikke fungerte betyr ikke det at teorien ikke stemmer. De forslagene som jeg kom med er ikke noe en professor har kokt sammen på et bakrom. Dette er ting som du så fint sier er testet i empirien. Jeg kan bevise at det jeg snakker om stemmer. Klarer du å motbevise det skal jeg love deg at du blir søkk rik om du ønsker det.

Det er mange faktorer som spiller inn, når det gjelder sånne fremstøt, og det blir enda vanskeligere når det er snakk om fotball. Vi nærmer oss da områder som brand religion. Du har rett i at lavere pris ikke nødvendigvis fører til mer trofaste supportere, men ingen bergensere skifter vel lag fordi det er billigere på Lerkendal. De som ikke synes turen var kjekt går tilbake til sine søndagshobbier, mens de som synes dette var det ultimate (som oss) går igjen gang etter gang. Vanskeligere er det ikke. Stadion får flere supportere og du trenger ikke gremmes over at stadion er full av "konsumenter".

Til den siste kommentaren din vil jeg bare si at suppe- og møbelselgere kan ha like stort engasjement som fylikkene på Fotballpuben.

Er ikke sikker på om jeg skjønner alt hva du mener, men jeg skal ikke være den første til å kritisere andre for å være uklar  8)

For det første kunne det vært interessant å se de tallene du refererer til. For det andre vil tanken om rekruttering gjennom gratisbilletter over svært lang tid, hvis man tar for gitt at 10% av hver gruppe som kommer gratis eller svært billig inn kjøper sesongkort (noe som er svært urealistisk), gjøre at det vil være et stort overskudd av billetter som nærmest går rett i sluket. Dette gjør igjen at det blir mindre ekslusivt i offentligheten å gå på stadion, i alle fall i den svært lange perioden frem til det igjen er et større påtrykk for å gå på kamp enn hva det er kapasitet til. Og: Hvorfor skal vi betale 300 kr per kamp, når det er gratisbilletter overalt ellers?

[gashi]

Beklager om jeg uttrykker meg utydelig eller over ditt hodet;)

Tallene jeg kom med var bare et tall jeg spyttet ut. Har ingen anelse om det har rot i virkeligheten, men poenget mitt var det kan være et potensiale i en slik ide. Disse problemene du referer til kan ved enkle grep tas hånd. For eksempel la slike billetter trykkes personlig med navn osv. Det finnes sikkert  mange problemer og, men alt trenger jo ikke skje over 3 kamper. Prøve nye ting og ikke bare se det negative og problemer er viktig. Ellers utvikler vi oss  ikke, og dermed er vi dømt til å tape terreng mot de andre lagene.

[Xminator]

Sånne analyser må man jo ta med en klype salt. Tenk bare på den BA-undersøkelsen i fjor som sa at 90000 bergensere skulle på kamp i fjor!

Mener på huske det var rundt 50000 enkeltindivider på kamp i 2007. Hvor jeg har tallet fra husker jeg enkelt og greit ikke, heller ikke det nøyaktige tallet. Vet bare at jeg leste det ett sted og ble overrasket over hvor høyt det var i forhold til snittet vårt.

Hvem vet, kanskje det hadde vært 90000 enkeltindivider på Brannkamp om kapasiteten og infrastrukturen både for å skaffe seg billett og komme seg til/fra kamp var lagt til rette?

En ting er forbannet sikkert, det er fullt mulig å gjøre det lettere å få billett til Brannkamp.

[krøvel vellevold]

[ Mener på huske det var rundt 50000 enkeltindivider på kamp i 2007.  .

Tviler på at det kan være så mye. I så fall er det veldig mange som kun går på én kamp i året. Og med så få enkeltbilletter som selges, så er det begrenset hvor mye utskiftning som kan være fra kamp til kamp.

[Ajax]

Poenget er at jeg ikke anser det for å være vår oppgave å rekruttere nye forbrukere til totalproduktet Brann.

Hvorfor ikke? Er du på linje med Krøvel som nærmest mener at den som ikke kan komme seg opp på Stadion helt på eget initiativ like godt kan holde seg hjemme?

Til dels, ja. For hvilken gruppe mennesker er det markedsapparater og offensive tiltak i praksis først og fremst retter seg inn mot? Barn og familier som er lette å ha med å gjøre og som bruker mye penger i kiosken. Alle som har vært på Lerkendal vet at familiekulturen - som i trøndelag også innebærer pledd og termos på fotballkamp - er en overhengende fare for fotballen. Det er klart at de fleste, meg selv inkludert, har begynt å gå på stadion i følge med sine fedre. Det er hver for seg totalt uproblematisk. Moderne markedsføring satser imidlertid systematisk på familifisering, og det er ikke i vår interesse.

Hvorfor?  Er ikke alle betalende tilskuere ilke mye verdt?

[crm]

Hvorfor?  Er ikke alle betalende tilskuere ilke mye verdt?

For Kristian Jæger er de det, men mine interesser som Brann-supporter er annerledes.

[nummer9]

Hvor mange enkeltbilletter er det tilgjengelig på hver kamp? Hvor mange hjemmekamper er det i året (om de har regnet alt utenom TL med på denne statestikken om hvor mange som har vært på stadion i løpet av et år)? Må jo være en ENORMT stor utskiftning av personene som kjøper billetter på løssalg?

Dette kan jo igjen tyde på at det faktisk er ganske liten andel som blir rekruttert til å komme igjen oftere, ved å komme på en kamp. Hva som gjør at de ikke kommer igjen er et viktig moment, er det transport til og fra? Er det andre ting som kræsjer på kamptidspunktet resten av året? Uansett er det faktorer Brann får gjort lite med. Det faktum at det ikke er ofte billettene til brannkamper er utsolgt lang tid i forveien, mener jeg avkrefter myten om at flere seter alene vil føre til flere tilskuere.

Vil de da hjelpe å ha 5000 ekstra seter som skal fylles opp av folk som trenger å få sydd puter under armene sine for å komme seg inn stadionporten oftere? Jeg ville i alle fall følt det som et svik om at pengene jeg har betalt for mitt sesongkort skal subsidiere slike «freeloaders» som blir «båret» frem til setet sitt...

[monzilla]

"Consumer behaviour"? Altså, den slags markedsanalytisk vissvass får bli liggende hos Jæger og resten av klovnene i markedsapparatet til Brann

Som sagt: Kognitive prosesser er for synsere som skal selge suppe og møbler, vi er Brann-supportere og har ekte engasjement som hovedfelt.

Fotball er business. Tilbud og etterspørsel. Tilskuerne er forbrukere, og Brann er bedriften. Markedsføring funker like bra mot brannpublikumet som mot noen andre. Ser ikke helt problemet. Når det gjelder markedsapparetet til Brann er de fantastisk dyktige. Selv om jeg er helt uenig i mye av det de gjør (kvinner og barn på stadion) ser jeg at de gjør jobben de er satt for. Så jeg ser egentlig ikke problemstillingen din. Tror du at Brannsupportere er så kule at klassisk markedsføringsteori ikke fungerer på de? Wake up and smell the coffee.

[krøvel vellevold]

Når det gjelder slike markedsføringstiltak som jeg nevnte litt lenger oppe i tråden (altså det å tilby alle bedrifter og skoleklasser billige billetter tl sine ansatte/elever, slik at de kan gå på kamp sammen som en sosial greie), så er også faren den at mange av disse billigbillettene faller i hendene på folk som normalt sett ville gått og betalt full pris. Da blir det et tapsprosjekt. Det kan f.eks. være at folk betaler 50 kr for en billigbillett selv om de ikke skal på kamp, for så å selge den videre for 150 kr til en person som ellers hadde måttet betale full pris og 250-300 kr. Blir det mye gratis-/billigbilletter i omløp, så kan dette gjøre at mange dropper å kjøpe fullprisbilletter/sesongkort. Eller at folk blir så vante med at det er gratis-/billigbilletter tilgjengelig, at de ikke gidder å gå på kamp når de må noe så uhørt som å betale full pris for å gå på kamp.

Som sagt: Ja, det er mulig å få 30000 til å gå på hver kamp med slike omfattende markedsføringstiltak, men jeg syns strengt tatt ikke det er ønskelig at 1/3 av publikum er der av alle andre grunner enn interesse for klubben/kampen. Det er ikke det samme som at jeg ønsker at bare blodfansen skal komme på kamp. Det finnes en mellomting, og akkurat nå syns jeg det er en grei mix på stadion. Bra tilskuertall, men uten at man har fylt opp stadion med for stor andel familier, unger og folk som strengt tatt ikke interesserer seg for kampen.

[Xminator]

[ Mener på huske det var rundt 50000 enkeltindivider på kamp i 2007.  .

Tviler på at det kan være så mye. I så fall er det veldig mange som kun går på én kamp i året. Og med så få enkeltbilletter som selges, så er det begrenset hvor mye utskiftning som kan være fra kamp til kamp.

Tja. 13*500 bortesupportere er 6500 enkeltindivider.
Vi kan trygt slå fast at de 12000 med sesongkort har gått på minst en kamp.
Selv lånte jeg bort plassen min ett par kamper. Rent subjektivt virket det som flere andre gjorde det samme. La oss si 75% låner ut sesongkortet sitt minst en kamp. 6000 nye. En del låner ut kortet sitt oftere og til forskjellige venner/familie i flere kamper. Legg til fra 3000-6000 her også.
Losjene. Mange bedrifter bruker dette som bonus for sine ansatte. Det er derfor stort gjennomtrekk i denne kategorien. På 13 kamper kan du glatt legge opp til 5000 enkeltindivider.
Så de rundt 4000 billettene som er solgt fritt. Ett konservativt anslag er rundt 12000 enkeltindivider, men det er langt fra usannsynlig at det er opp mot 20000 og kanskje høyere også. Det har vert minst 4000 forskjellige personer, maksimalt 52000.

6500+12000+6000+6000+5000+20000 = 55500.

[krøvel vellevold]

[ Mener på huske det var rundt 50000 enkeltindivider på kamp i 2007.  .

Tviler på at det kan være så mye. I så fall er det veldig mange som kun går på én kamp i året. Og med så få enkeltbilletter som selges, så er det begrenset hvor mye utskiftning som kan være fra kamp til kamp.

Tja. 13*500 bortesupportere er 6500 enkeltindivider.
Vi kan trygt slå fast at de 12000 med sesongkort har gått på minst en kamp.
Selv lånte jeg bort plassen min ett par kamper. Rent subjektivt virket det som flere andre gjorde det samme. La oss si 75% låner ut sesongkortet sitt minst en kamp. 6000 nye. En del låner ut kortet sitt oftere og til forskjellige venner/familie i flere kamper. Legg til fra 3000-6000 her også.
Losjene. Mange bedrifter bruker dette som bonus for sine ansatte. Det er derfor stort gjennomtrekk i denne kategorien. På 13 kamper kan du glatt legge opp til 5000 enkeltindivider.
Så de rundt 4000 billettene som er solgt fritt. Ett konservativt anslag er rundt 12000 enkeltindivider, men det er langt fra usannsynlig at det er opp mot 20000 og kanskje høyere også. Det har vert minst 4000 forskjellige personer, maksimalt 52000.

6500+12000+6000+6000+5000+20000 = 55500.

Disse bortesupporterne bør ihvert fall holdes utenfor. Og jeg tviler på at det kan være så mange som 20000 som har benyttet seg av de 4000 enkeltbillettene til hver kamp. Dvs.at de vel bare har sett 2,6 kamper hver i snitt. Og så må du ikke glemme at de som låner p-kortet til noen, eller får plass i losje, gjerne kan være mye de samme folkene som ellers kjøper enkeltbilletter. Og om to personer låner vekk p-kortet sitt én gang hver, så kan dette gjerne være til samme person. Så en del av disse tallene overlapper nok hverandre.

[crm]

"Consumer behaviour"? Altså, den slags markedsanalytisk vissvass får bli liggende hos Jæger og resten av klovnene i markedsapparatet til Brann

Som sagt: Kognitive prosesser er for synsere som skal selge suppe og møbler, vi er Brann-supportere og har ekte engasjement som hovedfelt.

Fotball er business. Tilbud og etterspørsel. Tilskuerne er forbrukere, og Brann er bedriften. Markedsføring funker like bra mot brannpublikumet som mot noen andre. Ser ikke helt problemet. Når det gjelder markedsapparetet til Brann er de fantastisk dyktige. Selv om jeg er helt uenig i mye av det de gjør (kvinner og barn på stadion) ser jeg at de gjør jobben de er satt for. Så jeg ser egentlig ikke problemstillingen din. Tror du at Brannsupportere er så kule at klassisk markedsføringsteori ikke fungerer på de? Wake up and smell the coffee.

Vel, jeg er skeptisk til (ny)klassisk økonomisk teori overhodet, men det er en annen diskusjon. Uansett: å konstatere at det er slik i dag, kan være greit nok, men det betyr ikke at vi må gå inn i den samme tankegangen. Hvis du er uenig i strategien om å lokke flest mulig kvinner og barn på stadion som forbrukere av et produkt, vil jeg si at du nettopp ser problemstillingen. Hadde det vært slik at det hadde stått 30 000 galninger i kø for å gå på stadion ville en stor utbygging vært på sin plass. Så lenge denne slags kundegrupper må aktivt lokkes innenfor dørene, kan det være det samme...

[Strandlien]

Hvorfor?  Er ikke alle betalende tilskuere ilke mye verdt?

For Kristian Jæger er de det, men mine interesser som Brann-supporter er annerledes.

Hvordan er de det? At vi får flere tilskuere på en større stadion betyr ikke at det blir ferre "ekte" supportere. Det betyr bare at en får plass til flere i tillegg til de som er der fra før... Altså flere penger i kassen.

Eller er du redd for at du kan oppleve kubjeller og klappere?

[nummer9]

At der per i dag er så stor gjennomtrekk i hvilke personer som ser kampene på brann stadion, tyder på at en absolutt ikke vil være tjent med tiltak som vil senke presisjen/kulhetsfaktoren av det å gå på stadion. Om det ikke er kult nok i dag til at disse som går der noen ganger, kommer tilbake oftere, skal det da kastes lavprisbilletter etter disse? Vil dette faktisk føre til mere penger i kassen til Brann?

[crm]

Hvordan er de det? At vi får flere tilskuere på en større stadion betyr ikke at det blir ferre "ekte" supportere. Det betyr bare at en får plass til flere i tillegg til de som er der fra før... Altså flere penger i kassen.

Eller er du redd for at du kan oppleve kubjeller og klappere?

Nei, jeg er ikke så redd for kubjeller på stadion, men som sagt flere termoser på tribunene slik vi ser i Trondheim (Digresjon: Må ta som unntak det eldre ekteparet som satt ved siden av meg på en storkamp for noen år siden. Tidlig i kampen dro de frem termosen, men de hadde til gjengjeld fylt den med whisky).

Når det gjelder interesser, er det ikke nødvendigvis jeg som må forklare alt. Hvordan er mer penger i kassen veldig interessant for supporterne? Det er selvfølgelig naivt å tro at det er en uvesentlig med penger i fotballen, men fra mitt ståsted er det vesentlige at det blir ivaretatt en god fotballkultur på stadion med mange syngende. En økt barne- og familiesatsing - som vil være en følge av en (for) stor stadion - strider mot det jeg forbinder med god fotballkultur. Slik det er i dag er alt fint, med en ganske stor etterspørsel etter billetter og tilskuere som virkelig vil gå på kamp. En utbygging til 22 000 ut fra disse forutsetningene er fornuftig, men ikke mye mer.

Og som nummer9 helt riktig påpeker, er det uansett høyst tvilsomt om en større økning i kapasitet, hvor folk må lokkes på kamp med billige billetter, vil gi mer penger i kassen.

[Nixon]

Er det en selvfølge at nye tiltak for å få folk på Stadion er det samme som billigbilletter? Det må da være mange andre triks i boken som ikke medfører at Brann må kaste billetter etter folk. Slik at vi kan opprettholde inntektene for å kunne henge med i toppen av TL.