Den Store Stadion-utbyggings-tråden

[Breiflabben]

Hva gjelder denne utbyggingen må selvsagt Brann balansere hensynet til vanlige tilskuere og VIP-ene. Brann tjener mer på losjene enn på vanlige plasser, og jeg kan derfor forstå at de velger å bygge en del av disse også på søndre(selv om jeg ikke liker det). Noen enkle tips for å få flest mulig mennesker inn på den resterende plassen kan være:
* Kortere avstand mellom seteradene på nye søbndre. Litt trangere mellom beina, men det bør være mulig å få plass til en eller to ekstra seterader.
* Ikke ha å brede passasjer ved utgangene. Sette inn et sete 0 på radene på BT, og ta høyde for dette på den nye tribunen.
* Bygge Hansatribune helt ned til bakken. Mer intim stadion og flere seter.
* Dersom banen skal senkes, sett inn en rad 0 på alle tribunene.

Spørsmålet er selvsagt hvordan dette er mulig i praksiss, og i forhold til regelverket. Men det vil utvilsomt kunne få kapasiteten noe opp.

Uten at jeg har sett det svart på hvitt så tror jeg neppe dette er mulig pga kravene til plass og evakueringstider. Tror heller ikke det er ønskelig på lengre sikt at folk skal sitte som sild i tønne.
Eneste løsningen er vel å se på muligheten for å bygge på/ut SPV tribunen, noe som sikkert ville blitt svinedyrt i forhold til hvor mange plasser vi hadde fått. En ting til som du nevnte er å legge inn noen få seterader nede på Hansa og og kanskje oppe på bt, men der er det jo handicap plasser så det spørs jo om det lar seg gjøre uten at det hadde blitt overskrifter i avisene. Uansett. det hadde vel ikke gjort noe om de hadde redusert antall handicap plasser , for det er jo med dem på stadion som med parkeringsplassene i byn......de eneste som er ledig.
Vi kan vel konkludere med at Brann skal være ganske desperat før det blir bygget ut der opp noe mer enn det som nå planlegges.

[Yngve]

Problemet er jo ikke at det i "denne omgang" bygges ut til 22 000. problemet er at det ikke kan bygges ut på sikt! Brann har gått i fellen før, og vil nok klokelig vente og se an interessen for fotball. Men skulle interessen for fotball og Brann vise seg å bli vesentlig større i fremtiden, så kan det bli et problem. Vi kan faktisk oppleve at sesongkortene går i arv, køer alla vikingkampen foran hver hjemmekamp, og dette medfører selvsagt at færre nye suppotere får gå på kamp. På sikt vil dette svekke interessen for Brann.

Hva gjelder denne utbyggingen må selvsagt Brann balansere hensynet til vanlige tilskuere og VIP-ene. Brann tjener mer på losjene enn på vanlige plasser, og jeg kan derfor forstå at de velger å bygge en del av disse også på søndre(selv om jeg ikke liker det). Noen enkle tips for å få flest mulig mennesker inn på den resterende plassen kan være:
* Kortere avstand mellom seteradene på nye søbndre. Litt trangere mellom beina, men det bør være mulig å få plass til en eller to ekstra seterader.
* Ikke ha å brede passasjer ved utgangene. Sette inn et sete 0 på radene på BT, og ta høyde for dette på den nye tribunen.
* Bygge Hansatribune helt ned til bakken. Mer intim stadion og flere seter.
* Dersom banen skal senkes, sett inn en rad 0 på alle tribunene.

Spørsmålet er selvsagt hvordan dette er mulig i praksiss, og i forhold til regelverket. Men det vil utvilsomt kunne få kapasiteten noe opp.

Absolutt ikkje ein ynskjeleg situasjon, men eg ser no at visse klubbar i utlandet klarar å overleve med slike tilstandar..

Når det kjem til dette med trangare mellom kvar seterad er eg 100 prosent ueinig. Var på Leeds - Crewe kamp. På hovudtribuna på Ellan road var det så sjukt trangt at mellom setene at me tre som sat der var heilt einige om at det ikkje hadde vore aktuelt å gå fast på kamp der. EI veke etterpå og eg har fortsatt ilt i leggen min. Så det trur eg berre er negativt for publikumstilstrauminga.

[Petter Puddefjord]

Jeg har da ALDRI sagt (skrevet) at 23.000 er "riktig kapasitet"!

Krøvel, ta deg en pille! Jeg mener at en kapasitet rundt 25.000 er riktig for Brann nå, men på sikt bør stadion ta 26-30.000. Byen vokser, fotballinteressen øker. ALT tyder på at 22.000 blir ynkelig lite om 10-20-30 år. Tiden flyr, så stadion bør ha større kapasitet. Det er PISSPREIK at man ikke kan bygge stadion med plass til langt flere enn 22.000. Det beste er uansett å tenke på fremtidens storstadion for Bergen, og beklageligvis så egner ikke Fridalen seg for et gigantisk fotballanlegg, selv om det er fullt mulig å bygge større enn 22.000.

[krøvel vellevold]

Folk ønsker en viss komfort. De gidder ikke sitte med knærne oppunder haken i to timer.

Når det gjelder det stadig tilbakevendende temaet om å gjøre Nedre Hansa om til ståtribune (uten seter), så tror jeg det er døden for supportergjengen der. Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen (siden temaet stadig dukker opp): 1) Dette vil gjøre at hele tribunen blir "fritt vilt" og hvem som helst kan stå shvor som helst. Altså vil de som gidder å komme halvannen time før kampstart (helst fjortiser og russ og sånt) okkupere midten, mens de som ikke gidder å kaste bort en hel søndag på å sitte og se på en tom gressbane (de mer voksne), vil bli henvist til plassene langt ute på siden. Samtidig er det disse som gjerne er mest kresne på tribuneplassering, og da tror jeg de heller vil finne seg andre tribuner å ha sesongkort på. Altså en tribune der de kan ha sin faste plass å gå til, uansett hvor sent de kommer til kamp. At fjortisene og russen okkuperer midten, er også et problem mht å starte sanger. Dette bør helst skje mest mulig på midten, og det bør i hovedsak skje av litt voksne mennesker med kraftige stemmer. Begge deler fordi spredningen av sangen vil skje raskere da. 2) Voksne mennesker ønsker gjerne et sete av flere grunner: Det er å foretrekke å ha litt plass, i stedet for å stå som sild i tønne. Dessuten er det fint å ha et sete å sette seg på før kampen og i pausen. Får de ikke det, vil det være enda en grunn til at de vil flytte på seg. 3) På 16.mai, risikerer Hansa å bli invadert av russ som tar seg til rette og tar over styringen. Med faste plasser unngår man det.

Ergo tror jeg at å gjøre om til ren ståtribune uten seter, eller å fjerne systemet med faste plasser, vil gjøre det mindre attraktivt å stå i Hansa. Og de som vil forsvinne først, er de voksne. Da vil lydtrøkket gå ned. Dermed vil de gjenværende voksne tenke: "Det er ikke samme stemning som før, og jeg er jo bare omgitt av unger her. Her føler jeg meg ikke hjemme her. Jeg flytter til sittetribunen". Og da har du det gående. Da er Nedre Hansa blitt Store Stå igjen.

Mye av suksessen til Nedre Hansa ligger i at mange av de voksne kom tilbake til den syngende gjengen etter flyttingen fra Store Stå. Det gjorde de pga langt bedre komfort og utsikt enn på gamle Store Stå. Dermed ble gjengen mye større enn før, og det meste av økningen skyldes voksne. Kombinasjonen av dette har gitt den syngende gjengen et enormt løft i forhold til hvordan det var på Store Stå. Det sporet vi er inne på nå, må ikke klusses med. Så derfor: Behold setene i Nedre Hansa, slik at vi holder på det store og relativt voksne publikummet det etterhvert har blitt i den syngende gjengen!

[krøvel vellevold]

Jeg har da ALDRI sagt (skrevet) at 23.000 er "riktig kapasitet"!

Krøvel, ta deg en pille! Jeg mener at en kapasitet rundt 25.000 er riktig for Brann nå, men på sikt bør stadion ta 26-30.000. Byen vokser, fotballinteressen øker. ALT tyder på at 22.000 blir ynkelig lite om 10-20-30 år. Tiden flyr, så stadion bør ha større kapasitet. Det er PISSPREIK at man ikke kan bygge stadion med plass til langt flere enn 22.000. Det beste er uansett å tenke på fremtidens storstadion for Bergen, og beklageligvis så egner ikke Fridalen seg for et gigantisk fotballanlegg, selv om det er fullt mulig å bygge større enn 22.000.

Mener å huske du har sagt at du vil være fornøyd om vi bare får ett eneste sete mer enn Lerkendal, fordi det viktigste var at vi fikk større stadion enn RBK. Du sa at du skulle slutte å mase om større stadion, hvis vi bare fikk større stadion enn RBK. Nå får vi det (i hvert fall inntil RBK finner på å utvide), så nå må du holde det du lovet! Og jo; det var "23000-24000" som var hovedparolen din tidligere. Forresten så var du en gang helt i hundre fordi du mente å ha hørt noen planer om at kapasiteten skulle bli 21400 i stedet for de 20050 som det til da hadde vært snakk om. Men nå er altså 22000 en skandale likevel...

Men etter flere forsøk har jeg ennå ikke fått svar på hva som er problemet ditt. Du bygger ikke stadion i 2008 etter hva som kan bli behovet i 2028 eller 2038. Se på tribunen som ble bygget i 1977 (gamle nordre): Den er revet nå! Den var god nok den gang, men ikke god nok nå. Blir Stadion for liten om 20-30 år; ja så utvider de den om 20-30 år, eller bygger en ny et annet sted om 20-30 år. Hva er problemet med det? Kanskje holder ikke dagens nye tribuner mål om 30 år, så vi må bygge nytt likevel? Snakk om å ta problemene på forskudd! Ingen vet hvordan verden ser ut om 20-30 år (selv om du påstår at du VET alt om fremtiden og hvordan ting utvikler seg), så den problemstillingen får vi ta når/om den kommer.

Når det gjelder det om at byen vokser: Ja, hva så? Mye av dette er jo innflyttere fra andre steder og fra andre land! Tror du det er tilflyttende siddiser, sunnmøringer, trøndere, østlendinger, nordlendinger, pakistanere og somaliere som vil invadere Stadion i fremtiden?

[kjegil]

Brann bør rive Hansa å bygge tribune med to etasjer på landsiden og i svingen. Hvis en i tillegg legger til et par rader på bunnen så har en helt sikkert en kapasitet på 25 000 plasser. Det er nok!

Lurer derimot veldig på hvordan de skal få til 30 000 - hvis Norge får EM. Det må jo være umulig.

[tormi]

Jeg  stikker innom denne tråden av og til selv om det er lenge siden jeg sluttet å gidde å diskutere i den.

Men må si jeg er IMPONERT over utholdenheten til Krøvel og Puddefjord. Jees guttter - "get a room". Dette her har jo utviklet seg til å bli en kjæreste liknende kjekling, form for forspill !

Stå på videre  :)

[Nightfox]

Brann bør rive Hansa å bygge tribune med to etasjer på landsiden og i svingen. Hvis en i tillegg legger til et par rader på bunnen så har en helt sikkert en kapasitet på 25 000 plasser. Det er nok!

Lurer derimot veldig på hvordan de skal få til 30 000 - hvis Norge får EM. Det må jo være umulig.

Og du har selvfølgelig gjort matematiske utregninger for at det lønner seg å rive hansa og bygge flunkende ny tribune der for å få inn 3 000 ekstra seter som muligens ikke blir brukt hver kamp engang?

[Xminator]

Brann bør rive Hansa å bygge tribune med to etasjer på landsiden og i svingen. Hvis en i tillegg legger til et par rader på bunnen så har en helt sikkert en kapasitet på 25 000 plasser. Det er nok!

Lurer derimot veldig på hvordan de skal få til 30 000 - hvis Norge får EM. Det må jo være umulig.

Og du har selvfølgelig gjort matematiske utregninger for at det lønner seg å rive hansa og bygge flunkende ny tribune der for å få inn 3 000 ekstra seter som muligens ikke blir brukt hver kamp engang?

Penger er ikke alt...

Nå vil jeg se hvordan en utvidelse til 16 lag slår ut på publikumstallene. Magefølelsen sier at 22000 seter ikke vil ta ut det potensialet som ligger i Bergenspublikumet. Jeg har tidligere sagt 25000, men tror den optimale kapasiteten ligger ett par tusen over det igjen også.

Det største problemet er infrastrukturen rundt Stadion. Om våre bilelskende Bysbarn kunne brukt bilen helt frem til stadionportene, og kommet seg ut av parkeringsplassen senest 10 minutter etter at de setter seg bak rattet igjen, så hadde vi glatt fylt 30000 seter på 4-5 kamper og snittet på over 27000. Om Brann måtte kjørt rekruteringskampanjer som våre venner i trøndelag så er det bare positivt.

[Nightfox]

Og vips så ender vi opp som Start, Molde, Vålerenga, Lyn og alle andre som synes at ledige seter er vår venn..

[Chris*]

Det er en viss forskjell i å bygge et stadion med 25 000 seter og risikere og "bare" fylle opp 22 000 seter til de minst attraktive kampene, og å være fornøyd hvis man oppnår 50% av stadionkapasiteten.

[Petter Puddefjord]

[arntf]

Nå skuffer du Krøvel. Du har tydeligvis ikke den hukommelsen jeg trodde du hadde.

(husker ikke nøyaktig, men cirka)

Du skorter visst litt, du også...  ;-)

[krøvel vellevold]

Her er hva du skrev:

YES!

Hørte nettopp et rykte (jada, bare angrip meg for dette) om at Brann opererer nå med en høyere kapasitet enn den vi har hørt tidligere (20.052). Den nye kapasiteten skal visstnok være på 21.433 sitteplasser, og endringene skal være på langsidene der det skal komme minst en ekstra rad, samt at VIP-rommene skal ta litt mindre plass.

Håper dette er riktig! Halleluja!

Hvis man i tillegg kan gjøre nedre del av Hansa om til ståtribune i enkelte kamper, kan vi ta inn flere folk enn Lerkendal.

YES!

"YES!" to ganger, "håper dette er riktig" og "halleluja", viser at du er fornøyd med at det skulle bli 21433 i stedet for 20052. Men nå er du altså veldig misfornøyd med 22000...

[Petter Puddefjord]

Hehe.. :) Gøy at du har hatt deg en fin letejobb gjennom disse innleggene.

Riktignok er dette tatt litt ut av sammenheng. Jeg var på det tidspunktet glad for at det ble snakket om en kapasitet som lå såpass godt over 20.000 at vi ville få et gjennomsnitt på over 20.000. Med en makskapasitet på 20.052 som det da ble snakket om, ville vi neppe fått et snitt på over 20.000. Jeg var også glad for at dette var over kapasiteten på Lerkendal. Jeg er av den klokkeklare oppfatning at vi må ha en kapasitet som ligger over Lerkendal. Ikke for enhver pris - for hadde de bygget Lerkendal til 36.000, hadde jeg ikke ønsket et stadion som skulle på død og liv være av en slik størrelse. Så lenge vi snakker om en stadion mellom 20- og cirka 32.000, bør Bergen ligge over Trondheim. Dette har ingenting å gjøre med "mindreverdighetskomplekser", men med konkurranseinstinkt. Jeg mener på ramme alvor at vi må ha en større stadion i Bergen enn de har i Trondheim. Jeg respekterer at du mener noe annet.

I dagens situasjon må vi ha et anlegg på rundt 25.000 sitteplasser, men de neste 10-20-30 årene holder ikke dette. Nå kan du skrive et nytt innlegg Krøvel. Kos deg! :)

[krøvel vellevold]

Kapasiteten på Lerkendal er mindre enn de 22000 vi får. De skal KANSKJE bygge videre ut, men det er mye som er KANSKJE. Viking skal KANSKJE bygge ut, AaFK skal KANSKJE bygge ut, VIF skal KANSKJE bygge nytt, osv.

[Klaus_Brann]

Hehe.. :) Gøy at du har hatt deg en fin letejobb gjennom disse innleggene.

Riktignok er dette tatt litt ut av sammenheng. Jeg var på det tidspunktet glad for at det ble snakket om en kapasitet som lå såpass godt over 20.000 at vi ville få et gjennomsnitt på over 20.000. Med en makskapasitet på 20.052 som det da ble snakket om, ville vi neppe fått et snitt på over 20.000. Jeg var også glad for at dette var over kapasiteten på Lerkendal. Jeg er av den klokkeklare oppfatning at vi må ha en kapasitet som ligger over Lerkendal. Ikke for enhver pris - for hadde de bygget Lerkendal til 36.000, hadde jeg ikke ønsket et stadion som skulle på død og liv være av en slik størrelse. Så lenge vi snakker om en stadion mellom 20- og cirka 32.000, bør Bergen ligge over Trondheim. Dette har ingenting å gjøre med "mindreverdighetskomplekser", men med konkurranseinstinkt. Jeg mener på ramme alvor at vi må ha en større stadion i Bergen enn de har i Trondheim. Jeg respekterer at du mener noe annet.

I dagens situasjon må vi ha et anlegg på rundt 25.000 sitteplasser, men de neste 10-20-30 årene holder ikke dette. Nå kan du skrive et nytt innlegg Krøvel. Kos deg! :)

Ganske enig med deg når det kommer til at vi bør ha større stadion enn bartene. Det er vel Krøvel enig i og, HVIS vi klarer å fylle opp mesteparten. Som du sier, så trenger vi det rett og slett pga. at vi kan og bør kunne matche trønderne i antall på tribunene.

Du tenker i et veeeldig langt perspektiv Pudde, og det er veldig vanskelig å spå om 25.000 er for lite så langt frem i tid. Jeg tror 25 000 er maks i lang tid fremover, for en økning på mer enn 8 000 tilskuere tror jeg ikke noe på, selv om vi gjør det aldri så bra.

[monzilla]

Kan pudde legge frem dokumentasjon på at tilskuersnittet er proposjonert med befolkningsvekst? Fordi at det er ikke lenge siden vi hadde 9000 i snitt, og det er glemmesak at befolkningen i bergen har økt med 80% siste ti årene.

Det jeg vil frem til er at vi har et tak når det gjelder maksimal interesse for Brann. Jeg tror Brann treffer dette taket bra når de retter seg inn mot en 22000 plasser på stadion.

[krøvel vellevold]

Kan pudde legge frem dokumentasjon på at tilskuersnittet er proposjonert med befolkningsvekst? Fordi at det er ikke lenge siden vi hadde 9000 i snitt, og det er glemmesak at befolkningen i bergen har økt med 80% siste ti årene.

.

[Tomas]

En annen viktig grunn til at den ikke følger befolkningsgrunnlaget er vel også at det ikke har vært så mange sportslige oppturer, og at mulighetene til videre utbygging nærmest er fraværende...

Er vel kun de seneste år det har vært problematisk ved flere enkeltkamper i løpet av en sesong å få fatt i billett(er).

Markedskrefter!!! :) Hvor er Jæger??? Ordne opp!

[Petter Puddefjord]

[Breiflabben]

Altså.......slik jeg oppfatter det etter å ha fulgt denne tråden noen år, så synes den godeste Vellevoll at det er plenty med den kapasiteten som er planlagt, mens Mr. Puddefjord synes Brann driter noe jævlig på draget ?
Eller ??

[krøvel vellevold]

Petter Pudding, du snakker om hva som HAR skjedd. Det HAR vært en økning i interessen, det HAR blitt flere jenter som ser fotball, osv. Noen ganger slått deg at toppen kanskje er nådd? At utviklingen siste årene ikke vil fortsette i det evige? At ting flater ut og stabiliserer seg? Hvorfor skulle interessen bli så mye høyere enn nå som interessen allerede ER rekordhøy og mediedekningen er enorm? Om noen setter verdensrekord på 100-meter tre dager på rad, så betyr ikke det nødvendigvis at de kan sette ytterligere tre verdensrekorder de neste tre dagene.

Skal Brann opprettholde et høyt p-kort-salg, så må ikke kapasiteten være stort større enn at man kan fylle stadion til hver kamp. Med 22000 seter kommer det neppe til å være fullt på hver kamp. Blir det for lett å få tak i enkeltbilletter til kampene, går p-kort-behovet ned. Kan man kjøpe billett i døren, går også forhåndssalget (av enkeltbilletter) ned. Da blir man mer prisgitt vær, temperatur, Branns form, tilskuerens egen dagsform (f.eks. fyllasyk?), osv. Da blir det store svingninger i tilskuertallene. Flere tilskuere på de store kampene, men også færre tilskuere på de mindre attraktive. Og da er man like langt. Vi kan ikke spille med glisne tribuner i 10-20-30 år fordi om det kanskje kan bli behov for en del tusen ekstra plasser så langt frem i tid. Noen som tror Tide lar være å kjøpe inn busser i 2008 fordi disse ikke vil være gode nok i 2028? Blir behovet veldig mye større enn 22000 om 10-20-30 år, så blir det gjort noe med det da! Hva er problemet?

[Xminator]

En ting er sikkert, Krøvel kommer til å bruke ett smekkfult stadion på 22000 seter som argument MOT videre utbygging. Han bruker jo allerede de knappe 17500 vi har i dag på samme måten.

Er det noe som skulle tilsi at Brann ikke skulle klare ett snitt på 20000 med 22000 seter? Nei. At RBK nesten klarer det i Trøndelag er vel heller en indikasjon på at det er mulig. Det kan da ikke være noen som mener fotballinteressen er MINDRE i Hordaland? Og vi har omtrent det samme befolkningsgrunnlaget, heller større enn mindre.

Vi fyller glatt ett stadion med 25000 seter, selv om Brann nok måtte jobbe litt mer for publikum og ikke bare sitter å ræven og se at de sover utenfor stadion i 2 dager for å slippe inn...

[krøvel vellevold]

En ting er sikkert, Krøvel kommer til å bruke ett smekkfult stadion på 22000 seter som argument MOT videre utbygging. Han bruker jo allerede de knappe 17500 vi har i dag på samme måten.

Er det noe som skulle tilsi at Brann ikke skulle klare ett snitt på 20000 med 22000 seter? Nei. At RBK nesten klarer det i Trøndelag er vel heller en indikasjon på at det er mulig. Det kan da ikke være noen som mener fotballinteressen er MINDRE i Hordaland? Og vi har omtrent det samme befolkningsgrunnlaget, heller større enn mindre.

Vi fyller glatt ett stadion med 25000 seter, selv om Brann nok måtte jobbe litt mer for publikum og ikke bare sitter å ræven og se at de sover utenfor stadion i 2 dager for å slippe inn...

[nummer9]

Brann har jo allerede høyest omsetningstall på billetter allerede (ref det at Brann betaler mest til NFF). Jeg hadde ikke klaget om billettene var billigere, men synes dagens prisnivå er helt greit.

Om Brann skulle fått mange seter de måtte ut med gratis-/billigkampanjer for å fylle, ville en eventuell inntjening av byggekostnadene på disse setene ta veldig lang tid. Er dette en øsneklig situasjon?

Klart det går ann å gamble på at etterspørselen etter billetter bare vil øke, slik at de ekstra setene over dagens planlagte nivå vil selge til samme eller høyere pris enn i dag, men er dette verdt risikoen? Om brann får på plass de 22 000 setene, vil de jo fortsatt være "best i klassen" mtp at ingen andre klubber har planlagt utbygging av like mange seter.

[Breiflabben]

Brann er ikke tjent med på lengre sikt å ha en kapasitet der ingen andre enn partoutkortgjengen kan komme på stadion uten å måtte kjenne noen som kjenner noen for å få billett.
Det må være mulig for en far å kunne ta sønnen sin med på Brannkamp for å tenne guttens interesse uten at en må sette himmel og jord i bevegelse, eller grine på tv for å komme inn.
En slik tilstand vil være hemmende for utviklingen av Branns publikumspotensiale.

En kan si mye om RBK sin utdeling av gratisbiletter til skoleklasser og slikt, men det fører garantert til at noen av disse med tiden blir fast inventar på Lerkendal, og som som på den måten vil føre til et større publikum på sikt.

Hvis vi må leve med en slik sprengt kapasitet som vi har i dag vil vi derfor stagnere og det ender opp med at gutten på 7 år som hadde list til å gå på kamp på stadion bare kan glemme det.

Så kan heller Krøvel glede seg over at det ikke er ett eneste ledig sete, for han har nå sesongkortet sitt alikevel.

[krøvel vellevold]

Brann er ikke tjent med på lengre sikt å ha en kapasitet der ingen andre enn partoutkortgjengen kan komme på stadion uten å måtte kjenne noen som kjenner noen for å få billett.
Det må være mulig for en far å kunne ta sønnen sin med på Brannkamp for å tenne guttens interesse uten at en må sette himmel og jord i bevegelse, eller grine på tv for å komme inn.
En slik tilstand vil være hemmende for utviklingen av Branns publikumspotensiale.

En kan si mye om RBK sin utdeling av gratisbiletter til skoleklasser og slikt, men det fører garantert til at noen av disse med tiden blir fast inventar på Lerkendal, og som som på den måten vil føre til et større publikum på sikt.

Hvis vi må leve med en slik sprengt kapasitet som vi har i dag vil vi derfor stagnere og det ender opp med at gutten på 7 år som hadde list til å gå på kamp på stadion bare kan glemme det.

Så kan heller Krøvel glede seg over at det ikke er ett eneste ledig sete, for han har nå sesongkortet sitt alikevel.

Nå er faktisk kapasiteten 17800 (hvorav 16800 sitteplasser), og ferdigutbygget skal det være plass til 22000. Altså 4200 flere plasser (og 5200 flere sitteplasser ennn i dag). Ergo vil det ikke være like vanskelig å få billetter som i dag. Og argumentet om at ingen andre enn p-kort-gjengen kommer inn, er jo tull. Brann har jo selv satt grensen til 12000 p-kort. Med 22000 seter kan man sikkert øke grensen til f.eks. 15000. Og når bortefansen har fått sitt (max 1100), så vil det fremdeles være 5900 billetter til salgs til hver kamp. Det som er skandalen, er jo at BTs abonnementer stikker av med et x antall billetter. Disse billettene skulle jo vært lagt ut for åpent salg.

Men til Petter Pudding: Hva er problemet? Du sier jo selv at du er overbevist om at dagens Stadion kan bygges større enn det som er planen, og at det ikke vil være stort nok om 10-20-30 år. Javel; så får vi heller utvide det om 10-20-30 år da, hvis det skulle vise seg å være for lite når den tid kommer! Hvis det er helt nytt stadion et annet sted du vil ha, så må du jo være rimelig naiv hvis du tror at det første Brann vil gjøre etter å ha bygget ferdig dagens Stadion, er å legge planer for et helt nytt et annet sted. Du vil kanskje hevde at de skulle gått for helt nytt stadion allerede fra begynnelsen av. Men jeg kan garantere at det ikke ville stått ferdig ennå. Samtidig ville ikke Brann da ha brukt mangfoldige hundre millioner på utbygging av dagens stadion, hvis de samtidig holdt på å bygge nytt et annet sted. For det hadde vært rimelig bortkastede penger! Og hva hadde skjedd da? Jo, mens vi hadde ventet på at det nye stadionet skulle bli ferdig (kanskje i 2009 eller 2010), så hadde vi fremdeles spilt på et stadion med en flat ståtribune i Kloekkesvingen, Store Stå og Umbro-tribunen. Brann hadde i samme periode gått glipp av store inntekter de nå har fått, fordi det hadde vært langt færre sitteplasser, dårligere fasiliteter og ingen inntektsmuligheter gjennom vip-losjer. Med andre ord: Vi hadde ikke vært der vi er i dag hverken økonomisk eller sportslig. Kanskje hadde vi ikke engang fått muligheten til å spille UEFA-cup på Stadion, hvis ikke Brann hadde gjort noe med anlegget med en gang. Så hva skulle Brann gjort annerledes enn å bare sette i gang og bygge ut det stadionet de har? Kan du fortelle meg det, Petter Pudding?

[Breiflabben]

Brann er ikke tjent med på lengre sikt å ha en kapasitet der ingen andre enn partoutkortgjengen kan komme på stadion uten å måtte kjenne noen som kjenner noen for å få billett.
Det må være mulig for en far å kunne ta sønnen sin med på Brannkamp for å tenne guttens interesse uten at en må sette himmel og jord i bevegelse, eller grine på tv for å komme inn.
En slik tilstand vil være hemmende for utviklingen av Branns publikumspotensiale.

En kan si mye om RBK sin utdeling av gratisbiletter til skoleklasser og slikt, men det fører garantert til at noen av disse med tiden blir fast inventar på Lerkendal, og som som på den måten vil føre til et større publikum på sikt.

Hvis vi må leve med en slik sprengt kapasitet som vi har i dag vil vi derfor stagnere og det ender opp med at gutten på 7 år som hadde list til å gå på kamp på stadion bare kan glemme det.

Så kan heller Krøvel glede seg over at det ikke er ett eneste ledig sete, for han har nå sesongkortet sitt alikevel.

Nå er faktisk kapasiteten 17800 (hvorav 16800 sitteplasser), og ferdigutbygget skal det være plass til 22000. Altså 4200 flere plasser (og 5200 flere sitteplasser ennn i dag). Ergo vil det ikke være like vanskelig å få billetter som i dag. Og argumentet om at ingen andre enn p-kort-gjengen kommer inn, er jo tull. Brann har jo selv satt grensen til 12000 p-kort. Med 22000 seter kan man sikkert øke grensen til f.eks. 15000. Og når bortefansen har fått sitt (max 1100), så vil det fremdeles være 5900 billetter til salgs til hver kamp. Det som er skandalen, er jo at BTs abonnementer stikker av med et x antall billetter. Disse billettene skulle jo vært lagt ut for åpent salg.

Dette  er jo noe av problemet.  Vi opplever det samme som vi ser hver gang vi er i cupfinalen.
Vi har et stadion med 17800 plasser, 12000 er partoutkort, bt stikker av med masse biletter,  Sp-vest m.flere tar sitt.
Ikke mange biletter som blir igjen til det åpne salget (du vet vel det eksakte tallet kjenner jeg deg rett).
Ikke tror jeg det blir særlig bedre når neste langside er ferdig heller. Blir vel plenty av sponsorbiletter der borte og tenker jeg.

Antallet biletter til åpent salg vil sikkert bare øke marginalt (1-2000) i forhold til i dag når stadion er ferdig.

[abe78]

Hei,

Dette er en tråd om den faktiske Stadionutbyggingen - ikke om ønsker og tanker rundt ny stadion. Folk flest er drittlei av å lese om to stykker som har forskjellig synspunkt uten å komme videre.

Hold fokuset på hva som faktisk skjer med utbyggingen!

[krøvel vellevold]

Hei,

Dette er en tråd om den faktiske Stadionutbyggingen - ikke om ønsker og tanker rundt ny stadion. Folk flest er drittlei av å lese om to stykker som har forskjellig synspunkt uten å komme videre.

Hold fokuset på hva som faktisk skjer med utbyggingen!

Den ene av de to du viser til, er positiv til den faktiske stadionutbyggingen. Den andre er det ikke, og vil ha noe annet.

[Innlandsmax]

Hei,

Dette er en tråd om den faktiske Stadionutbyggingen - ikke om ønsker og tanker rundt ny stadion. Folk flest er drittlei av å lese om to stykker som har forskjellig synspunkt uten å komme videre.

Hold fokuset på hva som faktisk skjer med utbyggingen!

Hvis folk flest er drittlei, så vil vel folk flest la være å lese. Tråden er tydelig merket, og lett å unngå hvis man skulle ønske det.

PS: Hva veit du foresten egentlig om folk flest og hva de syns? Enn så lenge foreslår jeg at du skriver "Jeg er drittlei...."

[abe78]

Trådens tema er selve utbyggingen og er høyaktuell når det er byggeaktivitet. Det er bare å se litt tilbake på tidligere poster. Det ble laget en egen tråd for Pudde og Krøvel hvor de kunne krangle om størrelse og andre visjoner - den har de nå tydeligvis glemt.

[monzilla]

...

[krøvel vellevold]

Trådens tema er selve utbyggingen og er høyaktuell når det er byggeaktivitet. Det er bare å se litt tilbake på tidligere poster. Det ble laget en egen tråd for Pudde og Krøvel hvor de kunne krangle om størrelse og andre visjoner - den har de nå tydeligvis glemt.

Da får du klage til han/de som fremdeles snakker om å bygge Stadion annerledes enn det som er planen. Ikke til meg som forsvarer dagens planer.

[Xminator]

Det er da i aller høyeste grad godt innenfor tema å mene både noe om planlagt utforming og kapasitet. Og når man mener noe om noe så er det god debattånd å forklare hvorfor.

[Breiflabben]

Slapp av Abe... er dette virkelig så mye å gnåle for?.

Hadde noen startet en ny tråd der vi diskuterer hvor stor stadion bør være så kan du banne på at noen forum gestapoer hadde vert raskt ute med å påpeke at dette var en unødvendig tråd, og at den kan diskuteres i den eksisterende stadiontråden.

[Nixon]

http://www.na24.no/naeringsliv/article1648764.ece

VIF satser også på en kapasitet på 22.000 tilskuere.

[1908]

jepp, 22000 med 12-13000 på kampene.. Blir jo nye molde stadion dette..

[Henki]

http://www.na24.no/naeringsliv/article1648764.ece

VIF satser også på en kapasitet på 22.000 tilskuere.

Engen står med 13 millioner i egenkapital og må dermed låne 1,987 milliarder for å finansiere anlegget. Jaja.

[hdaniels]

http://www.na24.no/naeringsliv/article1648764.ece

VIF satser også på en kapasitet på 22.000 tilskuere.

Engen står med 13 millioner i egenkapital og må dermed låne 1,987 milliarder for å finansiere anlegget. Jaja.

Du skal ikke se helt bort fra at de får med seg noen sponsorer da, det skjer faktisk i dagens fotball.

[Kjell249]

http://www.na24.no/naeringsliv/article1648764.ece

VIF satser også på en kapasitet på 22.000 tilskuere.

Engen står med 13 millioner i egenkapital og må dermed låne 1,987 milliarder for å finansiere anlegget. Jaja.

Du skal ikke se helt bort fra at de får med seg noen sponsorer da, det skjer faktisk i dagens fotball.

Er ikke akkurat sponsorer de er avhengig av her, her må de selge stor andel av næring og privat areal for å være i nærheten av å finansiere noe som helst. I dagens marked kan det bli særdeles vanskelig, men det kan endre seg til de kommer igang om 2-3 år.

[thesevs]

VIF - ledende på konkurs i 2013

[Nixon]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article102082.ece

Trønderne har konkrete planer om å bygge ut Lerkendal til 30.000 for å øke inntektene sine i fremtiden. Og leker med tanken om 40.000 hvis det blir lagt EM til Norge.

[krøvel vellevold]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article102082.ece

Trønderne har konkrete planer om å bygge ut Lerkendal til 30.000 for å øke inntektene sine i fremtiden. Og leker med tanken om 40.000 hvis det blir lagt EM til Norge.

De har nå klart nesten 20000 i snitt, og kjører kampanjer for å klare det. Og det er ikke snakk om at stadion er utsolgt i lang tid i forveien, men at det blir utsolgt tett opptil kampstart hvis det i det hele tatt blir utsolgt. Selv 16.mai ble ikke utsolgt før siste døgnet der oppe. Og nå har de hatt 22 år med helt hinsides suksess til å gjøre interessen som den er. De hadde neppe hatt 20000 i snitt på en middelmådig sesong i dag om de hadde gått de samme 22 årene uten gull og CL. Jeg kan rett og slett ikke skjønne hva som skal få snittet opp i 26-27000, som han insinuerer. Han snakker om at familiene skal bli flere. Herregud, hele Lerkendal er jo invadert av familier! Det er ingen (kanskje utenom AaFK) som har så mye familier på kampene som dem. Når det bare kom 10500 (med relativt gunstige priser) mot et bra lag som Fiorentina i e-cupen, tyder det vel på at interessen ikke er så fantastisk stor.

Dette er typisk sånne hårete RBK-satsinger. De tror sikkert det bare er et tidsspørsmål før de blir like suverene i Norge som de har vært de siste 22 årene. De tror sikkert de kan få nye 13 år på rad med gull og de påfølgende 13 årene i CL-gruppespill, og så skal de liksom bli blant de 30 beste i Europa. Hah! Jeg ler meg i hjel. De ser ikke sin egen begrensning! De kommer fra en (i internasjonal sammenheng) småby med 160000 innbyggere, og fra en landsdel med til sammen 400000 mennesker. De må jo skjønne at det finnes begrensninger, og at de aldri kan bli noe verdenslag med slike forutsetninger.

Hvordan skal RBK (med 250 mill i omsetning i 2007 som var et CL-år), ta opp kampen med følgende lag som hadde over 500 mill i omsetning (også uten CL) allerede i forfjor?  Real, Barca, Sevilla, Valencia, La Coruna, Villarreal, Juve, Inter, Roma, Lazio, Udinese, Bologna, Fiorentina, ManU, Chelsea, Arsenal, Liverpool, Newcastle, Tottenham, City, West Ham, Everton, Bolton, Boro, Villa, Reading, Blackburn, Charlton, Birmingham, Fulham, Bayern, Schalke, HSV, Dortmund, Stuttgart, Leverkusen, Werder, Hertha, Mönchengladbach, Lyon, Marseille, PSG, Lille, Lens, Rangers, Celtic, Ajax, PSV, Fenerbache, FCK, Benfica og Shakhtar Donetsk. Det er altså navnet på 52 klubber som allerede for et par-tre år siden tjente dobbelt så mye som det RBK gjorde så sent som i fjor. Hvordan skal RBK ta opp kampen med minst 22 av disse? RBK har selvsagt fordelen av at de ikke trenger å bruke like mye penger som mange storlag, for å få et like godt sportslig produkt, da prisnivået er lavere i Norge. Dessuten har de fordelen av at der mye lettere for dem å komme til pengene i CL, enn det er for klubber som Reading, Blackburn, Fulham og Udinese, hvor disse kommer i skyggen av virkelige storlag. Men samtidig kommer alle disse lagene fra steder der befolkningsgrunnlaget er veldig mye større enn i Trøndelag. Blackburn er f.eks. et sted med like få innbyggere som Trondheim, men det bor 4 mill i hele Lancashire. Dermed har man mer å ta av, både når det gjelder tilskuere og spillere.

Før RBK snakker om å komme i toppen av Europa, så bør de jo i det minste komme i toppen av lille Norge!

[benny]

Ville jo bare vært fint om Rbk brukte opp mesteparten av egenkapitalen på et stadion som vil stå halvfullt mesteparten av tiden, eller?
Mens Brann setter seg realistiske mål som kan oppnås ledes trønderbartene av en stormannsgal dagdrømmer(Skutle). En annen morsom målsetning de kom med der opp for ikke lenge side var å selge supporterutstyr for 100mill om ikke lenge. Rbk som påstår de har 7-800 000 tilhengere solgte i fjor dobbelt så få drakter enn Brann:-))

[Langhår]

Rosenborg minner litt om menn som kjøper store/dyre biler som erstatning for beskjeden penisstørrelse. Såkalte penisforlengere.

For å bøte på den sportslige fiaskoen, bygges altså Lerkendal større og større. Nå tørr de ikke lenger ha gull som mål, men 30 000 i kapasitet skal de ha. Selvsagt enklere å kjøpe seg stor stadion enn å prestere sportslig nå når konkurrentene også har penger mellom hendene.

[abe78]

Vel de hadde 20.000 i snitt i år på en stadion som tar 22.000. Det er ingen umulighet å øke med 5 - 6 tusen til sier analysen.

[Nixon]

Vel de hadde 20.000 i snitt i år på en stadion som tar 22.000. Det er ingen umulighet å øke med 5 - 6 tusen til sier analysen.

Jeg tror det er farlig å undervurdere trønderne her. Jeg vil tro at de har minst like stor oversikt over et eventuelt uforløst potensiale i sin egen by som lokale tallknusere her i Bergen...

[Yngve]

Og med større stadion så vil nok og tilskodarsnittet auka. Ein vil dermed få auka inntekter på til dømes kiosksal og anna tull. Og dermed vil inntektene kunna auka. Kor mykje er det mange faktorar som spelar inn på. Men det er klart, om rbk klarar å kvalifisere seg til europacup relativt jamleg, Til dømes i champions league, der sel dei garantert ut heile stadion til full pris, og ergo inntektene går kraftig opp.

I tillegg til dette reknar eg med at dei planlegg ein konsert og to årleg der oppe.

Dei tala du har dei 52 andre klubbane? Kor har du dei frå? Er dei i sesongar desse klubbane spelar europacup t.d.?

Når klubbar i land som Sverige kan spele på stadion med over 30 000 i kapasitet, kvifor kan me ikkje det i Noreg?

Eg er klar over at det med å ha visjonar er utenkjeleg for deg, og at å sjå eit ledig sete er ei synd. Faktum er at me hadde garantert bygd større me og, hadde banklane stolt på oss og reguleringsplanane vore snillare med klubben. Det er eg overbevist om.