Den Store Stadion-utbyggings-tråden

[krøvel vellevold]

Nok en gang forutsatt at patourkort-tilbudet blir stående slik det er i dag! Det bør selvsagt reguleres etter etterspørselen! Dersom flere kan få kjøpt gode plasser og til en enda billigere penge vil patourkort-salget kunne nå en 16000 mennesker.

Hvorfor skal Brann sette ned prisene da?

Om prisene f.eks. hadde blitt halvert, ville det ikke kommet dobbelt så mange folk på kampene. Altså ville Brann tapt penger på det.

Er ikke snakk om halvering og dobling her, Krøvel. Det er snakk om å justere prisene etter etterspørselen. Mikke-mus-økonomi om du vil. Når du har en kapasitet på 24000 og en gjennomsnittlig mindre etterspørsel sier jo det seg selv at da må man regulere tilbudet for å få de i balanse igjen? Men det er også viktig å påpeke at å regulere tilbudet betyr nødvendig vis ikke bare pris.

Det er faktisk ikke slik her i verden at full tribune = riktig pris/ mest inntekt.

La oss si at Brann trakk 24000 i snitt med en snittpris på 200 kr. Dette gir 4,8 mill. i billettinntekt pr. kamp.

Hvis Brann økte snittprisen til 300 kr, ville Brann kanskje bare trukket 18000 i snitt. Men billettinntektene hadde økt til 5,4 mill. pr. kamp. Kanskje snittet bare hadde gått ned til 20000. Da hadde billettinntekten blitt 6 mill. pr. kamp.  

Derfor ser jeg ingen grunn til at Brann skal øke kapasiteten for så i sin tur sette ned prisene for å fylle de ekstra plassene. Ikke er det gratis å bygge stadion større heller!

Husk på det at jo flere mennesker som går på stadion, jo høyere blir merkevareverdien, ergo sponsorinntektene øker. Uansett, så bryr jeg meg ikke om at du ikke ser sammenhengen. Kan garantere deg at Jæger og kompani gjør det.

Hvis Brann på et 20000-seters stadion trekker 19500 i snitt og snittprisen er 200 kr. pr. billett, så tjener Brann 3,9 mill. i billettinntekter pr. kamp.

Hvis Brann på et 24000-seters stadion trekker 23500 i snitt, men har sunket prisen til kr. 130 pr. billett for å få til en økning på 4000 (vil tro man må senke prisen såpass for at det skal gi en økning på ca 20% pr. kamp), så tjener Brann 3,055 mill i billettinntekter pr. kamp. Alstå et tap på 845 000 pr. kamp. Over 15 kamper (som det snart blir) blir dette 12,675 mill. i tapte billettinntekter på en sesong.

Tviler på at Branns sponsorverdi øker med nesten 13 mill. om snittet skulle øke fra 19500 til 23500. Det er tross alt de 500 000 som ser kampen på tv som er det STORE markedet! Men uansett; hva skal i så fall finansiere det den ekstra kapasiteten vil koste? Det vil koste en del titalls millioner mer å bygge en kapasitet på 24000 kontra 20000.

Derfor ser jeg ingen grunn til først å bruke mangfoldige millioner på først å øke kapasiteten fra 20000 til 24000, for deretter å redusere prisene for å få fylt opp de siste 4000. Skal publikumstallene øke med 4000 fra 19500 til 23500 pga pris, så må det store prisreduksjoner til. Nytter liksom ikke å senke prisen fra 200 til 180, for det er ikke 20 kroner det står på...

[jako]

Så du mener at Brann lever en relativt anonym tilværelse?

Det er ingen klubb i Norge som får så mye dekning i lokalpressen som Brann! Hver dag står det noe om Brann i BT og BA. Gjerne en side eller to. I dag står det f.eks. FEM sider om Brann i BA + nesten to sider med Brann-relatert reklame ("Hvem tipper riktig resultat"). I BT står det to sider om Brann. I morgen vil det være fire sider om kampen i BT og fem sider om kampen i BA. I tillegg vil antagelig store deler av forsiden til BT og kanskje nesten hele forsiden til BA være preget av kampen. Kampen i kveld går dessuten direkte på riksdekkende TV og har vært reklamert for i lang tid på den kanalen. Brann er også en av de klubbene som vises oftest på tv.

Tror ikke det er markedsføringen som er problemet.

Nei selvsagt ikke.

Men det er viktig å bygge seg opp innenfor nye markedskanaler. Internett er fremtiden. Ved å bygge sitt eget produkt innenfor media, kan det være med å gi Brann størremarkedsandeler i fremtiden. Man kan ikke basere virksomheten kun på det som foregår i dag. Skal vi bli best må vi også være bedre enn våre konkurrenter også utenfor banen.

[Trønderen]

Tja, jeg er ikke så sikker på om UEFA er så opptatt av designen på stadionene i EM...

Vakkert er det ikke, men at det skal ha noe å si for EM-søknaden tror jeg er feil.

Hadde det nå enda vært slik at det kun gjaldt Brann stadion. Men vi kommer til å få minst tre slike klattverk fra Norge, og sikkert et par fra svenskene. Vil neppe se lekkert ut i powerpoint presentasjonen ...

Kan nå legge til at jeg ikke tror stadiondesignet kommer til å bli største problemet, det vil vel heller avstanden mellom arrangørbyene bli.

Men skal ikke være med på å spore av tråden, så jeg penser inn på banen igjen med å si at hvis det mot formodning skulle bli EM i Norge, håper jeg at pengene som legges i tribuneanleggene ikke bare forsvinner. Men da bør det planlegges skikkelig, både i Brann og Bergen, og i de andre kandidatbyene.

[Nixon]

Jeg er også bekymret for pratet om å videreutvikle arrangementene. Tror de virkelig folk kommer for å se storskjermer, rullende reklame og TV-sendinger?

Apropos tv-sendinger. Hvem er disse to jentene som driver og dummer seg ut på storskjermen før kampen? Hvilken ungdomsskole kommer de fra? Det lukter medievalgfag lang vei! Stort sett er det umulig å høre hva de sier. Noe som kan være like greit. I dag ble f.eks. Koppinen utropt som matchvinner til pause...

[Brannfrelst]

Og sist mente de at 2-2 hjemme mot Fredrikstad måtte være et bra resultat tross alt,vi tapte jo ikke :)

[Strandlien]

Hvis Brann på et 20000-seters stadion trekker 19500 i snitt og snittprisen er 200 kr. pr. billett, så tjener Brann 3,9 mill. i billettinntekter pr. kamp.

Hvis Brann på et 24000-seters stadion trekker 23500 i snitt, men har sunket prisen til kr. 130 pr. billett for å få til en økning på 4000 (vil tro man må senke prisen såpass for at det skal gi en økning på ca 20% pr. kamp), så tjener Brann 3,055 mill i billettinntekter pr. kamp. Alstå et tap på 845 000 pr. kamp. Over 15 kamper (som det snart blir) blir dette 12,675 mill. i tapte billettinntekter på en sesong.

Tviler på at Branns sponsorverdi øker med nesten 13 mill. om snittet skulle øke fra 19500 til 23500. Det er tross alt de 500 000 som ser kampen på tv som er det STORE markedet! Men uansett; hva skal i så fall finansiere det den ekstra kapasiteten vil koste? Det vil koste en del titalls millioner mer å bygge en kapasitet på 24000 kontra 20000.

Derfor ser jeg ingen grunn til først å bruke mangfoldige millioner på først å øke kapasiteten fra 20000 til 24000, for deretter å redusere prisene for å få fylt opp de siste 4000. Skal publikumstallene øke med 4000 fra 19500 til 23500 pga pris, så må det store prisreduksjoner til. Nytter liksom ikke å senke prisen fra 200 til 180, for det er ikke 20 kroner det står på...

Hvis du må senke prisen med 35 % for å få en økning på 20 %, så bør en ikke gjøre det. Det ser alle er dårlig økonomi, og en bør ikke bygge så mange seter.

Ved en kapasitet på 24.000 har Brann muligheter til å nå mange flere såkalte "nye" publikummere. En kan rendyrke familiefelt, barnefelt, pensjonistfelt, strilefelt, you name it... Det som er viktig er at dette kommer i tillegg til det en har i dag. Man får plass til alle de som kommer i dag, pluss at en kan gjøre de fremstøtene som en ønsker mot de "nye" kundegruppene.

På disse feltene må en differensiere prisen. Dette betyr jo ikke at snittprisen på hele stadion synker fra 200 til 130? Vet noen her noe om snittprisen til RBK?

Det er vel kun på de siste 3-4000 setene at man må differensiere prisen for å fylle de? f.eks.: 18.000 seter selges til gj.snittlig 200 kr. Dette blir 3,6 mill kr. 4.000 seter selges til 100 kr i snitt (bare et eksempel). Dette blir 400.000 kr. Altså snitt på 4 mill kr pr kamp... Dette gir et snitt på 181 kr pr billett.

Selv om det i hjørnene vil kunne stå litt tomt med en stadion på 24.000, så har vel ikke dette så mye å si i forhold til stemningen i dag? I dag er jo disse hjørnene åpne, tomme og helt uten publikum. Det vil vel egentlig gjøre stadion bedre da man får et innelukket stadion som holder bedre på lyden og ikke minst ser bedre ut...

[abe78]

Hvis du må senke prisen med 35 % for å få en økning på 20 %, så bør en ikke gjøre det. Det ser alle er dårlig økonomi, og en bør ikke bygge så mange seter.

Inntektene er mer enn billettinntekter. Større engasjement (antall tilskuere) gjør for eksempel at annonsører er villig til å betale mer. Flere tilskuere kjøper også flere drakter og pølser. Så regnestykket er nok litt mer komplisert enn det blir fremstilt her.

[krøvel vellevold]

De som mener vi bør bygge et stadion med kapasitet for de store anledninger, og syns at 60% fulle tribuner ser folksomme ut, kan ta en titt på Start - Sandefjord som går nå! Legg spesielt merke til hvor folksomt det virker bak målet til høyre!

[Corran]

Vakkert, men ikke på stadda
Satt faktisk og tenkte det samme som krøvel her

[Speedy]

De som mener vi bør bygge et stadion med kapasitet for de store anledninger, og syns at 60% fulle tribuner ser folksomme ut, kan ta en titt på Start - Sandefjord som går nå! Legg spesielt merke til hvor folksomt det virker bak målet til høyre!

Tror du ikke at det har noe med protest mot billettprisene å gjøre også da? Men uansett, ikke pent å se på.

[xTaTic]

De som mener vi bør bygge et stadion med kapasitet for de store anledninger, og syns at 60% fulle tribuner ser folksomme ut, kan ta en titt på Start - Sandefjord som går nå! Legg spesielt merke til hvor folksomt det virker bak målet til høyre!

På vei inn her for å kommentere det samme! tragisk med folk der på en sånn dag!

[Klaus_Brann]

De som mener vi bør bygge et stadion med kapasitet for de store anledninger, og syns at 60% fulle tribuner ser folksomme ut, kan ta en titt på Start - Sandefjord som går nå! Legg spesielt merke til hvor folksomt det virker bak målet til høyre!

Tror du ikke at det har noe med protest mot billettprisene å gjøre også da? Men uansett, ikke pent å se på.

Nei, det er bare hypen som har lagt seg fort!

[Tore Larsen]

De som mener vi bør bygge et stadion med kapasitet for de store anledninger, og syns at 60% fulle tribuner ser folksomme ut, kan ta en titt på Start - Sandefjord som går nå! Legg spesielt merke til hvor folksomt det virker bak målet til høyre!

Tror du ikke at det har noe med protest mot billettprisene å gjøre også da? Men uansett, ikke pent å se på.

Nei, det er bare hypen som har lagt seg fort!

Har sikkert noe med reker, loff og båt å gjøre....

[paf]

Har sikkert noe med reker, loff og båt å gjøre....

Eller som de sier på Sørlandet: Det e ikke ræger alt som lukter...

[krøvel vellevold]

Start hadde 9056 tilskuere i går. Dette er 62,5% av kapasitet. Hvis Brann Stadion får en kapasitet på 24000, betyr det at det blir like glissent på Stadion hvis tilskuertallet er 15000... At vi får oppleve 15000 eller lavere igjen, er vel langt i fra umulig. Og Start - SF i går viste at et tilskuertall på 62,5% av kapasitet er MEGET glissent. På den ene kortsiden var det jo så godt som tomt. På den andre kortsiden var det halvfullt. Skrekk og gru hvis vi skal få et spøkelsesstadion som Sør Arena!

[Xminator]

At Brann skulle få 12500 på ett stadion med 20000 seter er vel langt fra umulig en gang i fremtiden. Hører du Dahl! Riv BT med en gang, vi kan ikke risikere en slik skandale!

[krøvel vellevold]

At Brann skulle få 12500 på ett stadion med 20000 seter er vel langt fra umulig en gang i fremtiden. Hører du Dahl! Riv BT med en gang, vi kan ikke risikere en slik skandale!

Nå er du veldig barnslig! Det er jo selvsagt om å gjøre å finne skjæringspunktet der stadion er akkurat stort nok til å være så godt som full til så godt som hver eneste kamp.

[Ricky]

Sandefjord satser definitivt ikke på slakke tribuner for å få dyttet inn flere folk.. Første kamp på komplett.no Arena skal spilles i juli.

http://test.emagine.no/sfwebcam

[Xminator]

Ble vel sagt 22500 i BT for ett par dager siden.

[krøvel vellevold]

[Vestkanten]

At Viking ikke fyller stadion med 22500 tilskuere, er av mindre betydning. Det eneste som betyr noe er at de ikke skal være dårligere enn Brann Stadion.

[abe78]

Krøvel du kan ikke basere regnstykket på hva de har av tilskuere i dag. Det blir som om man ikke skal ruste kraftig opp akvariet pga at det ikke går så mange der i dag. Det blir en feil fremgangsmåte. Man må basere seg på andre faktorer/informasjon.

Jeg er heller ikke enig i at man må ha helt utsolgte tribuner for å utvide. Viking har flere ganger stanget mot taket med det resultat at det kun er ledig 1 eller 2 billetter ved siden av hverandre. Dermed er det mange som velger å ikke gå.

[Breiflabben]

Hvis Viking skulle basere seg på til det tilskuertallet en har da besluttningen om bygging skulle tas så hadde de ikke bygget et stadion større enn mellom 7 og 9000 som var vel rundt det snittet de hadde på Stavanger stadion i sin tid. Så den der pessimistiske tankegangen der holder ikke vann krøvel.

Når det er sagt så er nok 22500 litt i meste laget for optimistiske siddiser i overskuelig fremtid. Det er ennå lang fra problemer å få seg biletter til vanlige kamper på Viking stadion. På staddaen derimot...

[krøvel vellevold]

Krøvel du kan ikke basere regnstykket på hva de har av tilskuere i dag. Det blir som om man ikke skal ruste kraftig opp akvariet pga at det ikke går så mange der i dag. Det blir en feil fremgangsmåte. Man må basere seg på andre faktorer/informasjon.

Jeg er heller ikke enig i at man må ha helt utsolgte tribuner for å utvide. Viking har flere ganger stanget mot taket med det resultat at det kun er ledig 1 eller 2 billetter ved siden av hverandre. Dermed er det mange som velger å ikke gå.

Vel, på to av seks hjemmekamper til Viking i år, har det ikke vært i nærheten av utsolgt. De utsolgte kampene har vært mot 20 ganger seriemester Rosenborg, serieleder og erkerival Brann, 16.mai og Tromsø. Av disse 4 kampene er det vel bare sistnevnte som kan kalles en "vanlig" kamp. Men det var altså etter tre strake seire. Til neste hjemmekamp mot Start (som vel er deres rival nr. 2 så lenge Bryne ikke henger med), så er det nesten 4000 ledige sitteplasser. Så det er IKKE noe problem å få plasser ved siden av hverandre. Dessuten: Hvis interessen er vesentlig større enn kapasiteten, så er det ikke noe problem å selge ut de enkle plassene. Det er tross alt en god del lag (f.eks. Brann) som selger ut ALT til flere kamper, selv om det på slutten bare er enkle plasser igjen!

En annen ting er at sesongkortsalget meget sannsynlig vil gå ned når tilgjengeligheten på enkeltbilletter øker. Det samme gjør forhåndssalget til hver kamp, slik at man er mer avhengig av formkurve, været på kampdagen, osv.

Dessuten er f.eks. Sør Arena et skrekkeksempel på at det ikke bare er å bygge i vei, og så fyller stadion seg opp av seg selv. Start hadde utsolgt på første kampen, og etter det har de ikke vært i nærheten av utsolgt.

[krøvel vellevold]

Hvis Viking skulle basere seg på til det tilskuertallet en har da besluttningen om bygging skulle tas så hadde de ikke bygget et stadion større enn mellom 7 og 9000 som var vel rundt det snittet de hadde på Stavanger stadion i sin tid. Så den der pessimistiske tankegangen der holder ikke vann krøvel.
...

Feil! Viking trakk 6-7-8000 i snitt på sitt gamle stadion. Det var imidlertid et meget dårlig stadion med både løpebaner, få sitteplasser, få plasser under tak, nesten flate ståtribuner, osv. At de ville få en kraftig økning med nytt og moderne stadion, var helt som forventet. Men jeg tror taket er nådd for dem nå. Og selv nå klarer de ikke å fylle stadion til de vanlige kampene.

[grei]

Feil! Viking trakk 6-7-8000 i snitt på sitt gamle stadion. Det var imidlertid et meget dårlig stadion med både løpebaner, få sitteplasser, få plasser under tak, nesten flate ståtribuner, osv. At de ville få en kraftig økning med nytt og moderne stadion, var helt som forventet.

Jaha, så Krøvel, den notoriske tilskuertallpessimisten som hardnakket pleier å viser til Molde som eksempel på at et nytt anlegg kun har en kortvarig effekt, hadde altså forventet at Viking skulle doble snittet et par år etter utbyggingen? Graver man dypt nok ned i forumarkivene er det vel mer sannsynlig å finne uttalelser som "dette er ALT for stort for Viking", "her blir det tomt" osv...

Men med de tomme setene det vil medføre skulle man jo tro at denne mulige utbyggingen i Stavanger var helt etter din smak, for alt som er dårlig for andre er jo bra for Brann? Eller ligger det bak en hemmelig frykt for å se snittet deres passere vårt med et større stadion?

[krøvel vellevold]

Jaha, så Krøvel, den notoriske tilskuertallpessimisten som hardnakket pleier å viser til Molde som eksempel på at et nytt anlegg kun har en kortvarig effekt, hadde altså forventet at Viking skulle doble snittet et par år etter utbyggingen? Graver man dypt nok ned i forumarkivene er det vel mer sannsynlig å finne uttalelser som "dette er ALT for stort for Viking", "her blir det tomt" osv...

Men med de tomme setene det vil medføre skulle man jo tro at denne mulige utbyggingen i Stavanger var helt etter din smak, for alt som er dårlig for andre er jo bra for Brann? Eller ligger det bak en hemmelig frykt for å se snittet deres passere vårt med et større stadion?

Her har du misforstått eller ikke oppfattet mitt poeng. Jeg har aldri sagt at det ikke vil komme en permanent økning av et nytt stadion. Tvert imot har jeg poengtert flere ganger at bedring av fasilitetene vil gi en økning. (Jeg forventer da også en kraftig økning for Stabæk når DE får nytt stadion). MEN: Den økningen man får helt i begynnelsen som følge av interessen/hypen rundt det nye stadionet i seg selv, den varer bare en kort periode. Men det faller ikke tilbake til det nivået som var på det gamle stadionet. Det har jeg aldri sagt!

Dessuten kan Vikings utvikling fra gammelt til nytt stadion overhodet ikke sammenlignes med Branns. For det første er det noe helt annet med et splitter nytt stadion på et helt nytt sted, enn å bare bygge om det eksisterende anlegget litt og litt med åpning av en ny tribune hvert år. For det andre så var gamle Stavanger Stadion mye dårligere enn Brann Stadion før ombyggingen. Så at Viking ville få en bra økning på nytt stadion, var helt som forventet. Det ER imidlertid litt oppsiktsvekkende at de har økt ytterligere i årene ETTER første sesong på det nye stadionet. Men det kan jo skyldes mye rart: Markedsføring, billettpriser, kampanjer, en plutselig hype, etc. Brann kan aldri få noen dobling av tilskuertallene på "nye" stadion i forhold til "gamle", rett og slett fordi vi forbedringen av fasiliteter/anlegg er mye mindre på Stadion enn i Stavanger.

Uansett: Jeg tror Viking har nådd bortimot taket. Når Brann Stadion er ferdig, tror jeg vi vil ligge på ca 20000 i snitt på det beste. Det kommer Viking aldri til å klare - uansett kapasitet. 17000 max. Men grunnen til at jeg ler av Vikings planer, er at de rett og slett har tatt fullstendig av bare pga et par-tre utsolgte kamper i det siste. Kunne forstått at de ville bygget ut til 17-18000,eller noe.Men 22500 høres jo helt hinsides ut!

[grei]

Det kan virke som det kan ta en stund før nye vaner "setter seg", jamfør Vikings stadig økende snitt. Vi hadde vel ikke noe særlig økning i tallene med en gang Hansatribunen kom, det tok noen år før folk skjønte at det å få ganske gode plasser på Stadion uten å styre for mye faktisk går an.

Jeg kjenner forøvrig folk som følger Brann (men ikke er av sesongkorttypen), men som knapt har vært på Stadion i år eller i fjor, til tross for at tilskuerboomen skulle tilsi at så å si alle slike supportere stilte jevnlig. De syns rett og slett det er for styrete å skaffe seg ok billetter. Joda, hadde de vært mer dedikerte hadde de selvfølgelig klart det, men det er de nå egang ikke, og også disse (det er mange slike) er potensielle tilskuere. Derfor tror jeg ikke vi har nådd vårt eget tak ennå - spørsmålet og dilemmaet er jo hvorvidt det lønner seg å gjøre det for enkelt å skaffe seg billetter, i og med at det gjør det mindre fordelaktig med sesongkort og forhåndssalg. Et par og tjue tusen plasser (og muligheten for å fjerne seter på Hansa om trykket skulle bli for stort) virker som en passende kapasitet, men med såpass mange plasser er det ikke sannsynlig at forhåndskjøp av billetter blir så presserende som det er i dag. Håpet er da at vanens makt skal kompensere. Det kommer mange på Lerkendal også når laget sliter, det hjelper nok på at såpass mange har vendt seg til å kjøpe sesongkort (de ønsker å sitte med kompisene som har det osv).

[Petter Puddefjord]

Ta deg en pille Krøvel. Stavangerregionen er større enn hele distriktet rundt Trondheim. Fremtiden er ikke som fortiden, og 22.500 høres ut som en fornuftig kapasitet for Viking de neste ti-tyve-tredve årene. 22.500 er IKKE en fornuftig kapasitet for Brann de neste ti-tyve-tredve årene. Alle bygger større, bare ikke tullingene i Idrettsveien, som satser på "knapphet på billetter". Det er så forbannet latterlig å høre på uttalelser fra "ekspertene" på stadion, og deg Krøvel. Ta deg en pille!

[dudo]

Først må man ihvertfall inngå en avtale med en skikkelig billettleverandør. Det er knapt mulig å uttale seg om billettsalg all den tid kamper som RBK-kampen i fjor og 16. mai i år kan ha gitt selve salget dårlig nok rykte til å skremme vekk en hel haug potensielle kjøpere.

[DJ_ADG]

Først må man ihvertfall inngå en avtale med en skikkelig billettleverandør. Det er knapt mulig å uttale seg om billettsalg all den tid kamper som RBK-kampen i fjor og 16. mai i år kan ha gitt selve salget dårlig nok rykte til å skremme vekk en hel haug potensielle kjøpere.

Brann bytter vel te neste sesong, Kontrakten med Bilettluka går ut denne sesongen. No har Brann vært misfornøyd med to av de største bilettlevrandørene. Ka med å lage sitt eget system?

[dudo]

[paf]

Brann bytter vel te neste sesong, Kontrakten med Bilettluka går ut denne sesongen. No har Brann vært misfornøyd med to av de største bilettlevrandørene. Ka med å lage sitt eget system?

Det er jo strengt tatt ikke noe problem å lage sitt eget system. Problemet gjelder tilgjengelighet utenfor Internett/Brannbutikken. Billettluka har distribusjon på Narvesen/7-Eleven mens Billettservice har Posten.
Før vi har et generelt smartkortsystem i Norge der billetter kan legges rett inn på våre egne hjemmemaskiner tror jeg vi bare kan glemme noe sånt - dessverre.

[krøvel vellevold]

De utsolgte (eller i praksis utsolgte) kampene Viking på nye stadion er:

2004: 15300 på stadionåpningen og 15300 på 16/5.
2005: 15231 mot Start (serieleder på det tidspunkt og sør/vest-rival), 14990 mot RBK og 14973 mot VIF (serieleder på det tidspunkt)
2006: 16251 mot erkerival Brann i siste serierunde avgjørende for nedrykk, 15290 mot sør/vest-rival Start og 15203 på 16/5.
2007: 16030 mot RBK, 16400 på 16/5, 16241 mot TIL (etter 3 strake seire) og 16600 mot serieleder og erkerival Brann.

(Kapasiteten på Viking Stadion økte fra 15300 til 16600 et stykke ut i 2006-sesongen, og altså etter både Start-kampen og 16/5).

Dette er altså 12 kamper av 45 de har spilt på Viking Stadion. Av disse har 11 vært "spesielle kamper", dvs. mot RBK, rivalene Brann og Start, serieledere (VIF i tillegg til Brann og Start), og 16/5. Kun EN av disse kampene har vært "vanlige kamper". Og den kampen var mot TIL i år, etter å ha vunnet 3 kamper på rad.

Så jeg ser rett og slett ikke det prekære behovet for å utvide Viking Stadion. Og i hvert fall ikke til 22500!

[paf]

Så jeg ser rett og slett ikke det prekære behovet for å utvide Viking Stadion. Og i hvert fall ikke til 22500!

Det kan så være. Men hva har nå det med vår Stadion å gjøre? La nå Siddisene få holde på med sitt og prøve å være lille-Bergen fremover også

[atlascopo]

noe nytt om riving av gamle sitte etter sesongslutt?

[monzilla]

Siste jeg hørte var at de jobber med å skaffe nødvendig egenkapital. Var vel rundt en 30 mill som var nødvendig.

[tormi]

noe nytt om riving av gamle sitte etter sesongslutt?

Litt inside på denne har jeg:

Og det var en representant i styret som sa: "Det BLIR bygget ferdig i søndre del etter sesongstart".

Nå vil jeg ikke gå god for om det var evnen eller viljen som talte høyest. Men det er tydelig at det fra Brann folkets side kommer til å gjøre det meste for å få det til.

[RC]

Er det virkelig han som har tatt bildet?
Se på navnet. hmmm.

http://www.brann.no/index.php?mapping=210

[Xminator]

Greit at han er høy, men ikke så høy ;)

[Kirk]

Hva pokker skjer med selve banen egentlig? Skulle de ikke legge nytt dekke etter sesongen? Er vel litt bestillingstid uansett hvilket dekke de velger.

[Northside]

Hva pokker skjer med selve banen egentlig? Skulle de ikke legge nytt dekke etter sesongen? Er vel litt bestillingstid uansett hvilket dekke de velger.

Mest sannsynlig legger de nytt dekke etter sesongen. Dvs de graver opp hele banen,fyller på med sement og stein før de legger nytt gress, noe som koster noen mill.

om den nye tribunen kommer opp etter denne sesongen er lite sikkert. Det som derimot er mer sikkert er at den nye tribunen muligens blir bygget i 2 etasjer, noe jeg mener er en skandale uten like!

En ting er at de har drept stemningen på ene langsiden med 4000 VIP plasser, men at de skal drepe stemningen på andre langsiden også nekter jeg å godta!
Ikke nok med at 2 etasjer dreper stemningen, men hvorfor kan de ikke kjøre samme stilen som BT og VIP tribunene? BT tribunen er nydelig og super for stemning!

Grunnen til at de ønsker 2 etasjer er fordi det er plass til flere folk då (grenser for hvor høyt de kan bygge).  Dersom det er antall plasser som er problemet så håper jeg inderlig de helle bygger igjen de 3 siste svingene, fremfor å lage 2 etasjer.
Usikker på hvor mange plasser det snakkes om, men 1 etasje på langsiden + tette svingene burde være stor nok kapasitet for oss i god stund fremover.

Tilskuersnittet vil uansett ikke vokse stort mer ettersom TV2 og Norsk fotball satser 99% på hjemmefansen, dvs de som sitter hjemme i stuen å ser fotball. Alt blir lagt til rette for denne type fans, noe flere og flere vil finne ut av etterhvert.
Kampstart blir flyttet til langt på kveld (eks. osloderby), prisene stiger og alt peker mot sofaen.

[Xminator]

2 av svingene er vel allerede med i prosjektet med 2 etasjer. Hadde vert greit å få se noen tegninger snart.

Og få vite om det blir kunstgress eller naturgress. Jeg holder fortsatt en knapp på at det er den avgjørelsen som har mest betydning for Andresens signatur på ny kontrakt.

[aso008]

Skisse for nye søndre triune på brann.no:

http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=5564

[tormi]

2 av svingene er vel allerede med i prosjektet med 2 etasjer. Hadde vert greit å få se noen tegninger snart.

Og få vite om det blir kunstgress eller naturgress. Jeg holder fortsatt en knapp på at det er den avgjørelsen som har mest betydning for Andresens signatur på ny kontrakt.

Ja det der ser jeg på som veldig realistisk. De skulle vel bestemme seg i sommer. Kan og være at BS har hatt dette som et kriterie.

[Brannfrelst]

9000 seter på en tribune? Det må da være Norges største. Om det er sant det som står at kapasiteten blir 21.500 må da de fleste være fornøyd? Med mulighet for å sprøyte noen ekstra seter inn på Frydenbø+hjørnet frydenbø/SPV tribunen vil kapasiteten kanskje stige til 23.000 om det skulle bli behov for det.

[Corran]

Har vært litt skeptisk til denne todelingen men må innrømme at det ikke var så ille på tegningen

[Manx]

Det så ihvertfall meget bra ut. Var skeptisk til to nivåer på langsiden, men det så bedre ut enn forventet. Hvis de fyller hullet mellom hansa og spv så kommer vel kapasiteten opp i rundt 23000, og det er bra.

[Ricky]

9000 på den nye tribunen er litt misvisende. 1594 av setene vil helt klart tilhøre BT-tribunen. Så blir det 6846 på den nye tribunen, og 608 i svingen mellom Frydenbø og den nye tribunen.

[chris_henrik]

De 9048 setene er fordelt på følgende måte (som det står i pdf'en)

Langside nede 4237 (16 rader a 265 seter)
Langside oppe 2609 (13 rader a 200 seter) færre seter her gr innganger.
Totalt: 6846

Sving mot BT 1594  (!!!)
Sving mot Hansa 608

Hele byggetrinnet: 9048.

Da er spørsmålet, hva er det å tjene på å ha to etasjer på selve langsiden, kontra det å ha den lik BT?

På BT er det 27 rader, med likt antall på langsiden 27 * 240 (ikke 265 pga innganger) får vi 6480, som er 366 mindre enn planen med to etasjer.