Bergenspressens "Sex og rør mentalitet"

[viks]

SÃ¥ skjedde det igjen. I gÃ¥r sÃ¥ kunne de sÃ¥ utrolig dyptgravende journalistene i BT komme med den fantastiske avsløringen om at enkelte Brannspillere faktisk spiller  i andre sko enn Umbro! De informerte liksÃ¥godt Umbro Norge, som selvsagt ikke var kjent med saken..

I Norge har vi jo en fri presse, vi har ytringsfrihet, og vi har heldigvis et velfungerende demokrati. Dessverre har vi også en særdeles velfungerende jantelov også...

I de senere år har ikke Brann systemet produsert de store skandalene vi alle kjenner fra tidligere årtier. Dette er tydeligvis særdeles frustrerende for en del journalister både i BT og BA.

Hva gjør man når man ikke har noen skandaler?

Jo, man konstruerer dem!

Dette er dessverre mer og mer tydelig i sportssidene til Bergensavisene de senere årene. Selvsagt skal vi ha en kritisk presse i Norge, men det er noe som heter og bygge opp, og noe som heter og bryte ned.

I hvilke andre byer med tippeligalag i Norge, ser vi en liknende blodjakt som her i Bergen? Ingen plasser!

Jeg elsker og lese om Brann i avisen, og første side jeg åpner hver morgen er sporten, mens leter desperat etter alt Brann relatert stoff. Dessverre må jeg si de siste par årene har dekningen av Brann blitt dårligere og dårligere. Sakene som presenteres virker stadig mer som forsøk på og konstruere skandaler, ikke fra kontorene i Idrettsveien, nei, snarere fra journalistkontorene i Nygårdsgaten og Chr. Michelsens gate!

Jeg nevner bare som de mest nylige tilfellene:

-"Trygdesvindelssaken"
-Umbro saken
-Langelands Mjelde vendetta

Hvor lenge skal denne søppeljournalistikken fortsette? Jeg drøyer meg med en påstand at det finnes sikkert deltakere på dette debattforumet som hadde gjort seg hundre ganger bedre som journalister enn de inkomptente folkene vi dessverre ser i våre to lokalaviser.

Kritisk presse er vel og bra. "Se og hør" mentalitet, og engelsk tabloidtendenser klarer vi oss fint uten!!!

Mjelde burde sagt som Hareide: Enten er dere med oss, eller så er dere mot oss!

[Mr_Soma]

[Alexåsane]

Brann selger i Bergen. Derfor har de en uskrevet lov at det skal stå noe om Brann i hver utgave.

[Tom C]

Brann selger i Bergen. Derfor har de en uskrevet lov at det skal stå noe om Brann i hver utgave.

Akkurat det jeg også påstod i en annen tråd tidligere, men da ble det påstått at argumentet var dårlig fordi BT hadde mange abonnenter, og det følgelig ikke var mange som kjøpte avisen pga artikler om Brann..

Jeg vil heller snu det til at kanskje de ikke hadde hatt så mange abonnenter dersom det ikke stadig vekk var oppslag om Brann på godt og vondt...

[Mico]

Jeg vil heller snu det til at kanskje de ikke hadde hatt så mange abonnenter dersom det ikke stadig vekk var oppslag om Brann på godt og vondt...

Det er nok riktig. Abonnerer ikke selv på noen avis, men husker da jeg var liten.
Da abonnerte familien på bergensavisene i flere år utelukkende fordi jeg tøt meg til det.
Det første hver morgen var selvsagt Ã¥ sjekke Brann-nyhetene i avisen  :)

[viks]

Brann stoff selger ja...

Jeg er som sagt også av dem som alltid leser alt Brann stoff først, hver morgen. Men når jeg leser artikler som "trygdesvindel saken" (som forøvrig hadde mer spalteplass enn selve Lokomotiv kampen i BT), eller "Umbro saken", så gjør jeg dette med en flau smak i munnen. Dette er jo intet annet enn agurk nytt fra ende til annen...

Seriøse aviser burde holde seg for god til slike "skandale oppslag". Bergensavisene gir uttrykket "en fjær blir til fire høns" en fullstendig ny mening..

Selvsagt skal det ikke bare deles ut kritikk. Occean artikkelen i BA på lørdag var av slaget jeg liker. Transferspekulasjoner vet alle at man skal ta med en klype salt, men slike "umbro historier" og "trygdesaker" det er direkte ødeleggende for klubben, og mange sluker nok agnet, og tar dette for god fisk når de leser slike historier..

Knut Langeland, Gorm Natlandsmyr & co burde gå i seg selv litt..Det er ikke slik at man må konstruere saker i øst og vest.

Hadde de tatt en tur innom forumet her i ny og ne, så kunne de feks sett på en del interessante statistikker som blir presentert av genuint interesserte Brann supportere. På skbrann.org forumet ligger det et særdeles godt referat fra Bjørn Dahls BI foredrag på fredag i forrige uke ( http://forum.skbrann.org/read.php?1,22314 ). Det er godt stoff!

Nå lever vi ikke i en Ole Brum verden der alle er snille, og som i resten av Norge så er vel ikke alt som i himmelen på Brann Stadion heller. Jeg sier ikke at avisene ikke skal printe kritiske artikler om Brann, jeg sier de bør bli mer saklige.

-En del av artiklene de siste månedene har vært intet annet en lavmål og søppel journalistikk! Er yrkesstolthet en saga blott i Bergenspressen?

[Nixon]

Mye kan sies om Branndekningen til BT og BA. Men akkurat denne saken om Umbro mener jeg er helt legitim. Vi snakker her om en 15 millioners sponsoravtale som med vitende og vilje blir undergravet uten at Umbro vet noe som helst. Er jo medias plikt å sette søkeyset på slikt, Brann eller ikke Brann.

Og er vi heldige kan jo det komme noe godt ut av saken. At fotballsko blir holdt utenfor slike sponsoravtaler i fremtiden slik at spillerne kan velge sin egne favorittsko. Forhåpentligvis med det resultat at de spiller bedre og at det blir mindre belastningsskader.

Ellers var jeg nå inne på skbrann.org og leste saken. Interessant lesning. Og når det gjelder Umbro ser det jo ut til at Brann vil forkaste de ved neste korsvei og heller satse italiensk. Kappa blir nevnt som et alternativ der. Og kan ikke si annet enn at det vil bli lekkert. Og en solid gulrot for Charlie Miller om å holde seg slank. De draktene skjuler som kjent ikke mye...:)

[viks]

Mye kan sies om Branndekningen til BT og BA. Men akkurat denne saken om Umbro mener jeg er helt legitim. Vi snakker her om en 15 millioners sponsoravtale som med vitende og vilje blir undergravet uten at Umbro vet noe som helst. Er jo medias plikt å sette søkeyset på slikt, Brann eller ikke Brann

Kjøper delvis Umbro argumentet, og la oss håpe at spillerne snart får velge skotøy selv...

10 år siden Soltvedt saken var jo forresten en fin artikkel jeg kom på i farten og...Sikkert mange som kan flere...

Poenget er jo ikke denne ene artikkelen Nixon, men snarere mangel på kvalitet i sin dekning av Brann...

[Timmen]

Det hadde jo vært veldig greit, hvis Brann kunne drevet bedriften på en måte som gjorde at slike saker ikke var blitt et tema.

[Yngve]

Brann selger i Bergen. Derfor har de en uskrevet lov at det skal stå noe om Brann i hver utgave.

Akkurat det jeg også påstod i en annen tråd tidligere, men da ble det påstått at argumentet var dårlig fordi BT hadde mange abonnenter, og det følgelig ikke var mange som kjøpte avisen pga artikler om Brann..

Jeg vil heller snu det til at kanskje de ikke hadde hatt så mange abonnenter dersom det ikke stadig vekk var oppslag om Brann på godt og vondt...

Neidå guten min, det var verken det du sa, eller det det vart svard på. Poenget då var at Langeland ikkje måtte skrive Mjelde-kritiske kommentarar for at BT skulle selge fleire aviser. Det var då eg påpeika at det ikkje var eit behov sidan BT var ei abbonementsavis. Men at BT og BA har ein uskreven regel om at dei skal skrive minst ein artikel kvar dag om Brann stemmer, og dette fører til fleire abonentar.

Men at du er sur for dette endå er utruleg..

Elles må eg sei meg einig med trådstartar, det er jaggu tynt med godt Brannstoff i avisene for tida. Men intensjonen med foppallskosaka var nok bra, men at avisa har ein journalist som gjer ei dårleg sak og ikkje klarar å få noko ut av den, sjå det er avisas eige skuld. Kvar hadde avisa fått tak i opplysningane? Korleis hadde dei fått dei bekrefta? Hadde dei fleire kjelder? Det var ikkje nemd med ei einaste setning.

Men ein ting er sikkert etter den saka, jaggu må dei 4 aktuelle spelarane vere gode syarar etter kvart..

Elles må eg opplysa trådstartar om at BT ikkje held til i Nygårdsgaten, dei flytta for mange år sidan..

[Sharpy]

Jeg nevner bare som de mest nylige tilfellene:

-"Trygdesvindelssaken"
-Umbro saken
-Langelands Mjelde vendetta

Hvor lenge skal denne søppeljournalistikken fortsette?

Vel, Umbro-saken og Trygde"svindelen" er et resultat av god og undersøkende journalistikk. At disse setter et negativt søkelys på Brann er selvsagt ikke ønskelig for oss supportere, men at det er gode saker for avisen er det ingen tvil om.

Mjelde-vendettaen tror jeg derimot er langt mer ødeleggende enn den er positiv for Bergens Tidende.

[Nixon]

Men intensjonen med foppallskosaka var nok bra, men at avisa har ein journalist som gjer ei dårleg sak og ikkje klarar å få noko ut av den, sjå det er avisas eige skuld. Kvar hadde avisa fått tak i opplysningane? Korleis hadde dei fått dei bekrefta? Hadde dei fleire kjelder? Det var ikkje nemd med ei einaste setning.

Mener du at BT skal blåse kildene sine?
BT har selvsagt ingen plikt til å oppgi sine kilder, det er jo helt vanlig i presseverden. Men begge parter kommer jo til ordet (noe som kjennetegner god journalistikk) og har full anledning til å tilbakevise alle beskyldninger.

[Xminator]

Vi snakker her om en 15 millioners sponsoravtale som med vitende og vilje blir undergravet uten at Umbro vet noe som helst.

Ja viste de ikke om det... Jeg tror Umbro viste utmerket godt at slik er det. Samtlige spillere spiller med Umbro-merket på skoene. Umbro er fornøyd. Spillerene får bruke de skoene som passer best til deres fot. Spillerene er fornøyd. Brann er fornøyd så lenge på spillerene og Umbro er fornøyd.

Det Umbro ikke er fornøyd med er når dette blir slått opp i avisen. Da vet plutselig "alle" at det ikke er umbros sko lenger (som jo egentlig alle viste uansett). BT tar på seg rollen som sladrehank. En av de virkelig sleipe som først forlanger penger for å holde kjeft, for så å sladre likevel.

I sum tror jeg Umbro er fullstending klar over at det er slik det virker.

[viks]

Jeg nevner bare som de mest nylige tilfellene:

-"Trygdesvindelssaken"
-Umbro saken
-Langelands Mjelde vendetta

Hvor lenge skal denne søppeljournalistikken fortsette?

Vel, Umbro-saken og Trygde"svindelen" er et resultat av god og undersøkende journalistikk. At disse setter et negativt søkelys på Brann er selvsagt ikke ønskelig for oss supportere, men at det er gode saker for avisen er det ingen tvil om.

Mjelde-vendettaen tror jeg derimot er langt mer ødeleggende enn den er positiv for Bergens Tidende.

Trygdesvindel saken sto på trykk dagen etter Lokomotiv kampen i Russland.

Resultat:

2/3 dels side om "Trygdesvindel (som alle og enhver skjønner er en glipp fra Brann)
1/3 dels side om en meget bra gjennomført bortekamp i europa...

Syntes ikke denne trygdesaken var et spørsmål om god gravende journalistikk, snarere et ekstremt forsøk på og blåse storm i et vannglass. Det samme gjelder for umbro saken. Som xaminator påpeker så tror jeg også at dette var kjent i Umbro systemet, men hva er da hensikten for BT og slå dette stort opp? Er virkelig alt Brann stoff godt Brann stoff?

[Tom C]

Brann selger i Bergen. Derfor har de en uskrevet lov at det skal stå noe om Brann i hver utgave.

Akkurat det jeg også påstod i en annen tråd tidligere, men da ble det påstått at argumentet var dårlig fordi BT hadde mange abonnenter, og det følgelig ikke var mange som kjøpte avisen pga artikler om Brann..

Jeg vil heller snu det til at kanskje de ikke hadde hatt så mange abonnenter dersom det ikke stadig vekk var oppslag om Brann på godt og vondt...

Neidå guten min, det var verken det du sa, eller det det vart svard på. Poenget då var at Langeland ikkje måtte skrive Mjelde-kritiske kommentarar for at BT skulle selge fleire aviser. Det var då eg påpeika at det ikkje var eit behov sidan BT var ei abbonementsavis. Men at BT og BA har ein uskreven regel om at dei skal skrive minst ein artikel kvar dag om Brann stemmer, og dette fører til fleire abonentar.

Men at du er sur for dette endå er utruleg..

Hvordan tolket du mitt innlegg til at jeg er sur?

Dessuten ser jeg ikke at du og jeg er uenige her.  Du sier jo ogsÃ¥ at abonnement-tallet stiger ettersom det er mye Brann-stoff i avisene, likesÃ¥ vil det sannsynligvis synke med lite Brann-stoff i avisene.

SÃ¥ er ikke da poenget ditt litt tvetydig?

[Nixon]

At BT er en sladrehank må noen bare mene. Jeg ser det heller som at media har en helt annen rolle enn oss vanlige supportere.

At Umbro kanskje visste om skobyttet endrer ikke saken i mine øyner. Det er fortsatt en god sak. Det gjør det faktisk mer interessant at en skoprodusent nærmest innrømmer at de har for dårlige sko. Og at den kostbare sponsoravtalen på noen punkter ikke er verd papiret det er trykket på.

[Xminator]

Det er deg som velger å si at de ikke lager gode nok sko. Hva med å se litt anderledes på det; ingen skoprodusent lager sko som passer til alle fotballspillere. Fakta er vel at 90% av Brannspillerene bruker Umbrosko.

Om det er ut fra tvang, eller preferanse kan man jo spekulere seg grønn på. Jeg vil se det som en sannsynlighet at det er minst like mange med Umbro-preferanse som Adidas-preferanse i Branntroppen.

[Nixon]

Joda, jeg satte det på spissen. Klart at Umbro lager anstendige sko, ellers hadde jo hele stallen protestert.

Men jeg synes fortsatt at saken ikke blir noe dårligere ved at Umbro visste om det.

Men det er jo som du skriver: Ingen skoprodusent lager sko som passer til alle fotballspillere. Dette har jo de fleste land tatt konsekvensen av og latt spillere selv få velge skomerke. På tide at det samme blir gjort også i Norge.

[Candyman]

Helt enig. Skomerker bør spilleren få velge selv. Er tross alt spillerens viktigste verktøy utpå der. Er ikke noe som er værre på fotballbanen enn å spille med vonde sko / sko som ikke føles riktig. Er mange merker jeg ikke liker å spille med. Hadde jeg hatt fotball som yrke ville jeg iallefall kunnet velge selv. Håpløst opplegg. Jeg har for eksempel alltid likt puma, men umbro klarer jeg bare ikke. Så skjønner godt spillerne.

Og tilbake til BT. Greit nok, finner de ut av dette, så har de rett til å skrive det om de absolutt har lyst. MEN, hva sier det om avisen når den saken tar HELE fremsiden. Her ramler verden i stykker både i øst og vest, og de bruker fremsiden til Hanstveits sko og sykunnskaper. Håpløst!

Vær så snill BT. Ikke bli VG.