Nye elementer i stadiondebatten

[Per Anders]

[Nixon]

Det er fullt mulig å bygge stadion der den ligger til 24-26000, selv uten at naboene kan si noe.

Stemmer dette? Jeg har fått inntrykk av at dagens planer er så og si maks av det man kan presse inn på Nymark uten å måtte gå nye runder som vil forsinke byggestarten kraftig. Og da kan vi risikere flere år med utsettelser.

[nummer9]

Jeg har også fått det intrykket at litt over 20k er maks av det man kan presse inn der stadion ligger nå. Vil også påpeke at det DEFINITIVT ikke er god nok infrastruktur til å ta noe særlig flere tilskuere enn det er idag.

Skal Brann stadion ha noe særlig mere kapasitet enn det er planlagt, vil jeg mene at den må flyttes. Jeg stemmer isåfall for å plassere den på plassen der det badeland-greiene var tiltenkt ved store Lungårdsvann.

[Kirk]

[jkippers]

Det har - dessverre - lite for seg å bygge ut Stadion større enn 20.000 der den ligger nå. Dette pga. håpløse kommunikasjonsfaciliteter. Jeg får sitere Davy Wathne i samme debatt; "Brann må innse at bilen er kommet for å bli." Tidligere forslag om Nygårdstangen med tilhørende bygarasje og evt. ytterligere eget parkeringsanlegg er eneste muligheten man har for å bygge en stadion større enn 20.000. Dette både på grunn av bedrede kommunikasjonsmuligheter, men også på grunn av muligheter for annen næringsvirksomhet (badeland?) i tribune-byggene.

Dermed sitter vi igjen med;

- Pro Stadion;
  * sjelen ligger der allerede
  * planene for utbygging er allerede i ferd med å bli realisert

- Contra Stadion
  * ingen vits i å bygge ut for mer enn 20.000
  * dårlige muligheter for å utnytte bygningsmassen til andre formål

[Kirk]

Men ting kan selvsagt forandre seg når vår venn Idar Vollvik selger seg ut av Chess og plutselig har noen milliarder ekstra som brenner i lommene . . .  :wink:

[BrannSupporter]

I år er det kampen mot Glimt som er dårligst besøkt med 12880.

Kampen mot Lyn samlet 12282.

[monzilla]

Er det noen som vet nøyaktig hvor mange sitteplasser det blir på nye stadioen? Har brann planer om ståtribuner som kan gjøres raskt om til sitte skal du ikke se bort i fra 22-23k.

[BigDipper]

Ståplasser vel lite aktuelt siden, sånn jeg har forstått det, ikke er lov med ståplasser i uefa cup og cl leauge, hvertfall ikke til den grad det er i dag på stadion.

[DJ_ADG]

Ståplasser vel lite aktuelt siden, sånn jeg har forstått det, ikke er lov med ståplasser i uefa cup og cl leauge, hvertfall ikke til den grad det er i dag på stadion.

i tyskland har mange stadioner stå plasser, men når de skal spille UEFA cup festes på seter.

et eksempel;Westfalenstadion
Bundesliga

Internasjionale kamper

[Yngve]

Siden debatten rullet sist har Viking proklamert at de skal bygge ut (!) nye Viking stadion etter kun en sesong med flunkende nytt anlegg. Kapasiteten i Stavanger er på 15300, og den skal til neste sesong økes med 1000. Det vil si ca. 16300 sittplasser i Stavanger. Jeg bare nevner at Stavanger kommune har ca. halvparten så mange innbyggere (120000) som Bergen kommune (239600). Nabokommunene til Stavanger har ca. like mange innbyggre som våre nabokommuner.

Jadå, viking skal utvide med 1000 no, MEN dette er ikkje reelle tal med tanke på at dei seinare skal innstalere to storskjermar, og då forsvinn fleire hundre plassar i to av svingane, så det reelle talet er kanskje 500. Altså eit tal som ikkje imponerar nokon. I tillegg er det ikkje snakk om utbygging, dei skal setje inn ei ny rad med seter. Slik Brann gjorde på hansaen i fjor..

Aalesund har smekkfulle kamper (over 10000) i en by med 43000 innbyggere.

Der oppe er vel entusiasmen usedvanleg høg for tida. Det er tre faktorar som spelar inn der oppe. 1: Dei har eit usedvanleg entusiastisk publikum, som kun kan samanliknast med Brann sitt i Noreg. 2: Dei er nyopprykka. Dette er deira andre sesong i tippeligaen, så interessa skal vere høg då. Og 3: Dei har ny stadion, noko som i seg sjølv gjer at folk kjem susande i store mengder. Me får sjå kor stort oppmøte er når dei har vore oppe i 10 år på rad..

Start skal bygge enda større stadion i lille Kristiansand.

Når dette skrives er snittet på stadion over 15000. Dette er på et anlegg hvor det er 11000 sitteplasser under tak, i en regnby som Bergen. Et anlegg som har elendige toalettfasiliteter (Hansatribunen er ok) og få pølseboder.

At me har eit så høgt snitt kjem vel og av to faktorar. 1. At me gjer det sjeldan bra, og 2. at tippeligaen er særs populær for tida. I fjor var serien best besøkt sidan 1963, med ca 7800, til no i år er snittet nærare 9900.

Vi vet at antall sesongkort ble mer enn doblet i Stavanger, og i Bergen er dette på ca. 8500 i dag, bare noen få hundre flere enn hos Viking. En utbygging av Brann stadion til 24-26000 sitteplasser vil gi en kolossal økning i antall partoutkort. Det er INGEN fare for glisne tribuner. Kanskje i to-tre kamper vil det komme rundt 15000, men dette vil bli det laveste antallet.

Eg skjønar ut i frå dine lonader at du kanskje er høgt oppe i levende ord, og ikkje er ute i den verkjelege verda. SLike løfter skal ein ha ei særs lite viktig stilling for å kome med. Om populariteten til tippeligaen held seg, og Brann held fram med å gjere det bra så vil snittet halde seg bra. men me kjenner alle til Brann si historie som det mest ustabile laget i NATO, og for tida er det så trendy å gå på foppallkamp at eg trur ikkje at Brann vil klare eit så høgt snitt som du seier. Fyrst må Brann halde seg stabile. Ein skal ikkje gå langt bak i tid for å finne særs dårleg snitt, dette pga Brann spelde dårleg. Og då hjelper det ikkje å snakke om få sitteplassar, for i 1998 hadde Brann eit snitt på 8976 (!) om ein då seier at 1500 står så var det då ca 3600 ledige sitjeplassar til kvar kamp. For ordens skuld, så hadde Brann då 11074 sitjeplassar. Det var fyrst i 2003 Brann hadde eit større tilskodarsnitt enn antal sitjeplassar. Men eg kan einast med deg om at ein må ikkje begrense seg. Ein må byggje slik at det er både moglegheiter for å byggje på stadion ved seinare anledningar og gjere det mogleg å fjerne nokre seter slik at ein kan presse inn nokre tusen ståande. Eg har tidlegare sagt 23000 sitjeplassar, det held eg på, +/- 1000 seter.

rbk trekk mange folk fordi dei har hatt suksess dei siste 20 åra, og dermed så går folk på kamp, i tillegg er foppallinteressa særs stor der oppe. Dei har vel hatt 1800 meir i snitt enn Brann sidan 1975 om eg ikkje hugsar heilt feil. Kor stor byen er har inga betydning, det veit du. Dette har me argumentert deg i senk på før.

Men det skal du ha p-a, du gjer ikkje opp. Levande ord teorien min vert styrka..

[Xminator]

Jeg kommer aldri til å skjønne de som argumenterer for ett Stadion med mindre enn 20000 plasser. Kan ikke levende forestille meg at det komme som noe annet en ren kverulering.

Skal ikke lenger tilbake enn 1993 for å finne en kamp med nesten 24000 tilskuere på Stadion. Nok om det. Det kommer vel noen og skriver en liten skolestil til om hvorfor det er mye bedre med 15000 sitteplasser...

[Yngve]

Jeg kommer aldri til å skjønne de som argumenterer for ett Stadion med mindre enn 20000 plasser. Kan ikke levende forestille meg at det komme som noe annet en ren kverulering.

Skal ikke lenger tilbake enn 1993 for å finne en kamp med nesten 24000 tilskuere på Stadion. Nok om det. Det kommer vel noen og skriver en liten skolestil til om hvorfor det er mye bedre med 15000 sitteplasser...

Ein skulestil treng ein ikkje å skriva. Men vil berre nemne at same sesongen var det og 6 000 på seriekamp på stadion.

[Xminator]

Og poenget ditt er da at man ikke bør tenke på å bygge noe med mer enn 7000 sitteplasser?

Nå er det bare 2 sesonger til vi har ett stadion med rundt 20000 sitteplasser og vi får se fasit på dette.

Jeg er også 110% overbevist om at 25000 sitteplasser hadde solgt fulle hus i minst 3 kamper hver sesong (noe som i seg selv rettferdiggjør en slik størrelse selv om det mot all sunn fornuft skulle komme 6000 på en av kampene). og ett snitt på over 20000 gjennom sesongen. Så fikk det heller være om det bare kom 14000 mot Bodø/Glimt.

[Nixon]

En utbygging av Brann stadion til 24-26000 sitteplasser vil gi en kolossal økning i antall partoutkort. Det er INGEN fare for glisne tribuner.

Eg har tidlegare sagt 23000 sitjeplassar, det held eg på, +/- 1000 seter.

Langt innlegg når du egentlig er enig Yngve...

[Ricky]

En utbygging av Brann stadion til 24-26000 sitteplasser vil gi en kolossal økning i antall partoutkort. Det er INGEN fare for glisne tribuner.

Vil vel heller tro effekten er motsatt. Grunnen til at vi selger mange sesongkort er fordi det er knapphet på sitteplasser i forhold til etterspørselen. Skal man være sikker på å få en ok sitteplass for tiden, så må man kjøpe sesongkort. Er det derimot aldri noe problem å skaffe seg bra plasser, så foretrekker de aller fleste å kjøpe billetter foran hver enkelt kamp.
Det er ikke mange 'vanlige' tilskuere som kjøper sesongkort på Ullevaal, for å si det sånn.

[Yngve]

En utbygging av Brann stadion til 24-26000 sitteplasser vil gi en kolossal økning i antall partoutkort. Det er INGEN fare for glisne tribuner.

Eg har tidlegare sagt 23000 sitjeplassar, det held eg på, +/- 1000 seter.

Langt innlegg når du egentlig er enig Yngve...

Vel, nett dette punktet var me einige denne gongen. Men som du som har over 3 000 innlegg her inne og veit, så har p-a alltid snakka om 30 000, så denne gongen fekk eg litt skylappar.. Men som eg prøvde å få fram i innlegget mitt, men som kanskje vart litt dårleg poengtert så støttar eg Brann sine planar og ikkje eit luftslott som vedkommande tidlegare har støtta. Difor argumenterte eg i mot p-a sine argument og nye moment.

Skjønar du betre mine argument no då?

[abe78]

Si meg - hva er ambisjonsnivået da? Det er jo det som er saken her:

-Skal vi ha landslagskamper i Bergen?
-Skal Brann bli et topplag i Europa?
-Skal vi prøve å trekke enda mer folk på kampene?

Det finnes veldig få tilfeller av at man har bygget for stort, og ingen i Norge. Molde kan trekkes frem, men det blir en overdrivelse å si at stadion er for stor. Der oppe går folk kun på de store kampene og da er det tidlig utsolgt.

[Yngve]

Si meg - hva er ambisjonsnivået da? Det er jo det som er saken her:

-Skal vi ha landslagskamper i Bergen?
-Skal Brann bli et topplag i Europa?
-Skal vi prøve å trekke enda mer folk på kampene?

Det finnes veldig få tilfeller av at man har bygget for stort, og ingen i Norge. Molde kan trekkes frem, men det blir en overdrivelse å si at stadion er for stor. Der oppe går folk kun på de store kampene og da er det tidlig utsolgt.

Ambisjonsnivået er vel at Brann har ein god bane som dei kan spele på mesteparten av året, samstundes som publikum får gode fasilitetar som gjer at dei kjem igjen. Samstundes som at forholda ikkje vert for store ved at klubben kan tape pengar om det ikkje kjem så og så mange på kamp.

Me skal ikkje ha landskampar i Bergen, dette fordi me alt har ein landskamparena i oslo, og tar ein utgangspunkt i kva som er sagt her inne før så betyr vist ikkje landslaget noko for bergensararane..

Brann skal verte eit topplag i europa. Men det er ikkje antal stolar på tribuna som bestemmer det. Det er eine og åleine det sportslege. Når det er sagt så klarde til dømes BAyern Leverkusen seg med 23 000 plassar. Dei spelde finale i cl i 2001 (?)

Klart me skal trekke fleire folk. Foreløpig så trekk me ca 15 000. Ta det som eit forsiktigt utgangspunkt.

Og kvifor er det få døme på at ein har bygd for stort? Ofte fordi ein har tatt forbehald. Ein har ikkje bygd til den eine store kampen. Ein har bygd for kvardagen ++

[Grey]

Men vi bygger stein på stein

[enavgutta]

Mange gode poenger her i en debatt det var litt greit kom opp igjen for oss utbyggingsentusiaster :-)

Jeg er vil bare legge til følgende:

Fasilitetene selv på Hansa er for dårlige pr. dags dato mpt tilgang til toaletter og kioskvarer. Det sier litt.

Brann har markedsført seg defensivt de siste årene og vært svake på servicedelen rundt kjøp og salg av billetter og sesongkort. (frøken Larsen har de nå ettersigende pensjonert, så der har ihvertfall noe skjedd).

Klubben skyter seg selv i begge beina hvis man lander på 18-19 tusen.

Og ja, det finnes faktisk mange av oss som tror vi kan bli en klubb med mesterligasus i ørene.

[Andrés]

http://www.idrett.no/hordaland/t2.asp?p=9862&x=1&a=117346

Jeg mener personlig at Bergen By og Brann har godt av et nytt Stadion med plass til 25000 og sjangser for utvidelse senere, og jeg mener bestemt at 25000 ikke er for masse; men da kommer spørsmålet igjen; Hvordan skal vi betale dette uten å havne på fattigkassa igjen? Der har vi vært før, og for ikke så mange år siden måtte vi skrinlegge ny tribune pga. mangel på penger:-P

Men det er helt klart at ved enten å utvide eller bygge nytt så sitter vi igjen med en investering i fremtiden..

Bayer Leverkusen kom seg til champions league finalen med 23000, ja, men nå har de fått et flunkende nytt stadion...

[Xminator]

Jeg savner egentlig de litt ville ideene generelt i Norge. Greit, vi bygger lange tuneller og store broer, men det stopper liksom der. Ett Bergen med litt ben i nesen og spenst i ræven ville satt opp ett gigantstadion på nygårdstangen. Desverre er det ikke slik, man sitter på hver sin tue og smeller janteloven i hodet på de som måtte få gode ideer. Det virker ofte som det eneste enkelte kan bruke energi på er å kritisere andres ideer.

Nei, hadde jeg hatt pengene til Røkke hadde jeg oppført meg som en brunstig elefant med tilhørende harem i ett glassmagasin, sparket badeland langt pokker fra Store lungeren og smelt opp ett svært rødt stadion med 40000 sitteplasser og delt ut gratisbilletter de neste 10 årene.

[krøvel vellevold]

[krøvel vellevold]

Det er i tillegg en del andre faktorer som gjør sammenligningen med publikumsøkningen i andre byer vanskelig.

Viking, AaFK og MFK hadde alle en voldsom økning i tilskuertallet etter at de fikk ny stadion. Men disse klubbene gikk fra elendige anlegg til superanlegg over natten. Viking og MFK hadde friidrettsstadioner med få sitteplasser og like få plasser under tak. AaFK hadde knapt sitteplasser i det hele tatt på Kråmyra som ligger omtrent like høyt over byen som det Skansemyren gjør. Plasser under tak hadde de ikke i det hele tatt, og tilskuere flest hang i trærne oppi fjellsiden. Ikke rart de har hatt økning! Brann Stadion per i dag er laaaangt bedre enn disse klubbenes gamle stadioner. Derfor vil ikke vi oppnå en tilsvarende økning pga et nytt stadion!

Dessuten er det bare de første årene at et nytt stadion gir en voldsom boom. MFK har nesten halvert tilskuertallene sine siden åpningen av Nye Molde Stadion i 1998! De har riktignok blitt dårligere sportslig også, men dette er altså i samme periode som den generelle fotballinteressen i landet har økt. Viking og AaFK vil også oppleve tilsvarende nedgang. Ikke til nivået på det gamle stadionet, for fasilitetene har jo blitt bedre, men likvel en nedgang. I begynnelsen er det veldig mange som er nysjerrige på det nye stadionet, noe som avtar etterhvert.

Vi må heller sammenligne oss med andre klubber som har bygget ut sitt eksisterende stadion. RBK har hatt en økning, men langt i fra noen dobling etter utbyggingen. LSK og Glimt har heller ikke opplevd noen voldsom økning på sine nyombyggede stadioner. Det er jo ikke like spennende med en ny tribune en gang i året, som det er å få et helt nytt stadion. Bare se på Hansasvingen! Folk kom ikke strømmende for å se den da den åpnet. Det tok lang tid før den ble noen suksess. Og forlengelsen av Gamle Sitte (fra 97) er jo den sittetribunen som blir sist solgt ut.

At Viking bygger ut sitt nye stadion, er en sannhet med visse moderasjoner. De skal legge en ekstra rad helt bakerst på tribunene på tre sider. Viking har forresten spilt 20 seriekamper på deres nye stadion, og det har tross alt bare vært fullt 4 ganger: På åpningen og 16/5 i fjor, samt serieåpningen og Brann-kampen i år. Molde har kun hatt fullt på åpningen i 1998, noen av kampene mot RBK (ikke alle), samt kampene mot AaFK. Vi snakker kanskje 10 av ca 100 kamper siden åpningen. AaFK har hatt utsolgt til nå i år. Men til den siste kampen mot Viking, brukte de nesten en hel måned på å selge ut de siste 2500 billettene som ikke var tatt av partoutkort eller borteseksjon. Dessuten tipper jeg at veldig mange av de 7500 partoutkortene der oppe ble solgt til folk som så det som enkleste måte å få seg plass til åpningskampen.

Når det gjelder Branns utbygging, så vil jeg heller ha 20.000 på et stadion med plass til 20.000, enn 25.000 på et stadion med plass til 40.000. Glisne tribuner er helt forferdelig. 4000 på Fosshaugane gir en helt annen følelse enn 4000 på Ullevål... Se på Lerkendal! Når de har 14000 der, virker det tomt. Når vi har 14000 på Stadion, virker det ganske fullt. Det er mye artigere det! Dessuten vil det bli for få kamper i størrelsesorden 20000-30000 til at det kan forsvares økonomisk å bygge stadion for 30000 mennesker i stedet for 20000. Vi vil også i fremtiden ha tilskuertall ned mot 10000, og da vil jo vi ha like mange ledige seter som Lyn, hvis kapasiteten er 30000.

Jeg støtter Brann 100% i å bygge et stadion med 20000+ sitteplasser. Det holder i massevis! Hvis man trekker 20000 ekstra på å øke antall pølseboder, så lurer jeg strengt tatt på om folk kommer for å se Brann, eller for å spise pølser! I USA ville en klubb fra en by på Bergens størrelse trukket 50000. Men 40000 av dem ville kommet for å spise popcorn og rope "Go Brann Go!" når storskjermen ba om det. Da vil jeg heller ha 20000 som er der pga fotballen...

[Per Anders]

Du Yngve, du Yngve....

Nixon, som har noen tusen innlegg her, har oversikten over det meste. Han vet at jeg har nevnt tallet 30000 ved noen anledninger, og han vet også at jeg mener at dette er urealistisk i dagens situasjon med den beliggenheten stadion har nå. Siden du antar ditt og datt om meg, så antar jeg at du mangler sosiale antenner siden du ikke forstår overdrivelser fra min side. Det er slik her i verden, at hvis man ønsker å oppnå noe, så strekker man ofte strikken lengre for å få motparten inn på en avtale som kan være akseptabel. Vi trenger en stadion med omkring 25000 sitteplasser for fremtiden.

Det var en som nevnte at det ikke er infrastruktur rundt stadion til noe særlig mer enn 20000 mennesker. For noe forbannet p...preik! Det er rett at infrastrukturen er elendig, men vi har hatt kamper før med godt over 20000. 16. mai 1993 var det mellom 23- og 24000 på stadion, og det var minst 2-3000 på gratishaugen. Jeg tror alle kom seg hjem før solen gikk ned.

Bra å se at moderatorene har innsett at stadiondebatten er viktig for fremtidens Brann og Bergen. Det skjer en revolusjonerende utvikling i fotballinteressen, og vi kan ikke godta at Brann gjør den katastrofale tabben; å bygge et stadionanlegg mindre enn Lerkendal.

Pelle Parafin

[kabelmann]

Bra, krøvel vellevold. Godt å se et edruelig innlegg her inne.

[Bjarte]

Bra å se at moderatorene har innsett at stadiondebatten er viktig for fremtidens Brann og Bergen.

Har vi det? Egentlig var vi, og det vet du veldig godt Per Andreas, ferdig med diskusjonen her inne. Men vi synes faktisk så pass synd på deg som atter en gang har brukt så mye tid igjen for å si akkurat det samme du egentlig har sagt alle de andre gangene, at vi tillot en nye diskusjon som egentlig har vært her mange ganger før.

Men ok, dette er siste gangen på en god stund. De som etter dette vil diskutere det får da ta diskusjonen andre plasser enn her.

[Xminator]

Synest ikke det er edruelig. Med mindre man må være pære full for å ha visjoner i denne byen.

[Nummer10]

25000 er maks! Ellers vil vi få fult av kamper der det vil se forferdeli tomt ut! De kan bygge ut til rundt 23000 etter min mening. Det tror jeg det er realistisk å fylle opp mot de fleste lag, om vi fremdeles er i toppsiktet, da. God stemmning er det alldtid uansett! 8)  ...

[Per Anders]

Hallo Bjarte!

Du trenger ikke synes synd på meg. Det er faktisk et vesentlig og nytt element at Viking bygger ut Viking stadion ytterligere. Det er et eksempel på at man burde bygget større da de først bygget. Bergen er så mye større enn Stavanger, og interessen om Brann overgår siddisenes begeistring for Viking. Det er rett at jeg nevnte noen av mine gamle eksempler også, for det er ikke få eksempler for at Brann stadion bør romme adskillig flere enn 20000 seter.

[Per Anders]

Bare se på antall innlegg om ikke minst alle visningene av disse debattene, så skjønner nok dere moderatorer at dette er et tema som er viktig. Det er utdebattert den dagen folk ikke gidder å skrive/lese om det mer.

Brann kan gjøre mange fatale valg sportslig. De kan kjøpe elendige spillere som Sanne, eller havne på kvalikplass en sesong. Det kan gå opp og ned sportslig. Dette er noe man kan gjøre noe med, men bygges Brann stadion for liten de neste årene, kommer det til å ri oss som en mare i mange tiår fremover. Det er derfor denne debatten er så utrolig viktig. Jeg er glad flere og flere innser dette.

[Henki]

Bayer Leverkusen kom seg til champions league finalen med 23000, ja, men nå har de fått et flunkende nytt stadion...

Niks, de spiller fortsatt på BayArena med 22500 sitteplasser

http://www.stadiumguide.com/bayarena.htm

Selve byen Leverkusen har i overkant av 161000 innbyggere, men det må tas med i betraktningen at byen befinner seg i det såkalte Rhein-Ruhrområdet hvor 70% av delstaten Nordrehin-Westfalens 17,8 millioner innbyggere bor. (kilde: Aschehoug og Gyldendals Store Norske Leksikon, bind 11, s. 224. Oslo 1999).

Vi som fortsatt er edru kan sikkert finne en masse eksempler som ligner på dette (det er jo det vi har gjort hele tiden) men synes ikke folk at det er på tide å slutt opp med å stirre seg blind på hva Rosenborg, Engen eller fanden og hans bestemor gjør når det skal bygges stadioner og heller konsentrere seg om å faktisk få gjennomført den utbyggingen som nå er planlagt. For gudene skal vite at vi trenger et mer moderne stadion. Det er det ihvertfall ingen tvil om.

[krøvel vellevold]

"Per Anders"]  Det er faktisk et vesentlig og nytt element at Viking bygger ut Viking stadion ytterligere. Det er et eksempel på at man burde bygget større da de først bygget. Bergen er så mye større enn Stavanger, og interessen om Brann overgår siddisenes begeistring for Viking.

[krøvel vellevold]

Bra å se at moderatorene har innsett at stadiondebatten er viktig for fremtidens Brann og Bergen.

Har vi det? Egentlig var vi, og det vet du veldig godt Per Andreas, ferdig med diskusjonen her inne. Men vi synes faktisk så pass synd på deg som atter en gang har brukt så mye tid igjen for å si akkurat det samme du egentlig har sagt alle de andre gangene, at vi tillot en nye diskusjon som egentlig har vært her mange ganger før.

Men ok, dette er siste gangen på en god stund. De som etter dette vil diskutere det får da ta diskusjonen andre plasser enn her.

Jeg syns ikke moderatorene bør stoppe en diskusjon fordi om DERE er lei av diskusjonen. Det kommer nye folk til hele tiden, og som gjerne har ting på hjertet som har vært diskutert før! Hvis folk er lei, så gidder de ikke lese/svare. Kommer det masse svar, så er det jo marked for diskusjonen!

[Nemesis]

Uruguay har 3,1 mill innbyggere. Deres svar på ullevåll rommer 73 000 mennesker.....................

Hva jeg vil frem til vet jeg ikke, men en ting som er sikkert er at tall og statistikker kan vri og vendes på slik at en kan fra et vært hold bruke det til sin egen fordel.  

Tror stadion utbyggningen er litt mer gjennomtenkt og valid enn det mye av forum synsingen her inne er.........

link til stadioner i uruguay:
http://www.worldstadiums.com/south_america/countries/uruguay.shtml


(20% av alle ulykker skjer i ruspåvirket tilstand! Ergo, kjør i ruspåvirket tilstand, det er da 80% mindre sjangs for at du utsettes for en ulykke....)

[Xminator]

Det er ytterst få ganger de siste 10 årene Brann har hatt tilskuerkapasitet over 20000 Mr Krøllevold. Husker du hvordan det var å stå i klokkesvingen? Eller for den del på del Hansa før tribunen ble bygget? Det er ikke en opplevelse som oppfordrer til gjentagelse. Det gjør en tur til ett moderne stadion der folket sitter og ikke minst ser det som skjer på banen.

At Bergenseren liker fester burde jo etterhvert være allment kjent. Utfordringen ligger i å gjøre alle de 13 kampene til fester. Noe man må ha vært på for å være blant de kule ved vanndispenseren og de arbeidsplassene der fårerull og agurk ikke er nok for å bli midtpunkt i lunsjen. Det er dette som er i ferd med å skje i Bergen nå. Det er en unik mulighet. En mulighet Brann ser ut til å nå noenlunde perfekt med den utbyggingen som nå er foreslått.

Jeg er 100% inneforstått med at Brann selv ikke kan ha de mest høytflygende prosjektene her. Det er mangelen på høytflygende initiativ fra byens (og landets) rikfolk jeg ser på. Den galskapen som Hardball og Vollvik har skapt rundt det sportslige i SK Brann siste året er totalt fraværende i Stadiondebatten. Det nærmeste man kom var en spensig skisse fra noen arkitektlærlinger og Rimi-Hagens lille flørt med Bergen sentrum. Jeg har også 100% forståelse for at Bergen Kommune ikke kan gå økonomisk inn i ett slikt prosjekt. De får bruke kronene til å sikre at fremtidens Bergensere kan lese og en verdig høst for byens eldre. Den totalt mangelen på politisk velvilje de viser er derimot så totalt irriterende som mulig. Der de mangler penger kunne de ihvertfall fulgt opp tomme ord med annet enn partikrangel. Slik at Nye Stadions svar på Vollvik fikk grobunn og gitt sitt bidrag til å gjøre Brann til ett publikumslag for alle.

[Nemesis]

[kabelmann]

Nå stilte næringslivet opp med alternativet på Mindemyren. Dette hadde Brann en lunken holdning til. Man kan ikke forvente at nærlingslivet skal stille med løsning etter løsning helt til Brann får en avtale de er happy med. Ergo blir Brann værende der de er idag og der er det lite hensiktsmessig å bygge større enn det som er prosjektert.

[Xminator]

Jeg mener løsningen på Mindemyren luktet av ekte bergensk realisme, og fremstod som ett mye mye dårligere alternativ enn dagens planer om utbygging på Stadion. Det var i det hele tatt ett skikkelig Sanneprosjekt (ikke for å mobbe Sanne, for meg må han gjerne spille ut kontrakten). Plassering - størrelse - utforming - alt ble feil. Det lyste "vi skal tjene penger på Brann" av det. Ikke som ved Vollviks galskap eller Auto 23's gambling, der resultatet nærmest kom som ett rent uhell.

Nå har jeg gitt mitt bidrag til ett nytt Brann stadion - ett bidrag som sett i forhold til inntekt etter dagens Chess-salg burde tilsi at Vollvik fullfinansierer ett nytt Brann Stadion. Jeg håper at de kronene jeg og de andre som kjøpte seter gjør Brann i stand til å tenke bare litt større og litt lenger - og kanskje gi ett godt tilbud til den syngende delen av supporterene.

[krøvel vellevold]

Det er ytterst få ganger de siste 10 årene Brann har hatt tilskuerkapasitet over 20000 Mr Krøllevold. Husker du hvordan det var å stå i klokkesvingen? Eller for den del på del Hansa før tribunen ble bygget? Det er ikke en opplevelse som oppfordrer til gjentagelse. Det gjør en tur til ett moderne stadion der folket sitter og ikke minst ser det som skjer på banen.

At Bergenseren liker fester burde jo etterhvert være allment kjent. Utfordringen ligger i å gjøre alle de 13 kampene til fester.

Ja, jeg tror det kommer mer folk med flere sitteplasser og bedre fasiliteter, men det blir ikke snakk om noen voldsom økning! Bare se på LSK og Glimt som også har bedret stadionene sine betraktelig!

Men hvor mange ganger har Stadion egentlig vært utsolgt etter at kapasiteten ble resusert til under 20.000? Ikke ofte det nei! Og da kapasiteten var 25000 var det så og si aldri utsolgt!

Intet tre vokser inn i himmelen, og det er ikke uten videre grunn til at dagens store fotballinteresse vil vedvare. Det var f.eks over 15400 i snitt i 63, men på begynnelsen av 70-tallet var det såvidt over 7000. I 1976 og 77 var snittet mellom 14 og 15000 (i 77 var vi midt på tabellen), mens det på 80-tallet som regel var 8-10000 i snitt de årene vi var oppe i øverste serien. På 90-tallet var det knapt 11000 i snitt på det beste - selv da vi tok sølv. Så dette med publikumstall er sånt som går i bølger. Klart fasilitetsforbedring vil kunne dempe en ny bølgedal, men vi har ingen garanti for at vi unngår snitt på under 10000 om f.eks. 10-20 år. Spesielt ikke om vi skulle komme i en ny sportslig bølgedal. Det skal ta seg ut med 6000 på et stadion med plass til 30000. Da går vi selv Lyn en høy gang!

[Xminator]

Det du bør spørre deg er hvor mange ganger det er solgt 95% av antall sitteplasser på Stadion. Og selv det er direkte urettferdig. De aller fleste sitteplassene på nordre langside er direkte dårlige, med minimal sikt til banen (ja, jeg plasserte kjentfolk der en gang i forrige århundre, og fikk svært dårlige tilbakemeldinger).

[Stoffi]

Men hvor mange ganger har Stadion egentlig vært utsolgt etter at kapasiteten ble resusert til under 20.000? Ikke ofte det nei! Og da kapasiteten var 25000 var det så og si aldri utsolgt!

[grei]

[keo_]

Nei vi får legge Stadion ut til sotra der er det masse av plass!!!!!:-D

[Andrews]

[syma]

Det jeg mener er viktig er om Brann skal begynne å bygge etter sesongen?

Har kommunen bestemt seg?

Alle firma som skal være med på dette må jo ut med anbud osv. Alt dette tar tid. De får ikke tak i arbeidere sånn uten videre.

Kan ikke se for meg at de begynner rivingen til høsten hvis ikke noe er klart enda.

Håper noen i BBB, eller tidligere BBB styre kan uttale seg om hvordan det ser ut med kommune-vedtak osv. Skjer det noe?

Og nå har vel alle ferie i kommunen osv. Blir vel langt ut i sept. før det skjer noe

[Bruiser]

Er det faststemt at Brann ikkje får spele uefa cup-kamper på stadion?

[Xminator]

Det blir avgjort etter kvalifiseringen, og rapporten som kommer fra UEFAs rapport etter denne. Så legg igjen blussene hjemme og still i snippkjole ;)

[krøvel vellevold]

Molde har hatt nedgang i snittet hver eneste sesong etter at de åpnet Nye Molde Stadion i 1998. De har også hatt en sportslig nedtur, og sikkert mistet litt folk til AaFK etter at de kom opp i 2003, men her er noen sammenlignbare tall fra før AaFK rykket opp:

Molde:
Sølv 1998: Snitt 8516
Sølv 1999: Snitt 7163
Sølv 2002: Snitt 6193

Denne boomen som kommer pga spenningen/nysjerrigheten rundt et nytt stadion, varer bare et par år. Og som jeg og flere andre har vært inne på tidligere: Det gir ikke samme effekt å bygge om stadion litt og litt. Da får man ikke samme pang-effekten som et helt nytt stadion.

Noe helt nytt stadion vil jeg heller ikke ha. Det ville ikke blitt BRANNS stadion. Det ville blitt like lite Branns stadion som Ullevaal er Vålerengens stadion. Vi hadde blitt leietakere på egen hjemmebane. Det hadde ikke blitt et stadion først og fremst for fotball, men for alt mulig annet også: Konserter, messer, sprintrenn på ski, osv. Kanskje Brann hadde måttet spille Royal League på Fana Stadion fordi det skulle gå skirenn på Branns nye stadion? Og kanskje stadionet hadde fått blå seter? Det hadde jo ikke vært Branns eget stadion, så det kunne utmerket godt ha skjedd.

Tenker ikke folk på at det vil være forferdelig dyrt å bygge et stadion som er mye større enn hva det gjennomsnittlige tilskuertallet vil bli? Har folk allerede glemt at en av grunnene til at Brann nesten gikk konk, var utbyggingen av Hansatribunen?