Bør det legges kunstgress på Stadion?

[BrannMann]

[mr-bolstad]

ser helst at det ikke blir noe av.
greit nok at det blir bedre økonomisk, men gress et generelt bedre underlag.

[Xminator]

Så lenge kunstgresset er like bra å spille på, så er det greit for min del. Regner ikke med de tar en avgjørelse *før* vi har vert på CL-stadion og spilt. Da får spillere og ledere en kjempesjanse til å finne ut om underlaget faktisk er bra nok. Som kampunderlag virket det jo veldig bra. Ballen spratt jo "naturlig" og det så ikke ut som om spillerene hadde verken bedre eller dårligere kontakt med underlaget.

Etter å ha sett en del skrekkeksempel på nye gressbaner er jeg ikke sikker på om det er så mye bedre å legge en slik en på Stadion. Viking har vel lagt gress? Hvordan ser den ut etter vinteren? (vet ikke selv, men klimaet kan sammenlignes). Ullevåll er jo en skandale, og det er en "moderne" gressplen. Lerkendal ser jo verre ut enn vår matte den også.

Alt i alt tror jeg Stadion er moden for kunstgress i 2007.

[DeeDee]

Gud forby kunstgress på stadion! Fotball skal spilles på naturgress. Se på Viking stadion. Der er det naturgress og undervarme, og den banen ser jo fantastisk bra ut.

[jako]

[TERD]

Nordmenn har jo tradisjonelt vært blant de aller siste til å innføre nyvinninger i idrettssammenheng. La oss håpe at vi for en gang skyld kan være litt mer fremsynte.

Utsagn som "fotball skal spilles på naturlig gress", minner skummelt mye om utsagn som "langrenn skal gåes på tre-ski, ikke glassfiber".

[Northside]

vi har overlevd med naturgress i 100 år no, så hvorfor ikke noen år til?
mener de bør satse på undervarme, kuntgress e bare kunstig....

[Nixon]

Må helt ærlig si at jeg har et litt ambivalent forhold til dette. På den ene siden har man naturgress som alltid har vært der. Tradisjonsbæreren i meg kan ikke se noen grunn til å skifte det ut. Får vi undervarme og skikkelig drenering på Stadion kan vi leve godt med en slik løsning.

På den andre siden ser man jo at samfunnet og ikke minst idrett generelt er i stadig utvikling. Hvis dette er fremtiden vil jeg gjerne at Brann skal ligge i forkant av utviklingen. For alt det vi vet kan vi neste år legge neste generasjon kunstdekke som får CL-stadion til å fremstå som en potetåker!

[viks]

Tippeligaen burde vært flyttet til september-mai modus like de kontinentale ligaene. Da holder ikke naturgress hele året. Bakgrunnen for dette mener jeg er og få bedre matching hele året i forhold til europacup, landslag osv. Tenk serieavslutning, og sriegull 16 mai?

Brann bør uansett avvente litt, og se på erfarinegene som AAFK gjør seg i år mtp slitasje etc.

Om 3-4 år når nye stadion står ferdig kan det for alt vi vet foreligge enda nyere teknologi hva anngår kunstgress.

Og si at fotball skal spilles på naturgress blir bakstreversk, men og si at fotball skal spilles på naturgress til kunstgress er bevist et fullgodt alternativ blir mer riktig. Så gjenstår det bare og se hvordan det går med AAFK i år...

[enavgutta]

[Toa]

�lesund sitt kunstgress har ikke knallhardt asfaltunderlag, så der har du den...

[DeeDee]

Må helt ærlig si at jeg har et litt ambivalent forhold til dette. På den ene siden har man naturgress som alltid har vært der. Tradisjonsbæreren i meg kan ikke se noen grunn til å skifte det ut. Får vi undervarme og skikkelig drenering på Stadion kan vi leve godt med en slik løsning.

På den andre siden ser man jo at samfunnet og ikke minst idrett generelt er i stadig utvikling. Hvis dette er fremtiden vil jeg gjerne at Brann skal ligge i forkant av utviklingen. For alt det vi vet kan vi neste år legge neste generasjon kunstdekke som får CL-stadion til å fremstå som en potetåker!

Greit nok, men er det sikkert at man ligger i forkant av utviklingen selv om man er tidlig ute med krøllgress? Fyllingen var jo i forkant av utviklingen med sitt kunstgress, men etter en tid oppdaget man at det rett og slett var skadelig. Jeg ser ikke bort fra at det samme kan komme til å skje med såkalt moderne krøllgressbaner. Tror heller ikke at man noensinne får et kunstig dekke som er like bra som naturgress.

[TERD]

Greit nok, men er det sikkert at man ligger i forkant av utviklingen selv om man er tidlig ute med krøllgress? Fyllingen var jo i forkant av utviklingen med sitt kunstgress, men etter en tid oppdaget man at det rett og slett var skadelig. Jeg ser ikke bort fra at det samme kan komme til å skje med såkalt moderne krøllgressbaner. Tror heller ikke at man noensinne får et kunstig dekke som er like bra som naturgress.

Nå er det jo noen år siden Fyllingen la sitt kunstgress. Hovedpoenget må jo være å utvikle fotballen videre, og det gjør man blant annet ved å utvide sesongen, samt ved å ha gode treningsforhold året rundt.

Likedan tenker jeg også på at Brann vil være et av lagene som vil tjene på at dekket er er mer som en gressbane enn en steinrøys.

Hva angår slitasje, er nok damping på harde veier, f.eks rundt Tveitavannet, like skadelig som det nye krøllgresset.

[Ricky]

Brann og Viking har de beste forutsetningene for å ha naturgress av alle klubber i Norge. Så lenge vi bare får oss undervarme og et dreneringsanlegg som kan ta unna nedbør, så bør vi kunne presentere en spillbar matte i en hvilken som helst Royal League-kamp.
Når vi har fightet oss til tre poeng mot Lillestrøm, så skal det være litt grønske på draktene.

Så får det heller være at vi ikke kan arrangere messer og styr, som Stadion aldri var ment å bli brukt til uansett.

[Stalin]

Nei til kunstgress!

[enavgutta]

Husker jeg spilte for Tertnes og tapte 26-0 på kunstgresset på Varden.

[Felt F forever]

Dersom vi legger kunstgress på Stadion, får gutta i alle fall fordel av å spille på samme underlaget hele året (ikkje som no, med vestlandshallen om vinteren)... tror utviklingen på kunstgressfronten er meget god, og at dette blir et godt alternativ når ny matte skal legges. En annen fordel er jo at spillefrekvensen kan økes vesentlig, noe som betyr kamper på Stadion for flere av Branns lag? Må være morsomt for guttene i de yngre aldersgruppene å spille på Stadion.

[Kirk]

[TcK]

Har ikke Gunn Tveit "kunstgress-allergi" eller noe sånt?

Gress på stadion! kunstig eller ei.

tck.

[enavgutta]

Fra BA:
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article1569565.ece

Må legge til at BA som den elendige avis de er motsier seg selv med en liten vittighet under bildet av Sæternes.. ta en kikk hehe.

Dette uttaler forøvrig Sæternes til Dagbladet:



Sæternes har talt. Dette bør være en grei indikasjon på at vi ikke ønsker kunstig underlag på matten vår. Matten på Colorbanen så nydelig ut, men også ganske sleip og glatt etterhvert som regnet falt på ...

[TERD]

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article1569565.ece

Sæternes har talt. Dette bør være en grei indikasjon på at vi ikke ønsker kunstig underlag på matten vår. Matten på Colorbanen så nydelig ut, men også ganske sleip og glatt etterhvert som regnet falt på ...

At det var sleipt og vått skyldes nok at de av en eller annen grunn hadde vannet for mye før kamp.

Alle andre som har vært der har også talt, og de er unisont fornøyd.

[mr-bolstad]

så det du sier er at hvis det blir for mye vannet så blir det veldig dårlig underlag?

kan jeg få minne deg på hvilken by vi bor i?

[DeeDee]

For å si som Winters. It`s a shitty surface. Punktum.

[DonCorlione]

E det noen her inne som spiller/har spilt på kunstgress, av nyere utgave?
Blir "såpe" glatt når det blir vått.. og som kjent regner det aldri i bergen.

[BrannMann]

Nå begynner Monsamjelden å snakke om at kunstgress kan være aktuelt også..

http://fotball.bt.no/nyhetsarkiv/article.jhtml;jsessionid=CIKTPUKLDBJAHQFIMUNSFEQ?articleID=77854

[Xminator]

Det var jo uten tvil til vår fordel, selv med bambitaktene fra Sæternes.

[DeeDee]

Kunstresset var nok til vår fordel mot Aalesund ja. Hvis det skal påvirke hva du mener om kunstgress- saken så deg om det.

[Andrews]

[enavgutta]

[Xminator]

Det er ett tredje argument også, det tar kortere tid å legge (etter det jeg har forstått). Nå dyrkes vel naturgresset som legges i drivhus, og fraktes i stykker til fotballbanen de legges på, så hvor tungtveiende det er vet jeg ikke.

Det er 3 ting som taler mot kunstgress. Belastningsskader, holdbarhet og tradisjon.
TIl gjengjeld får man gode spilleforhold "uansett" hele året. Banen i Aalesund er vel av typen ekstra myk, noe som bør begrenser belastningsskader.

Vår egen jordbane kom uten tvil best ut av vinterens missbruk. Ullevåll er en skam å vise frem akkurat nå, og Lerkendal er ikke akkurat pen den heller. Vikings gress ble ikke brukt i vinter, så det er ikke en reell sammenligning.

Egentlig burde vi vel hatt begge deler og rullet inn det dekket som til enhver tid var best ;)

[hjallisen]

Man kan ha flere bruksområder ved kunstgress-konserter ol...
Brann kan tjene penger med å leie ut stadion til diverse arrangementer-trenger ikke "kun" være en fotballarena...

Man må tjene pææng og..

[enavgutta]

[Nixon]

Nå er jo en kraftig forbedret drenering en av de tingene som skal bli gjort de nærmeste årene. Og hvis banen da klarer å svelge unna det som kommer av regn på en bra måte, kan jeg ikke se noen grunn til å legge kunstdekke bare fordi vi skal spille noen få RL-kamper om vinteren. Spør dere meg er disse minst like gøy innendørs.

[jkippers]

[KEO]

[/quote]

Det er sant nok, men det som vi her oppe i nord blir skadelidene med da er Europa cupene! De fleste lag der ute holder ett mye høyere tekniskt/hurtige spillende spill enn det vi har pr i dag.  SÃ¥ jeg tror vi skal la gresset fÃ¥ vokse som vanlig.

[DeeDee]

"Det ideelle hadde klart vært en naturgressbane som var grønn og fin og uten overvann hele året. Dette er en umulighet i Norge og i Bergen. "


Det er ikke sikkert du har rett i det. Den ultimate matten er en perfekt gressmatte. Da mener jeg vi må strekke oss mot det, og heller se på nye metoder for å holde gresset fint hele året. Jeg er overbevist om at det er store muligheter her hvis man bare kan åpne øynene og ikke se seg blind på at kunstgress er det eneste alternativ..

[Kruxleiven]

[Tittis]

Spiller selv på kunstgress.. jeg liker det godt innendørs(vestlandshallen), men ikke like godt på utebaner(krohnsminde) når det regner. Ballen får ikke naturlig sprett når kunstgresset er vått. Det føles mange ganger som om den akslererer, og ja det er glatt. Jeg mener at man må finne ut hvordan vi kan bevare en matte av naturgress bedre. Med litt sterk økonomi er mitt forslag for å ta bedre vare på stadiongresset: teleskop-tak over stadion. Skulle det begynne å snø, og det hender jo, lukk stadion inne! Blir det frost, steng taket. Og om sommeren kan bane mesteren stenge taket og gi en kontrollert vanning etter beste evne. Taket skal selvfølgelig åpnes under kamp.
Det er min mening om beste løsning. Men gjerne ikke den mest økonomiske.

[Suppesupporter]

[Suppesupporter]

Forøvrig så e jo stadion bygget på en myr. Vet ikke hva det har å si om man bygget en kunstgressbane der, men det ryktes jo om at dagens bane har en forskjell på ca 1 meter i høyde fra klokkesvingen til Hansaen...

[Rudi]

Etter min mening er det i bunn og grunn spillerne det bør lyttes til i en slik sammenheng, det er trossalt de som skal spille på matten. Ellers så hadde jeg heller håpet på en (kunstig) naturgressmatte og heller med mulighet for å ta tak over arenaen, slik som i Køben og som det skal bli på Lerkendal.



- Rudi

[Professoren]

E det noen her inne som spiller/har spilt på kunstgress, av nyere utgave?
Blir "såpe" glatt når det blir vått.. og som kjent regner det aldri i bergen.

Spiller på kustgress lagt for 2 år siden, forøvrig sponset av Trond Mohn. En del forskjell på vått og tørt, på tørt underlag kan du fint spille med grus-sko, på vått kan du regne med å skli noen ganger selv med knotter. Det som er sikkert er at du går hjem med brannsår etter hver trening/kamp.
Er konservativ ovenfor endringer i fotballen, og syns det er glimrende om vi, om noen år, er en av de få klubbene med gressmatte, det gir oss bare ytterlige særpreg. Banen på stadion ser jo strålende ut gjennom hele sesongen, og hvis undervarme kan redde oss fra spille europa-cup i vestlandshallen syns jeg det er veien å gå.

[Nixon]

Vi har tross alt et ganske mildt klima her i Bergen. Jeg vil tro at det er en del lavere enn f.eks Trondheim og Oslo. Med undervarme og drenering vil vi kunne ha en spillbar bane stort sett hele året. Jeg ville startet der og ikke lagt noen overile planer om kunstgress.

[Plekter]

Forøvrig så e jo stadion bygget på en myr. Vet ikke hva det har å si om man bygget en kunstgressbane der, men det ryktes jo om at dagens bane har en forskjell på ca 1 meter i høyde fra klokkesvingen til Hansaen...

Dette er nok riktig. Det er heller ikke så vanskelig å se at banen er ujevn. Banen er grønn og fin. Men veldig ugjevn. Og sikkert veldig tung når det blir mye regn.

[Alexåsane]

E det noen her inne som spiller/har spilt på kunstgress, av nyere utgave?
Blir "såpe" glatt når det blir vått.. og som kjent regner det aldri i bergen.

Spiller på kustgress lagt for 2 år siden, forøvrig sponset av Trond Mohn. En del forskjell på vått og tørt, på tørt underlag kan du fint spille med grus-sko, på vått kan du regne med å skli noen ganger selv med knotter. Det som er sikkert er at du går hjem med brannsår etter hver trening/kamp.
Er konservativ ovenfor endringer i fotballen, og syns det er glimrende om vi, om noen år, er en av de få klubbene med gressmatte, det gir oss bare ytterlige særpreg. Banen på stadion ser jo strålende ut gjennom hele sesongen, og hvis undervarme kan redde oss fra spille europa-cup i vestlandshallen syns jeg det er veien å gå.

¨
ja du sier 2 år siden, det e gammeldags kunstgress. Man får ikke brannsår lengre, og det blir ikke så glatt

[Professoren]

Snakk om en rivende utvikling i såfall, har ikke spilt på et så nytt dekke, men det høres jo bra ut. Den konservative fotball-supporteren i meg sier likevel ja til naturlig gress så lenge dette fungerer