Artikkel i VG

[grei]

var den rettet  mot meg? isåfall hadde en utdyping vært å foretrekke

Vel det virker som du har blandet sammen casuals og en søndagsskoleklasse her. Husk at noe av poenget med denne "bevegelsen" er å reagere på det srtiglede "fair fans"-idealet som kommersialliseringen og over-organiseringen av fotballen og kulturen rundt medfører. Jeg tror ikke disse guttene er fremmed for verken rølp, "politisk ukorrekte" rop eller annen rabling. Det er som sagt noe av poenget. Dersom det ikke har vært noen skandaler, så kan man vel nesten si at de ikke har gjort jobben sin.

[P-K]

Casuals er både organiserte og uniformerte. Det er jo det som er poenget med dem. Endel av dere Casualssympatiører har en tendens til å glemme det.

Brannsupporternes historie Blææ, ikke Branns historie.

Jeg unnskylder ikke adferden på BST eller Red Army drev med tidligere, men som sagt... Denne grupperingen har skjerpet seg.

Vold er uansett mye verre enn fyll. Fyll og rølp går først og fremst ut over en selv.

Spyttingen på Russel er en skamplett som ikke bør glemmes, og hadde det vært opp til meg hadde spytter fått en mye strengere straff. Men hun fikk i det minste en straff.

Hva gjør Casuals når de skjemmer ut Brann og Bergen med slåssingen sin? Jo de legger bildene ut på internett og skryter av det i ettertid. Samtidig som de forkynner at det er klærne og vennskapet det handler om.

Og til slutt som Grei skriver. Det er Casuals som sliter med forbrødring før og etter fotballkampene, ikke supporterne med klassisk supporterutstyr.

[klovn]

Så det var casualsene som stormet banen mot sandefjord? Det var det jeg lurte på i forrige debatt. Det er jo ikke så mye greier de har gjort, egentlig. Synes de hauses for mye opp. Jeg ser ikke på dem som et problem. For å si det sånn som mange skriver: "Bare en gjeng med pappagutter".