Bot Til Brann

[Johnny35]

Da er det klart at Brann får en bot på 50 000 og sogndal en på 35 000.
Dette ble bestemt av Dom og sankjsjonsutvalget i nff. Songdal burde vel få enda mer pga dårlig vakthold.

[BL]

Da er det klart at Brann får en bot på 50 000 og sogndal en på 35 000.
Dette ble bestemt av Dom og sankjsjonsutvalget i nff. Songdal burde vel få enda mer pga dårlig vakthold.

regner med det gjelder spyttingen... blir det noen av det de snakket om? å gi boten til hun som spyttet?

[Johnny35]

Ja det gjelder spyttingen. Tviler på at de kommer til å overlevere boten til henne. Brann har jo 3 dager på seg til å anke

[Ole Brom]

Forslår at de hiver en giro pålydende 50 000,- til en viss dame i posten. En skandale i utgangspunktet at Brann skal bli straffet for dette ! Lever den boten videre til rette vedkommende !

[Johnny35]

Forslår at de hiver en giro pålydende 50 000,- til en viss dame i posten. En skandale i utgangspunktet at Brann skal bli straffet for dette ! Lever den boten videre til rette vedkommende !

Det var det som skulle blitt gjort, men tviler på at Brann kommer til å gjøre det. De må da gå til sivilt søksmål mot damen.

[Ole Brom]

Forslår at de hiver en giro pålydende 50 000,- til en viss dame i posten. En skandale i utgangspunktet at Brann skal bli straffet for dette ! Lever den boten videre til rette vedkommende !

Det var det som skulle blitt gjort, men tviler på at Brann kommer til å gjøre det. De må da gå til sivilt søksmål mot damen.

[grei]

Spar dere for lynsjemobbtendensene. Bruk hodet litt i stedet.

[Johnny35]

Greit nok det, men ifølge div advokater og jussprofesorer som har uttalt seg til media har ikke brann store muligheter, men for all del det er verd et forsøk. Sure penger å måtte betale.

[Nixon]

Spar dere for lynsjemobbtendensene. Bruk hodet litt i stedet.

Helt enig. Dette ubetenksomme øyeblikket i fylla kunne skjedd med ganske så mange av Brann-supporterne. Så i stedet for å lynsje kunne man heller støtte en person som sikkert ikke har det så lett i dag. Husk at hun forhåpentligvis kommer tilbake neste år og da bør ikke dette henge igjen.
Ellers tror jeg ikke Brann vil saksøke denne supporteren. Det vil ta seg dårlig ut, og etter det jeg har hørt har de "gjort opp" seg imellom da hun har godtatt å bli utestengt resten av året.

[grei]

50000 kroner er piss i havet for en klubb som har millionomsetning. For en vanlig arbeider(?) er dette store penger. Det er en grunn til at bøtene NFF gir til klubbene er mye større enn de politiet gir til folk for ordensforstyrrelser osv. Det skal svi i forhold til det du har å rutte med. Det gir ikke mening å straffe en enkeltperson med en så stor sum, det blir som å gi Brann 5 millioner i straff.

Og ja, dette kunne under uheldige omstendigheter skjedd med svært mange andre Brannsupportere "på feil fot",  så all denne skinnhelligheten tar seg ikke ut.

[P-K]

Hva er dette for noe tull?

OK 50.000 er for mye å betale for en enkeltperson, men "kunne skjedd med ganske så mange"?!?

Spytting på motstandere hører ingen steder hjemme! Hun og alle andre som spytter kan finne på noe annet å gjøre når det er Brannkamp.

Det er opp til hver enkelt å passe på at de er i stand til å oppføre seg på kamp. De som ikke greier det må bort!

[Nixon]

Hva er dette for noe tull?

OK 50.000 er for mye å betale for en enkeltperson, men "kunne skjedd med ganske så mange"?!?

Spytting på motstandere hører ingen steder hjemme! Hun og alle andre som spytter kan finne på noe annet å gjøre når det er Brannkamp.

Det er opp til hver enkelt å passe på at de er i stand til å oppføre seg på kamp. De som ikke greier det må bort!

[Ole Brom]

Hva er dette for noe tull?

OK 50.000 er for mye å betale for en enkeltperson, men "kunne skjedd med ganske så mange"?!?

Spytting på motstandere hører ingen steder hjemme! Hun og alle andre som spytter kan finne på noe annet å gjøre når det er Brannkamp.

Det er opp til hver enkelt å passe på at de er i stand til å oppføre seg på kamp. De som ikke greier det må bort!

Hun er da ikke blitt hengt ut på tv da ? Ikke med navn og bilde ihvertfall. Vi som har vært i Brann miljøet en god stund vet hvem dette er. Syntes ikke utestengelse resten av sesongen er noe streng straff, derimot ville jeg ha hatt strengere straff. Syntes det er på tide at man tar tak i disse episodene og straffer dem hardt de som utøver dette.

[kirsti]

Brann bør absolutt ikkje saksøke damen. Ho har fått straff og den saka er oppgjort. Ein annan sak er at bota frå NFF på ingen måte må godtas, då Brann på ingen måte er ansvarleg for kva tilfeldige supporterar føretek seg rundtom i Noreg. Det bør herre Dahl forklare NFF med vennlege ord, og vil dei ikkje høyra, men framleis køyrer på for at Brann skal betala, kan det ordnast med ein liten runde i ein sivil domstol. Me lever i ein rettsstat, og det bør NFF innsjå.

Ein kan bli revolusjonær av mindre enn nff...

[monzilla]

Vel, man får ikke 50 000 kroner i bot for å spytte en politimann i fjeset, så da blir det litt for strengt å sende hele boten til vedkommende. Derimot sendt en faktura på feks. 5% av boten eller noe i den duren bare for å statuere et eksempel for andre brannsuppoertere kunne ha vært en mulighet.

[PornoPung]

Spytter du en politimann i fjeset kan du regne med å sitte inne noen dager..  Når folk får fengselsstraff for skjellsord mot politifolk, så tror jeg i hvert fall de får det for spytting. så dårlig sammenlikning.

[2rB]

Spytter du en politimann i fjeset kan du regne med å sitte inne noen dager..  Når folk får fengselsstraff for skjellsord mot politifolk, så tror jeg i hvert fall de får det for spytting. så dårlig sammenlikning.

MEN - 50.000 skulle ikkje det tilsei ca. 1 mnd i fengsel...
Husker ikkje setsane - men alle som har fått bøter veit at dei kan sitta inne nokon dager for pengane (ikkje at du hadde fått lov - men...)

[monzilla]

Hvor lenge må man jobbe for å sitte igjen med 50k netto? Lengre enn man måtte ha sonet hvis man spyttet en politimann i fjeset.

Dere skjønner tegningen her, folks

[Ole Brom]

en kamerat av meg fikk 5500 i bot hin dagen og hadde valget mlm å betale eller sone 11 dager. Bare å regne det !

[PornoPung]

hvis man spytter en politimann i trynet har man ikke valget mellom å sitte eller bot, da blir det som med vold eller stygge ord mot en politimann. Man ryker inn.

[Roffarne]

Det vil ta seg dårlig ut, og etter det jeg har hørt har de "gjort opp" seg imellom da hun har godtatt å bli utestengt resten av året.

[Nixon]

Dersom man ikke skjønner at denne straffen svir, så er man ikke dedikert nok som Brann-supporter. Da kan man ikke sette seg inn i hva det vil si å bli tatt fra noe av det som betyr mest her i livet. Og med nærbilde i sakte film på TV gang etter gang på TV som ekstrastraff.

Og selvsagt; står det igjen to kamper av sesongen blir straffen selvsagt annerledes. Ingen grunn til å spille dum...

[Roffarne]

Da kan man ikke sette seg inn i hva det vil si å bli tatt fra noe av det som betyr mest her i livet.

Hjelpes.
Håper aldri jeg opplever den dagen da adgang på Staddaen er det jeg er mest redd for å miste.
Men hvis det er noe av det værste som kunne skjedd spytteren burde hun vel heller vurdert ett lån og tilbudt seg å betale boten mot å få beholde det mest dyrebare hun har. Ville i alle fall jeg gjort. 50.000 er vel billig for det som betyr mest for deg.

[Nixon]

Dersom du kunne lese hadde du kanskje fått med deg at jeg skrev noe av det som betyr mest. Og jeg fikk vel svaret på hvor engasjert du egentlig er...

[Roffarne]

Jeg er i alle fall ikke mer engasjert enn at jeg klarer å holde kroppsvæskene mine for meg selv når jeg ser på foppal.
Og poenget jeg ville ha frem var at det ikke er som straff å regne å bli utestengt en halv sesong. Brann kunne og burde lagt økonomisk ansvar på synderen i tillegg. Det er for jævlig at de skal betale for hennes idioti.

[Nixon]

Vi er enig at spytting er en uting og bør straffes.
Men uenig i hvorvidt straffen er streng eller ikke for synderen. Greit nok.
Og jeg er enig i at Brann er en uskyldig tredjepart. Men burde vi ikke heller rette skytset mot NFF? For boten er såpass stor fordi den skal svi for en klubb. Hadde den vært gitt til en enkeltperson hadde den nok vært mye lavere. Men NFF kan ikke gi bøter til enkeltpersoner. Så da står man der...

[P-K]

[Nixon]

Kan ikke fatte og begripe at noen kan mene dette. Håper det bare kødd.
Men ok, la oss si at spytting skal gi 10 års utestengelse.
Hva da med myntkasting? Dette har skjedd ganske ofte fra SS. Skal det gi fem år? Og er de som gjør det bare pøbler og ikke supportere? Eller kasting av brusbeger?
Hva da med urinering på offentlig sted før kampen iført Branndrakt? Det skjemmer jo ut klubben og gir faktisk straff fra politi dersom det blir oppdaget. Det må i alle fall kunne gi to års utestengelse.

Synes det er rart at så mange Brannsupportere heller støtter NFF enn å støtte en medsupporter som, etter min mening, har fått en straff som svir.

[Roffarne]

Hverken Brann, eller noen andre klubber som tillater publikum innen spytt-rekkevidde for spillerne, vil noen gang kunne være 100% sikker på at disse ikke misbruker tilliten og sender avgårde en klyse. Alternativet er disse anleggene hvor man må ha med kikkert for å se kamp og det vil vel ingen.

Spørsmålet om Brann er uskyldig tredjepart eller ikke er likegyldig. NFF må gjøre noe og det eneste de har makt til er å bøtlegge klubben, så da gjør de det. Fair enough. De må gi beskjed om at det er uønsket.
Så er det da opp til Brann å vise ovenfor sine "supportene" hvor grensen går. Og der mener jeg de bør ha brusk nok i nesen til å la henne betale, om ikke hele, så i alle fall en del av boten.

Og hva adgang på Staddaen kontra økonomisk straff angår så har jeg inntrykk av at de som gjør de groveste overtrampene i bunn og grunn ikke er så interessert i selve spillet og at de dermed kanskje tar litt lett på en utestengelse. Elementer som oppsøker feks Store Stå i håp om å få seg en "god krangel" eller spytte på en tilfeldig motspiller vil bli mer avskrekket med tanken på rettslig forfølgelse enn utestengelse. La gå at damen i dette tilfellet nok "bare" hadde fått noen pils for mye og ellers er en ivrig og høyrøstet supporter og at det for henne nok er en stor straff å bli utestengt, men signalene videre til eventuelle problematiske elementer blir feil. Blir de utestengt fra Staddaen kan de alltids stå i taxikø i Bergen Sentrum en søndag morgen.

[Rune70]

Mener å huske at Totti fikk 3 kampers karantene, mens en publikummer får 1 år. Det e forskjell på folk. PS. forsvarer ikke spytting.

[Oslo]

Vet at jeg egentlig ikke har noe med dette å gjøre, men jeg klarer ikke å dy meg.
Som et par her skriver; "Dette kunne skjedd flere andre supportere"

Og det er en viktig setning i denne sammenhengen føler jeg.
Hvis det er slik at det er tilfeldig at det skjedde akkurat henne, og at myntkasting pluss annet har vært et problem så blir det viktig å statuere et allmennpreventivt eksempel.
Måten man gjør dette på er å gi henne en så stor del av boten at det svir, men samtidig innenfor hennes økonomiske rammer slik at hun faktisk er i stand til å betale.

Forhåpentligvis får dette andre til å tenke seg om et par ganger før man spytter eller slenger ting ned på banen...

Dette er ikke et forsøk på å kose seg over deres problemer, og jeg håper også at det ikke vil bli oppfattet slik.

Lykke til videre i sesongen...

------
Leve Vål'enga

[P-K]

Jeg må faktisk sende den replikken tilbake Nixon. Jeg kan ikke fatte og begripe at du mener dette!

Alle som kaster ting inn på banen skal umiddelbart vises bort. Kaster de på personer, det være seg på tribunen eller på banen skal de utsestenges!
Hva som kastes er likegyldig! De som faktisk synes dette er et problem å unngå har ingenting på Stadion å gjøre! Jeg sa ti år for henne fordi hun er den første som straffes. Alle andre som spytter eller hiver noe på spillere/dommere bør utestenges for livstid.

Vi hadde et glimrende eksempel på at problemet med kasting kan knekkes i kampen mot FFK. To pøbler ble kastet ut fra Store Stå etter å ha kastet papplakater inn på banen. I Hansasvingen måtte gjester fra Fredrikstad eskorteres ut fordi noen der ikke tålte at de feiret en FFK scoring. Her skulle noen på tribunen tatt ansvar og informert vekterne om hvem som kastet slik at disse kunne fjernes isteden.

Hvorfor du blander inn urinering i argumentasjonen din skjønner jeg ikke. Urinering på offentlig sted omfattes av norske lover. Urinerer du på en person blir det snakk om en legemsfornærmelse som må anmeldes. Robbie Russel valgte å ikke anmelde hun som spyttet på ham. Dermed er den saken ute av verden.

[P-K]

Tottisaken kan ikke sammenlignes. Ja, han slapp billig fra det, men det gjør man med gode advokater. Saken skiller seg kraftig ut ved at det her er snakk om levebrødet hans. Skulle man tatt fra spytteren jobben hennes i et år som straff? Selvsagt ikke.

[Nixon]

Alle som kaster ting inn på banen skal umiddelbart vises bort.Selvsagt skal de det. Det er ikke der vi er uenig.
Problemet mitt begynner når man snakker om utestengig på livstid for slike foreseelser. Det er da jeg ikke skjønner noe som helst.

[kirsti]

Urineringseksempelet er godt. Det sett fingaren på det vesentlege her: Brann blir gitt ansvaret for Brannsupporterar. NFF erklærer Brann for "foreldra" våre. Det er å umyndiggjera oss og å påleggja Brann eit umogleg ansvar.
Kva "spyttarinna" angår har ho gjort noko jækla dumt og uansvarleg, men det trur eg ho har skjønt, og eg trur òg ho har fått ei straff som svir.

Og må eg gjenta til det kjedsommelege?
NFF - har - ikkje - hald - i - norsk - lov - til - dette

[P-K]

Skal det være prevantivt må straffen være såpass streng at selv de største idiotene greier å unngå å spytte.

NFF trenger ikke hjemmel i norsk lov. De er en organisasjon som arrangerer en konkurranse hvor deltagerne må følge organisasjonens regler for å få lov til å delta. Dette er regler som Brann er med på å utforme annethvert år, og som vi selvsagt skal forholde oss til. ( Akkurat som med reglene for antall sitteplasser på kamparena som Brann var med og innførte ).

Brann er ansvarlig for ALLE som er innfor dørene på Brann stadion, samt i spesielle tilfeller på andre kamparenaer. Herunder spytting på motspillere ).

[Nixon]

Skal det være prevantivt må straffen være såpass streng at selv de største idiotene greier å unngå å spytte.quote]

Selve kjernen. For vi er egentlig enig i det aller meste, utenom straffeutmålingen. Jeg synes straffen hun har fått er streng nok. Du vil ha mer.

[kirsti]

Arrangera ein konkurranse er ein ting. Gi ei bot på 50 000 kr for noko ein ikkje har sjans til å kontrollera er ein annan ting. Brann vurderer sivil domstol. Med god grunn.

[P-K]

Nixon: På en måte ja, men hva vil du gjøre med neste spytter? Jeg vil ha dem bort fra Stadion for evig og alltid. Synes du fortsatt ett år er nok? Det finnes ingen formildnende omstendigheter for slikt.

Kirsti: Branns søksmål har fått slått beina under av drøssevis av jusseksperter. Det eneste Brann kan si noe på er at der er Sogndal som skal ha boten. Men hva skal forbundet gjøre? Sett at Brann vinner frem på dette. Hva hindrer samtlige bortesupportere på eliteseriekamper å spytte på motstanderne? Det er til og med hjemmelaget som blir bøtelagt. Klart Brann må straffes her. Det er den eneste måten å få bukt med dette. Synderen blir utestengt, normale folk skjerper seg, og de som ikke har vett til det blir lynsjet på tribunen dersom de skulle finne på å spytte igjen. Hvorfor? Fordi det får konsekvenser.

[grei]

[monzilla]

Kristi - Hva mener du med noe en ikke har sjangs til å kontrollere? Skriking, brøling og ville jubelscener er noe man ikke har sjangs til å kontrollere. Spytting? Vel, spytting har gjennom hundrevis av år vært et symbol på nedvergelse og forakt. At hun som spyttet ikke greide å vise forakt og nedvergelse ved å holde kroppsvæskene for seg selv får være hennes problem. 99% av alle de som var på fosshaugane greide å få utløp for fustrasjonen sin verbalt, noe som hun ikke greide. Det skjedde med overlegg, det er det ikke tvil om. Denne saken er spesielt ille fordi at Robbie Russell er farget, noe som gjorde at RR satt igjen med et  inntrykk av at han ble spyttet på kun fordi at han har et annet utseende enn majoriteten i landet. Om vedkommende som spytter er rasist eller ikke, det vet jeg ikke, men RR fikk ihvertfall inntrykk av det, og det gjør saken værre.


for å spore saken inn igjen på riktig spor. Syntes dere har greid å komme fram til kjernen i saken på en fin måte. Honnør til dere for det. Personlig mener jeg at spytteren burde være med å betale boten. 50 000 kroner er sinnsykt mye penger for en privatperson. Brann har et budsjett på rundt  25 mill? 50 k er lommerusk i forhold, men la oss ikke glemme prinsippet.
Send 10% av regningen til supporteren både for å illustrere et eksempel for at det er rett og slett ikke akseptabelt, og så hun kan ihvertfall få bidra til å betale den boten som hun alene påførte sportsklubben. Hun kan eventuelt være utestengt fra stadion til boten er betalt.

Den dagen hun betaler boten, er straffen sonet og for min del er hun hjertelig velkommen tilbake til stadion.

[2rB]

Sitat: fotball.no

NFFs Doms- og sanksjonsutvalg har ilagt både Brann og Sogndal bøter etter at Sogndal-spilleren Robbie Russel ble utsatt for rasistiske tilrop og spytting fra Brann-supportere under kampen mellom Sogndal og Brann på Fosshaugane 9. mai.

Med andre ord: spyttingen aleina står ikkje for heile bota.

MEN - som brist i logikken... så forstår eg ikkje kvifor Brann får MEIR i bot enn Sogndal.

Spm. i denne saken er hvor grensa går - og kven som skal ta affere?
Det var Robbie Russel (RR) som blei utsatt for spyttingen og sans. også tilropene. (om det er samme personen som har gjort begge deler aner eg ingen ting om.)

RR valgte å ikkje anmelde dette!
Kvifor "overprøver" NFF då RRs avgjørelse?

[P-K]

Logikken din henger ikke mye sammen Grei. Sammenligner du kapping av hender med utestengelse fra et idrettsarrangement?!?

Uansett hvor mye vi snur og vender på det så betyr ikke Brann liv og død. Ja, vi er veldig engasjerte, men det finnes betraktelig mye viktigere ting enn Brann her i verden. I prinsippet er ikke dette snakk om noe verre en å bli utsetengt fra kinoen eller et utested. Det kommer an på ekeltindividet hvor mye dette betyr. Det er ikke snakk om et overgrep mot en person å stenge denne ute.

Kapper man hånden av noen ( som IKKE er noen standardstraff i Saudi-Arabia ) lemlester man dem. Utestenger man dem fra Stadion har man tatt fra dem deler av et underholdningstilbud. Hun og andre kan fortsatt se bortekamper og TV-kamper.

Det er dessuten ikke snakk om en vanskelig regel å følge her. Vi snakker ikke om å stjele mat for å opverleve. Vi snakker om å holde kroppsvesker der de hører hjemme.

[grei]

Logikken din henger ikke mye sammen Grei. Sammenligner du kapping av hender med utestengelse fra et idrettsarrangement?!?

Har du hørt om prinsipper? Tydeligvis ikke. Dette handler om prinsipper i norsk rettspraksis. Vi setter ikke straffeutmåling etter hva som er mest avskrekkende, slik man gjør i enkelte barbariske regimer rundtom i verden. Og sånn enkelte hevder at man bør gjøre på norske fotballkamper.

[grei]

Sitat: fotball.no

NFFs Doms- og sanksjonsutvalg har ilagt både Brann og Sogndal bøter etter at Sogndal-spilleren Robbie Russel ble utsatt for rasistiske tilrop og spytting fra Brann-supportere under kampen mellom Sogndal og Brann på Fosshaugane 9. mai.

Med andre ord: spyttingen aleina står ikkje for heile bota.

Ja, akkurat. Det er ingenting som tyder på at det er denne damens atferd alene som har kostet Brann boten. Hva med de som ropte rasistiske tilrop? Hva med de andre som spyttet (Russel påsto "it was raining spit"). Er ikke disse like ansvarlige for denne boten, kanskje? Bruk hodet littegrann i stedet for å hyle ut om ulogiske straffereaksjoner dere ikke har skikkelig igjennom.

[P-K]

Nå er du bare tåpelig Grei.

Dette har som jeg tidligere har skrevet ingenting med norsk lov å gjøre. Dette er NFFs reglement det gjelder. Ett års utestengelse er peanuts! Damen kan ikke oppføre seg. Hva angår de andre som spyttet, og kom med rasistiske tilrop, så hadde de blitt straffet like hardt dersom noen kunne bevise at de spyttet eller hetset. Hun ble tatt fordi hun ble filmet.

Skulle nesten tro du var en av spytterne slik du argumenterer. Hun var heldig som slapp unna med så lite som et år, så enkelt er det. Jus kan du ikke ha mye snøring på, for det skal tas både individualpreventive og allmennpreventive hensyn ved straffeutmåling.

[grei]

Jeg har noe som kalles empati, evnen til å sette meg inn i andres situasjon. Jeg er flink til å se ting fra to sider. Urettferdighet provoserer meg. Jeg vet at terskelen for å sende av gårde en spyttklyse for en Brannsupporter er lavere enn for å stjele noe i butikken. Lik det eller ikke. Og jeg nekter å la meg rive med at et skinnhellig hylekor som roper "korsfest, korsfest", når de godt muligg har bedrevet like "syndig" aktiviteter selv (i en eller annen form).

Det må kunne gå an å påpeke at denne kvinnen ikke fortjener å få 50000 i bot (som hylekoret krevde i begynnelsen av tråden) uten å bli anklaget for å være en av spytterne eller å forsvare spytting. Tror du folk som er forsvarsadvokater i drapssaker faktisk forsvarer drap som handling? Så klart ikke.  Det må gå an å holde to tanker i hodet på en gang. Ja, det var galt å spytte. Ja, hun fortjente straff. Men å utestenges på livstid? Få store pengebøter? No way. Men det hvis du vil, men i tilfelle gidder jeg ikke bruke mer tid på denne debatten, her taler man for døve (og muligens skinnhellige?) ører. Drittslenging fram og tilbake er det uansett nok av fra før her inne.  

Angående signaturen din, Hansa kostet ca. 65 millioner og Brann fikk under 4 millioner for Flo.

[P-K]

Empati er å leve seg inn i andres situasjon, ikke å sette seg inn i. Ikke sleng rundt deg med begreper du ikke behersker.

I tillegg stempler du alle som ikke aksepterer spytting i denne tråden som skinnhellige... Urettferdighet provoserer deg sa du... Litt tynn den der. Siden du har så mange tanker i hodet på en gang... Det har ikke slått deg at vi som kritiserer spytting aldri ville funnet på å spytte selv? Kanskje derfor vi vil slå ned på det? Fordi vi ser på det som noe man bare ikke gjør?

Mulig vi bare fikk fire mill. for Flo. Hansasvingens pris derimot er umulig å fastsette. Ukjente beløp gikk med til å fylle opp grunnen der myren sank. I tillegg ble det trikset endel med tallene for at spillerkjøpene den sommeren ikke skulle se så dyre ut. Kommentarene dine til signaturen min var vel bare konstruktiv kritikk, ikke drittslenging...

Hadde jeg f.eks. giddet å kommentere den talentløse rettskrivingen i dette forumet hadde jeg hatt en heldagsjobb. Men slikt bryr man seg ikke med. Det er diskusjonen og argumentene som teller. Eller mangelen på sådanne i ditt tilfelle.

[Nixon]

Jus kan du ikke ha mye snøring på, for det skal tas både individualpreventive og allmennpreventive hensyn ved straffeutmåling.

Mener du at spytting er like utilgivelig utenfor banen, og at noen snart må sette et allmennpreventivt eksempel? F.eks. 10 års fengsel. Da tror jeg nok noen og enhver hadde tenkt seg om før de sendte av gårde en spyttklyse.

Det har ikke slått deg at vi som kritiserer spytting aldri ville funnet på å spytte selv? Kanskje derfor vi vil slå ned på det? Fordi vi ser på det som noe man bare ikke gjør?

Du skjønner fortsatt ikke at det ikke er noen her som forsvarer spyttingen. (Enten spiller du dum eller så er du det...) Alle i denne diskusjonen mener at det er fullstendig uakseptabelt og at det selvsagt må straffes. Problemstillingen er hvor hardt. Og her ser vi ikke ut til å bli enige. Så kanskje vi skal la det være med det?

[P-K]