Endelig grei beskjed......

[Thorleif]

http://www.aftenposten.no/nyheter/sport/eliteserien/article779316.ece

Arild Stavrum fremstår her som en mann med baller. Takk!

[Stoffi]

Det er han virkelig, og jeg er glad denne debatten endelig kommer frem i media. Dette problemet har eksistert lenge og er meget merkbart.

[Christian]

Ja, denne Molde-spilleren slutter aldri å imponere. Godt det dreier seg om spill utenfor banen. Vel talt!

Så får vi se hvor lang tid det tar før NFF kommer på banen og irettesetter denne oppvigleriske fotballspilleren, som både kan lese, skrive og tenke sjøl.

[Blææ]

[anita]

...

[Bent]

http://pub.tv2.no/nettavisen/sport/fotball/bengts/article216631.ece

:)

[Bent]

http://www.aftenposten.no/nyheter/sport/eliteserien/article780355.ece

rosenborgs svar.. legg merke til det som står på slutten...

[Knixen]

http://www.aftenposten.no/nyheter/sport/eliteserien/article780355.ece

rosenborgs svar.. legg merke til det som står på slutten...

Skal innrømme at eg ikkje fulgte så veldig nøye med på FFK - Rosenborg forrige helg, men

"- Det er lett å fremheve enkeltepisoder som går imot oss, hvis man leter. Men det står ingenting i artikkelen om at Azar Karadas ble revet ned som bakerste mann i Fredrikstad sist, og ikke fikk noe. Hadde det vært motsatt, ville Stavrum hatt nok stoff til en ny helside i Aftenposten, mener By Rise."

Mener å huske at Rosenborg fikk frispark og motstanderen gult kort?

[Henki]

Haha, nå er det jo få spillere i Tippeligaen som faller så lett som Frode Johnsen da så hvis Rosenborg skulle få et billig straffespark er det vel ikke usannsynlig at det er på grunn av et svalestup fra den kanten.

[Henki]

Og for å være litt mer seriøs: Synes absolutt at dette er en viktig debatt. Kan hende at Stavrum setter tingene litt på spissen men likefullt bør det være rom for en slik diskusjon som dette her. Det er jo tross alt i norsk fotball sin interesse at dommerne våre er så gode som ovehodet mulig.

[sekto]

Syntes at det var på sin plass at en spiller tok opp dette nå, og jeg syntes Stavrum fortjener ros for at han fremhevet Viking her og ikke snakket på sitt eget lags veiene. Det får litt mer tyngde når han tilsynelatende gjør det uten egne motiver.

Rosenborg har de siste årene alltid vært en liten favoritt blant dommere i Norge. Som Brannsupporter, så syntes jeg selvfølgelig at så og si alle dommere som gjester Stadion, dømmer mer for bortelaget.
Den gode gamle hjemmedømmingen er altså forsvunnet. Jeg tror det er fordi dommerne er livredd for å bli stemplet nettopp som hjemmedommer.
Og jo mer trøkk som kommer fra publikum, jo mer presset føler de seg, og jo mer oppmerksom blir de på at de for guds skyld ikke må gi noe gratis til Brann.
Men på Lerkendal, så er reglene ikke helt de samme.

Brattbak lider jo av en alvorlig type beinskjørhet tilsynelatende etter hvor lett han faller når noen kommer nær han, og Rosenborg leiren er topp trent når det gjelder det å sutre over den minste motgang. Tror dette etter hvert smitter over på dommerne som er der. De ser Rosenborg spillerne fortvile over at ting går dårlig, så klager de, og dommeren følger.
Så i første omgangenmot RBK når brann styrte.. Spillerne klaget, de fløy inn i to taklinger, så kommer Seyi, gjør omtrent nøyaktig det samme som en RBK spiller hadde gjort for 2 minnutter siden, og han får gult kort.
Latterlig..

Men det som absolutt plager meg aller mest, og som ikke Stavrum tok opp her, er hvordan dommerne, spesielt i fjor, ved flere anledninger, la til overtid på overtiden på Lerkendal. Dermed fikk RBK stå å bombe målet til motstanderen ett ekstra minutt, og som oftes endte det med scoring også.
Kan sjeldent eller aldri huske Brann har fått spille til de vant..

[Pi_Meson]

Mener å huske at Rosenborg fikk frispark og motstanderen gult kort?

Det stemmer. Det er forøvrig den samme straffen Espen Johnsen fikk etter å ha felt Fredrik Gustafsson i RBK-Molde i fjor. Den gangen ble det haraball i media i uker etter kampen, fordi Johnsen ikke fikk rødt kort. Han burde ha fått rødt kort, og det burde Helland også ha fått etter fellingen av Karadas. Men det har ikke vært nevneverdig med presseoppslag om det...

[Pi_Meson]

Men det som absolutt plager meg aller mest, og som ikke Stavrum tok opp her, er hvordan dommerne, spesielt i fjor, ved flere anledninger, la til overtid på overtiden på Lerkendal. Dermed fikk RBK stå å bombe målet til motstanderen ett ekstra minutt, og som oftes endte det med scoring også.

Det var bare én av fjorårets Tippeligakamper på Lerkendal som ble avgjort på overtid. Det var RBK-Tromsø, og det var Tromsø som vant 1-0. Rosenborg scoret ingen mål på overtid i noen av disse kampene.

[Ricky]

Det stemmer. Det er forøvrig den samme straffen Espen Johnsen fikk etter å ha felt Fredrik Gustafsson i RBK-Molde i fjor. Den gangen ble det haraball i media i uker etter kampen, fordi Johnsen ikke fikk rødt kort. Han burde ha fått rødt kort, og det burde Helland også ha fått etter fellingen av Karadas. Men det har ikke vært nevneverdig med presseoppslag om det...

Sikkert fordi regelverket presiserer at dersom man skal utvises i slike situasjoner (såkalt "bakerste mann"), så må det være helt klart at forseelsen ble gjort med overlegg. Ingen vits i å slå en korrekt og relativt udiskutabel dommeravgjørelse stort opp i pressen.

[Pi_Meson]

Sikkert fordi regelverket presiserer at dersom man skal utvises i slike situasjoner (såkalt "bakerste mann"), så må det være helt klart at forseelsen ble gjort med overlegg. Ingen vits i å slå en korrekt og relativt udiskutabel dommeravgjørelse stort opp i pressen.

Jaså, gjør det det? I regelverket står det:

En spiller skal utvises og vises det røde kortet hvis han [...] fratar motparten, som beveger seg mot spillerens mål, en klar scoringssjanse ved å begå en forseelse som kan straffes med frispark eller straffespark. (http://www.fotball.no/t2.aspx?p=863)

Så lenge forseelsen kvalifiserer til frispark og gult kort, kvalifiserer den også til rødt kort, så lenge det er snakk om en klar scoringssjanse. Og tilfeller der bakerste forsvarer feller en angriper på vei mot mål regnes som klare scoringssjanser.  

Grunnen til at episoder som denne ikke slås opp i pressen, er selvfølgelig at Rosenborg vant kampen. Det er ikke interessant å slå opp slike situasjoner med mindre man kan spekulere i at de kan ha hatt innvirkning på kamputfallet. Hadde det skjedd på motsatt side av banen, med en Rosenborg-forsvarer og en FFK-angriper i hovedrollene, skulle du derimot fått sett på presseoppslag.

[Branntilegdør]

MOT mål er en viktig faktor her ja =) nå skal ikke jeg diskutere noen spesiell situasjon her, men når det gjelder keepersituasjoner så har det  vel vært snakk om IKKE å gi angripende lag 2 gevinster? altså, utvisning og straffe? f.eks rosenborg situasjonen hvor johnsen bare får gult. derfor blir ikke dette sett på som noen stor situasjon.

[Pi_Meson]

MOT mål er en viktig faktor her ja

Ja, hvordan det? Mener du at Karadas ikke var på vei mot mål?

nå skal ikke jeg diskutere noen spesiell situasjon her, men når det gjelder keepersituasjoner så har det  vel vært snakk om IKKE å gi angripende lag 2 gevinster? altså, utvisning og straffe? f.eks rosenborg situasjonen hvor johnsen bare får gult. derfor blir ikke dette sett på som noen stor situasjon.

Verken i tilfellet med Johnsen på Lerkendal eller nå sist i Fredrikstad ble det dømt straffe. Det er heller ikke riktig at det finnes noen slik enten-eller regel. En forseelse som normalt straffes med frispark eller straffe skal i tillegg straffes med rødt kort, hvis motstanderen fratas en klar scoringssjanse. Jeg la ut lenke til regelverket i mitt forrige innlegg.

[Ricky]

Sikkert fordi regelverket presiserer at dersom man skal utvises i slike situasjoner (såkalt "bakerste mann"), så må det være helt klart at forseelsen ble gjort med overlegg. Ingen vits i å slå en korrekt og relativt udiskutabel dommeravgjørelse stort opp i pressen.

Jaså, gjør det det? I regelverket står det:

En spiller skal utvises og vises det røde kortet hvis han [...] fratar motparten, som beveger seg mot spillerens mål, en klar scoringssjanse ved å begå en forseelse som kan straffes med frispark eller straffespark. (http://www.fotball.no/t2.aspx?p=863)

Så lenge forseelsen kvalifiserer til frispark og gult kort, kvalifiserer den også til rødt kort, så lenge det er snakk om en klar scoringssjanse. Og tilfeller der bakerste forsvarer feller en angriper på vei mot mål regnes som klare scoringssjanser.  

Du glemte ikke tilfeldigvis å lese den påfølgende presiseringen, vel?

"Offisiell beslutning nr. 13 og 14 tilkjennegir klart at FIFA ser alvorlig på forseelser som direkte strider mot spillets ånd og idé. Disse beslutninger omhandler tilfeller hvor angripende lag gjennom bevisste ulovlige handlinger blir fratatt åpenbare scoringsmuligheter. Det er dommeren som må vurdere om det foreligger en klar scoringsmulighet. Selve forseelsen må i denne sammenheng ikke være spesielt rå eller brutal, men den må betinge at det normalt ville blitt dømt direkte frispark, eventuelt straffespark. For at spilleren i tillegg skal bli utvist, må hensikten være tydelig og et klart tilfelle av sabotasje mot spillet. Dommeren må vurdere situasjonen ut fra den enkle rettesnor at «det ikke skal lønne seg å jukse»".

Hadde dommeren vist ut Helland for bevisst sabotasje, ja, da hadde det virkelig stått ille til hos dommerstanden i Tippeligaen. Teknisk sett ble ikke Karadas fratatt en såkalt klar scoringsmulighet heller (skrånet ut mot hjørnet av 16-meteren med to forsvarere rundt seg), så forsåvidt var det nok nærmere ingen personlig straff enn det var rødt kort. Gult kort og frispark var forsåvidt en helt grei vurdering av dommeren - vanskelig å avgjøre der og da hva som er en klar scoringsmulighet og hva som ikke er det.

[Pi_Meson]

Du glemte ikke tilfeldigvis å lese den påfølgende presiseringen, vel?

Glemte og glemte... Var ikke klar over denne presiseringen. Hvor står dette?

[Ricky]

De har lagt det ut som "Råd til dommere - Regel 12".

http://fotball.no/t2.aspx?p=865

De aller fleste av spillereglene er korte og konsise "one-liners", og Fotballforbundet har derfor (heldigvis) tatt med en del små vedlegg med utfyllende tolkninger, råd og praktiske eksempler.
En spiller skal jo tross alt ifølge hovedreglene vises det gule kortet dersom han "ved ord eller handling viser seg uenig i avgjørelser" - noe alle 22 spillere på banen gjør en eller flere ganger i løpet av en kamp (ikke minst Azar Karadas :p )