Lillestrøm - Brann, onsdag 30.05 kl 20.00 (NM-4 runde)

[Billy Elliott]

For øvrig hater jeg denne «dette beviser at andrevalgene ikke er god nok»-stemningen som regjerer på BT-bloggen spesielt, men også delvis her, etter slike kamper.

Nei, når (nesten) alle kastes inn samtidig i et helt ukjent system, og flere i helt uvante roller, så er de ikke gode nok. Men jeg tror ikke nødvendigvis Vito hadde sett briljant ut i 352 med Karadas som makker heller. Ei heller tror jeg Marengo hadde vært fantastisk som spiss i tospann med HKJ. Bare for å ta et par eksempler.

[krakra]

Syns det er ganske beskrivende at LAN heller kjører et helt ukjent system, som vi nesten aldri har spilt samtidig som det er en drøss av endringer på laget enn i gi en av ungguttene sjansen fra start. Vi hadde tre tenåringer på benken som alle kan bekle backen, og som alle er tatt ut på G18-landslaget. Kanskje hadde det blitt for tøft, men ville det egentlig vært noen større risiko enn å legge om formasjonen helt? Hadde vi tapt mer? 

Jeg tviler.

[Nixon]

Godt spørsmål. Han hadde jo heller ikke trengt å kjørt innpå de unge for å spille i sin vante formasjon. Men det fungerte jo greit i første omgang, så var det vi som ble så dårligere i andre eller hevet Lillestrøm seg?

[gladiporno]

Dette var jo en ren tullekamp i en tulleformasjon. Var Braaten sliten? Hva med Kalsaas? Hvorfor måtte man gjøre hundre endringer?

[Falkman]

Godt spørsmål. Han hadde jo heller ikke trengt å kjørt innpå de unge for å spille i sin vante formasjon. Men det fungerte jo greit i første omgang, så var det vi som ble så dårligere i andre eller hevet Lillestrøm seg?

 vanskelig å si, det sto og vippet på 1-1. etter 2-1 gamblet vi, og ble straffet hardt for det. men det var jo også det eneste naturlige å gjøre, slik jeg ser det. litt kjipt at  resultatet ble såpass pinlig, men cup er nå en gang vinn eller forsvinn.

[OmOssSjølOgHansaøl]

litt kjipt at  resultatet ble såpass pinlig, men cup er nå en gang vinn eller forsvinn.

Ja, det hadde tross alt vært enda pinligere å prøve å ri inn et hederlig 2-1-tap.

[Serez]

så får Nixon glede seg over cornerscoring.

Bare kom med andre ting å glede seg over. Såvidt jeg fikk med meg ble det ikke skåringer til oss i ditt elskede etablerte angrepsspill...

Igjen spør jeg: hvor mange cornere har vi slått denne sesongen før denne satt?

Og for den saks skyld; hvordan skulle vi fått til noe etablert angrepsspill i denne kampen når midtstopperne ble flyttet opp hver gang ballen gikk ut til kast fra 30 meter og inn.

Brann fikk 21 innkast i denne kampen. De fleste av dem på motstanders halvdel. Det er fryktelig mange ganger vi kunne satt ballen i spill i farlig område, men heller valgte å kaste den inn foran Kippe og co.

Ett mål i dag, Ett mål mot Tromsø, ett mål mot stabæk(litt usikker på hvilken vei det målet skal gå, var det ikke en kort variant som gikk rett til innlegg? Samme risikoen i hvert fall), så jeg vil si 3 mål på corner. Så har vi vel 3 mål på innkast og om jeg husker rett. Seks mål totalt på corner og innkast, og da har jeg ikke telt med de forrige cuprundene (har ingen anelse om vi scorte noe på dødball der).

Så er spørsmålet om vi hadde fått noe mer enn seks mål, eller i hvert fall i nærheten av å ta korte varianter og heller sette ballen i spill kjapt. Jeg tviler.

[Lasaron]

Karadas viste nok en gang at han ikke duger i 90 minutter som stopper mot eliteseriemotstand, men flott mål. Grønner gjorde en del bra, men var tydelig kamprusten. Mye rart. 3-5-2? Nei. Skålevik bommet på ting han normalt scorer på. Radlinger virket noe lett å score på. Sønnen god.

Var denne kampen rekord i antall lange innkast? Gadd vite hvor mange minutter som totalt gikk med på å vente på innkast. Åtte?

[Billy Elliott]

så får Nixon glede seg over cornerscoring.

Bare kom med andre ting å glede seg over. Såvidt jeg fikk med meg ble det ikke skåringer til oss i ditt elskede etablerte angrepsspill...

Igjen spør jeg: hvor mange cornere har vi slått denne sesongen før denne satt?

Og for den saks skyld; hvordan skulle vi fått til noe etablert angrepsspill i denne kampen når midtstopperne ble flyttet opp hver gang ballen gikk ut til kast fra 30 meter og inn.

Brann fikk 21 innkast i denne kampen. De fleste av dem på motstanders halvdel. Det er fryktelig mange ganger vi kunne satt ballen i spill i farlig område, men heller valgte å kaste den inn foran Kippe og co.

Ett mål i dag, Ett mål mot Tromsø, ett mål mot stabæk(litt usikker på hvilken vei det målet skal gå, var det ikke en kort variant som gikk rett til innlegg? Samme risikoen i hvert fall), så jeg vil si 3 mål på corner. Så har vi vel 3 mål på innkast og om jeg husker rett. Seks mål totalt på corner og innkast, og da har jeg ikke telt med de forrige cuprundene (har ingen anelse om vi scorte noe på dødball der).

Så er spørsmålet om vi hadde fått noe mer enn seks mål, eller i hvert fall i nærheten av å ta korte varianter og heller sette ballen i spill kjapt. Jeg tviler.

Her var det mye rart. For det første, corneren som vi scoret på mot Stabæk ble slått kort. Mot Tromsø scorte vi riktignok etter en corner som ble klarert, men vi scorte ikke fra corneren. Så er du fryktelig kreativ med disse kastene du lister opp. Her tar du altså med Haugens mål mot RBK, som ble kastet på fot, og Acostas mot KBK, som ble klarert tilbake til åpent spill. Og dette har vært mitt poeng hele tiden, det er mye lettere å skape åpenbare målsjanser i åpent spill, enn på faste situasjoner.

For øvrig artig at du nevner Tromsø-kampen, i denne scorte vi nemlig på en av deres cornere. På en kontring, når de var i ubalanse etter å ha sendt opp hele laget.

Nei, så langt denne sesongen har vi 1 mål på corner, og 1 på innkast. Teller man opp hvor mange cornere og innkast som har blitt slått/kastet inn i feltet vil man finne ut hvor effektivt dette egentlig er. En stor jobb jeg ikke gidder å gjøre nå, men det kunne absolutt vært interessant å oppsummere på slutten av sesongen.

[ACHTUNG]

Pluss:

Nå kan Brann fokusere på serien ene og alene.

Mindre slitasje på en tynn tropp, som allerede har fått for mange skader.

Minus:

Tap av publikumsinntekter > kan bli et betydelig tap, i og med at Brann er vinden i serien, publikum har begynt å komme tilbake og det vil garantert smitt over på evt cup-oppmøte.

Færre kamper å matche noen av våre nestbeste i.

Ellers er det bare å se bort fra at det endte 1-4. I seriespill, hadde ikke LAN risikert å få så mange baklengs, om Brann hadde lagt under 1-2. LSK kan ikke unngå å score, når Brann til tider bare ligger igjen med 2 mann.

[Nixon]

Her var det mye rart. For det første, corneren som vi scoret på mot Stabæk ble slått kort. Mot Tromsø scorte vi riktignok etter en corner som ble klarert, men vi scorte ikke fra corneren. Så er du fryktelig kreativ med disse kastene du lister opp. Her tar du altså med Haugens mål mot RBK, som ble kastet på fot, og Acostas mot KBK, som ble klarert tilbake til åpent spill. Og dette har vært mitt poeng hele tiden, det er mye lettere å skape åpenbare målsjanser i åpent spill, enn på faste situasjoner.

Ja, du har rett, her var det mye rare og kreative tolkninger. Så du mener at den korte corneren mot Stabæk der ballen ble slått inn etter nøyaktig ett sekund plutselig har blitt åpent spill? Og det samme med klareringen fra Tromsø? Og at ingen av målene kom fra fast situasjon der vi ikke drar nytte av innlegg inn i felt?

For begge situasjonene strider jo mot din holdning som tilsier ingen midtstoppere opp og ikke innlegg inn i feltet mot etablert forsvar, men heller begynne å spille angrepet på nytt. Hadde vi gjort det kunne vi garantert sett langt etter begge disse skåringene.

Hva jeg mener om Acostas skåring har jeg utredet tidligere...

[Lasaron]

Det å fokusere på det positive i at man bare har serien å konsentrere seg om nå, er det bittelitt tapermentalitet? Er det slik man blir best?

[Nixon]

Det å fokusere på det positive i at man bare har serien å konsentrere seg om nå, er det bittelitt tapermentalitet? Er det slik man blir best?

Nei, det var jo ikke slik at vi ønsket å tape i går. Et par ekstra kamper i roligere perioder senere i sesongen burde ikke vært noe problem. Til neste år skal jo vi forhåpentligvis plusse på noen e-cup kamper i tillegg. Men det gjelder vel å se de små lyspunktene som finnes etter slike tap!;)

[Billy Elliott]

Her var det mye rart. For det første, corneren som vi scoret på mot Stabæk ble slått kort. Mot Tromsø scorte vi riktignok etter en corner som ble klarert, men vi scorte ikke fra corneren. Så er du fryktelig kreativ med disse kastene du lister opp. Her tar du altså med Haugens mål mot RBK, som ble kastet på fot, og Acostas mot KBK, som ble klarert tilbake til åpent spill. Og dette har vært mitt poeng hele tiden, det er mye lettere å skape åpenbare målsjanser i åpent spill, enn på faste situasjoner.

Ja, du har rett, her var det mye rare og kreative tolkninger. Så du mener at den korte corneren mot Stabæk der ballen ble slått inn etter nøyaktig ett sekund plutselig har blitt åpent spill? Og det samme med klareringen fra Tromsø? Og at ingen av målene kom fra fast situasjon der vi ikke drar nytte av innlegg inn i felt?

For begge situasjonene strider jo mot din holdning som tilsier ingen midtstoppere opp og ikke innlegg inn i feltet mot etablert forsvar, men heller begynne å spille angrepet på nytt. Hadde vi gjort det kunne vi garantert sett langt etter begge disse skåringene.

Hva jeg mener om Acostas skåring har jeg utredet tidligere...

Midtstoppere opp og trøkk i feltet trenger ikke å være negativt, selv om det er en viss risiko forbundet med det (som Tromsø fikk erfare mot oss). Faktisk kan det være å anbefale i noen faser av kampen.

MEN, poenget er at det svært sjelden blir mål av det (og dermed heller ikke verdt risikoen) om man slår corneren direkte inn foran mål. Dette er lag drillet på å forsvare seg mot, og det er også grunnen til at vi svært sjelden scorer på det (kun 1 gang så langt i år).

Om man derimot tar corneren kort, eller ballen spretter ut igjen i åpent spill, er det plutselig en helt ny og mye vanskeligere situasjon for forsvarende lag å forholde seg til.

Jeg har for øvrig aldri argumentert mot innlegg inn i feltet. Å få ballen inn foran mål er bare flott, bare ikke når forsvarende lag er oppstilt og forberedt på hva som kommer. Spiller man for eksempel ballen kort først (som mot Stabæk) kan forsvarerne umulig vite akkurat når ballen kommer inn, uansett hvor raskt innlegget kommer etter corner er slått. Det blir en helt annen situasjon for dem å forholde seg til enn den tradisjonelle corneren, og sjansen for å ta dem i ubalanse er mye større.

[gladiporno]

Jeg er fortsatt forbannet. Ikke bare på grunn av tapet, men mest hvordan man satte opp laget. Her bytter man ut halvparten av spillerne og setter de nye i en helt ny og uprøvd formasjon. Spesielt i 2. omgangen så vi tydelig at spillerne i de bakre rekkene ikke ante hvor medspillerne var. Det er jo bare tull. Dette er ikke rullering, men nytt lag i ny og ukjent formasjon. Man fikk egentlig ingen gode svar i hvordan de nye klarte seg. Hvorfor kunne man ikke sette inn de nye til å erstatte de skadde/syke/slitne og beholde formasjonen? Det er jo bare å sette inn Braaten/Kalsaas/Fredriksen/Marthinussen inn som back, og alle ville spilt i kjente roller.

[marsboer]

Ja, erget meg også over denne tulleformasjonen. Alle gangene da LSK kontret, kunne jeg se at Grønner ikke visste hvor han skulle posisjonere seg. Bør gå tilbake til 4-3-3 som har fungert bra i de 3 siste årene. Og tviholde den!

[blobby winters]

Synes Brann burde ha forsvart seg og satset på kontringer da stillingen var 0-0 og 1-1 i stedet for å jage mål og presse høyt. Det var LSK som hadde hjemmebanen!

Før Lillestrøms første mål så vi at kontringene mot Karadas og Grønner var farlige. Men vi lærte ikke og slapp inn kontringsmål. De to sammen er ikke en god kombinasjon mot kontringslag (ref Kristiansund i fjor).