STABÃ?K-BRANN 09.07.2017 20:00 (Runde 16)

[Lasaron]

Riktignok skulle første målet blitt annulert for offside, og det andre målet var en tabbe av Piotr (nok en gang), men hele Brann var dårlige, treneren også. Er alle trøtte og leie?

Veldig  pussig om de har blitt helt utslitt av Ã¥ spille en kamp i uken, slik tilfellet har vært i det siste.Det er jo nÃ¥ hardkjøret begynner. Forutsatt Ecup-suksess vel og merke. og akkurat nÃ¥ virker det vel heller tvilsomt, slik  de presterer for øyeblikket.

Det er iallfall et faktum at mange presterer langt dårligere enn i vår, av de som har klippekort. Jeg tror de er tynt. LAN har jo også et knallhardt treningsregime, og det tar kanskje tid å bygge opp en kropp som tåler hardkjør lenge.

[Lasaron]

I retrospekt er det bare å innse at dette var et pinlig tap, Stabæk viste de samme defensive svakhetene som i hjemmekampen og det er rett og slett elendig av laget LAN at man ikke klarte å utnytte dette. Byttene kom også alt for sent, meningløst mye for sent.

Ja, Stabæk var ikke spesielt gode. Dette var elendig av Brann.

[krakra]

Det er jo litt typisk. Hvis midtbanen stenger fullstendig og knapt lar motstander etablere et eget angrep får stopperne de beste karakterene fordi stopperne må få æren når motstander ikke skaper noen sjanser.(Sandefjord-kampen som ett eksempel) Når motstander, et av de mest formsvake lagene i eliteserien, skaper sjanse etter sjanse så er det midtbanen som får skylden og de svakeste karakterene. Fordi midtbanen lot motstanderne etablere angrep. Det sier litt om vilkårene stopperne har.

[Torvanger]

Nå bør det også tas med i beregningen at Stabæks alt for tidlige mål, et må som burde vært avblåst for offside, preger kampen og gir Stabæk flere farlig overgangsmuligheter. Brann må stå høyere og det er grenser hva SHN kan klare å stoppe alene, når både Haugen og Barmen er med oppe i angrep. At det glipper på 0-2 er Piotrs feil ene og alene, det er ingen bombe at det vil oppstå muligheter for motstander, når de leder 1-0 og det er der vi må stole på at Piotr er god nok. Det merkelige med Piotr er at han ofte redder umulige baller, mens han slipper inn noen latterlig enkle mål innmellom. 2-0 til Stabæk skal rett og slett ikke gå inn!

[Corran]

Det er jo litt typisk. Hvis midtbanen stenger fullstendig og knapt lar motstander etablere et eget angrep får stopperne de beste karakterene fordi stopperne må få æren når motstander ikke skaper noen sjanser.(Sandefjord-kampen som ett eksempel) Når motstander, et av de mest formsvake lagene i eliteserien, skaper sjanse etter sjanse så er det midtbanen som får skylden og de svakeste karakterene. Fordi midtbanen lot motstanderne etablere angrep. Det sier litt om vilkårene stopperne har.

Eg evner å se helheten (om eg e god på analysere det eg ser er en annen diskusjon) både når det går bra og når det går dårlig. Eg evner også å se de individuelle prestasjonen og gjerne det som skjer nåe spillere ikke er nær ballen samt hvordan de beveger seg i forhold til hverandre og hvem som gir ordre. Dette er ikke så lett når en ser kampen på tv som når en ser den live og får litt bedre overblikk.
Du virker det som om bare sutrer over at andre har andre meninger enn deg samtidig som du bombastisk legger fram dine egne meninger som eneste fasit, Og om det blir en diskusjon så kommer det hersketeknikker og ovenfra og ned holdning som eg aldri har sett maken til.
Og Stabæk har gjerne vært formsvak men de har også på sitt beste vært et av de beste lagene i serien og kan spille godt mot hvem som helst og dårlig mot hvem som helst.
Det er i flere kamper Brann har sluppet inn 0 mål og andre enn stopperne har fått de beste karakterene og det er atter andre igjen som gjerne har fått skryt for sin jobb.

[Klaus_Brann]

To stråmenn på ett kort innlegg. Grattis.

Poenget var at antall baklengs alene ikke nødvendigvis forteller om forsvaret har gjort en god jobb. Som i Saprsborgkampen og Stabækkampen. Under middels innsats fra forsvaret, selv om antall baklengs tyder på noe annet.

Stråmenn ? Det er jo din egen argumentasjon (midtbane og Piotr). Man leter med lys og lykter etter argumenter for å få Grønner innpå. Diskusjonen startet med det, ikke at forsvaret hadde vært for dårlig. Vi hadde som sagt aldri hatt diskusjonen med en annen midstopper på benken.
Forsvaret vårt er ikke, og har ikke vært perfekt. Men det fungerer godt, og de leverer gode resultater. Da bytter man ikke.

Argumentasjon for at det er helt feil å bruke antall baklengs alene for å måle nivået på forsvaret.

Holdningen om at man ikke rullerer dersom ingen spiller seg ut er jeg forresten helt imot. Jeg lurer på hvordan enkelte kunne garantere Grønner så mye spilletid i år dersom den holdningen skulle ligge til grunn

Skader og karantener.

Hvorfor var man så skråsikker på at vi skulle få mange skader og karanterer? Virker som gjetting for min del, som enn så lenge har slått ganske feil ut.

Jeg tror ikke jeg har vært skråsikker, men det er jo ikke akkurat unaturlig at folk skader seg eller må ut med karantener.
Uansett er ikke forsvaret vårt største problem. Det er fremover vi sliter mest.

Folk har latt seg blende av målforskjellen vår, men hvis man ser på hvem vi har møtt og slått hjemme ser man fort at det er bunnlag, middelmådige lag eller lag som slet på den tiden vi møtte dem.

Jeg tror ikke det er noen formdupp vi har nå, jeg tror det er så enkelt som at vi møter god motstand som vi nesten ikke har møtt i år og når de stenger av for våre vante angrepsmønster har vi ikke mulighet til å spille motstanderen ut fordi balltempoet vårt er et av landets dårligste.

[krakra]

Ja, det er kamper der vi har sluppet inn 0 mål og andre enn stopperne har fått best karakter, men da har det vært offensive spillere som har fått på bakgrunn av de offensive prestasjonene. Eller Piotr i kamper der vi har vært svake defensivt. Det har ikke skjedd at SHN har fått hovedæren for at vi har stengt igjen, selv om motstander knapt har bevegd seg over midtbanen, men han får som regel skylden når vi ikke presterer defensivt. Det er urettferdig og nok noe agendastyrt. At stopperne ikke var dårlige i går er iallefall en mening jeg helt klart mener må være styrt av en eller annen form for agenda. For det renner ikke inn så mange sjanser imot bare fordi ankeret svikter. Da må flere ha sviktet.

Ta 1-0-mÃ¥let. Det er svakt av midtbanen Ã¥ la Stabækspilleren prikke en pasning inn i feltet, men det er ogsÃ¥ veldig svakt av forsvaret Ã¥ ha Ohi gÃ¥ opp helt alene og heade inn i feltet der den samme Stabækspilleren fÃ¥r avslutte to ganger pÃ¥ rad, uten at noen tar ham ut. Det gÃ¥r ikke an Ã¥  si "Det var midtbanen som ikke gjorde jobben sin. SÃ¥ ikke skyld pÃ¥ forsvaret". Det var gjennomgangen hele kampen. Det var svakt press fra midtbanen pÃ¥ den som slo stikkerne, samtidig var det ofte bare for angrepet Ã¥ stikke, sÃ¥ hadde de parkert forsvaret. Det er dÃ¥rlig forsvarsspill.

[Klaus_Brann]

Det mest oppsiktsvekkende LAN sa i går, ble sagt i pausen. På spørsmål om hva planen for andre omgang var, kom svaret at det var å score på en dødball. Ikke rart spillet vårt fremstår som planløst, hvis dødballer er eneste fokus.

Herregud. Det er helt utrolig.
Det forklarer en hel del, dessverre. Jeg begynner å lure på om LAN i det hele tatt evner å ta oss videre offensivt.

Vi har hatt noen sinnsyke kontringsmål hjemme i år. Nesten resten av målene har kommet fordi vi får rom av et dårlig forsvar eller på dødball.
Fellesnevneren er vel at vi ikke oftest scorer pga. egen fantastiske angrepskapasitet.

[Klaus_Brann]

Riktignok skulle første målet blitt annulert for offside, og det andre målet var en tabbe av Piotr (nok en gang), men hele Brann var dårlige, treneren også. Er alle trøtte og leie?

Veldig  pussig om de har blitt helt utslitt av Ã¥ spille en kamp i uken, slik tilfellet har vært i det siste.Det er jo nÃ¥ hardkjøret begynner. Forutsatt Ecup-suksess vel og merke. og akkurat nÃ¥ virker det vel heller tvilsomt, slik  de presterer for øyeblikket.

Det er iallfall et faktum at mange presterer langt dårligere enn i vår, av de som har klippekort. Jeg tror de er tynt. LAN har jo også et knallhardt treningsregime, og det tar kanskje tid å bygge opp en kropp som tåler hardkjør lenge.

Jeg tror ikke det er så mye det det går på. Se på hvem vi har møtt og slått i vår vs. hvem vi har møtt og spilt uavgjort/tapt mot nå i det siste.
Tror ikke det er tilfeldig at vi vant mot de svake og nå sliter mot de som kan og tør å spille ball.

[krakra]

To stråmenn på ett kort innlegg. Grattis.

Poenget var at antall baklengs alene ikke nødvendigvis forteller om forsvaret har gjort en god jobb. Som i Saprsborgkampen og Stabækkampen. Under middels innsats fra forsvaret, selv om antall baklengs tyder på noe annet.

Stråmenn ? Det er jo din egen argumentasjon (midtbane og Piotr). Man leter med lys og lykter etter argumenter for å få Grønner innpå. Diskusjonen startet med det, ikke at forsvaret hadde vært for dårlig. Vi hadde som sagt aldri hatt diskusjonen med en annen midstopper på benken.
Forsvaret vårt er ikke, og har ikke vært perfekt. Men det fungerer godt, og de leverer gode resultater. Da bytter man ikke.

Argumentasjon for at det er helt feil å bruke antall baklengs alene for å måle nivået på forsvaret.

Holdningen om at man ikke rullerer dersom ingen spiller seg ut er jeg forresten helt imot. Jeg lurer på hvordan enkelte kunne garantere Grønner så mye spilletid i år dersom den holdningen skulle ligge til grunn

Skader og karantener.

Hvorfor var man så skråsikker på at vi skulle få mange skader og karanterer? Virker som gjetting for min del, som enn så lenge har slått ganske feil ut.

Jeg tror ikke jeg har vært skråsikker, men det er jo ikke akkurat unaturlig at folk skader seg eller må ut med karantener.
Uansett er ikke forsvaret vårt største problem. Det er fremover vi sliter mest.

Folk har latt seg blende av målforskjellen vår, men hvis man ser på hvem vi har møtt og slått hjemme ser man fort at det er bunnlag, middelmådige lag eller lag som slet på den tiden vi møtte dem.

Jeg tror ikke det er noen formdupp vi har nå, jeg tror det er så enkelt som at vi møter god motstand som vi nesten ikke har møtt i år og når de stenger av for våre vante angrepsmønster har vi ikke mulighet til å spille motstanderen ut fordi balltempoet vårt er et av landets dårligste.

Forsvaret er ikke spesielt svakt, men i det siste har det framstått som et helt ordinært Eliteserieforsvar. Og det skal være vår store styrke. Så når det ikke presterer på topp, så preger det hele laget.

Angrepsspillet får mer skryt enn fortjent på grunn av fem kamper der vi har scoret 20 mål. På de resterende 11 kampene har vi 10 mål. Det er veldig svakt, og vi sviktet absolutt på de offensive forsterkningene i vinter. Men det var samtidig en prioritering klubben gjorde da man valgte å bruke mye penger og fokus på å hente en ny stopper.

[Corran]

Ja, det er kamper der vi har sluppet inn 0 mål og andre enn stopperne har fått best karakter, men da har det vært offensive spillere som har fått på bakgrunn av de offensive prestasjonene. Eller Piotr i kamper der vi har vært svake defensivt. Det har ikke skjedd at SHN har fått hovedæren for at vi har stengt igjen, selv om motstander knapt har bevegd seg over midtbanen, men han får som regel skylden når vi ikke presterer defensivt. Det er urettferdig og nok noe agendastyrt. At stopperne ikke var dårlige i går er iallefall en mening jeg helt klart mener må være styrt av en eller annen form for agenda. For det renner ikke inn så mange sjanser imot bare fordi ankeret svikter. Da må flere ha sviktet.

Så var det på an igjen med at andres meninger må være styrt av agendaer. Ka måte er dette å diskutere på?
Når det gjelder SHN så kan jeg ikke snakke for andre men jeg har gitt ham masse kred når det har vært på sin plass og eg forbeholder meg retten til å si han er dårlig år han er det uten å bli beskyldt for at det skulle være agenda styrt Ka pokkers agenda skulle det være?.
Og g mener ikke stopperne gjorde en god jobb i går men eg mener en må se litt bakom spillet og se hvem som gjorde hva og hvilke problemer som oppsto og hvorfor de gjorde det. I går var hovedgrunnen etter min mening at midtbanen og til dels backer lot Stabæk komme for lett til. Og eg tror mine børskarakterer ikke er så veldig langt unna de fleste aviser og lignende Eg gir dem begge 4. Du gir 4 og Acosta 3, men du gir vel alltid Acosta lavere karakter enn de fleste andre for siden du er opptatt av agendaer så er det vel slik at på seg selv kjenner en andre og du konsekvent gir ham lavt for å fremheve din sak med at Grønner må få plassen hans? Men uansett er det ikke slik at jeg fritar stopperne for skyld og lar meg styre av angendaer. Jeg gir dem sin del av skylden men evner også å se at SHN spesielt og resten av førsteforsvarerene gjør en dårlig jobb i går

[Klaus_Brann]

Ja, det er kamper der vi har sluppet inn 0 mål og andre enn stopperne har fått best karakter, men da har det vært offensive spillere som har fått på bakgrunn av de offensive prestasjonene. Eller Piotr i kamper der vi har vært svake defensivt. Det har ikke skjedd at SHN har fått hovedæren for at vi har stengt igjen, selv om motstander knapt har bevegd seg over midtbanen, men han får som regel skylden når vi ikke presterer defensivt. Det er urettferdig og nok noe agendastyrt. At stopperne ikke var dårlige i går er iallefall en mening jeg helt klart mener må være styrt av en eller annen form for agenda. For det renner ikke inn så mange sjanser imot bare fordi ankeret svikter. Da må flere ha sviktet.

Ta 1-0-mÃ¥let. Det er svakt av midtbanen Ã¥ la Stabækspilleren prikke en pasning inn i feltet, men det er ogsÃ¥ veldig svakt av forsvaret Ã¥ ha Ohi gÃ¥ opp helt alene og heade inn i feltet der den samme Stabækspilleren fÃ¥r avslutte to ganger pÃ¥ rad, uten at noen tar ham ut. Det gÃ¥r ikke an Ã¥  si "Det var midtbanen som ikke gjorde jobben sin. SÃ¥ ikke skyld pÃ¥ forsvaret". Det var gjennomgangen hele kampen. Det var svakt press fra midtbanen pÃ¥ den som slo stikkerne, samtidig var det ofte bare for angrepet Ã¥ stikke, sÃ¥ hadde de parkert forsvaret. Det er dÃ¥rlig forsvarsspill.

Stopperne var dårlige i går.

Nja til 1-0. Problemet der er at vi er på vei ut, men Acosta er nølende med å løpe ut og opphever offsiden på ballen slått til Ohi og resten av laget er for langt fra han til å rekke å gå i duell med han.
Vi er først og fremst (som vanlig) for trege med å gå ut der og for dårlige til å holde linja i forsvaret med Acosta der.

Sånn er det jo når vi forsvarer oss, spesielt borte. Vi skal helst ligge med 10 mann bak ballen. Da er veien lang frem.

[krakra]

Både Vito og Acosta spilte til treere defensivt, men Vito hadde endel gode oppspill som trekker ham opp. SHN ga jeg også tre.
 Du unnskylder stopperne jo. Du sier jo at stopperne ikke var dÃ¥rlige, men at midtbanen sviktet. Jeg sier at begge var dÃ¥rlige. For at midtbanen svikter unnskylder ikke at stopperne svikter i neste omgang.

Hvis et problem oppstår fordi SHN gjør en dårlig innvolvering, og Acosta eller Vito gjør en veldig dårlig jobb med å løse det, må man da velge mellom hvem av SHN og Acosta/Vito som var svak? Eller kan man si begge to?

[Klaus_Brann]

BÃ¥de Vito og Acosta spilte til treere defensivt, men Vito hadde endel gode oppspill som trekker ham opp.  Du unnskylder stopperne jo. Du sier jo at stopperne ikke var dÃ¥rlige, men at midtbanen sviktet. Jeg sier at begge var dÃ¥rlige. For at midtbanen svikter unnskylder ikke at stopperne svikter i neste omgang.

Hvis et problem oppstår fordi SHN gjør en dårlig innvolvering, og Acosta eller Vito gjør en veldig dårlig jobb med å løse det, må man da velge mellom hvem av SHN og Acosta/Vito som var svak? Eller kan man si begge to?

Hva snakker du om? Jeg sier jo ordrett at stopperne var dårlige i går.
Jeg var ikke enig med deg i at det var svakt å ikke være i duellen med Ohi. Det svake var at vi ikke kom oss ut tidlig nok til både å sette press på han slo ballen til Ohi og å sette Ohi i offside.

Vi må være enige bak der. Enten må vi rykke ut der og presse dem eller så må vi stå og ta duellene. Det nytter ikke å halvveis gjøre det.

Nei, man må ikke velge.

[krakra]

Det var et svar til Corran som jeg skrev før du hadde lagt inn ditt innlegg. Enten må man jo markerere ut en spiller, eller sette ham i offside. Det svake er at vi ikke gjør noen av delene. Det hadde jo ikke vært null problem om Ohi var umakert dersom han var i offside. Men det svakeste er at målscoreren er så upresset på to avslutninger.

[Corran]

Både Vito og Acosta spilte til treere defensivt, men Vito hadde endel gode oppspill som trekker ham opp. SHN ga jeg også tre.
 Du unnskylder stopperne jo. Du sier jo at stopperne ikke var dÃ¥rlige, men at midtbanen sviktet. Jeg sier at begge var dÃ¥rlige. For at midtbanen svikter unnskylder ikke at stopperne svikter i neste omgang.

Hvis et problem oppstår fordi SHN gjør en dårlig innvolvering, og Acosta eller Vito gjør en veldig dårlig jobb med å løse det, må man da velge mellom hvem av SHN og Acosta/Vito som var svak? Eller kan man si begge to?

Nei eg har IKKE unskyldt stopperne eg har sagt min mening om problemene defensivt i går. Eg har videre sagt at jeg ikke syntes stopperne var gode i går, MEN at de største defensive problemene skyldes dårlige førsteforsvarere og da spesielt SHN som hadde en meget dårlig kamp hvor han flere ganger var skyld i brudd i mot og hvor Stabæk ble i overtall. For eksempel 2-0 målet kom etter en slik situasjon. Så jeg har sagt at alle var svake MEN at i går var ikke stopperne det største problemet.

Og ved å si det får jeg vite at jeg har en agenda som jeg ikke fått svar på hva er

[krakra]

Du sier problemet som om det bare er et problem, og vi diskuterer hva det var. Det kan være problemer i flere ledd og det var det i går. Stabæk kom seg for enkelt igjennom både midtbanen og forsvaret.

[Giles]

Acosta er Branns beste stopper, ferdig med det. Vito er litt vel treg i vendingen men er likevel bedre enn Grønner. Midtbanen vinner ikke ball lenger og det er grunnen til at det sviktet bakover. I tillegg blir SHN ofte for sent ute og indreløperne konstant på etterskudd. Pjotr burde stoppet begge målene.

[Spelaren]

De færreste keepere hadde stoppet 0-1.

[gladiporno]

[Lasaron]

Brann skal være gode nok til å vinne selv om Stabæk tar tidlig ledelse. Den saken er bare helt inormt grei.

[Giles]

Pjotr hadde to sinnsvake og helt unødvendige utboksinger de første fem minuttene hvorav en førte til Stabæk gjenvinning og baklengs nummer 1. Han var upresset med liten fart på ballen og skapte en følgesituasjon hvor det ble mål. Mål to kunne han han reddet men kan dele skylden med SHN og ikke minst Vito som meget enkelt ble vendt bort av Ohi.

[blobby winters]

De færreste keepere hadde stoppet 0-1.

Helt enig. Men, de fleste ville ha holdt ballen i stedet for å bokse ut i farlig område i forkant av 0-1

[Spelaren]

De færreste keepere hadde stoppet 0-1.

Helt enig. Men, de fleste ville ha holdt ballen i stedet for å bokse ut i farlig område i forkant av 0-1

En dårlig klarering er noe helt annet, dessuten - hvor var forsvaret på ballen som blei lempet inn mot Ohi? Og hvorfor fikk Hanche-Olsen stå mutters aleine?

[Klaus_Brann]

Vet ikke om det er faderen eller sonen du snakker om, men sonen sier i alle fall dette til Brann.no;

"- Vi var ikke konsentrerte i starten, og det ødela egentlig hele kampen for oss, mener han."

Da har vi virkelig lite tro på det når ETT mål etter to minutter ødelegger hele kampen for oss...

[Klaus_Brann]

De færreste keepere hadde stoppet 0-1.

Helt enig. Men, de fleste ville ha holdt ballen i stedet for å bokse ut i farlig område i forkant av 0-1

En dårlig klarering er noe helt annet, dessuten - hvor var forsvaret på ballen som blei lempet inn mot Ohi? Og hvorfor fikk Hanche-Olsen stå mutters aleine?

Som sagt over. Forsvaret var halvveis på vei ut, minus Acosta som opphever offsiden på Ohi.

[Lasaron]

Vet ikke om det er faderen eller sonen du snakker om, men sonen sier i alle fall dette til Brann.no;

"- Vi var ikke konsentrerte i starten, og det ødela egentlig hele kampen for oss, mener han."

Da har vi virkelig lite tro på det når ETT mål etter to minutter ødelegger hele kampen for oss...

Det er uholdbart å si slike ting, enda verre hvis det er sant.

[osoerli]

https://www.bt.no/100Sport/fotball/Peter-Orry-Larsen-i-uvant-rolle--Det-var-nytt-for-meg-238564b.html

Han tør tydelegvis ikkje bruka Bildøy eller Stenevik.  Synd.

[krakra]

Nå er det greit å ikke lese LANs uttalelser som fanden leser bibelen. Mål preger alltid kamper. Det er ingenting kontroversielt med det. Så tar han kanskje litt i når han sier at det ødelegger hele kampen, men man skjønner hva han mener.

[Billy Elliott]

Når planen er 0-0 er det klart at mye blir ødelagt om man slipper inn mål.

[Corran]

Jeg synes det er bekymrende at Nilsen tilsynelatnde legger mye skyld på gårsdagens fadese på den tidlige scoringen imot. Ifølge BA sa han følgende om baklengsmålet:
– Det ødelegger ekstremt mye! Da mÃ¥ vi endre kampplanen med en gang.
Dette er jo reneste sludder. Målet kom etter to minutter. Det er over nitti minutter igjen å spille. Stabæk vil ikke legge seg bakpå på hjemmebane på grunn av en grytidlig ledelse. Ingenting behøver å endres før langt ute i kampen. Hvis kampplanen var så skjør at den klapper sammen sporenstreks ved tidlig baklengs, var den ikke mye verdt.

Vet ikke om det er faderen eller sonen du snakker om, men sonen sier i alle fall dette til Brann.no;
"- Vi var ikke konsentrerte i starten, og det ødela egentlig hele kampen for oss, mener han."
Da har vi virkelig lite tro på det når ETT mål etter to minutter ødelegger hele kampen for oss...

Det er uholdbart å si slike ting, enda verre hvis det er sant.

Er vel ikke noe gale i å si dette i etterkant. Det er jo et rent fakta at det tidlige målet preget kampen og ødela mye for Bann. Det kunne jo alle se.
At en i etterpåklokskapens navn sier noe sånt ser jeg ingen problem med.

[gladiporno]

Vet ikke om det er faderen eller sonen du snakker om

[SK]

Nå må vi ikke overdrive uttalelsene til LAN heller angående det tidlige målet. Selvsagt er det negativt for en kampplan at man får et baklengs etter to minutter, og kanskje spesielt på bortebane. Jeg fikk i hvert fall inntrykket av at LAN også trakk frem mye annet som vi ikke var godt nok og at vi var for dårlige over hele linjen.

[Corran]

Jeg synes det er bekymrende at Nilsen tilsynelatnde legger mye skyld på gårsdagens fadese på den tidlige scoringen imot. Ifølge BA sa han følgende om baklengsmålet:

– Det ødelegger ekstremt mye! Da mÃ¥ vi endre kampplanen med en gang.

Dette er jo reneste sludder. Målet kom etter to minutter. Det er over nitti minutter igjen å spille. Stabæk vil ikke legge seg bakpå på hjemmebane på grunn av en grytidlig ledelse. Ingenting behøver å endres før langt ute i kampen. Hvis kampplanen var så skjør at den klapper sammen sporenstreks ved tidlig baklengs, var den ikke mye verdt.

Vet ikke om det er faderen eller sonen du snakker om

1) Nei det er ikke sludder. Kampbildet kan helt klart endres etter en tidlig scoring. Og gjorde det helt sikkert her også. Planen til Brann var sikkert å være mer tålmodige og de måtte nå litt høyere og ta tak i kampen på en annen måte. Så jo kampbildet endrer seg. Hørt uttrykket "mål preger kamper" (egentlig ganske flåsete;-)). Så selv om det er lang tid igjen så påvirkes lagene og kampbildet av målet.
2) Har ikke sett uttalelsen bortsett fra sitatet, som er tatt ut av en større artikkel og ser ut til å være svar på et direkte spørsmål, så skal ikke være bombastisk her, men på et generelt grunnlag så er det helt greit av en trener å forklare/bortforklare et tap til pressen etter kampen, Dette er helt vanlig og har ingen innvirkning på spillernes psykologi neste gang det kommer et mål i mot. Om han messer om det i garderoben så er det en helt annen ting, men regner med det er en litt annen tone og blir sagt helt andre ting der. Og han har jo også sagt at spillerne ikke var på og at de ikke var gode.

Og å kalle det Skarsfjord sjargong er å trekke det meget langt. Da husker du ikke Skarsfjord godt nok. Dette er barnemat i forhold :-)

[krakra]

En merker at vi er i en liten motgangsperiode. LAN hadde nok latterlige utspill i fjor som knapt ga et skuldertrekk. Nå idioterklæres han for å komme med selvfølgeligheter. De er ingen trenere som ikke mener at tidlige baklengs påvirker kamper de til slutt taper. Det er en helt standard vurdering og det sier seg selv at det påvirker kampen. Selv om Stabæk ikke endret taktikken nevneverdig så kan de spille med en helt annen ro. Vi får ikke stresset dem, gjort del utålmodige og utnyttet eventuelle feil det medfører.

[Corran]

En annen ting med tidlig mål for nettopp et lag som Stabæk er at de er unge og husker 5-0 for et par uker siden og nok kunne ha tendenser til høye skuldre. Når de fikk det målet så slapp de ned skuldrene og fikk nødvendig selvtillit

[gladiporno]

1) Nei det er ikke sludder. Kampbildet kan helt klart endres etter en tidlig scoring. Og gjorde det helt sikkert her også. Planen til Brann var sikkert å være mer tålmodige og de måtte nå litt høyere og ta tak i kampen på en annen måte. Så jo kampbildet endrer seg. Hørt uttrykket "mål preger kamper" (egentlig ganske flåsete;-)). Så selv om det er lang tid igjen så påvirkes lagene og kampbildet av målet.
2) Har ikke sett uttalelsen bortsett fra sitatet, som er tatt ut av en større artikkel og ser ut til å være svar på et direkte spørsmål, så skal ikke være bombastisk her, men på et generelt grunnlag så er det helt greit av en trener å forklare/bortforklare et tap til pressen etter kampen, Dette er helt vanlig og har ingen innvirkning på spillernes psykologi neste gang det kommer et mål i mot. Om han messer om det i garderoben så er det en helt annen ting, men regner med det er en litt annen tone og blir sagt helt andre ting der. Og han har jo også sagt at spillerne ikke var på og at de ikke var gode.

Og å kalle det Skarsfjord sjargong er å trekke det meget langt. Da husker du ikke Skarsfjord godt nok. Dette er barnemat i forhold :-)

[krakra]

Hvis kampplanen var å være tålmodig, og gjøre Stabæk frustrerte og utnytte feil, så forandrer det selvfølgelig planen når de scorer med en gang. Og det har jo vært oppskriften på bortebane hele tiden under LAN, så det er ikke utenkelig at det var planen denne gangen også.

[Lasaron]

Men Brann skal være gode nok til å slå Stabæk på bortebane, selv om de scorer et tidlig mål. Det skal ikke være ødeleggende.

[krakra]

LAN sier ikke at det alene ødela. De ødela den opprinnelige kampplanen og det kan sikkert stemme hvis planen var å gjøre Stabæk utålmodige, men han peker også på at vi er for dårlige.

[Klaus_Brann]

Nå er det greit å ikke lese LANs uttalelser som fanden leser bibelen. Mål preger alltid kamper. Det er ingenting kontroversielt med det. Så tar han kanskje litt i når han sier at det ødelegger hele kampen, men man skjønner hva han mener.

Sonen som sa det. LAN er litt mildere i sin beskrivelse av hva målet hadde å si.

[krakra]

Litt verre når det kommer fra SHN for han var elendig, og det hadde lite med kampplanen å gjøre for han har hanglet i hele sommer.