Cupen 2017

[gladiporno]

Det hadde vært interessant å få Mjøndalen i cupen. De er for oss litt som Singh-piratene for Fantomet eller Dalekene for Doctor Who. Tross begrenset sportslige resultater har de vært vårt et av våre store nemesis siden 1924.  Det året slo de ut Brann i semifinalen og hindret muligens klubbens hat-trick i NM-gull (Brann var steike god på den tiden og vant som kjent NM både i 1923 og 1925. Mjøndalen var på den tiden ganske ukjent, og var etter sigende underlegne Brann rent teknisk. De vant kampen på fysikken. Siden den gang har de slått ut Brann en rekke ganger, senest i 2013. Som kjent rykket Brann ned i 1985 og 2014 etter tap mot Mjøndalen. Det hadde vært digg med en revansje.

[Ricky]

2-1 til Mjøndalen etter snaue 65 minutter..

[Hatleking]

2-1 til Mjøndalen etter snaue 65 minutter..

Me heiar vel på dei i kveld?

[krøvel vellevold]

"Bingo" eller full tilfeldighet er selvsagt det eneste rettferdige.

Hvorfor er det mer rettferdig enn at hvis et lag som står med 0 hjemmekamper, trekker et lag som står med 3 hjemmekamper, så vil laget med 0 hjemmekamper automatisk få hjemmekamp?

Fordi det er tilfeldig.

Men nettopp tilfeldigheter gjør det ikke rettferdig. Man kan få 10 bortekamper på rad på den måten.

[krøvel vellevold]

"Bingo" eller full tilfeldighet er selvsagt det eneste rettferdige.

Hvorfor er det mer rettferdig enn at hvis et lag som står med 0 hjemmekamper, trekker et lag som står med 3 hjemmekamper, så vil laget med 0 hjemmekamper automatisk få hjemmekamp?

Fordi det er tilfeldig.

Og i og med at det er tilfeldig slipper man diskusjoner om forfordeling av hjemmekamper, semifinaler på Lerkendal, reiseavstand og skjønnsvurderinger knyttet til det. Og det er bra synes jeg.

Og i stedet får diskusjoner om det er tilfeldig trekning når RBK får fem hjemmekamper på rad, samtidig som vi får fem bortekamper på rad.

[Spelaren]

Tingenes iboende djevelskap 

[gladiporno]

2-1 til Mjøndalen etter snaue 65 minutter..

Me heiar vel på dei i kveld?

Så andreomgangen. Godset så jævlig dårlig at jeg faktisk håpet at de flakser inn to mål på slutten.

[Spelaren]

Pedersen endte måltørken, og på sedvanlig klysete vis "hysjet" han mot Mjøndalen-supporterne. Kort tid etter, 2-1.

[Corran]

"Bingo" eller full tilfeldighet er selvsagt det eneste rettferdige.

Hvorfor er det mer rettferdig enn at hvis et lag som står med 0 hjemmekamper, trekker et lag som står med 3 hjemmekamper, så vil laget med 0 hjemmekamper automatisk få hjemmekamp?

Fordi det er tilfeldig.

Men nettopp tilfeldigheter gjør det ikke rettferdig. Man kan få 10 bortekamper på rad på den måten.

Tilfeldigheter gjør det rettferdig. At en er uheldig og får 10 borte på rad er bare tings iboende faenskap, men du har helt rett i at det fører til diskusjoner eller  som jeg kaller det, konspirasjonsteorier.
Og jeg er helt sikker på at det ikke er tilfeldig at rbk som oftest faller heldig ut i slike trekninger. Men om det var slik at nøff rigget trekningene ville de vel lagt alt til rette for rbk Brann i finaler så oft som mulig og i alle fall at begge hadde hjemme i semifinaler og kvartfinaler. Det er der pengene for nøff hadde vært. Men det er vel noe de har i mot oss mellom de 7 fjell?

[krøvel vellevold]

"Bingo" eller full tilfeldighet er selvsagt det eneste rettferdige.

Hvorfor er det mer rettferdig enn at hvis et lag som står med 0 hjemmekamper, trekker et lag som står med 3 hjemmekamper, så vil laget med 0 hjemmekamper automatisk få hjemmekamp?

Fordi det er tilfeldig.

Men nettopp tilfeldigheter gjør det ikke rettferdig. Man kan få 10 bortekamper på rad på den måten.

Tilfeldigheter gjør det rettferdig. At en er uheldig og får 10 borte på rad er bare tings iboende faenskap, men du har helt rett i at det fører til diskusjoner eller  som jeg kaller det, konspirasjonsteorier.
Og jeg er helt sikker på at det ikke er tilfeldig at rbk som oftest faller heldig ut i slike trekninger. Men om det var slik at nøff rigget trekningene ville de vel lagt alt til rette for rbk Brann i finaler så oft som mulig og i alle fall at begge hadde hjemme i semifinaler og kvartfinaler. Det er der pengene for nøff hadde vært. Men det er vel noe de har i mot oss mellom de 7 fjell?

Men er det ikke bedre å først alltid gi hjemmekamp til det laget som har hatt færrest hjemmekamper til da, før man heller kan trekke det når det står likt? Da vil det aldri skje at noen med flere hjemmekamper på rad får hjemmekamp mot noen som har spilt flere bortekamper på rad. Da vil dette hele tiden jevne seg ut. I England trekkes hjemmekamp, og Arsenal fikk i 2014 hjemme i fire av fire de kunne få hjemmekamp i. Det samme skjedde i 2016. Fra 2008 til 2012 fikk Middlesbrough bortekamp i 12 av 12 kamper i ligacupen!

[Henki]

"Bingo" eller full tilfeldighet er selvsagt det eneste rettferdige.

Hvorfor er det mer rettferdig enn at hvis et lag som står med 0 hjemmekamper, trekker et lag som står med 3 hjemmekamper, så vil laget med 0 hjemmekamper automatisk få hjemmekamp?

Fordi det er tilfeldig.

Men nettopp tilfeldigheter gjør det ikke rettferdig. Man kan få 10 bortekamper på rad på den måten.

Tilfeldigheter gjør det rettferdig. At en er uheldig og får 10 borte på rad er bare tings iboende faenskap, men du har helt rett i at det fører til diskusjoner eller  som jeg kaller det, konspirasjonsteorier.
Og jeg er helt sikker på at det ikke er tilfeldig at rbk som oftest faller heldig ut i slike trekninger. Men om det var slik at nøff rigget trekningene ville de vel lagt alt til rette for rbk Brann i finaler så oft som mulig og i alle fall at begge hadde hjemme i semifinaler og kvartfinaler. Det er der pengene for nøff hadde vært. Men det er vel noe de har i mot oss mellom de 7 fjell?

Men er det ikke bedre å først alltid gi hjemmekamp til det laget som har hatt færrest hjemmekamper til da, før man heller kan trekke det når det står likt? Da vil det aldri skje at noen med flere hjemmekamper på rad får hjemmekamp mot noen som har spilt flere bortekamper på rad. Da vil dette hele tiden jevne seg ut. I England trekkes hjemmekamp, og Arsenal fikk i 2014 hjemme i fire av fire de kunne få hjemmekamp i. Det samme skjedde i 2016. Fra 2008 til 2012 fikk Middlesbrough bortekamp i 12 av 12 kamper i ligacupen!

Det finnes både fordeler og ulemper ved begge måter å gjøre det på. Men jeg synes det er bedre å ha helt åpen trekning fra 4.runde. Første lag opp av hatten får hjemmekamp. Da unngår man diskusjoner og skjønnsmessige vurderinger. Trekningen er jo noe av det som gjør cupen spennende og som ikke minst gir flere lag muligheten til å vinne turneringen. Er det et poeng at fordelingen av hjemme- og bortekamper i cupen skal være rettferdig?

At enkelte lag går gjennom perioder der de ikke får hjemmekamper skyldes for øvrig tilfeldigheter.

[Xminator]

Jeg heller også mot at dette bare må trekkes. Brann kommer jo sjelden godt ut av NFF sine vurderinger av reise og slikt.

[Torvanger]

Mjøndalens store bakdel, er at Brann ikke kommer til å undervurdere dem, Brann kommer til å være "på" med 110% tenning. Jeg tror vi kommer til å få en slags revansje.

[krøvel vellevold]

"Bingo" eller full tilfeldighet er selvsagt det eneste rettferdige.

Hvorfor er det mer rettferdig enn at hvis et lag som står med 0 hjemmekamper, trekker et lag som står med 3 hjemmekamper, så vil laget med 0 hjemmekamper automatisk få hjemmekamp?

Fordi det er tilfeldig.

Men nettopp tilfeldigheter gjør det ikke rettferdig. Man kan få 10 bortekamper på rad på den måten.

Tilfeldigheter gjør det rettferdig. At en er uheldig og får 10 borte på rad er bare tings iboende faenskap, men du har helt rett i at det fører til diskusjoner eller  som jeg kaller det, konspirasjonsteorier.
Og jeg er helt sikker på at det ikke er tilfeldig at rbk som oftest faller heldig ut i slike trekninger. Men om det var slik at nøff rigget trekningene ville de vel lagt alt til rette for rbk Brann i finaler så oft som mulig og i alle fall at begge hadde hjemme i semifinaler og kvartfinaler. Det er der pengene for nøff hadde vært. Men det er vel noe de har i mot oss mellom de 7 fjell?

Men er det ikke bedre å først alltid gi hjemmekamp til det laget som har hatt færrest hjemmekamper til da, før man heller kan trekke det når det står likt? Da vil det aldri skje at noen med flere hjemmekamper på rad får hjemmekamp mot noen som har spilt flere bortekamper på rad. Da vil dette hele tiden jevne seg ut. I England trekkes hjemmekamp, og Arsenal fikk i 2014 hjemme i fire av fire de kunne få hjemmekamp i. Det samme skjedde i 2016. Fra 2008 til 2012 fikk Middlesbrough bortekamp i 12 av 12 kamper i ligacupen!

Det finnes både fordeler og ulemper ved begge måter å gjøre det på. Men jeg synes det er bedre å ha helt åpen trekning fra 4.runde. Første lag opp av hatten får hjemmekamp. Da unngår man diskusjoner og skjønnsmessige vurderinger. Trekningen er jo noe av det som gjør cupen spennende og som ikke minst gir flere lag muligheten til å vinne turneringen. Er det et poeng at fordelingen av hjemme- og bortekamper i cupen skal være rettferdig?

At enkelte lag går gjennom perioder der de ikke får hjemmekamper skyldes for øvrig tilfeldigheter.

Hvis det ikke er noe poeng at fordelingen av hjemme- og bortekamper i cupen skal være (mest mulig) rettferdig, kan man jo likegodt bare fordele det i hytt og pine. Hva skal man ha trekning av hjemmebane etter da?

Det er for øvrig ikke noen "skjønnsmessig vurdering" å ha en regel som sier at det laget som står med færrest hjemmekamper får hjemmekamp. Da er jo saken åpenbar og kan ikke "vurderes" til noe spesielt.

[krøvel vellevold]

Jeg heller også mot at dette bare må trekkes. Brann kommer jo sjelden godt ut av NFF sine vurderinger av reise og slikt.

Men mitt forslag innebærer ikke noen vurderinger. Da vil avgjørelsen være basert på fakta - ikke skjønn. Og det vil være et aktivt forsøk på at ingen skal få en drøss med bortekamper på rad.

Jeg mener 1. og 2. runde bør settes opp lokalt som nå med eliteserien mot 2., 3., 4.div. Lagene fra lavere divisjoner får hjemmekamp. Akkurat som nå.
3. runde kan også settes opp noenlunde lokalt, slik som nå. Men her kan man vurdere å trekke hjemme/borte, for at man ikke skal ende opp med at det nesten bare er lag med tre bortekamper som går videre til 4.runde. Noe det lett blir hvis alle elitelagene får bortekamp i 3.runde. 
I 4. til 6.runde kan de lagene med færrest hjemmekamper til da, få hjemmekamp. Så hvis Brann har hatt bortekamp i 1.-3.runde og trekker RBK som har hatt hjemmekamp i 3.runde, så får Brann hjemmekamp. Da vil de stå 1-1 i hjemmekamper i stedet for at en trekning gjør at det f.eks. blir RBKs andre hjemme på rad og Branns andre borte på rad. Møter Brann derimot et annet lag som har 3 bortekamper i de tre første, kan man trekke. Ingen skjønn, ingen tvilsom kilometermåling, bare helt klare kriterier.

[Henki]

"Bingo" eller full tilfeldighet er selvsagt det eneste rettferdige.

Hvorfor er det mer rettferdig enn at hvis et lag som står med 0 hjemmekamper, trekker et lag som står med 3 hjemmekamper, så vil laget med 0 hjemmekamper automatisk få hjemmekamp?

Fordi det er tilfeldig.

Men nettopp tilfeldigheter gjør det ikke rettferdig. Man kan få 10 bortekamper på rad på den måten.

Tilfeldigheter gjør det rettferdig. At en er uheldig og får 10 borte på rad er bare tings iboende faenskap, men du har helt rett i at det fører til diskusjoner eller  som jeg kaller det, konspirasjonsteorier.
Og jeg er helt sikker på at det ikke er tilfeldig at rbk som oftest faller heldig ut i slike trekninger. Men om det var slik at nøff rigget trekningene ville de vel lagt alt til rette for rbk Brann i finaler så oft som mulig og i alle fall at begge hadde hjemme i semifinaler og kvartfinaler. Det er der pengene for nøff hadde vært. Men det er vel noe de har i mot oss mellom de 7 fjell?

Men er det ikke bedre å først alltid gi hjemmekamp til det laget som har hatt færrest hjemmekamper til da, før man heller kan trekke det når det står likt? Da vil det aldri skje at noen med flere hjemmekamper på rad får hjemmekamp mot noen som har spilt flere bortekamper på rad. Da vil dette hele tiden jevne seg ut. I England trekkes hjemmekamp, og Arsenal fikk i 2014 hjemme i fire av fire de kunne få hjemmekamp i. Det samme skjedde i 2016. Fra 2008 til 2012 fikk Middlesbrough bortekamp i 12 av 12 kamper i ligacupen!

Det finnes både fordeler og ulemper ved begge måter å gjøre det på. Men jeg synes det er bedre å ha helt åpen trekning fra 4.runde. Første lag opp av hatten får hjemmekamp. Da unngår man diskusjoner og skjønnsmessige vurderinger. Trekningen er jo noe av det som gjør cupen spennende og som ikke minst gir flere lag muligheten til å vinne turneringen. Er det et poeng at fordelingen av hjemme- og bortekamper i cupen skal være rettferdig?

At enkelte lag går gjennom perioder der de ikke får hjemmekamper skyldes for øvrig tilfeldigheter.

Hvis det ikke er noe poeng at fordelingen av hjemme- og bortekamper i cupen skal være (mest mulig) rettferdig, kan man jo likegodt bare fordele det i hytt og pine. Hva skal man ha trekning av hjemmebane etter da?

Det er for øvrig ikke noen "skjønnsmessig vurdering" å ha en regel som sier at det laget som står med færrest hjemmekamper får hjemmekamp. Da er jo saken åpenbar og kan ikke "vurderes" til noe spesielt.

Hvis man skulle fordele kamper "i hytt og pine" ville det jo åpnet for forfordeling. Det skjønner alle.

Når det gjelder det med fordeling av hjemme- og bortekamper, var jo det blant annet også knyttet til reisevei og antallet kilometer tilbakelagt i tidligere runder. Det ble det ofte mye diskusjon rundt, det var f.eks. til å stille klokken etter at RBK fikk hjemmekamp i semifinalen.

Det er selvsagt ikke bare fordeler med et rent trekningssystem, men det er bedre enn skjønnsmessige vurderinger, eller vurderinger av hvor man har spilt tidligere cuprunder. Det enkleste og mest rettferdige er trekning.

[Corran]

Hvis det ikke er noe poeng at fordelingen av hjemme- og bortekamper i cupen skal være (mest mulig) rettferdig, kan man jo likegodt bare fordele det i hytt og pine. Hva skal man ha trekning av hjemmebane etter da?

Dette blir bare barnslig sutring og lite konstruktivt
Men jeg skal gi deg rett i at det bør gis hjemmekamp til det laget som har færrest og om det er likt så er det hjemme til det laget som trekkes først. Dette blir det som du sier mest rettferdig og er såpass enkelt at det ikke kan bli diskusjon om det i etterkant siden det ikke finnes noen som helst skjønnsmessige vurderinger i det.

[krøvel vellevold]

"Bingo" eller full tilfeldighet er selvsagt det eneste rettferdige.

Hvorfor er det mer rettferdig enn at hvis et lag som står med 0 hjemmekamper, trekker et lag som står med 3 hjemmekamper, så vil laget med 0 hjemmekamper automatisk få hjemmekamp?

Fordi det er tilfeldig.

Men nettopp tilfeldigheter gjør det ikke rettferdig. Man kan få 10 bortekamper på rad på den måten.

Tilfeldigheter gjør det rettferdig. At en er uheldig og får 10 borte på rad er bare tings iboende faenskap, men du har helt rett i at det fører til diskusjoner eller  som jeg kaller det, konspirasjonsteorier.
Og jeg er helt sikker på at det ikke er tilfeldig at rbk som oftest faller heldig ut i slike trekninger. Men om det var slik at nøff rigget trekningene ville de vel lagt alt til rette for rbk Brann i finaler så oft som mulig og i alle fall at begge hadde hjemme i semifinaler og kvartfinaler. Det er der pengene for nøff hadde vært. Men det er vel noe de har i mot oss mellom de 7 fjell?

Men er det ikke bedre å først alltid gi hjemmekamp til det laget som har hatt færrest hjemmekamper til da, før man heller kan trekke det når det står likt? Da vil det aldri skje at noen med flere hjemmekamper på rad får hjemmekamp mot noen som har spilt flere bortekamper på rad. Da vil dette hele tiden jevne seg ut. I England trekkes hjemmekamp, og Arsenal fikk i 2014 hjemme i fire av fire de kunne få hjemmekamp i. Det samme skjedde i 2016. Fra 2008 til 2012 fikk Middlesbrough bortekamp i 12 av 12 kamper i ligacupen!

Det finnes både fordeler og ulemper ved begge måter å gjøre det på. Men jeg synes det er bedre å ha helt åpen trekning fra 4.runde. Første lag opp av hatten får hjemmekamp. Da unngår man diskusjoner og skjønnsmessige vurderinger. Trekningen er jo noe av det som gjør cupen spennende og som ikke minst gir flere lag muligheten til å vinne turneringen. Er det et poeng at fordelingen av hjemme- og bortekamper i cupen skal være rettferdig?

At enkelte lag går gjennom perioder der de ikke får hjemmekamper skyldes for øvrig tilfeldigheter.

Hvis det ikke er noe poeng at fordelingen av hjemme- og bortekamper i cupen skal være (mest mulig) rettferdig, kan man jo likegodt bare fordele det i hytt og pine. Hva skal man ha trekning av hjemmebane etter da?

Det er for øvrig ikke noen "skjønnsmessig vurdering" å ha en regel som sier at det laget som står med færrest hjemmekamper får hjemmekamp. Da er jo saken åpenbar og kan ikke "vurderes" til noe spesielt.

Hvis man skulle fordele kamper "i hytt og pine" ville det jo åpnet for forfordeling. Det skjønner alle.

Når det gjelder det med fordeling av hjemme- og bortekamper, var jo det blant annet også knyttet til reisevei og antallet kilometer tilbakelagt i tidligere runder. Det ble det ofte mye diskusjon rundt, det var f.eks. til å stille klokken etter at RBK fikk hjemmekamp i semifinalen.

Det er selvsagt ikke bare fordeler med et rent trekningssystem, men det er bedre enn skjønnsmessige vurderinger, eller vurderinger av hvor man har spilt tidligere cuprunder. Det enkleste og mest rettferdige er trekning.

Men mitt forslag har ingenting med skjønnsmessige vurderinger å gjøre. Det handler ikke om "reisebelastning" eller "kilometer reist" eller "reisetid brukt". Det handler kun om hvor mange hjemmekamper man har hatt. Punktum. Har et lag hatt 0 hjemmekamper og møter et lag som har 1 eller flere, sier det jo seg selv hvem det er mest rettferdig skal få hjemmekamp. Da er det ikke mest rettferdig at det laget med flest hjemmekamper skal ha en 50 % sjanse til å få enda en hjemmekamp mer. Trekning har lite med rettferdighet å gjøre, men det er mulig det ikke går opp for folk før de ser at dette ikke nødvendigvis "jevner seg ut over tid" og vi står der med syv bortekamper på rad.

Brann har fire bortekamper på rad i semifinaler. Brann har i de seks siste dobbeltoppgjørene i Europa fått bortekamp sist. Skulle vel si det meste.

[krøvel vellevold]

Hvis det ikke er noe poeng at fordelingen av hjemme- og bortekamper i cupen skal være (mest mulig) rettferdig, kan man jo likegodt bare fordele det i hytt og pine. Hva skal man ha trekning av hjemmebane etter da?

Dette blir bare barnslig sutring og lite konstruktivt

Jeg bare tok Henki på ordet. Hvis det ikke er noe mål om rettferdighet, spiller det jo ingen rolle om noen får mange hjemmekamper og andre ikke. Da kan man jo i så fall la andre ting avgjøre; f.eks. hvem som trekker flest tilskuere. Slik var det ofte tidligere hvis man sto likt i antall hjemme/borte.

[Lasaron]

Her er løsningen:

1. og 2. runde som i dag. Fra og med 3. runde trekkes det. Det laget i hver kamp som har hatt færrest hjemmekamper får hjemmekamp. Har de hatt like mange går hjemmekampen til det laget som ble trukket først. Det er både rettferdig og tilfeldig nok. Enkelt nok også. Ingen rom for diskusjon.

[Henki]

"Bingo" eller full tilfeldighet er selvsagt det eneste rettferdige.

Hvorfor er det mer rettferdig enn at hvis et lag som står med 0 hjemmekamper, trekker et lag som står med 3 hjemmekamper, så vil laget med 0 hjemmekamper automatisk få hjemmekamp?

Fordi det er tilfeldig.

Men nettopp tilfeldigheter gjør det ikke rettferdig. Man kan få 10 bortekamper på rad på den måten.

Tilfeldigheter gjør det rettferdig. At en er uheldig og får 10 borte på rad er bare tings iboende faenskap, men du har helt rett i at det fører til diskusjoner eller  som jeg kaller det, konspirasjonsteorier.
Og jeg er helt sikker på at det ikke er tilfeldig at rbk som oftest faller heldig ut i slike trekninger. Men om det var slik at nøff rigget trekningene ville de vel lagt alt til rette for rbk Brann i finaler så oft som mulig og i alle fall at begge hadde hjemme i semifinaler og kvartfinaler. Det er der pengene for nøff hadde vært. Men det er vel noe de har i mot oss mellom de 7 fjell?

Men er det ikke bedre å først alltid gi hjemmekamp til det laget som har hatt færrest hjemmekamper til da, før man heller kan trekke det når det står likt? Da vil det aldri skje at noen med flere hjemmekamper på rad får hjemmekamp mot noen som har spilt flere bortekamper på rad. Da vil dette hele tiden jevne seg ut. I England trekkes hjemmekamp, og Arsenal fikk i 2014 hjemme i fire av fire de kunne få hjemmekamp i. Det samme skjedde i 2016. Fra 2008 til 2012 fikk Middlesbrough bortekamp i 12 av 12 kamper i ligacupen!

Det finnes både fordeler og ulemper ved begge måter å gjøre det på. Men jeg synes det er bedre å ha helt åpen trekning fra 4.runde. Første lag opp av hatten får hjemmekamp. Da unngår man diskusjoner og skjønnsmessige vurderinger. Trekningen er jo noe av det som gjør cupen spennende og som ikke minst gir flere lag muligheten til å vinne turneringen. Er det et poeng at fordelingen av hjemme- og bortekamper i cupen skal være rettferdig?

At enkelte lag går gjennom perioder der de ikke får hjemmekamper skyldes for øvrig tilfeldigheter.

Hvis det ikke er noe poeng at fordelingen av hjemme- og bortekamper i cupen skal være (mest mulig) rettferdig, kan man jo likegodt bare fordele det i hytt og pine. Hva skal man ha trekning av hjemmebane etter da?

Det er for øvrig ikke noen "skjønnsmessig vurdering" å ha en regel som sier at det laget som står med færrest hjemmekamper får hjemmekamp. Da er jo saken åpenbar og kan ikke "vurderes" til noe spesielt.

Hvis man skulle fordele kamper "i hytt og pine" ville det jo åpnet for forfordeling. Det skjønner alle.

Når det gjelder det med fordeling av hjemme- og bortekamper, var jo det blant annet også knyttet til reisevei og antallet kilometer tilbakelagt i tidligere runder. Det ble det ofte mye diskusjon rundt, det var f.eks. til å stille klokken etter at RBK fikk hjemmekamp i semifinalen.

Det er selvsagt ikke bare fordeler med et rent trekningssystem, men det er bedre enn skjønnsmessige vurderinger, eller vurderinger av hvor man har spilt tidligere cuprunder. Det enkleste og mest rettferdige er trekning.

Men mitt forslag har ingenting med skjønnsmessige vurderinger å gjøre. Det handler ikke om "reisebelastning" eller "kilometer reist" eller "reisetid brukt". Det handler kun om hvor mange hjemmekamper man har hatt. Punktum. Har et lag hatt 0 hjemmekamper og møter et lag som har 1 eller flere, sier det jo seg selv hvem det er mest rettferdig skal få hjemmekamp. Da er det ikke mest rettferdig at det laget med flest hjemmekamper skal ha en 50 % sjanse til å få enda en hjemmekamp mer. Trekning har lite med rettferdighet å gjøre, men det er mulig det ikke går opp for folk før de ser at dette ikke nødvendigvis "jevner seg ut over tid" og vi står der med syv bortekamper på rad.

Brann har fire bortekamper på rad i semifinaler. Brann har i de seks siste dobbeltoppgjørene i Europa fått bortekamp sist. Skulle vel si det meste.

Men da koker jo det hele ned til at vi er uenig om at det trenger å være slik at det skal fordeles jevnt hvor mange hjemme- og bortekamper et lag har hatt. Jeg lever godt med at det blir trukket hvem som får hjemmekamp, helt uavhengig av hva som har skjedd i tidligere runder. Det er noe av det som gjør cupen uforutsigbar og spennende. Synes jeg.

[ostraume]

[krøvel vellevold]

Men da er vi tilbake på skjønn; nemlig hva som er mest belastning av den ene måten å reise på og den andre. Og urettferdigheten at dette gagner de samme klubbene hver gang. Det finnes ingen fasitsvar på hva som er "stor reisebelastning". Det eneste det finnes fasitsvar på, er hvem som har spilt hvor mange hjemmekamper.

[krøvel vellevold]

Her er løsningen:

1. og 2. runde som i dag. Fra og med 3. runde trekkes det. Det laget i hver kamp som har hatt færrest hjemmekamper får hjemmekamp. Har de hatt like mange går hjemmekampen til det laget som ble trukket først. Det er både rettferdig og tilfeldig nok. Enkelt nok også. Ingen rom for diskusjon.

Ja det var vel så og si likt som mitt forslag, med den forskjellen at man godt kan ta geografiske hensyn og divisjonshensyn i 3.runde også.

[Lasaron]

Her er løsningen:

1. og 2. runde som i dag. Fra og med 3. runde trekkes det. Det laget i hver kamp som har hatt færrest hjemmekamper får hjemmekamp. Har de hatt like mange går hjemmekampen til det laget som ble trukket først. Det er både rettferdig og tilfeldig nok. Enkelt nok også. Ingen rom for diskusjon.

Ja det var vel så og si likt som mitt forslag, med den forskjellen at man godt kan ta geografiske hensyn og divisjonshensyn i 3.runde også.

Da er vi nesten enige