Brann - Start, lørdag 7 mai kl 20:00

[krakra]

Braaten var veldig skuffende i dag. Ingen kantspiller. Bør holde seg sentralt, og gi Larsen sjansen fra start fram til Vega er klar.

[osoerli]

Drit kjedeleg kamp.  Offensivt har vi lite å by på.  Det er kjemsik fritt for smarte pasingar frå midtbanen.  Og innlegga frå kant kjem stort sett for seint slik at kvar Brannspelar har 3 mann på seg når eller hvis innlegget kjem.  Kvifor må kant/back på død og liv omtrent ned til cornerflagget før dei kan slå innlegg?  Og kvifor må dei bruka så lang tid på piruettar og pasningar ute på kant før innlegget kjem, slik at det står 10 Startspelarar innanfor 16-meteren?  Og kvifor må innlegga slåast med så låg fart i ballen at det står 5 forsvarsspelarar klare til å plukka ned ballen når den endeleg kjem?
Kva med å skyta innlegga hardare og tidlegare LAN?

[Brann I Europa]

For en drittkamp. Laguttaket helt på trynet, å starte med Hvilsom og Skålevik samtidig er perverst - å flytte Braaten frem for at Haugen og Barmen skal spille sammen er direkte svakt. Er Johansen skadet? Mener Nilsen dette er en drømmekombinasjon? Verste er allikevel at latterlige Hvilsom starter istedenfor Larsen. Hvilsom dårligere enn noen gang klarer ikke en gang å slå enkle pasninger lenger, kan bli stor humor å følge denne klovnen fremover.

Møter et latterlig dårlig lag i dag, og klarer så vidt å putte. Starter med tre stykker fremme som har null mål tilsammen før kampen, to mål tilsammen på de seks fremste (begge av Haugen). Det offensive spillet vårt er helt grusomt, med evneveike spillere som bommer på ni av ti opplagte sjanser i tillegg de få gangene det skjer noe. Meget urovekkende, må mange mange hakk opp.

[krakra]

Meget urovekkende, må mange mange hakk opp.

Har vi hevet ambisjonsnivået?

[Brann I Europa]

Meget urovekkende, må mange mange hakk opp.

Har vi hevet ambisjonsnivået?

Mener E-cup-plass skal være målet i år (topp tre så vidt jeg har fått med meg?), men nå er det vel Brann sitt ambisjonsnivå som er det avgjørende  og de som må prestere.

[krakra]

Syns det er urimelig å sette et medaljemål for et nyopprykket lag. Foreløbig har vi dog ikke vært "veldig, veldig" langt unna medaljenivå, men et lite hakk og det syns jeg vi skal være fornøyd med selv om noen kamper har vært skuffende.

[Brann I Europa]

Syns det er urimelig å sette et medaljemål for et nyopprykket lag. Foreløbig har vi dog ikke vært "veldig, veldig" langt unna medaljenivå, men et lite hakk og det syns jeg vi skal være fornøyd med selv om noen kamper har vært skuffende.

Litt urimelig skal det være, synes det blir for slapt å spille for noe annet så jeg velger å holde meg til det  Synes forsåvidt laget så brukbart ut og tenkte at de kom til å bli bedre og bedre, men de to siste kampene har vært tunge - håper selvsagt det bare er en kort downperiode men det offensive spillet (inkludert å hjelpe medspillere til gode sjanser) og kvaliteten på de offensive spillerne er bekymringsfullt.

[Finfin respons]

Enig. Mer enn Orlov også.

For alle som har behov for en aha-opplevelse. Greit at det ikke var en super prestasjon av Brann. Men Brann vant!! Vi er finfint plassert på tabellen :-)

[Spelaren]

Fornyet kontrakt er fortsatt førsteprioritet, og det er deilig at det ser ut til å gå raskere enn fryktet.

[blobby winters]

Ble overrasket da Braaten ble byttet ut. Men, synes nå at det er greit at han ikke spilte hele kampen siden vi har ny kamp igjen på onsdag.

Ellers bekymret for hvem som skal spille kant.
Vega skadet og det virker som Huse, Larsen og Tvilsom sliter veldig for tiden.

[Hatleking]

Kanskje er det Skaanes som startar mot Lillestrøm. Det er trass alt på bortebane. Braaten var ikkje spesielt god i dag som kant. Han stoppa veldig ofte opp og øydelagde momentum i overgangane.

[Corran]

Var en møkkakamp kort og greit. Kan ikke skjønne hvorfor en skal legge seg bakpå etter 1-0 mot et lag som ikke har skapt noe mot dem hele kampen før det.
Det kommer til å bli mange kamper med under 10000 tilskuere om de ikke evner å underholde litt mer

, med evneveike spillere som bommer på ni av ti opplagte sjanser i tillegg de få gangene det skjer noe. Meget urovekkende, må mange mange hakk opp.

Er vel ingen som bommer på opplagte målsjanser. De skaper ikke noen av dem

[Ninja-Bob]

Mykje Hvilsom-kritikk å finne rundt omkring, men for ordens skuld må det nesten nevnes at han jobbar som ein helt defensivt. Det er ikkje så voldsomt glamorøst, men det er jo noko.

Ellers er saknet etter Vega stort. Haugen hadde nokre fine raid, spesielt det før målet, men evna Vega sin fleksibilitet i korleis han utfordrer andreleddet i motstandaren sit forsvar (eller kva det heiter med korrekt terminologi) opnar opp angrepsspelet vårt på ein måte som me ikkje får til uten han. Ingen tilfeldighet at spelet offensivt har vore såpass labert dei siste to kampane uten han, trur eg.

[Hatleking]

Ellers er saknet etter Vega stort. Haugen hadde nokre fine raid, spesielt det før målet, men evna Vega sin fleksibilitet i korleis han utfordrer andreleddet i motstandaren sit forsvar (eller kva det heiter med korrekt terminologi) opnar opp angrepsspelet vårt på ein måte som me ikkje får til uten han. Ingen tilfeldighet at spelet offensivt har vore såpass labert dei siste to kampane uten han, trur eg.

Heilt einig. Er det nokon som veit kor lenge han er ute?

[Corran]

Ja Hvilsom er god defensivt og jobber som en helt men ballbehandlingen er blottet for selvtillit

[Ninja-Bob]

Var en møkkakamp kort og greit. Kan ikke skjønne hvorfor en skal legge seg bakpå etter 1-0 mot et lag som ikke har skapt noe mot dem hele kampen før det.

Tanken til Nilsen er jo åpenbart at dei skal trygge inn sigaren, og i og med at dei har blitt så gode til å ligge i denne ramma som det blir snakka så mykje om, så det gir vel ein slags meining. Men det funka jo ikkje, Brann mista kontrollen då dei la seg bakpå.

[Brann I Europa]

Er vel ingen som bommer på opplagte målsjanser. De skaper ikke noen av dem

Dette var en generell betraktning, ikke direkte relatert til dagens kamp. Er vel fristende å hevde at dette laget aldri skaper store sjanser, men det hender da  

[Ninja-Bob]

Ein ting eg kom til å tenke på no er det annulerte målet: Nouri slår hardt på første stolpe (om eg hugsar rett) frå 30 meter (om eg hugsar rett) og Braaten styrer den i mål. Eit strålande innlegg og eit angrepsmønster som me har sett svært lite av hittil. Ser gjerne meir av det. Der einaste som trengst å endres på er det der med offsiden...

[Brann I Europa]

Heilt einig. Er det nokon som veit kor lenge han er ute?

Det var visst usikkert, og noe de så an uke etter uke. Det betyr vel at de regner med han snart kan være klar, så får vi bare håpe på det. Har jo hørt lignende før hvor det viser seg at det tar mye lenger tid enn man først antok.

[Corran]

De så an Orlov dag for dag og Vega uke for uke så mellom linjene leste jeg at Orlov var tilbake en av de nærmeste kampene mens Vega nok var ute noen uker

[Finfin respons]

Fornyet kontrakt er fortsatt førsteprioritet, og det er deilig at det ser ut til å gå raskere enn fryktet.

Aha! Jeg var jo en av de ytterst få klovnene som tippet førsteplass til Brann på tabelltippekonken. Det forklarer saken  Jeg er simpelt hen frigjort for nedrykksfrykt. Ja, jeg kjenner faktisk på gullrusen allerede.

[Jose Arrogantio]

Jeg syns forresten at Skålevik lukter mer mål av enn Hvilsom. Har jeg nevnt det før?

Acosta lukter mer maal enn Hvilsom.

[Lasaron]

[Spelaren]

Vår store leder har en klar beskjed til de som krever underholdning, men det er en BA+ -sak så det får bli med overskriften.

[Baunebob]

God underholdning eller ei: Det er helt fantstisk å studere tabellen, og det er helt vanvittig deilig å tenke på at vi mest sannsynlig slipper unna nedrykkskamp og det helvete det medfører.

Ubetinget innsats er underholdning nok denne sesongen.

[Brann_ruler]

[Northside]

Bilder fra kampen:
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1120531521300548

[Nixon]

Greit nok i teorien, men folk kommer likefullt for å bli underholdt, og det frister ikke å komme tilbake når det eneste som får en til å reise seg fra setet i løpet av 90 minutter er en skåring og en offside-skåring. Ellers stort sett kjedelig balltrilling. Da finner mange noe annet å gjøre. Fotball skal også være underholdning, og det må Nilsen forholde seg til!

Når det er sagt var jo skåringen flott hele veien fra Karadas sin stuss, via Haugen sitt løp til Skålevik sitt mottak og overraskende skudd. Men det er likefullt en fallitterklæring av Brann som klubb at en så begrenset spiller som Skålevik spiller spiss. Utenom en viss skåringsteft mangler han det meste for et bra TL-nivå, og jeg tviler på at han hadde spilt for så mange andre klubber i TL. Om noen.

[Corran]

Ikke glem skuddet til Haugen Fikk i alle fall meg ut av setet :-)
Ser også mange (blant annet BT, Skålevik og Lan) snakker om at Skålevik endelig fikk sjansen som spiss og svarte med å score. Men strengt tatt var han vel kantspiller når han scoret? Karadas ar kommet inn på topp og vant den duellen som Skålevik ellers ville vært i om han spilte spiss og Azar ikke hadde kommet inn

[Hatleking]

Greit nok i teorien, men folk kommer likefullt for å bli underholdt, og det frister ikke å komme tilbake når det eneste som får en til å reise seg fra setet i løpet av 90 minutter er en skåring og en offside-skåring. Ellers stort sett kjedelig balltrilling. Da finner mange noe annet å gjøre. Fotball skal også være underholdning, og det må Nilsen forholde seg til!

Når det er sagt var jo skåringen flott hele veien fra Karadas sin stuss, via Haugen sitt løp til Skålevik sitt mottak og overraskende skudd. Men det er likefullt en fallitterklæring av Brann som klubb at en så begrenset spiller som Skålevik spiller spiss. Utenom en viss skåringsteft mangler han det meste for et bra TL-nivå, og jeg tviler på at han hadde spilt for så mange andre klubber i TL. Om noen.

Det var då litt meir enn som så, men ein må vel overdrive noko når ein skal få fram poeng. Me har til dømes den enorme sjansen til Haugen der ballen gjekk på innsida av stolpen og ut til utspark. I tillegg hadde me fleire farlege headingar - deriblant ein som vart redda på streken. Sigeren var utan tvil fortent.

Så kjem spørjemålet - kor mange poeng er ein villig til å forsake for å få opna opp "underhaldinga"? Kanskje det blir bortelaget som vert underhaldninga. Eg trur ikkje så mange vert underhaldt av å sjå Brann tape. Med andre ord er det du skisserar noko urettferdig. Alle vil sjølvsagt at Brann skal valse over motstandarane heime med fint spel og liknande, men det er det berre eitt lag som til dels klarar i TL i år - Rosenborg.

[Henki]

Greit nok i teorien, men folk kommer likefullt for å bli underholdt, og det frister ikke å komme tilbake når det eneste som får en til å reise seg fra setet i løpet av 90 minutter er en skåring og en offside-skåring. Ellers stort sett kjedelig balltrilling. Da finner mange noe annet å gjøre. Fotball skal også være underholdning, og det må Nilsen forholde seg til!

Når det er sagt var jo skåringen flott hele veien fra Karadas sin stuss, via Haugen sitt løp til Skålevik sitt mottak og overraskende skudd. Men det er likefullt en fallitterklæring av Brann som klubb at en så begrenset spiller som Skålevik spiller spiss. Utenom en viss skåringsteft mangler han det meste for et bra TL-nivå, og jeg tviler på at han hadde spilt for så mange andre klubber i TL. Om noen.

[Finfin respons]

Brann skapte ni målsjanser i gårsdagens kamp. Flere av sjansene var virkelig store, de fleste var finfine. I tellingen av de ni har jeg ikke tatt med Haugens frisparkskudd som hadde en fin retning men ble blokkert i muren, eller sjansen til Skålevik i etterkant av Karadas volley-skudd (Da Opdal gav en rar retur). Eller det annulerte målet, som forøvrig var et veldig fint angrep. Ni og trekvart sjanser tror jeg vi trygt kan si.

Min ærlige mening er at i denne kampen viste Brann en STOR fremgang i den såkalte siste tredjedelen av spillet. Simpelt hen fordi vi skaper så mange sjanser at det statistisk blir mål i noen av dem.

Dere som klager på at målet var det eneste som er verdt å juble for, dere må rett og slett betale en bot.
Til sumo. Og logge inn og se kampen på nytt.

Utenom sjansene hadde kampen ganske lav standard. Jeg tror det folk reagerer mest på, og det gjør jeg også, var at tempoet i begge lags spill var svært lavt.

[Finfin respons]

Det jeg vil juble aller mest for etter Start-kampen, er hvor lojale alle spillerne var i å la være å gå inn i det enorme "mellomrommet", mellom Starts fire forsvarere og Starts midtbanespillerne. I svært mange situasjoner i løpet av kampen var det rommet gigantisk. (jeg såg kampen på tv og tenkte mang en gang, i begge omgangene: "steik, for et svært rom, nå kan det komme et mønsterangrep").
Drømmesituasjonen er jo selvsagt at Brann skal utnytte dette rommet til å komme rettvendt mot de fire bakerste, da får man med Branns formasjon lett et overtall. I Startkampen skjedde det sjelden, og kanskje er noe av frustrasjonen til publikum at man lett kunne se mulighetene for direkte angrepsspill ved å ta i bruk det rommet, men så skjedde aldri det.

Problemet er: Dersom Haugen og Barmen plasserer seg i dette rommet og vaker, da er det ikke et rom lenger, de blir markert, og spill i dette rommet er lukket. Det er ikke lenger et stort åpent rom med enorme avstander til nærmeste motspiller.

Det fine i kampen mot Start var altså hvor lojale alle Branns 5 fremste var i å ikke oppsøke dette rommet. Det var dermed åpent. Vidåpent, på en sånn måte jeg aldri har sett hos noen av Branns motstandere før.
Det rommet kan åpenbart bare brukes med omhu. I rette tid, så og si. Så disse erfaringene kan Brann ta med seg videre.

[pidre]

Spille underholdende fotball - tøv. Vinne kamper det som teller, og det som underholder meg.

[krøvel vellevold]

Når VG har talt åtte sjanser, har de ikke lagt listen veldig høyt.

[Tom C]

Er ikke fryktelig lenge siden vi hadde en trener som stod for mye fint spill og masse sjanser fremover, men det endte som regel med null poeng. Og da var det veldig mange som sa, drit i finspillet, skaff oss poeng.

Realiteten er ganske enkel, og som noen her allerede har påpekt. Vi er ikke gode nok til å spille sambafotball og rulle over motstanderne, så da får folk velge om de vil ha poeng eller festfotball, for man kan pr i dag ikke få i pose og sekk. Vi er inne i en oppbyggingsperiode både med tanke på spillestil, og ikke minst økonomi, som er mildt sagt anstrengt. Så synes det blir både uklokt og naivt og begynne å bli utålmodig allerede nå.

[krøvel vellevold]

Er ikke fryktelig lenge siden vi hadde en trener som stod for mye fint spill og masse sjanser fremover, men det endte som regel med null poeng. Og da var det veldig mange som sa, drit i finspillet, skaff oss poeng.

Realiteten er ganske enkel, og som noen her allerede har påpekt. Vi er ikke gode nok til å spille sambafotball og rulle over motstanderne, så da får folk velge om de vil ha poeng eller festfotball, for man kan pr i dag ikke få i pose og sekk. Vi er inne i en oppbyggingsperiode både med tanke på spillestil, og ikke minst økonomi, som er mildt sagt anstrengt. Så synes det blir både uklokt og naivt og begynne å bli utålmodig allerede nå.

Men den dagen nedrykk ikke lenger er realistisk, bør man kunne tørre mer fremover.

[blobby winters]

Offensiv spillet kommer når vi får bedre spillere i offensive posisjoner.

Hadde Hvilsom samme offensive kvaliteter som Demidov/Acosta har defensive kvaliteter ville det ha vært mer underholdene på Stadion.
Vega og Braaten var i form mot Glimt. Dessverre har Vega slet med skader siden

[ostraume]

8-1 i sjanser og fortjent seier, men forumet syter? Merkelig.

[krøvel vellevold]

8-1 i sjanser og fortjent seier, men forumet syter? Merkelig.

At vi hadde 8 sjanser må som sagt være med en meget lav list for hva som er sjanser. Og for øvrig var det vel 8-3 i følge VG. Det er vel ingen som forventer at vi som nyopprykket skal vinne med stil, men mangelen på underholdning forklarer nok en del av det lave tilskuertallet.

[krøvel vellevold]

Med godvilje kan man kanskje telle 6-7 sjanser. Så når de kommer med 8, så må de enten ha tatt med svake/blokkerte avslutninger eller kanskje talt dobbeltsjansen til Demidov/Acosta som to, eller tatt med offsidemålet som sjanse.

[krakra]

[Corran]

Vil gjerne ikke bli misforstått når jeg klager litt for eg e kjempe fornøyd med 3 poeng og ville ikke byttet dem vekk med finere fotball og mindre poeng.
Men om Brann spiller som nå så kommer ikke de som er på vippen. De som så kampen på tv i går vil tenke at det var deilig med tre poeng, men også være glade for at de ikke brukte penger og tid på å gå på staddaen.
Mao for å få flere på kamp så må de få litt mer flyt framover og ikke legge seg bakpå når de scorer et mål. Unntaket er om de med samme spillet karer seg til nok poeng til å kjempe helt i toppen utover høsten.
Så det er mulig å ha to tanker i hodet samtidig. En kan være misfornøyd med det offensive og klage litt på spillet, men like fult være glad for de 3 poengene.
Og når sant skal sies så fikk en mye bedre inntrykk av kampen når en så høydepunktene og ikke hele kampen  

[Finfin respons]

Da har jeg gjort det Pamer ikke ville gjort. Spolt gjennom kampen på nytt, for å telle målsjanser.
Til forskjell fra de objektive kriteriene skudd/avslutning på mål, skudd utenfor og blokkerte skudd/avslutninger, så er telling av sjanser en subjektiv greie. Telling av målsjanser sier noe om hvor mange potensielle mål som kunne kommet i kampen, og man kunne også bedrevet telling av angrep med potensiale, som f.eks. det fine innlegget fra Nouri i 57.minutt som blir blokkert like før Skålevik får en fot på ballen.

Jeg laget en oversikt, første linje angir tid og hendelse og objektive kriterier. Andre linje er mine subjektive telling av sjanser.

7. min:   Braaten med slarveskudd som blir blokkert.
              Ikke målsjanse.
10. min: Skålevik skudd med venstre, Oppdal redder til corner. Avslutning på mål.
              Målsjanse.
15. min: Haugen frispark, blokkert forran fem-meter. Avslutning på mål?
              Målsjanse?. Halvsjanse
19. min: Skålevik skudd-flikk en halvmeter utenfor fra kort hold.
              Målsjanse. Halvsjanse.
21. min: Haugen volleyskudd i stangen. Avslutning på mål.
              Målsjanse.
24. min: Barmen skudd mot mål, blokkert nær 16-meter.
              Ikke målsjanse.
24. min: Braaten heading i mål. Annulert for offside.
              Ikke målsjanse.
33. min: Kristiansen skudd fra 16m retning mål, blokkert utenfor femmeteren. Avslutning på mål.
              Målsjanse Halvsjanse.
35. min: Barmen skudd mot mål, blokkert nær 16-meter.
              Ikke målsjanse.
43. min: Demidov med svak heading over hele feltet og utenfor mål.
              Ikke målsjanse.
45. min: Barmen skudd mot mål fra utenfor 16meteren, blokkert utenfor 5meter. Avslutning på mål.
              Målsjanse Halvsjanse.

52. min: Demidov heading på mål, blokkert på streken. Avslutning på mål.
              Målsjanse.
52. min: Acosta skudd over mål fra fem meter.
              Målsjanse.
60. min: Skålevik scorer. Jeg teller det som målsjanse. Avslutning på mål.
              Mål.
68. min: Karadas volley skudd på mål. Avslutning på mål.
              Målsjanse.
68. min: Skålevik jager retur fra Oppdal.
              Ikke målsjanse.
70. min: Skålevik slapt skudd på skrått hold mot mål, Oppdal redder lett. Avslutning på mål.
              Målsjanse. Halvsjanse.

Her har jeg listet opp 17 hendelser. Jeg kunne tatt med etpar til. Det var kanskje noen og 20 hendelser.
Av disse teller jeg 10 målsjanser, inkludert målet.
Av disse var 5 relativt ufarlige, det vi alle bør kunne være enig om å kalle halvsjanser.
9 avslutninger har retning mål, og får status Avslutning på mål, inkludert målet.
Tilsammen fra de 17 hendelsene blir 7 avslutninger blokkert (enten nær den som skyter eller et stykke unna. I mitt hode vil avstanden mellom skuddet og blokkeringen avgjøre om det kan regnes som en Avslutning på mål (bør være etpar meter synes jeg, ellers vil man ikke vite hvilken retning skuddet har).)

Jeg tar alle mulige forbehold om at noen av de blokkerte skuddene jeg har regnet som Avslutning på mål er veldig vanskelig å bedømme retningen på. Her må jeg ærlig innrømme at jeg har lagt godviljen til. Jeg ville nok uansett telle disse blokkerte som målsjanser.

[Finfin respons]

Jeg mener denne listen viser at Brann tok viktige steg i den siste tredjedelen av spillet. At tempoet gjorde det til en drittkamp forandrer ikke på den saken.

[Finfin respons]

Jeg talte forøvrig 5 sjanser til start:
3. min: Frispark, Piotr redder men gir retur
3. min: returen blir et flikkeskudd, Piotr redder og holder
ca 85. min: Hardt skudd fra 20 meter, over mål
ot 90. min: skudd fra venstre femmeter, redning av Piotr, gir retur
ot 90. min: "skudd" fra Ajer fra 11 meter, utenfor mål, som nærmest dempes av Kristiansen.

Ja, jeg teller dobbeltsjanser som to sjanser, derav uttrykket dobbeltsjanse.Start hadde to dobbeltsjanser.

Jeg inkluderer også den elendige avslutningen utenfor mål til Ajer fra 11 meter helt på overtid, fordi det var en kjempestor sjanse, selv om det knapt kan kalles skudd, og knapt en avslutning. Sjansen illustrerer det subjektive dimmensjonen i sjansetelling, fordi avslutningen er elendig, utenfor mål, og er så lite hard at Kristiansen nærmest demper den i sitt paniske forsøk på å dekke stolpen og blokkere skuddet. Likevel: Han står i en drømmeposisjon for å score, og hendelsen gir store helsemessige utfordringer på Gamle sitte for de som sliter med hjertet. Ajers skudd var en like dårlig avslutning som flere av de slappe skuddavslutningene til Skålevik, men likevel var det en enorm sjanse, noe man f.eks. ikke kan si om Skåleviks skudd som kom fra en posisjon som var enda nærmere målet i det 70.minutt. Denne sjansen viser hvor subjektivt man må vurdere når man skal telle sjanser.

[Finfin respons]

Om man gjør som i england, og teller "intensjon om målscoring", altså forsøk på målscoring, så teller jeg 14 til Brann og fremdeles 5 til Start.

[krøvel vellevold]

Da har jeg gjort det Pamer ikke ville gjort. Spolt gjennom kampen på nytt, for å telle målsjanser.
Til forskjell fra de objektive kriteriene skudd/avslutning på mål, skudd utenfor og blokkerte skudd/avslutninger, så er telling av sjanser en subjektiv greie. Telling av målsjanser sier noe om hvor mange potensielle mål som kunne kommet i kampen, og man kunne også bedrevet telling av angrep med potensiale, som f.eks. det fine innlegget fra Nouri i 57.minutt som blir blokkert like før Skålevik får en fot på ballen.

Jeg laget en oversikt, første linje angir tid og hendelse og objektive kriterier. Andre linje er mine subjektive telling av sjanser.

7. min:   Braaten med slarveskudd som blir blokkert.
             Ikke målsjanse.
10. min: Skålevik skudd med venstre, Oppdal redder til corner. Avslutning på mål.
             Målsjanse.
15. min: Haugen frispark, blokkert forran fem-meter. Avslutning på mål?
             Målsjanse?. Halvsjanse
19. min: Skålevik skudd-flikk en halvmeter utenfor fra kort hold.
             Målsjanse. Halvsjanse.
21. min: Haugen volleyskudd i stangen. Avslutning på mål.
             Målsjanse.
24. min: Barmen skudd mot mål, blokkert nær 16-meter.
             Ikke målsjanse.
24. min: Braaten heading i mål. Annulert for offside.
             Ikke målsjanse.
33. min: Kristiansen skudd fra 16m retning mål, blokkert utenfor femmeteren. Avslutning på mål.
             Målsjanse Halvsjanse.
35. min: Barmen skudd mot mål, blokkert nær 16-meter.
             Ikke målsjanse.
43. min: Demidov med svak heading over hele feltet og utenfor mål.
             Ikke målsjanse.
45. min: Barmen skudd mot mål fra utenfor 16meteren, blokkert utenfor 5meter. Avslutning på mål.
             Målsjanse Halvsjanse.

52. min: Demidov heading på mål, blokkert på streken. Avslutning på mål.
             Målsjanse.
52. min: Acosta skudd over mål fra fem meter.
             Målsjanse.
60. min: Skålevik scorer. Jeg teller det som målsjanse. Avslutning på mål.
             Mål.
68. min: Karadas volley skudd på mål. Avslutning på mål.
             Målsjanse.
68. min: Skålevik jager retur fra Oppdal.
             Ikke målsjanse.
70. min: Skålevik slapt skudd på skrått hold mot mål, Oppdal redder lett. Avslutning på mål.
             Målsjanse. Halvsjanse.

Her har jeg listet opp 17 hendelser. Jeg kunne tatt med etpar til. Det var kanskje noen og 20 hendelser.
Av disse teller jeg 10 målsjanser, inkludert målet.
Av disse var 5 relativt ufarlige, det vi alle bør kunne være enig om å kalle halvsjanser.
9 avslutninger har retning mål, og får status Avslutning på mål, inkludert målet.
Tilsammen fra de 17 hendelsene blir 7 avslutninger blokkert (enten nær den som skyter eller et stykke unna. I mitt hode vil avstanden mellom skuddet og blokkeringen avgjøre om det kan regnes som en Avslutning på mål (bør være etpar meter synes jeg, ellers vil man ikke vite hvilken retning skuddet har).)

Jeg tar alle mulige forbehold om at noen av de blokkerte skuddene jeg har regnet som Avslutning på mål er veldig vanskelig å bedømme retningen på. Her må jeg ærlig innrømme at jeg har lagt godviljen til. Jeg ville nok uansett telle disse blokkerte som målsjanser.

10 min: Målsjanse 1
15 min: Frispark i muren kan vel ikke regnes som målsjanse?
19 min: Skålevik setter ballen minst et par meter utenfor nærmeste stolpe og er feilvendt. Halvsjanse 1.
21 min: Målsjanse 2
33 min: Det der er ikke en skikkelig sjanse. Det er et skudd fra nærmere 25 meter (ikke 16 som du skriver) som blokkeres og keeper har kontroll bak der igjen.
35 min: Skudd fra 17 meter som blokkeres umiddelbart. Kan neppe kalles målsjanse.
45 min: Skudd fra over 20 meter som blokkeres. Kan neppe kalles målsjanse.
52 min: Målsjanse 3 - dobbeltsjanse. Jeg syns ikke det skal regnes som to separate sjanser, da man bare kunne fått mål på ett av dem. (Hadde han scoret på første - hadde det jo bare vært én sjanse, men vi får en ny sjanse fordi den første ikke var god nok)
60 min: Scoring. Målsjanse 4.
68 min: Målsjanse 5.
70 min: Halvsjanse 2.

Ingenting siste 20 minutter + 4 min tillegg.

Fem sjanser, to halvsjanser og et par langskudd som blokkeres uten å være i reell nærhet av scoring. Man kan ikke regne all verdens blokkerte langskudd som målsjanser. Spesielt ikke de som blokkeres i samme øyeblikk som skuddet går. Ellers kan man jo regne cornere som målsjanser også.

[krøvel vellevold]

Om man gjør som i england, og teller "intensjon om målscoring", altså forsøk på målscoring, så teller jeg 14 til Brann og fremdeles 5 til Start.

Hvis man er på vei over midten og kanskje til og med mot siste tredelen, har man vel intensjon om å score. Er det målsjanse fordet?

Hvis man skal være så rause med tellingen, er 20-30 sjanser sikkert ikke uvanlig.

[krøvel vellevold]

For øvrig hadde Brann 8 angrep med avslutninger innenfor 16-meteren, mens Start hadde 3. Da har jeg også tatt med alle blokkerte skudd. Siden jeg skriver "angrep med", så betyr det at jeg regner dobbeltsjanse som 1.