EM og Brann

[krøvel vellevold]

Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.

Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?

Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.

Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.

Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.

Problemet er vel først og fremst negativ publisitet.

Som i bunn og grunn ikke er et stort problem. Det skjer vel hvert eneste EM at man ikke selger ut alle kampene.

Hva er ikke et problem? At ikke alle setene blir utsolgt, eller at Bergen får negativ publisitet?

Ingen av delene er et stort problem. Jeg tipper dog at det vil bli ganske nært utsolgt, det er ikke hver dag vi får se et EM i Bergen. Selv om det skulle vært tamme lag som spiller her.

Negativ publisitet er selvsagt et problem. Man setter ikke i gang et svært prosjekt som dette for å få negativ publisitet. Hvis ikke vi har mulighet til å arrangere et EM som vil være en god arrangementsmessig opplevelse for alle, og der logistikken funker bra, så kan vi like godt la være. Det er ikke noen menneskerett å arrangere EM.

Hva i alle dager er det du styrer med nå? "Man setter ikke i gang et svært prosjekt som dette for å få negativ publisitet."
Nei, selvsagt gjør man ikke det og selvsagt får man ikke massiv negativ publisitet fordi man ikke selger ut hele stadion.
Det viktigste for positiv publisitet vil jo være den totale gjennomføringen i løpet av tiden det arrangeres her og selv om kampene selvsagt er hovedproduktet er det mange faktorer som spiller inn på om det har vært et godt arrangement eller ei. Om det kommer 27 000 i stedet for 30 000 så ender ikke det opp med noe spesiell negativ publisitet hvis arrangementet i sin helhet har vært godt gjennomført.

Det gir selvsagt negativ publisitet hvis folk skygger unna Bergen fordi det er problemer med å komme hit/bo her, eller kanskje enda verre; hvis det blir kaos fordi logistikken ikke fungerte. Da vil det jo selvsagt være negativt, og det vil bli stilt spørsmål om Bergen burde vært droppet som arrangørby. Arrangementet er jo ikke "godt", hvis folk dropper Bergen eller det blir kaos rundt trafikk og overnatting.

[krøvel vellevold]

Når det gjelder om 80 prosent er er forsiktig anslag eller ikke vet jeg ikke. For meg høres det høyt ut. Mitt inntrykk er gjerne at fotballsupportere er mer villig til å bruke litt tid i f.eks. bil eller tog enn den vanlige feriereisende.

Det er definitivt mitt inntrykk også. Det var t.d. ikkje få av bortesupportarane t.d til Hamburg som kom køyrande då me møtte dei.

Og omvendt, når folk eg kjenner har vore på meisterskap i Europa er det ikkje sjeldan ein køyrer nedover. Gjerne i bubil for den del. Og folk bur tett. Svært tettt For festen er halve moroa, om ikkje meira. og det er greitt at Bergen ikkje er sentral-Europa, men me er heller ikkje Tromsø. Det er fullt mogleg å koma hit med litt innsats. Og er det noko fotball-supportarar er, så er det no ivrige.

Flesland er vel også inne blant dei 60-70 største flyplassane i Europa. Og her er det mange store byar med masse trafikk. Og det er ikkje slik at når folk reiser med billig-fly til Europa, så landar dei midt i sentrum. Strengt tatt langt derfrå. Stord/Haugesund-Bergen i avstand er vel ikkje uvanleg. Særleg når ein flyr med Ryan air o.l.  

NFF tok i søkeprosessen utgangspunkt i at 86 % ville komme til Bergen med fly.
Togkapasiteten er meget begrenset.
Da sitter vi igjen med det uhyre sårbare veinettet vi har til/fra byen.

[Klaus_Brann]

Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?

Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.

Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.

Kan det f.eks. tenkes at skip som ligger i havn over lengre tid (to-tre uker som gruppespillet varer), må følge arbeidsreglement og tariffer i det landet - mens skip som går i trafikk mellom ulike havner og ulike land, ikke trenger det? Jeg vet ikke. Men du vet vel reglementet siden du avfeier konsulentselskapets påstand som tull?

Jeez, så vanskelig alt skal være.
Det kan det være, men hvis det er sånn må det da være mulig å sørge for at de følger reglene, eller?

Og da blir det veldig mye dyrere for rederiet. De sparer kanskje litt drivstoff, men de får også rimelig tomt skip i mange netter mellom hver kamp.
Jeez, så enkelt du tror alt er.

Kanskje litt drivstoff? Hehe. Tror du må sjekke litt mer opp i hva kostnadene der er, det er ikke småpenger.
Det gjenstår jo å se, de kan jo fint leie det ut til turister som allikevell er i Bergen.

Det vil den nok, men den vil ikke være totalt fraværende, så de kan selvsagt fylle opp en del rom i mellom kampene.
Ingen som sa at det er mer økonomisk enn vanlig cruisevirksomhet, det kommer jo an på pris og belegg. Hold deg til det folk faktisk sier i stedet for å diskutere noe som ingen har påstått.
Forøvrig er det jo ikke sånn at alle cruiseskip går veldig bra. De eldre som går dårligere kan man leie inn.

Jo noen (husker hvem det var) sa at det var økonomisk lønnsomt for cruiseskipene å ha en masse gjester uten å måtte betale drivstoff for det. Så for å vri litt på din egen kommentar; hold deg til det som folk har sagt, og ikke påstå at ingen har sagt det. Det var jo åpenbart at du selv mente det måtte være bra økonomi i dette, siden de sparte så mye penger på drivstoff, og det bare var å fylle det med andre turister mellom kampdagene.

For en kort periode under et sånt arrangement kan det godt hende det hadde vært større inntjening enn vanlig, men ikke over tid. Du sier at det er merkelig at de ikke driver med dette til vanlig, men det er det selvsagt ikke.

[Klaus_Brann]

Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.

Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?

Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.

Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.

Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.

Problemet er vel først og fremst negativ publisitet.

Som i bunn og grunn ikke er et stort problem. Det skjer vel hvert eneste EM at man ikke selger ut alle kampene.

Hva er ikke et problem? At ikke alle setene blir utsolgt, eller at Bergen får negativ publisitet?

Ingen av delene er et stort problem. Jeg tipper dog at det vil bli ganske nært utsolgt, det er ikke hver dag vi får se et EM i Bergen. Selv om det skulle vært tamme lag som spiller her.

Negativ publisitet er selvsagt et problem. Man setter ikke i gang et svært prosjekt som dette for å få negativ publisitet. Hvis ikke vi har mulighet til å arrangere et EM som vil være en god arrangementsmessig opplevelse for alle, og der logistikken funker bra, så kan vi like godt la være. Det er ikke noen menneskerett å arrangere EM.

Hva i alle dager er det du styrer med nå? "Man setter ikke i gang et svært prosjekt som dette for å få negativ publisitet."
Nei, selvsagt gjør man ikke det og selvsagt får man ikke massiv negativ publisitet fordi man ikke selger ut hele stadion.
Det viktigste for positiv publisitet vil jo være den totale gjennomføringen i løpet av tiden det arrangeres her og selv om kampene selvsagt er hovedproduktet er det mange faktorer som spiller inn på om det har vært et godt arrangement eller ei. Om det kommer 27 000 i stedet for 30 000 så ender ikke det opp med noe spesiell negativ publisitet hvis arrangementet i sin helhet har vært godt gjennomført.

Det gir selvsagt negativ publisitet hvis folk skygger unna Bergen fordi det er problemer med å komme hit/bo her, eller kanskje enda verre; hvis det blir kaos fordi logistikken ikke fungerte. Da vil det jo selvsagt være negativt, og det vil bli stilt spørsmål om Bergen burde vært droppet som arrangørby. Arrangementet er jo ikke "godt", hvis folk dropper Bergen eller det blir kaos rundt trafikk og overnatting.

Folk skygger Bergen? Hvor mange gjelder det før det blir negativ omtale i stor skala?

[krøvel vellevold]

Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.

Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?

Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.

Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.

Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.

Problemet er vel først og fremst negativ publisitet.

Som i bunn og grunn ikke er et stort problem. Det skjer vel hvert eneste EM at man ikke selger ut alle kampene.

Hva er ikke et problem? At ikke alle setene blir utsolgt, eller at Bergen får negativ publisitet?

Ingen av delene er et stort problem. Jeg tipper dog at det vil bli ganske nært utsolgt, det er ikke hver dag vi får se et EM i Bergen. Selv om det skulle vært tamme lag som spiller her.

Negativ publisitet er selvsagt et problem. Man setter ikke i gang et svært prosjekt som dette for å få negativ publisitet. Hvis ikke vi har mulighet til å arrangere et EM som vil være en god arrangementsmessig opplevelse for alle, og der logistikken funker bra, så kan vi like godt la være. Det er ikke noen menneskerett å arrangere EM.

Hva i alle dager er det du styrer med nå? "Man setter ikke i gang et svært prosjekt som dette for å få negativ publisitet."
Nei, selvsagt gjør man ikke det og selvsagt får man ikke massiv negativ publisitet fordi man ikke selger ut hele stadion.
Det viktigste for positiv publisitet vil jo være den totale gjennomføringen i løpet av tiden det arrangeres her og selv om kampene selvsagt er hovedproduktet er det mange faktorer som spiller inn på om det har vært et godt arrangement eller ei. Om det kommer 27 000 i stedet for 30 000 så ender ikke det opp med noe spesiell negativ publisitet hvis arrangementet i sin helhet har vært godt gjennomført.

Det gir selvsagt negativ publisitet hvis folk skygger unna Bergen fordi det er problemer med å komme hit/bo her, eller kanskje enda verre; hvis det blir kaos fordi logistikken ikke fungerte. Da vil det jo selvsagt være negativt, og det vil bli stilt spørsmål om Bergen burde vært droppet som arrangørby. Arrangementet er jo ikke "godt", hvis folk dropper Bergen eller det blir kaos rundt trafikk og overnatting.

Folk skygger Bergen? Hvor mange gjelder det før det blir negativ omtale i stor skala?

Det er jo opp til media.

Men EM skal vel først og fremst være for de deltagende lands supportere, og ikke for at vi selv absolutt skal ha tilgang til tre EM-kamper uten å måtte reise noe sted? Skal vi delta i dette, bør det være en fest som er tilgjengelig for flest mulig- og med minst mulig stress og problemer. Bergen skal bli husket som et sted som hadde tingene på stell, som det var mulig å reise til og fra uten for mye stress, som det for flest mulig var mulig å skaffe seg et akseptabelt overnattingstilbud i (uten å måtte bo i en hytte på Voss eller Bømlo), osv. 

[krøvel vellevold]

For en kort periode under et sånt arrangement kan det godt hende det hadde vært større inntjening enn vanlig, men ikke over tid. Du sier at det er merkelig at de ikke driver med dette til vanlig, men det er det selvsagt ikke.

Iflg. UEFA - som sikkert har erfaring fra cruiseskip-løsninger tidligere, så er det ikke nødvendigvis større inntjening en vanlig på dette. Det kommer an på hvor lenge supporterne blir i forbindelse med kamp. Kommer de stort sett dagen før og reiser dagen etter, vil det være et par dager mellom hver kamp hvor det er lite gjester på skipet. Og som sagt; utfordringene med lønn. For fungerer skipet som hotell i norsk havn, gjelder antagelig norske lønnsbestemmelser. Da spørs det om det er så god økonomi i dette for rederiene likevel.  Og uansett er det UEFA som fraråder cruiseskipløsninger. Det er også de som til slutt skal bestemme hvem som får EM...

[Yngve]

Når det kjem til cruiseskip handlar det svært lite om inntening. Det handlar om å løysa eit stort overnattingsproblem der og då under eit meisterskap. Det er ikkje slik at alt vert rekna i kroner og ører direkte. Indirekte sjølvsagt.

Forøvrig så vil sykkel-VM verta ein god test på det meste me diskuterer her (forutan cruiseskipsløysinga) då ein reknar med ein halv million tilskodarar i byen dei dagane det går føre seg. Mange vil sjølvsagt vera lokale, men ein god del ting får ein testa ut o.l. då. Det vert spanande å sjå.

[pidre]

Flesland har en kapasitet på rullebanen på 40 bevegelser per time tilsvarende rundt 960 bevegelser per døgn, eller 480 fly inn og 480 ut. Normalt har flyplassen drøyt 300 bevegelser per døgn. Kapasiteten på rullebanen er altså god, det er kapasitet til mer enn 300 landinger/avganger per dag utover normal aktivitet. Dette tilsvarer, om vi legger til grunn 189 passasjerer (Boeing 7373-800), at rullebanens kapasitet begrenser antall reisende utover normal reiseaktivitet til 56700 passasjerer per dag inn og 56700 ut.

Når det gjelder terminalkapasiteten vil den nye terminalen ha en kapasitet på opptil 10 mill reisende per år, eller cirka 27400 per dag. I en EM situasjon vil nok kapasiteten kunne økes betydelig. Dagens terminal er bygget for 2,8 millioner reisende, men har håndtert 6,2 millioner reisende. På enkeltdager har nok terminalen håndtert 4 gangen av kapasiteten. Legger til grunn at den nye terminalen vil kunne håndtere 50-60000 reisende daglig under EM.

For å konkludere kan Flesland håndtere 25-30000 reisende inn og ut hver dag. Så har vi Haugesund lufthavn som kan bidra med 5-10000 per dag, tog, englandsbåt, danskebåt, buss og bil.        
   

[krøvel vellevold]

Når det kjem til cruiseskip handlar det svært lite om inntening. Det handlar om å løysa eit stort overnattingsproblem der og då under eit meisterskap. Det er ikkje slik at alt vert rekna i kroner og ører direkte. Indirekte sjølvsagt.

Forøvrig så vil sykkel-VM verta ein god test på det meste me diskuterer her (forutan cruiseskipsløysinga) då ein reknar med ein halv million tilskodarar i byen dei dagane det går føre seg. Mange vil sjølvsagt vera lokale, men ein god del ting får ein testa ut o.l. då. Det vert spanande å sjå.

Det er jo en grunn til at UEFA fraråder det. Og da vil slike ting selvsagt også svekke søknaden, da det tross alt er UEFA selv om tildeler mesterskap...

Sykkel-VM er bare peanuts i forhold. "En halv million tilskuere", er jo bare tall de tar ut av løse luften. For det første så er det sikkert akkumulert de mener. Ikke en halv million unike besøkende. Og ja; en stor del lokale. Mange av de som ikke er lokale - og kommer fra andre deler av landet, vil bo hos venner og kjente. Det vil ikke komme 60-70000 mennesker som trenger kommersiell overnatting.

[krøvel vellevold]

Flesland har en kapasitet på rullebanen på 40 bevegelser per time tilsvarende rundt 960 bevegelser per døgn, eller 480 fly inn og 480 ut. Normalt har flyplassen drøyt 300 bevegelser per døgn. Kapasiteten på rullebanen er altså god, det er kapasitet til mer enn 300 landinger/avganger per dag utover normal aktivitet. Dette tilsvarer, om vi legger til grunn 189 passasjerer (Boeing 7373-800), at rullebanens kapasitet begrenser antall reisende utover normal reiseaktivitet til 56700 passasjerer per dag inn og 56700 ut.

Når det gjelder terminalkapasiteten vil den nye terminalen ha en kapasitet på opptil 10 mill reisende per år, eller cirka 27400 per dag. I en EM situasjon vil nok kapasiteten kunne økes betydelig. Dagens terminal er bygget for 2,8 millioner reisende, men har håndtert 6,2 millioner reisende. På enkeltdager har nok terminalen håndtert 4 gangen av kapasiteten. Legger til grunn at den nye terminalen vil kunne håndtere 50-60000 reisende daglig under EM.

For å konkludere kan Flesland håndtere 25-30000 reisende inn og ut hver dag. Så har vi Haugesund lufthavn som kan bidra med 5-10000 per dag, tog, englandsbåt, danskebåt, buss og bil.         
   

Som sagt; det er ikke kapasiteten på Flesland som er det største hinderet, men hvor mange charterfly som er praktisk mulig å sette av til dette. Forrige søknad satte et tak på 7500 charterfly-passasjerer år pr arrangørby pr dag. Det holder jo aldri i verden hvis 60 000 fans skal hjem i løpet av tre dager. Hjelper ikke med ruteflykapasitet til steder hvor folk ikke kommer seg videre til hjemlandet..

[pidre]

Ok, så er vi enige om at kapasiteten på Flesland ikke er et problem. Problemet er at forrige søknad la en begrensning på maksimalt 7500 pr dag? Er vel bare å oppjusterere dette talle i neste søknad da, eller?

Charterfly allokeres dit det er penger å tjene.

[Yngve]

Sykkel-VM er bare peanuts i forhold. "En halv million tilskuere", er jo bare tall de tar ut av løse luften. For det første så er det sikkert akkumulert de mener. Ikke en halv million unike besøkende. Og ja; en stor del lokale. Mange av de som ikke er lokale - og kommer fra andre deler av landet, vil bo hos venner og kjente.

Det er vel ikkje heilt tatt ut av lause lufta. Sykkel-VM i Køben i 2011 hadde 545.000 tilskodarar og genererte 118.000 overnattingar. Og vert rekna som direkte samanliknbart med Bergen. Richmond i fjor hadde rundt 450.000 tilskodarar, om eg ikkje hugsar feil.

Så det er ikkje eit lite, lokalt arrangement som du prøver å få det til å verta.

Og ja, som eg og skreiv, tilskodartala vil inkludera lokalt besøkande. Men dei reknar jo med at t.d. mellom 10 og 20.000 belgiarar og nederlendarar skal koma til Bergen neste år. Ville vel ikkje vorte overraska om det kom både russarar, britar, tyskarar, spanjolar og italienarar i tillegg.

Så jau, ein veldig god test og forsmak på eit eventuelt EM i byen vil det absolutt vera.

[karkarkar]

Sykkel-VM er bare peanuts i forhold. "En halv million tilskuere", er jo bare tall de tar ut av løse luften. For det første så er det sikkert akkumulert de mener. Ikke en halv million unike besøkende. Og ja; en stor del lokale. Mange av de som ikke er lokale - og kommer fra andre deler av landet, vil bo hos venner og kjente. Det vil ikke komme 60-70000 mennesker som trenger kommersiell overnatting.

Apropos lokale... Det er jo verd å poengtere at enhver arrangørby i Norge vil ha overveiende sannsynlighet for å bli vert for i alle fall én kamp med... Norge. De sender nok ikke landslaget for å spille kampene sine i et av de andre landene. I de tilfellene har du redusert tilreising.

[krøvel vellevold]

Sykkel-VM er bare peanuts i forhold. "En halv million tilskuere", er jo bare tall de tar ut av løse luften. For det første så er det sikkert akkumulert de mener. Ikke en halv million unike besøkende. Og ja; en stor del lokale. Mange av de som ikke er lokale - og kommer fra andre deler av landet, vil bo hos venner og kjente.

Det er vel ikkje heilt tatt ut av lause lufta. Sykkel-VM i Køben i 2011 hadde 545.000 tilskodarar og genererte 118.000 overnattingar. Og vert rekna som direkte samanliknbart med Bergen. Richmond i fjor hadde rundt 450.000 tilskodarar, om eg ikkje hugsar feil.

Så det er ikkje eit lite, lokalt arrangement som du prøver å få det til å verta.

Og ja, som eg og skreiv, tilskodartala vil inkludera lokalt besøkande. Men dei reknar jo med at t.d. mellom 10 og 20.000 belgiarar og nederlendarar skal koma til Bergen neste år. Ville vel ikkje vorte overraska om det kom både russarar, britar, tyskarar, spanjolar og italienarar i tillegg.

Så jau, ein veldig god test og forsmak på eit eventuelt EM i byen vil det absolutt vera.

I København-regionen bor det 2 millioner. Det bor enda noen millioner på både svensk og dansk side, innenfor et par timers kjøring. I Richmond metropolitian area bor det 1,3 mill. I Virginia bor det over 8 mill. I bergensregionen bor det under 400 000... Så det kan jo være derfor det kom så mange...

Hvor kommer dette 10-20000 belgiere og nederlendere fra? Er det fordi det er så mange av disse når VM går i København (som logitstikkmessig er en god del enklere å reise til?), eller fordi de faktisk også stiller så mange når VM går på (for dem) bortgjemte steder som Bergen?

Uansett: 10-20 000 er langt ifra 67 500 - som bare er forventet antall fra de to landene som spiller kamp.

[krøvel vellevold]

Sykkel-VM er bare peanuts i forhold. "En halv million tilskuere", er jo bare tall de tar ut av løse luften. For det første så er det sikkert akkumulert de mener. Ikke en halv million unike besøkende. Og ja; en stor del lokale. Mange av de som ikke er lokale - og kommer fra andre deler av landet, vil bo hos venner og kjente. Det vil ikke komme 60-70000 mennesker som trenger kommersiell overnatting.

Apropos lokale... Det er jo verd å poengtere at enhver arrangørby i Norge vil ha overveiende sannsynlighet for å bli vert for i alle fall én kamp med... Norge. De sender nok ikke landslaget for å spille kampene sine i et av de andre landene. I de tilfellene har du redusert tilreising.

For det første: Ingen av de fire landene vil være direkte kvalifisert, så det er vel heller overveiende sannsynlig at Norge ikke spiller i det hele tatt.
For det andre: Jeg ser ikke bort i fra at hvis Norge likevel skulle kvalifisere seg, så er det overveiende sannsynlig at de spiller i Oslo.

[krøvel vellevold]

Ok, så er vi enige om at kapasiteten på Flesland ikke er et problem. Problemet er at forrige søknad la en begrensning på maksimalt 7500 pr dag? Er vel bare å oppjusterere dette talle i neste søknad da, eller?

Charterfly allokeres dit det er penger å tjene.

Jo kapasiteten KAN være for lav på Flesland, men det er ikke de tallene som er mest prekære.

Charter: Søknaden la inn en max på 7500 charterflyreisende nettopp fordi det er begrenset hvor mange charterfly som vil kunne tildeles Bergen alene når også kanskje ni-ti andre byer vil ha et behov - og det faktisk er midt i sommerchartersesongen. Det er ikke sånn at det er ubegrenset med charterfly ute i verden, så det er ikke "bare å øke tallet i neste søknad".

[pidre]

Tildeles charterfly? Er det ikke fri konkurranse? Det er forresten en stor kapasitet i chartermarkedet. Tror du alle som skal til Rio-OL eller andre store mesterskap tar vanlig rutefly?

Ett charter 737-800 tar 189 passasjerer. Det kan fly Bergen-Oslo t/r minst 6 ganger per døgn.

[krøvel vellevold]

Tildeles charterfly? Er det ikke fri konkurranse? Det er forresten en stor kapasitet i chartermarkedet. Tror du alle som skal til Rio-OL eller andre store mesterskap tar vanlig rutefly?

Ett charter 737-800 tar 189 passasjerer. Det kan fly Bergen-Oslo t/r minst 6 ganger per døgn.

Det er ca 10 byer som arrangerer. Alle trenger charterfly. Det er en grunn til at man i den norske delen av søknaden satte en grense på 30 charterfly pr sted; nemlig at det ikke er uuttømmelig. Skal supportere hjem til Kroatia, Tyrkia, Hellas, Portugal eller Spania etter siste gruppespillkamp, er det begrenset hvor mange rundturer ett charterfly klarer på et døgn.

[pidre]

Det flys vel til ikke til Bergen fra all verdens byer, men til nav som Gardermoen, Kastrup, Schipol, London etc.

På samme måte som det ikke er eget charterfly fra Bergen til Rio OL.

Vanlige ruteflyselskaper som SAS og Norwegian vil også kunne sette inn ekstra flyvninger i perioden.

[krøvel vellevold]

Sitat i dokumentet om utvelgelsen av norske kampsteder:

"Markedet for charterfly er begrenset. Samtidig har UEFA signalisert at man bør basere ser på en stor andel eksisterende ruter. Ut fra dette har vi satt et tak på 30 charterfly for hver vertsby."

[pidre]

Forrige søknad er water under the bridge.

Uansett 30 charterfly med 6 flyvninger hver per dag fra/til Bergen skulle kunne bringe hit daglig ca 34 000 passasjerer, og frakte ut det samme antallet.

Det skulle holde det.  

[krøvel vellevold]

Det flys vel til ikke til Bergen fra all verdens byer, men til nav som Gardermoen, Kastrup, Schipol, London etc.

På samme måte som det ikke er eget charterfly fra Bergen til Rio OL.

Vanlige ruteflyselskaper som SAS og Norwegian vil også kunne sette inn ekstra flyvninger i perioden.

Det er vel naturlig at charterfly med kroatiske supportere (bosatt i Kroatia) som skal hjem, går til Zagreb og ikke Gardermoen? Ellers flytter man jo bare problemet. Går jo ikke akkurat 50 rutefly om dagen fra Oslo til Zagreb. Og hvis de 67 500 man prosjekterer med, f.eks. er 33 750 kroater og 33 750  tyrkere som skal hjem, så er det begrenset hvor stor andel som får plass på rutefly fra Bergen til steder som har videre forbindelse med Kroatia og Tyrkia. Da sier det seg selv at det må ganske mange charterfly til. Om så bare 50000 av 67 500 (74 %, mens NFF opererte med 86 %) reiser med fly fra disse landene, så vil garantert minst halvparten av disse måtte reise med charter.  Rutefly til relevante steder er 4 til Amsterdam, 8 til Køben, 4 til London, 33 til Oslo og 2 til Stockholm. Av disse vil både Køben, Oslo og Stockholm selv ha stor trafikk pga EM, så det er ikke sikkert kapasiteten videre derfra er all verden. Men uansett; 51 ruteavganger til steder der de kan komme seg videre hjem. 51 x 189 seter (som du opererer med) = 9639. Selv hvis så lite som 30 % av ruteflykapasiteten benyttes av andre reisende eller EM-folk som ikke er fra de to landene (NFF opererete selv med 50 %), vil man dermed kun få 6747 EM-fans med rutefly fra Bergen pr dag. Hvis det tar tre dager å "tømme Bergen" for tyrkere og kroater som skal hjem, vil behovet være ca 10000 med charterfly fra Bergen til Kroatia/Tyrkia hver dag i tre dager. Ut fra kapasiteten på 189 du opererer med, vil det bety 53 charterfly bare fra Bergen pr dag. Det er nesten det dobbelte av hva NFF turde å operere med i forrige søknad.

[krøvel vellevold]

Forrige søknad er water under the bridge.

Uansett 30 charterfly med 6 flyvninger hver per dag fra/til Bergen skulle kunne bringe hit daglig ca 34 000 passasjerer, og frakte ut det samme antallet.

Det skulle holde det. 

Neppe 30 forskjellige fly, men 30 forskjellige avganger. De la nemlig til grunn max 7500 pr arrangørby med charter, og skrev som notat: "Usikkerhet knyttet til å nå max- kapasitet på charter da også andre EM-byer vil ha behov på dette området.". Du kan overhodet ikke regne 6 rundturer pr dag hvis charterflyene skal langt sør i Europa.

[pidre]

30 avganger med charter per dag, er det en vits? Tror heller du skal se på mulighetene fremfor en gammel søknad.

[krøvel vellevold]

30 avganger med charter per dag, er det en vits? Tror heller du skal se på mulighetene fremfor en gammel søknad.

Det var i hvert fall i 2009 satt en øvre grense på 7500 pr by pr dag med charter, og da skrev de altså at det var usikkert om man kunne nå dette. Tviler på at flycharterverdenen har mangedoblet seg på syv år.

[pidre]

Så hva mener du, skal UEFA eller hvem det nå er, nekte Croatia Airlines å sette opp flyvninger Zagreb-Bergen under EM?

[krøvel vellevold]

Så hva mener du, skal UEFA eller hvem det nå er, nekte Croatia Airlines å sette opp flyvninger Zagreb-Bergen under EM?

Hva preiker du om?

NFF tok ikke sjansen på mer enn 7500 reisende med charter pr arrangørby pr dag, fordi det var usikkert om man i det hele tatt kunne nå det antallet. Man kan ikke budsjettere med en kapasitet som kanskje ikke er der.

For øvrig tviler jeg på at snittstørrelsen på charterjets er 189. Sikkert en del lavere, selv om jeg ser noen charterselskaper opererer med en del fly med 200+. De fleste 737 er jo på under 150.

Og angående Croatia Airlines så har de bare 12 fly. :-p De fleste er sikkert opptatt med ruteflygning...

[pidre]

Ok, så vi må droppe Bergen som EM by fordi det ikke er nok fly i verden.

[krøvel vellevold]

Ok, så vi må droppe Bergen som EM by fordi det ikke er nok fly i verden.

Vet da faen jeg.

Men det er greit å få dokumentert at logistikken faktisk er mulig og kan håndtere de mange ulike mulige scenarier både når det gjelder hvilke lag som skal spille her, hvor mange som kommer hit, hvor de skal etter kamp (først og fremst etter siste gruppespillrunde hvor det er ganske usikkert på forhånd), hvordan fansen reiser hit, om kapasiteten på de ulike reisemåtene er stor nok, om overnattingskapasiteten er stor nok, om det store flertall av tilreisende vil finne seg i å enten bo langt vekke fra stadion eller i relativt primitive boforhold, om det faktisk vil være så mange private som vil leie ut som nødvendig, om det faktisk vil være nok fly tilgjengelig, osv. osv.

Hverken NFFs søknad eller konsulentselskapets analyse som satte en stopper for søknaden, klarte å dokumentere alt dette. Hvis det f.eks. er en enkel sak å skaffe x antall charterfly til EM, burde det være enkelt for NFF å dokumentere dette. Det gjorde de ikke, men skrev derimot at det var usikkert om de ville klare det.

Klarer man ikke å dokumentere at kapasitet for transport og overnatting er god nok, så bør man jo heller ikke søke.

[Henki]

Ok, så vi må droppe Bergen som EM by fordi det ikke er nok fly i verden.

Dagens

[karkarkar]

Sykkel-VM er bare peanuts i forhold. "En halv million tilskuere", er jo bare tall de tar ut av løse luften. For det første så er det sikkert akkumulert de mener. Ikke en halv million unike besøkende. Og ja; en stor del lokale. Mange av de som ikke er lokale - og kommer fra andre deler av landet, vil bo hos venner og kjente. Det vil ikke komme 60-70000 mennesker som trenger kommersiell overnatting.

Apropos lokale... Det er jo verd å poengtere at enhver arrangørby i Norge vil ha overveiende sannsynlighet for å bli vert for i alle fall én kamp med... Norge. De sender nok ikke landslaget for å spille kampene sine i et av de andre landene. I de tilfellene har du redusert tilreising.

For det første: Ingen av de fire landene vil være direkte kvalifisert, så det er vel heller overveiende sannsynlig at Norge ikke spiller i det hele tatt.
For det andre: Jeg ser ikke bort i fra at hvis Norge likevel skulle kvalifisere seg, så er det overveiende sannsynlig at de spiller i Oslo.

Vertene ikke direkte kvalifiserte? Når har de fjernet det? Har UEFA satt ned foten for mer enn to direktekvalifiserte, eller?

Det er overveiende sannsynlig at Norge spiller en eller to kamper i Oslo, og i hvert fall første kampen. Det er også overveiende sannsynlig at de spiller en eller to kamper i en annen by i hjemlandet. Slik har det i alle fall vært for vertene i tidligere mesterskap.

[Klaus_Brann]

For en kort periode under et sånt arrangement kan det godt hende det hadde vært større inntjening enn vanlig, men ikke over tid. Du sier at det er merkelig at de ikke driver med dette til vanlig, men det er det selvsagt ikke.

Iflg. UEFA - som sikkert har erfaring fra cruiseskip-løsninger tidligere, så er det ikke nødvendigvis større inntjening en vanlig på dette. Det kommer an på hvor lenge supporterne blir i forbindelse med kamp. Kommer de stort sett dagen før og reiser dagen etter, vil det være et par dager mellom hver kamp hvor det er lite gjester på skipet. Og som sagt; utfordringene med lønn. For fungerer skipet som hotell i norsk havn, gjelder antagelig norske lønnsbestemmelser. Da spørs det om det er så god økonomi i dette for rederiene likevel.  Og uansett er det UEFA som fraråder cruiseskipløsninger. Det er også de som til slutt skal bestemme hvem som får EM...

Hvor sier UEFA at det ikke nødvendigvis er større inntjening enn vanlig? Det kommer jo forøvrig også helt an på hvor populære skip vi hadde brukt.
Trenger ikke være rederiene som gjør dette heller. Det kan fint vær opp til arrangørbyen/lokale pengemenn e.l. å bestemme seg for. Selv det å gå i minus på denne delen av arrangementet hadde vært verdt det i forhold til hvor mye folk legger igjen i byen vår og all gratis omtale vi får.

Det står nok ikke og faller på om vi bruker cruiseskip eller ei hvis totalen blir bra.

[krøvel vellevold]

For en kort periode under et sånt arrangement kan det godt hende det hadde vært større inntjening enn vanlig, men ikke over tid. Du sier at det er merkelig at de ikke driver med dette til vanlig, men det er det selvsagt ikke.

Iflg. UEFA - som sikkert har erfaring fra cruiseskip-løsninger tidligere, så er det ikke nødvendigvis større inntjening en vanlig på dette. Det kommer an på hvor lenge supporterne blir i forbindelse med kamp. Kommer de stort sett dagen før og reiser dagen etter, vil det være et par dager mellom hver kamp hvor det er lite gjester på skipet. Og som sagt; utfordringene med lønn. For fungerer skipet som hotell i norsk havn, gjelder antagelig norske lønnsbestemmelser. Da spørs det om det er så god økonomi i dette for rederiene likevel.  Og uansett er det UEFA som fraråder cruiseskipløsninger. Det er også de som til slutt skal bestemme hvem som får EM...

Hvor sier UEFA at det ikke nødvendigvis er større inntjening enn vanlig? Det kommer jo forøvrig også helt an på hvor populære skip vi hadde brukt.
Trenger ikke være rederiene som gjør dette heller. Det kan fint vær opp til arrangørbyen/lokale pengemenn e.l. å bestemme seg for. Selv det å gå i minus på denne delen av arrangementet hadde vært verdt det i forhold til hvor mye folk legger igjen i byen vår og all gratis omtale vi får.

Det står nok ikke og faller på om vi bruker cruiseskip eller ei hvis totalen blir bra.

Hvis du må ha det en gang til - fra dokumentet om utvelgelsen av Norges søkerbyer:

"UEFA erfarer at bruk av cruiseskip som "hotellskip" kan være utfordrende rent økonomisk. Behovet for overnatting svinger i løpet av arrangementet, avhengig av kampoppsettet (med størst behov rundt kampdagen). Dette kan gjøre det vanskelig å ha høyt nok belegg på cruiseskipene til at denne løsningen kan være økonomisk forsvarlig."

"Bruk av cruiseskip som hotelløsning over lengre tid kan skape problemer med tanke på mannskapets arbeidsavtaler. Dersom arbeidsbetingelsene er lavere enn norsk standard kan dette oppfattes som sosial dumping. International Transport Workers' Federation (ITF) er en sterk fagforening som er tydelig og klar på kravene til sine medlemmer."

[krøvel vellevold]

Sykkel-VM er bare peanuts i forhold. "En halv million tilskuere", er jo bare tall de tar ut av løse luften. For det første så er det sikkert akkumulert de mener. Ikke en halv million unike besøkende. Og ja; en stor del lokale. Mange av de som ikke er lokale - og kommer fra andre deler av landet, vil bo hos venner og kjente. Det vil ikke komme 60-70000 mennesker som trenger kommersiell overnatting.

Apropos lokale... Det er jo verd å poengtere at enhver arrangørby i Norge vil ha overveiende sannsynlighet for å bli vert for i alle fall én kamp med... Norge. De sender nok ikke landslaget for å spille kampene sine i et av de andre landene. I de tilfellene har du redusert tilreising.

For det første: Ingen av de fire landene vil være direkte kvalifisert, så det er vel heller overveiende sannsynlig at Norge ikke spiller i det hele tatt.
For det andre: Jeg ser ikke bort i fra at hvis Norge likevel skulle kvalifisere seg, så er det overveiende sannsynlig at de spiller i Oslo.

Vertene ikke direkte kvalifiserte? Når har de fjernet det? Har UEFA satt ned foten for mer enn to direktekvalifiserte, eller?

Det er overveiende sannsynlig at Norge spiller en eller to kamper i Oslo, og i hvert fall første kampen. Det er også overveiende sannsynlig at de spiller en eller to kamper i en annen by i hjemlandet. Slik har det i alle fall vært for vertene i tidligere mesterskap.

[karkarkar]

Interessant... Hvordan skal de løse det? Myntkast for direktekvalifisering og de to taperne må gjennom gruppespill, kanskje?

[krøvel vellevold]

Interessant... Hvordan skal de løse det? Myntkast for direktekvalifisering og de to taperne må gjennom gruppespill, kanskje?

det er vel bare to andre løsninger: Enten må alle gjennom vanlig kvalik, ellers så må disse fire landene igjennom en egen gruppe der to går videre. Den første løsningen kan sikre alle fire deltagelse, men det kan også bli ingen av dem. Det andre sikrer to arrangørland med deltagelse, men hindrer også at det blir flere.

[Henki]

Interessant... Hvordan skal de løse det? Myntkast for direktekvalifisering og de to taperne må gjennom gruppespill, kanskje?

det er vel bare to andre løsninger: Enten må alle gjennom vanlig kvalik, ellers så må disse fire landene igjennom en egen gruppe der to går videre. Den første løsningen kan sikre alle fire deltagelse, men det kan også bli ingen av dem. Det andre sikrer to arrangørland med deltagelse, men hindrer også at det blir flere.

De to landene som taper i "internkvalliken" kan da utmerket godt gå inn i den ordinære kvalliken?

[krøvel vellevold]

Interessant... Hvordan skal de løse det? Myntkast for direktekvalifisering og de to taperne må gjennom gruppespill, kanskje?

det er vel bare to andre løsninger: Enten må alle gjennom vanlig kvalik, ellers så må disse fire landene igjennom en egen gruppe der to går videre. Den første løsningen kan sikre alle fire deltagelse, men det kan også bli ingen av dem. Det andre sikrer to arrangørland med deltagelse, men hindrer også at det blir flere.

De to landene som taper i "internkvalliken" kan da utmerket godt gå inn i den ordinære kvalliken?

Når skal denne internkvaliken spilles da? Det er fire land, så da må det jo spilles seks kamper. Den ordinære kvaliken starter knappe to år før sluttspillet.

[Henki]

Interessant... Hvordan skal de løse det? Myntkast for direktekvalifisering og de to taperne må gjennom gruppespill, kanskje?

det er vel bare to andre løsninger: Enten må alle gjennom vanlig kvalik, ellers så må disse fire landene igjennom en egen gruppe der to går videre. Den første løsningen kan sikre alle fire deltagelse, men det kan også bli ingen av dem. Det andre sikrer to arrangørland med deltagelse, men hindrer også at det blir flere.

De to landene som taper i "internkvalliken" kan da utmerket godt gå inn i den ordinære kvalliken?

Når skal denne internkvaliken spilles da? Det er fire land, så da må det jo spilles seks kamper. Den ordinære kvaliken starter knappe to år før sluttspillet.

Akkurat det klarer man å få til. Det er f.eks. en del treningskampdatoer i løpet av et år. Man kunne mao. brukt året før hovedkvalifiseringen starter.

[Paldan]

Altså det året der VM-kvalifiseringen går?

[krøvel vellevold]

Interessant... Hvordan skal de løse det? Myntkast for direktekvalifisering og de to taperne må gjennom gruppespill, kanskje?

det er vel bare to andre løsninger: Enten må alle gjennom vanlig kvalik, ellers så må disse fire landene igjennom en egen gruppe der to går videre. Den første løsningen kan sikre alle fire deltagelse, men det kan også bli ingen av dem. Det andre sikrer to arrangørland med deltagelse, men hindrer også at det blir flere.

De to landene som taper i "internkvalliken" kan da utmerket godt gå inn i den ordinære kvalliken?

Når skal denne internkvaliken spilles da? Det er fire land, så da må det jo spilles seks kamper. Den ordinære kvaliken starter knappe to år før sluttspillet.

Akkurat det klarer man å få til. Det er f.eks. en del treningskampdatoer i løpet av et år. Man kunne mao. brukt året før hovedkvalifiseringen starter.

Så kvalikstart tre år i forkant altså - i tillegg til VM-kvaliken som fremdeles pågår?

[Henki]

Interessant... Hvordan skal de løse det? Myntkast for direktekvalifisering og de to taperne må gjennom gruppespill, kanskje?

det er vel bare to andre løsninger: Enten må alle gjennom vanlig kvalik, ellers så må disse fire landene igjennom en egen gruppe der to går videre. Den første løsningen kan sikre alle fire deltagelse, men det kan også bli ingen av dem. Det andre sikrer to arrangørland med deltagelse, men hindrer også at det blir flere.

De to landene som taper i "internkvalliken" kan da utmerket godt gå inn i den ordinære kvalliken?

Når skal denne internkvaliken spilles da? Det er fire land, så da må det jo spilles seks kamper. Den ordinære kvaliken starter knappe to år før sluttspillet.

Akkurat det klarer man å få til. Det er f.eks. en del treningskampdatoer i løpet av et år. Man kunne mao. brukt året før hovedkvalifiseringen starter.

Så kvalikstart tre år i forkant altså - i tillegg til VM-kvaliken som fremdeles pågår?

Ja.

[karkarkar]

Man kan vel ha en nordisk "cup" eller annen konkurranse om direktekvalifisering der man bruker kampene som ellers ville vært privatlandskamper?

[karkarkar]

http://www.bt.no/100Sport/fotball/frankrike/Fotballstjerner-gjor-oppror-mot-kunstgress-741458_1.snd

Og derfor blir eventuelle EM-stadioner med naturgress.

[Spelaren]

http://www.bt.no/100Sport/fotball/frankrike/Fotballstjerner-gjor-oppror-mot-kunstgress-741458_1.snd

Og derfor blir eventuelle EM-stadioner med naturgress.

Franskmennenes aksjon har lite med det å gjøre, dette er allerede regulert i UEFAs direktiver. Kvalik kan spilles på plast, såfremt banen er av godkjent standard.

[Spelaren]

Fotballviten.no har skrevet litt om det de påstår i Frankrike : http://fotballviten.no/injuries/artificial-turf-and-injury-risk/?lang=en

[Paldan]

Interessant... Hvordan skal de løse det? Myntkast for direktekvalifisering og de to taperne må gjennom gruppespill, kanskje?

det er vel bare to andre løsninger: Enten må alle gjennom vanlig kvalik, ellers så må disse fire landene igjennom en egen gruppe der to går videre. Den første løsningen kan sikre alle fire deltagelse, men det kan også bli ingen av dem. Det andre sikrer to arrangørland med deltagelse, men hindrer også at det blir flere.

De to landene som taper i "internkvalliken" kan da utmerket godt gå inn i den ordinære kvalliken?

Når skal denne internkvaliken spilles da? Det er fire land, så da må det jo spilles seks kamper. Den ordinære kvaliken starter knappe to år før sluttspillet.

Akkurat det klarer man å få til. Det er f.eks. en del treningskampdatoer i løpet av et år. Man kunne mao. brukt året før hovedkvalifiseringen starter.

Så kvalikstart tre år i forkant altså - i tillegg til VM-kvaliken som fremdeles pågår?

Ja.

Helt usannsynlig, det finnes jo ikke ledige internasjonale datoer når det allerede er pågående VM-kvalifisering.

[Henki]

Interessant... Hvordan skal de løse det? Myntkast for direktekvalifisering og de to taperne må gjennom gruppespill, kanskje?

det er vel bare to andre løsninger: Enten må alle gjennom vanlig kvalik, ellers så må disse fire landene igjennom en egen gruppe der to går videre. Den første løsningen kan sikre alle fire deltagelse, men det kan også bli ingen av dem. Det andre sikrer to arrangørland med deltagelse, men hindrer også at det blir flere.

De to landene som taper i "internkvalliken" kan da utmerket godt gå inn i den ordinære kvalliken?

Når skal denne internkvaliken spilles da? Det er fire land, så da må det jo spilles seks kamper. Den ordinære kvaliken starter knappe to år før sluttspillet.

Akkurat det klarer man å få til. Det er f.eks. en del treningskampdatoer i løpet av et år. Man kunne mao. brukt året før hovedkvalifiseringen starter.

Så kvalikstart tre år i forkant altså - i tillegg til VM-kvaliken som fremdeles pågår?

Ja.

Helt usannsynlig, det finnes jo ikke ledige internasjonale datoer når det allerede er pågående VM-kvalifisering.

Treningskampdatoene.

[karkarkar]

Nå er utredningen av nytt stadion på overtid. Klipp fra artikkelen i første innlegget:

Nå vurderes ulike alternativer til Brann Stadion - samt utbedring av Stadion - av firmaet Opus, som er spesialister på arealplanlegging. Det er Sparebanken Vest som står bak finansieringen. En rapport skal foreligge ved påsketider.

Vi får håpe dette betyr at de går grundig til verks... Eventuelt at rapporten er kjent for Brann, men ikke offentliggjort enda. Men det er jo ikke mulig i landets mest åpne klubb.

[karkarkar]

http://www.brann.no/news/article/zq1f6rrgmq8x1otykj4k5e4fl/title/inviterer-til-nytt-medlemsmote

Nå blir stadionutredningen presentert, på neste medlemsmøte i juni. Det er godt på overtid, med mindre Brann allerede har vært informert internt i et par måneder. Spennende blir det uansett, nå som det blir lagt ut for oss andre!