EM og Brann

[Klaus_Brann]

Ett stort cruiseskip har gjerne kapasitet på 3500 passasjerer så 2-3 cruiseskip vil doble "hotellkapasiteten" i Bergen.

MV Britannia som var i Bergen våren 2015 har en kapasitet på 4324 passasjerer.

Men det er forskjell på teoretisk kapasitet og praktisk (reell kapasitet). En lugar eller et hotellrom har gjerne 2-3 senger, så for hver person som ønsker "enkeltrom", så forsvinner 1-2 senger i den praktiske kapasiteten. Det var derfor den nevnte rapporten mente at 90 % utnyttelsesgrad var lite realistisk. Så om et skip har 3500 senger, så er det gjerne ikke plass til mer enn 2500-3000 gjester reelt. Og som jeg nevnte: Hvis 8 arrangørbyer skal ha 3 cruiseskip hver, så betyr det 24 cruiseskip totalt. Er 24 store cruiseskip enkelt å booke midt i cruisesesongen? Jeg vet ikke.

Ser ikke helt hvorfor alle de 8 skal ha 3 cruiseskip hver. Køben, Oslo og Stockholm klarer seg nok på egenhånd.
Jeg skjønner heller ikke hvorfor det skulle være vanskelig å få tak i nok cruiseskip, de vil jo få en enorm inntjening og de vil være mer eller mindre fullbooket under hele perioden de er her.
Videre kan man som tidligere nevnt opprette billige sovesaler flere plasser, i gymsaler, skoler, haller osv. Det er helt sikkert nok av folk som vil betale en hundrings per natt for å sove av seg EM-rusen.

Disse "problemene" er kun problemer om man er snever i tankegangen, alt dette kan løses om man vil klare det.

[dudo]

Leiligheten min går rett på airbnb om det blir EM i Bergen. Ukesleie på 40 000 må da være bra?

Hehe, da har du en skikkelig penthouse på 2-300 m2?
Vi skal en tur til Marseille for å se EM og der endte vi opp med 26 000 for 8 personer i 8 netter.
En villa på 250m2 med gode fasiliteter nærme stadion og strand.

1000 spenn pr pers pr døgn. Ellers kan det være det samme! ;-)

[dudo]

Ett stort cruiseskip har gjerne kapasitet på 3500 passasjerer så 2-3 cruiseskip vil doble "hotellkapasiteten" i Bergen.

MV Britannia som var i Bergen våren 2015 har en kapasitet på 4324 passasjerer.

Men det er forskjell på teoretisk kapasitet og praktisk (reell kapasitet). En lugar eller et hotellrom har gjerne 2-3 senger, så for hver person som ønsker "enkeltrom", så forsvinner 1-2 senger i den praktiske kapasiteten. Det var derfor den nevnte rapporten mente at 90 % utnyttelsesgrad var lite realistisk. Så om et skip har 3500 senger, så er det gjerne ikke plass til mer enn 2500-3000 gjester reelt. Og som jeg nevnte: Hvis 8 arrangørbyer skal ha 3 cruiseskip hver, så betyr det 24 cruiseskip totalt. Er 24 store cruiseskip enkelt å booke midt i cruisesesongen? Jeg vet ikke.

Ser ikke helt hvorfor alle de 8 skal ha 3 cruiseskip hver. Køben, Oslo og Stockholm klarer seg nok på egenhånd.
Jeg skjønner heller ikke hvorfor det skulle være vanskelig å få tak i nok cruiseskip, de vil jo få en enorm inntjening og de vil være mer eller mindre fullbooket under hele perioden de er her.
Videre kan man som tidligere nevnt opprette billige sovesaler flere plasser, i gymsaler, skoler, haller osv. Det er helt sikkert nok av folk som vil betale en hundrings per natt for å sove av seg EM-rusen.

Disse "problemene" er kun problemer om man er snever i tankegangen, alt dette kan løses om man vil klare det.

Fullbooket og uten utgifter til drivstoff. Bergen har også latterlig billig havneavgift, og er nok en av byene det er mest lukrativt å ankre opp i i et sånt scenario.

[Finfin respons]

Kan Brann stadion komme opp i 30000 ved å bygge ut søndre pluss nye etasjer på Hansa? Jeg forutsetter at Staten overkjører Nymark vel i dette scenarioet.

[Klaus_Brann]

Kan Brann stadion komme opp i 30000 ved å bygge ut søndre pluss nye etasjer på Hansa? Jeg forutsetter at Staten overkjører Nymark vel i dette scenarioet.

Det går vel sikkert an, men det blir sikkert ikke så fint.
Uansett må førstepri være at mye av dette blir midlertidig, så det ikke ser så voldsomt tomt ut når det ikke mer enn 11 000 der.

[karkarkar]

Kan Brann stadion komme opp i 30000 ved å bygge ut søndre pluss nye etasjer på Hansa? Jeg forutsetter at Staten overkjører Nymark vel i dette scenarioet.

[Klaus_Brann]

Kan Brann stadion komme opp i 30000 ved å bygge ut søndre pluss nye etasjer på Hansa? Jeg forutsetter at Staten overkjører Nymark vel i dette scenarioet.

For noen få kamper skulle det nok gått fint.

[Yngve]

Det er masse reknestykker på kva kapasitet der og der osb. Eit EM i Bergen vil verta ein gigantisk dugnad og hotell og hytter og det som er frå Stord til Austrheim vil verta tatt i mot og det vil garantert verta sett opp ekstrabussar an mass.

Tenk på vesle Lillehammer som hadde OL. Jaggu fekk dei det til å fungera der oppe og.

Samstundes er det all grunn til å tru at det vil verta gjort ei rekkje størr og mindre grep på infrastrukturen for å få frakta folk hit og dit.

At det vert kaotisk? Utan tvil. At det er fullt mogleg? Heilt sikkert. Det vert vel omtrent som på 17. mai i byn, berre i litt mindre skala dei dagane det står på.

Når alt det er sagt, tipper eg nff ser på vakre Skedsmo som eit mykje betre alternativ enn Bergen denne gongen og...

[krøvel vellevold]

Ett stort cruiseskip har gjerne kapasitet på 3500 passasjerer så 2-3 cruiseskip vil doble "hotellkapasiteten" i Bergen.

MV Britannia som var i Bergen våren 2015 har en kapasitet på 4324 passasjerer.

Men det er forskjell på teoretisk kapasitet og praktisk (reell kapasitet). En lugar eller et hotellrom har gjerne 2-3 senger, så for hver person som ønsker "enkeltrom", så forsvinner 1-2 senger i den praktiske kapasiteten. Det var derfor den nevnte rapporten mente at 90 % utnyttelsesgrad var lite realistisk. Så om et skip har 3500 senger, så er det gjerne ikke plass til mer enn 2500-3000 gjester reelt. Og som jeg nevnte: Hvis 8 arrangørbyer skal ha 3 cruiseskip hver, så betyr det 24 cruiseskip totalt. Er 24 store cruiseskip enkelt å booke midt i cruisesesongen? Jeg vet ikke.

Ser ikke helt hvorfor alle de 8 skal ha 3 cruiseskip hver. Køben, Oslo og Stockholm klarer seg nok på egenhånd.
Jeg skjønner heller ikke hvorfor det skulle være vanskelig å få tak i nok cruiseskip, de vil jo få en enorm inntjening og de vil være mer eller mindre fullbooket under hele perioden de er her.
Videre kan man som tidligere nevnt opprette billige sovesaler flere plasser, i gymsaler, skoler, haller osv. Det er helt sikkert nok av folk som vil betale en hundrings per natt for å sove av seg EM-rusen.

Disse "problemene" er kun problemer om man er snever i tankegangen, alt dette kan løses om man vil klare det.

Jaja... Rapporten som felte Norges forrige EM-søknad konkluderte i hvert fall med noe annet. Mye som går an i teorien, men som er vanskeligere å gjennomføre i praksis.

[krøvel vellevold]

Tenk på vesle Lillehammer som hadde OL. Jaggu fekk dei det til å fungera der oppe og.

[Lasaron]

Den siste linjen der er spikeren på hodet. Slik EM er blitt risikerer vi at Kampene blir Albania - Latvia og Bulgaria - Nord-Irland.

[krøvel vellevold]

For øvrig:

Ja, det kan kanskje være at alt hadde gått bra mht logistikk, overnatting, osv. Men skal man søke EM, må man ha noe mer håndfast enn at det sikkert går bra hvis så fremtifall, alle gjør en innsats, store deler av befolkningen leier ut hytter og hus, at store deler av de tilreisende er villige til å bo primitivt i sovesaler eller 100 km unna byen , det er mulig å leie inn så mange busser og cruiseskip man trenger, osv. Og det er jo akkurat dette den foran nevnte rapporten konkluderte med: Det var for mange usikre faktorer.

[Spelaren]

Den siste linjen der er spikeren på hodet. Slik EM er blitt risikerer vi at Kampene blir Albania - Latvia og Bulgaria - Nord-Irland.

EM er i ferd med å utvikle seg til fotballens safe space. Snart dropper vi vel konseptet seier og tap også. Alle skal med .

[Henki]

Det vil jo alltid være ting som fungerer mindre bra i forbindelse med store mesterskap, og i så måte er det ikke sikkert at det å gå inn i en svart/hvitt-tankegang er særlig formålstjenlig.

Hvis man ser på en del av de mesterskapene som er arrangert de siste 20 årene har det jo vært mange ting der som også ble kritisert. Reiseavstandene i Ukraina er blitt trukket frem som ett eksempel tidligere i tråden, men det finnes jo mange andre. I USA i 1994 var jo reiseavstandene enorme, riktignok med gode kommunikasjonsmetoder, men dog. I tillegg lå ofte stadionene langt utenfor de byene som egentlig var oppgitt som arrangørbyer. Varmen var også en stor utfordring under det mesterskapet.

Under EM i Belgia og Nederland ble det uttrykt bekymring fra politiet på grunn av enkelte av arenaenes utforming, man mente blant annet at tribunene i Charleroi var for bratte.

I Brasil lå en av arrangørbyene, Manaus, langt inne i Amazonas-jungelen. Dette førte både til klimatiske utfordringer og til utfordringer knyttet til reisevei.

Det er også interessant å se litt på kommende mesterskap. Ser man f.eks. på Russland 2018, vil man se at der vil avstandene mellom arrangørbyene bli enorme. Den østligste arrangørbyen, Yekaterinburg, ligger i Uralfjellene, grenseområdet mellom Europa og Asia. Den vestligste byen, Kaliningrad, ligger jo ikke en gang i Russland. Det er en enklave inneklemt mellom Polen og Litauen. Sochi, ved Svartehavet, og ikke minst Volgograd, utgjør andre ytterpunkter. Likevel er Russland blitt tildelt VM i fotball.

VM i Qatar i 2022 er jo også relevant. Varmen om sommeren innebærer at mesterskapet antageligvis må gå i November-Desember. Noe som skaper store utfordringer for de store europeiske ligaene.

Litt av poenget mitt er, at hvis man ser for seg at absolutt alt med et stort mesterskap skal være 100% perfekt, vil det føre til at det er veldig få land som kan gjennomføre store mesterskap.

At det absolutt vil innebære store utfordringer for Norge generelt, og Bergen som eksempel, å arrangere EM, er jo åpenbart. Utfordringene kan også kanskje være annerledes enn de utfordringene andre arrangørland har stått og står overfor. Men om Bergen sine utfordringer vil være større enn andres, det er jeg usikker på.

[krøvel vellevold]

Det vil jo alltid være ting som fungerer mindre bra i forbindelse med store mesterskap, og i så måte er det ikke sikkert at det å gå inn i en svart/hvitt-tankegang er særlig formålstjenlig.

Hvis man ser på en del av de mesterskapene som er arrangert de siste 20 årene har det jo vært mange ting der som også ble kritisert. Reiseavstandene i Ukraina er blitt trukket frem som ett eksempel tidligere i tråden, men det finnes jo mange andre. I USA i 1994 var jo reiseavstandene enorme, riktignok med gode kommunikasjonsmetoder, men dog. I tillegg lå ofte stadionene langt utenfor de byene som egentlig var oppgitt som arrangørbyer. Varmen var også en stor utfordring under det mesterskapet.

Under EM i Belgia og Nederland ble det uttrykt bekymring fra politiet på grunn av enkelte av arenaenes utforming, man mente blant annet at tribunene i Charleroi var for bratte.

I Brasil lå en av arrangørbyene, Manaus, langt inne i Amazonas-jungelen. Dette førte både til klimatiske utfordringer og til utfordringer knyttet til reisevei.

Det er også interessant å se litt på kommende mesterskap. Ser man f.eks. på Russland 2018, vil man se at der vil avstandene mellom arrangørbyene bli enorme. Den østligste arrangørbyen, Yekaterinburg, ligger i Uralfjellene, grenseområdet mellom Europa og Asia. Den vestligste byen, Kaliningrad, ligger jo ikke en gang i Russland. Det er en enklave inneklemt mellom Polen og Litauen. Sochi, ved Svartehavet, og ikke minst Volgograd, utgjør andre ytterpunkter. Likevel er Russland blitt tildelt VM i fotball.

VM i Qatar i 2022 er jo også relevant. Varmen om sommeren innebærer at mesterskapet antageligvis må gå i November-Desember. Noe som skaper store utfordringer for de store europeiske ligaene.

Litt av poenget mitt er, at hvis man ser for seg at absolutt alt med et stort mesterskap skal være 100% perfekt, vil det føre til at det er veldig få land som kan gjennomføre store mesterskap.

At det absolutt vil innebære store utfordringer for Norge generelt, og Bergen som eksempel, å arrangere EM, er jo åpenbart. Utfordringene kan også kanskje være annerledes enn de utfordringene andre arrangørland har stått og står overfor. Men om Bergen sine utfordringer vil være større enn andres, det er jeg usikker på.

[Henki]

Det vil jo alltid være ting som fungerer mindre bra i forbindelse med store mesterskap, og i så måte er det ikke sikkert at det å gå inn i en svart/hvitt-tankegang er særlig formålstjenlig.

Hvis man ser på en del av de mesterskapene som er arrangert de siste 20 årene har det jo vært mange ting der som også ble kritisert. Reiseavstandene i Ukraina er blitt trukket frem som ett eksempel tidligere i tråden, men det finnes jo mange andre. I USA i 1994 var jo reiseavstandene enorme, riktignok med gode kommunikasjonsmetoder, men dog. I tillegg lå ofte stadionene langt utenfor de byene som egentlig var oppgitt som arrangørbyer. Varmen var også en stor utfordring under det mesterskapet.

Under EM i Belgia og Nederland ble det uttrykt bekymring fra politiet på grunn av enkelte av arenaenes utforming, man mente blant annet at tribunene i Charleroi var for bratte.

I Brasil lå en av arrangørbyene, Manaus, langt inne i Amazonas-jungelen. Dette førte både til klimatiske utfordringer og til utfordringer knyttet til reisevei.

Det er også interessant å se litt på kommende mesterskap. Ser man f.eks. på Russland 2018, vil man se at der vil avstandene mellom arrangørbyene bli enorme. Den østligste arrangørbyen, Yekaterinburg, ligger i Uralfjellene, grenseområdet mellom Europa og Asia. Den vestligste byen, Kaliningrad, ligger jo ikke en gang i Russland. Det er en enklave inneklemt mellom Polen og Litauen. Sochi, ved Svartehavet, og ikke minst Volgograd, utgjør andre ytterpunkter. Likevel er Russland blitt tildelt VM i fotball.

VM i Qatar i 2022 er jo også relevant. Varmen om sommeren innebærer at mesterskapet antageligvis må gå i November-Desember. Noe som skaper store utfordringer for de store europeiske ligaene.

Litt av poenget mitt er, at hvis man ser for seg at absolutt alt med et stort mesterskap skal være 100% perfekt, vil det føre til at det er veldig få land som kan gjennomføre store mesterskap.

At det absolutt vil innebære store utfordringer for Norge generelt, og Bergen som eksempel, å arrangere EM, er jo åpenbart. Utfordringene kan også kanskje være annerledes enn de utfordringene andre arrangørland har stått og står overfor. Men om Bergen sine utfordringer vil være større enn andres, det er jeg usikker på.

Hvis Norden taper en tildeling på grunn av korrupsjon, eller av hvilken som helst annen grunn, vil det jo ikke være nødvendig å starte noen utbygging. Så da faller jo den diskusjonen  bort.

Jeg er ikke enig i betegnelsen "på halv åtte". De færreste mesterskap fungerer helt optimalt, men de fleste mesterskap blir gjennomført på en god måte, til tross for de utfordringene som oppstår. Som sagt, jeg er ikke sikker på om utfordringene Bergen ville stått overfor ville være større enn andres. Annerledes kanskje, men ikke større.

Jeg er heller ikke enig i at store mesterskap skal forbeholdes bare de store landene. Igjen, hvis målestokken er at alt skal være 100% perfekt, vil man fort sitte igjen med at det bare er Tyskland som kan arrangere.

Jeg synes heller ikke argumentet om at man kan "risikere" å bli avspist med kamper med små fotballnasjoner er særlig godt, all den tid dette avgjøres ved trekning. Er det slik at arrangørbyene i Frankrike skulle ventet med å begynne å bygge stadioner, eller vente med å si om de i det hele tatt ville arrangere, til de så utfallet av trekningen nå i Desember?

[krøvel vellevold]

Det vil jo alltid være ting som fungerer mindre bra i forbindelse med store mesterskap, og i så måte er det ikke sikkert at det å gå inn i en svart/hvitt-tankegang er særlig formålstjenlig.

Hvis man ser på en del av de mesterskapene som er arrangert de siste 20 årene har det jo vært mange ting der som også ble kritisert. Reiseavstandene i Ukraina er blitt trukket frem som ett eksempel tidligere i tråden, men det finnes jo mange andre. I USA i 1994 var jo reiseavstandene enorme, riktignok med gode kommunikasjonsmetoder, men dog. I tillegg lå ofte stadionene langt utenfor de byene som egentlig var oppgitt som arrangørbyer. Varmen var også en stor utfordring under det mesterskapet.

Under EM i Belgia og Nederland ble det uttrykt bekymring fra politiet på grunn av enkelte av arenaenes utforming, man mente blant annet at tribunene i Charleroi var for bratte.

I Brasil lå en av arrangørbyene, Manaus, langt inne i Amazonas-jungelen. Dette førte både til klimatiske utfordringer og til utfordringer knyttet til reisevei.

Det er også interessant å se litt på kommende mesterskap. Ser man f.eks. på Russland 2018, vil man se at der vil avstandene mellom arrangørbyene bli enorme. Den østligste arrangørbyen, Yekaterinburg, ligger i Uralfjellene, grenseområdet mellom Europa og Asia. Den vestligste byen, Kaliningrad, ligger jo ikke en gang i Russland. Det er en enklave inneklemt mellom Polen og Litauen. Sochi, ved Svartehavet, og ikke minst Volgograd, utgjør andre ytterpunkter. Likevel er Russland blitt tildelt VM i fotball.

VM i Qatar i 2022 er jo også relevant. Varmen om sommeren innebærer at mesterskapet antageligvis må gå i November-Desember. Noe som skaper store utfordringer for de store europeiske ligaene.

Litt av poenget mitt er, at hvis man ser for seg at absolutt alt med et stort mesterskap skal være 100% perfekt, vil det føre til at det er veldig få land som kan gjennomføre store mesterskap.

At det absolutt vil innebære store utfordringer for Norge generelt, og Bergen som eksempel, å arrangere EM, er jo åpenbart. Utfordringene kan også kanskje være annerledes enn de utfordringene andre arrangørland har stått og står overfor. Men om Bergen sine utfordringer vil være større enn andres, det er jeg usikker på.

Hvis Norden taper en tildeling på grunn av korrupsjon, eller av hvilken som helst annen grunn, vil det jo ikke være nødvendig å starte noen utbygging. Så da faller jo den diskusjonen  bort.

Jeg er ikke enig i betegnelsen "på halv åtte". De færreste mesterskap fungerer helt optimalt, men de fleste mesterskap blir gjennomført på en god måte, til tross for de utfordringene som oppstår. Som sagt, jeg er ikke sikker på om utfordringene Bergen ville stått overfor ville være større enn andres. Annerledes kanskje, men ikke større.

Jeg er heller ikke enig i at store mesterskap skal forbeholdes bare de store landene. Igjen, hvis målestokken er at alt skal være 100% perfekt, vil man fort sitte igjen med at det bare er Tyskland som kan arrangere.

Jeg synes heller ikke argumentet om at man kan "risikere" å bli avspist med kamper med små fotballnasjoner er særlig godt, all den tid dette avgjøres ved trekning. Er det slik at arrangørbyene i Frankrike skulle ventet med å begynne å bygge stadioner, eller vente med å si om de i det hele tatt ville arrangere, til de så utfallet av trekningen nå i Desember?

[krøvel vellevold]

Her er for øvrig analysen på ca 200 sider fra konsulentselskapene Holte Consulting og Econ Pöyry, som stilte store spørsmålstegn ved gjennomførbarheten av 2016-søkndaden:

https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kkd/idrett/rapport2009-111-kvalitetssikring-euro2016.pdf

[krøvel vellevold]

Når det gjelder utvelgelsen av EM-byer til 2016-søknaden, hadde NFF tatt høyde for et overnattingsbehov for 67 500 supportere i Bergen. I tillegg alle offisielle folk som mediafolk, UEFA-folk, osv. (Disse skal jo ha 3000 av de 33000 plassene). Imidlertid har enkelte tidligere EM hatt fire ganger så mange tilreisende uten billett - som med. Det er gjerne ikke like realistisk med våre avstander, vår infrastruktur og ikke minst at vi er langt unna de folkerike nasjonene. Men at f.eks. 25 000 utlendinger med billett fort blir 50-60000 totalt, må man nok påregne. Dessuten kommer jo andre nøytrale tilreisende som vil på kampen eller være med på folkelivet. Så det kan fort bli flere tilreisende enn de NFF tok som utgangspunkt i 2016-søknaden. I Oslo/Lillestrøm (totalt) regnet man overnattingsbehovet til å være 168 750, men da altså med to kamparenaer.

I 2009 hadde Bergen 7507 hotellsenger, mens det i hele regionen var 11 033. Medregent forventet økning frem til 2016, ville det være 12 665 hotellsengplasser. Men som tidligere påpekt: Den reelle utnyttelsen vil være lavere fordi sengeplasser "forsvinner" når folk kjøper enkeltrom (mange hotell har bare rom med to eller flere senger), og det er også urealistisk at 100 % av de overnattende er EM-relaterte. Så av 12 665 teoretiske hotellsengeplasser, kan det fort ende opp med at bare 7-8000 vil bli brukt til EM-besøkende . I tillegg hadde man med 5000 sengeplasser på cruiseskip. Disse vil nok kun bli brukt av EM-folk, men også her er problemet med at sengeplasser forsvinner når folk vil bo alene på en lugar. Så da snakker vi kanskje om 11-12000 EM-reisende som kunne benytte seg av hotell eller cruiseskip totalt. De resterende kanskje 50-60000 måtte bodd på andre måter. Hytter, privat utleie og klasserom vil det nok alltids være en del av både på tilbudssiden og etterspørselsiden. Men i så stort antall som her? Er det slik at det store flertall av tilreisende til et EM vil finne seg i å bo i en hytte 100 km fra kampbyen, eller i et klasserom sammen med ti andre som fyrer og snorker? Og har man noen garanti for at titusenvis er villige til å leie ut hyttene sine eller leilighetene sine til fotballsupportere? Det er sånt man må VITE før man søker. Man kan ikke bare gamble på at det sikkert går bra hvis alle krysser fingrene. At man skal få folk i stort monn til å binde seg til å leie ut privat eiendom syv-åtte år i forkant (når søknaden skal leveres), er optimistisk.

Når det gjelder bruk av hotellskip, skrev man dette i forbindelse med valget av norske arrangørbyer til EM 2016-søknaden:

"UEFA har tidligere signalisert at bruk av cruiseskip ikke er et hensiktsmessig alternativ for å dekke UEFAs krav til overnatting for deres KTG. For øvrige besøkende kan dette inngå som overnattingskonsept i den enkelte vertsby."

"UEFA erfarer at bruk av cruiseskip som "hotellskip" kan være utfordrende rent økonomisk. Behovet for overnatting svinger i løpet av arrangementet, avhengig av kampoppsettet (med størst behov rundt kampdagen). Dette kan gjøre det vanskelig å ha høyt nok belegg på cruiseskipene til at denne løsningen kan være økonomisk forsvarlig."

"Bruk av cruiseskip som hotelløsning over lengre tid kan skape problemer med tanke på mannskapets arbeidsavtaler. Dersom arbeidsbetingelsene er lavere enn norsk standard kan dette oppfattes som sosial dumping. International Transport Workers' Federation (ITF) er en sterk fagforening som er tydelig og klar på kravene til sine medlemmer."

[Nixon]

I 2009 hadde Bergen 7507 hotellsenger, mens det i hele regionen var 11 033. Medregent forventet økning frem til 2016, ville det være 12 665 hotellsengplasser.

Var det bare en økning på 1500 sengeplasser i hele regionen fra 2009 til 2016? Det synes jeg høres lite ut. Men uansett, det forventes en økning på 70 prosent de neste fem årene, så tallene vil være helt annerledes når et eventuelt EM blir aktuelt.

http://www.dn.no/nyheter/naringsliv/2016/04/04/2159/Hotell/hotellflom-i-bergen

[Nixon]

Men som tidligere påpekt: Den reelle utnyttelsen vil være lavere fordi sengeplasser "forsvinner" når folk kjøper enkeltrom (mange hotell har bare rom med to eller flere senger), og det er også urealistisk at 100 % av de overnattende er EM-relaterte. Så av 12 665 teoretiske hotellsengeplasser, kan det fort ende opp med at bare 7-8000 vil bli brukt til EM-besøkende .

[krøvel vellevold]

Men som tidligere påpekt: Den reelle utnyttelsen vil være lavere fordi sengeplasser "forsvinner" når folk kjøper enkeltrom (mange hotell har bare rom med to eller flere senger), og det er også urealistisk at 100 % av de overnattende er EM-relaterte. Så av 12 665 teoretiske hotellsengeplasser, kan det fort ende opp med at bare 7-8000 vil bli brukt til EM-besøkende .

Du mener hotellene vil stable inn 4-5 mennesker på hvert rom?

La oss ta utgangspunkt i at man har 12665 teoretiske sengeplasser:

Hvis f.eks. 20 % av dette forsvinner til andre formål enn EM-supportere (et visst antall turister og jobbreiser vil det være uansett), vil det være 10132 teoretiske sengeplasser igjen til EM-supportere. Hvis f.eks. 20-25 % av EM-supporterne ønsker enkeltrom, så vil det fort "forsvinne" 1000-2000 senger på det - avhengig av hvor stor andel av "enkeltrommene" som faktisk bare har en enkelt seng.

Jeg syns ikke det er urealistisk høyt å tro at 20-25 % av EM-supporterne faktisk vil ha et eget rom når de er på tur. Fordi om man reiser med kompiser, er det ikke sikkert man ønsker å sove med dem i ukesvis... Jeg syns heller ikke det er urealistisk høyt å anslå at 20 % av kapasiteten vil bli brukt av folk med andre formål. "Andre formål" utgjør jo 70-80 % av kapasiteten ellers i året...

Både dette med at også andre vil benytte seg av hotellkapasiteten, og at man mister kapasitet på folk som ønsker enkeltrom, er faktorer som var med i rapporten.

[Nixon]

Du mener hotellene vil stable inn 4-5 mennesker på hvert rom?

Bare én ekstra madrass på mange av rommene vil gjøre en bra forskjell. Og det vil skje. For hotellene vil selvsagt bruke muligheten til å tjene ekstra penger. Dette vil være en gullgruve for hotellene.

La oss ta utgangspunkt i at man har 12665 teoretiske sengeplasser

Hvorfor bruker du fortsatt dette tallet når det skal komme 70 prosent flere hotellrom i Bergen de neste fem årene?

[krøvel vellevold]

Du mener hotellene vil stable inn 4-5 mennesker på hvert rom?

Bare én ekstra madrass på mange av rommene vil gjøre en bra forskjell. Og det vil skje. For hotellene vil selvsagt bruke muligheten til å tjene ekstra penger. Dette vil være en gullgruve for hotellene.

La oss ta utgangspunkt i at man har 12665 teoretiske sengeplasser

Hvorfor bruker du fortsatt dette tallet når det skal komme 70 prosent flere hotellrom i Bergen de neste fem årene?

Det var fordi du stilte spørsmål om hvordan jeg kom frem til mitt anslag som altså hadde utgangspunkt i de 12665 sengeplassene i forrige søknad.

Og er du sikker på at de ikke har tatt "ekstra madrasser" med i den potensielle kapasiteten da?

[Nixon]

Det var fordi du stilte spørsmål om hvordan jeg kom frem til mitt anslag som altså hadde utgangspunkt i de 12665 sengeplassene i forrige søknad.

Greit nok, men konklusjonene må jo bli litt annerledes med nye tall.

Men bare så det er sagt. Jeg ser jo at det uansett tall vil være stor mangel på overnattingskapasitet i området. Men er det så stort at det blir uløselig? Det er jo spørsmålet!:)

Og så har man spørsmålet om hvor mange som faktisk skal overnatte. Er det ikke en del som kommer med fly inn og fly ut? Får man ikke kjøpt slike pakkeløsninger inkludert kampbillett? Og så er det alle de som kjører eller tar tog ut av byen etter kampen. Har du lagt inn dette?

[ostraume]

Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?

[krøvel vellevold]

Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?

Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.

Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.

[Xminator]

Logistikken går greit. Sykkel-EM vil teste den så det holder.
Kapasitet på overnatting? Det vil være god butikk for de med en ekstra send eller tre... Ikke første sted i verden det skjer.

De tallene for hotellsenger som oppgis er foresten ikke unikt. Skiller Bergen seg negativt ut i forhold til noen andre potensielle arrangørsteder? Tror ikke det.

For øvrig var det i stockholm by 17300 hotellrom i 2011.

[Nixon]

Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling.

He he, det var nå en gang du var enig med et konsulentselskap. Du har jo tidligere latterliggjort de flere ganger når det ikke har passet inn i ditt verdensbilde!;)

Men nå skal vel slike selskaper være litt kritiske. Og noen ting har jo i tillegg blitt annerledes siden sist som kan gjøre det litt mer oppnåelig: Hotellkapasiteten har som nevnt økt og vil øke ganske mye. Delingsøkonomien er mer utbredt og akseptert med tanke på å leie ut egen bolig. Det blir bedre kapasitet på Flesland med ny terminal, og bedre logistikk ut til flyplassen med Bybanen og Knappetunnelen. Og når pokker skal den nye veien til Voss stå ferdig?

[ostraume]

Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her.

Du som er kongen av forumstatistikk må da lett grave opp noen relevante eksempler? Eller tvert imot: Hvis det ikke er noen byer som er sammenlignbare så styrker du jo argumentet ditt om at dette ikke går.

[krøvel vellevold]

Logistikken går greit. Sykkel-EM vil teste den så det holder.
Kapasitet på overnatting? Det vil være god butikk for de med en ekstra send eller tre... Ikke første sted i verden det skjer.

De tallene for hotellsenger som oppgis er foresten ikke unikt. Skiller Bergen seg negativt ut i forhold til noen andre potensielle arrangørsteder? Tror ikke det.

For øvrig var det i stockholm by 17300 hotellrom i 2011.

Sykkel-VM har aldri i nærheten så mange tilreisende som fotball-EM. Ikke skal det forflyttes titusener fra en by til en annen på et par dager heller. Sykkel-VM kan ikke sammenlignes med fotball-EM i det hele tatt.

Når du snakker om Stockholm, så er det altså ROM du snakker om. Antall senger er sikkert bortimot det dobbelte. Tar du med omegnen, så kan du sikkert øke tallet enda en del. Så hvis det er 17300 hotellROM i Stockholm by, så er det helt sikkert godt over 40000 hotellSENGER i Stockholm og omegn.

[krøvel vellevold]

Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling.

He he, det var nå en gang du var enig med et konsulentselskap. Du har jo tidligere latterliggjort de flere ganger når det ikke har passet inn i ditt verdensbilde!;)

Det var vel ikke et konsulentselskap jeg latterliggjorde den gang (som du viser til), men derimot den norske vertsby-utvelgelsens høyst teoretiske utregninger i EM2016-søknaden som enkelt kunne motbevises - og som enkelt ble motbevist av dette konsulentselskapet. F.eks. det å tro at man kan utnytte 100 % av sengene på alle hotell utelukkende til EM-supportere... Eller at man ut fra det blå kan vite at det og det antallet kommer til å fordele seg på ulike overnattings-/transportalternativer nøyaktig slik at det passer med kapasiteten. De tallene var satt opp sånn at alt fordelte seg ideelt - noe ting sjelden gjør i realiteten. Man kan ikke bestemme at 22000 tilreisende skal foretrekke å bo på skoler, eller at 20000 vil komme til å leie ut hjemmene sine. Alle skjønner jo at dette er høyst usikre tall. Det er gjerne et konsulentselskap sin jobb å være skeptisk, men det er ikke deres jobb å sette alt de skal evaluere i et dårlig lys. Går ut i fra at de har bedre peiling på transport og logistikk enn en gjeng som skal promotere sin søkerby best mulig... For det er vel først og fremst søkerbyene som har lagt frem disse ville teoriene sine.

Eksperter har ikke alltid rett eller svaret på alt i verden, men når et konsulentselskap lager en 200 siders rapport som sår tvil om gjennomførbarheten ved å vise til erfaringer fra tidligere EM, transportselskapenes mulighet for utvidelse av kapasitet, urealismen i at 100 % av hotellsengene vil bli brukt til EM-supportere, osv., så må man kunne gjøre regning med at de har satt seg grundig inn i saken og er inne på noe. Konsulentselskapet har ikke noen interesse av å dikte opp negativitet til det de skal evaluere.

[pidre]

Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.

[krøvel vellevold]

Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her.

Du som er kongen av forumstatistikk må da lett grave opp noen relevante eksempler? Eller tvert imot: Hvis det ikke er noen byer som er sammenlignbare så styrker du jo argumentet ditt om at dette ikke går.

[krøvel vellevold]

Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.

[krøvel vellevold]

Når jeg ser i vertsby-dokumentet fra 2009 (EM 2016), ser jeg at bergensområdet står oppført med 5715 hotellrom. Siden den gang har det sikkert økt - f.eks. til 7000. Så henviser Nixon til en artikkel der det står at det skal øke med 70 % fremover. OK, da er vi oppe i 11900. Av dette krever UEFA tilgang til 2800 rom til diverse. Da er vi nede i 9100. Så kan man sikkert regne med at 20 % av rommene vil være opptatt av andre gjester. Da har vi 7280 rom som kan brukes av EM-relaterte gjester. Så tar vertsby-dokumentet utgangspunkt i 1,75 senger pr hotellrom. Noe av dette vil som sagt forsvinne når noen bestiller enkeltrom, men det kan sikkert være det hentes inn igjen ved hjelp av ekstra madrasser. Men 7280 rom x 1,75 senger = 12740. Det er ytterligere noen tusen sengeplasser også innenfor 100 km (utenfor bergensområdet), men man vil neppe klare å få innlosjert mer enn la oss si 15-16000 EM-supportere på hotell innenfor 100 km fra stadion. Så var det i forrige søknad snakk om 5000 på "hotellskip", men dette er altså en løsning UEFA fraråder. Uansett er det et stort gap opp til de rundt 70000 man forventer.

[Klaus_Brann]

Ett stort cruiseskip har gjerne kapasitet på 3500 passasjerer så 2-3 cruiseskip vil doble "hotellkapasiteten" i Bergen.

MV Britannia som var i Bergen våren 2015 har en kapasitet på 4324 passasjerer.

Men det er forskjell på teoretisk kapasitet og praktisk (reell kapasitet). En lugar eller et hotellrom har gjerne 2-3 senger, så for hver person som ønsker "enkeltrom", så forsvinner 1-2 senger i den praktiske kapasiteten. Det var derfor den nevnte rapporten mente at 90 % utnyttelsesgrad var lite realistisk. Så om et skip har 3500 senger, så er det gjerne ikke plass til mer enn 2500-3000 gjester reelt. Og som jeg nevnte: Hvis 8 arrangørbyer skal ha 3 cruiseskip hver, så betyr det 24 cruiseskip totalt. Er 24 store cruiseskip enkelt å booke midt i cruisesesongen? Jeg vet ikke.

Ser ikke helt hvorfor alle de 8 skal ha 3 cruiseskip hver. Køben, Oslo og Stockholm klarer seg nok på egenhånd.
Jeg skjønner heller ikke hvorfor det skulle være vanskelig å få tak i nok cruiseskip, de vil jo få en enorm inntjening og de vil være mer eller mindre fullbooket under hele perioden de er her.
Videre kan man som tidligere nevnt opprette billige sovesaler flere plasser, i gymsaler, skoler, haller osv. Det er helt sikkert nok av folk som vil betale en hundrings per natt for å sove av seg EM-rusen.

Disse "problemene" er kun problemer om man er snever i tankegangen, alt dette kan løses om man vil klare det.

Jaja... Rapporten som felte Norges forrige EM-søknad konkluderte i hvert fall med noe annet. Mye som går an i teorien, men som er vanskeligere å gjennomføre i praksis.

Snever tankegang fra de også da tydeligvis, det er jo ikke sånn at de nødvendigvis har klart å tenke gjennom alle mulige løsninger. Med vilje kommer man langt.

[Klaus_Brann]

Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?

Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.

Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.

[krøvel vellevold]

Ett stort cruiseskip har gjerne kapasitet på 3500 passasjerer så 2-3 cruiseskip vil doble "hotellkapasiteten" i Bergen.

MV Britannia som var i Bergen våren 2015 har en kapasitet på 4324 passasjerer.

Men det er forskjell på teoretisk kapasitet og praktisk (reell kapasitet). En lugar eller et hotellrom har gjerne 2-3 senger, så for hver person som ønsker "enkeltrom", så forsvinner 1-2 senger i den praktiske kapasiteten. Det var derfor den nevnte rapporten mente at 90 % utnyttelsesgrad var lite realistisk. Så om et skip har 3500 senger, så er det gjerne ikke plass til mer enn 2500-3000 gjester reelt. Og som jeg nevnte: Hvis 8 arrangørbyer skal ha 3 cruiseskip hver, så betyr det 24 cruiseskip totalt. Er 24 store cruiseskip enkelt å booke midt i cruisesesongen? Jeg vet ikke.

Ser ikke helt hvorfor alle de 8 skal ha 3 cruiseskip hver. Køben, Oslo og Stockholm klarer seg nok på egenhånd.
Jeg skjønner heller ikke hvorfor det skulle være vanskelig å få tak i nok cruiseskip, de vil jo få en enorm inntjening og de vil være mer eller mindre fullbooket under hele perioden de er her.
Videre kan man som tidligere nevnt opprette billige sovesaler flere plasser, i gymsaler, skoler, haller osv. Det er helt sikkert nok av folk som vil betale en hundrings per natt for å sove av seg EM-rusen.

Disse "problemene" er kun problemer om man er snever i tankegangen, alt dette kan løses om man vil klare det.

Jaja... Rapporten som felte Norges forrige EM-søknad konkluderte i hvert fall med noe annet. Mye som går an i teorien, men som er vanskeligere å gjennomføre i praksis.

Snever tankegang fra de også da tydeligvis, det er jo ikke sånn at de nødvendigvis har klart å tenke gjennom alle mulige løsninger. Med vilje kommer man langt.

Man kan ikke sette igang milliardprosjekter basert på at det sikkert går bra hvis vi bare krysser fingerene og alle er positive og glade og gjør som vi håper. Det blir tullete å anklage et konsulentselskap for å være "snever i tankegangen" fordi de ikke klapper i hendene for all verdens ambisiøse/optimistiske teorier. Det er jo nettopp å VERIFISERE sannsynligheten, som er deres oppgave. Man kan ikke fjase vekk et konsulentselskaps detaljerte kartlegging av muligheter, med at alt sikkert lar seg løse likevel fordi de egentlig ikke har peiling. Man må ha noenlunde håndfaste ting å forholde seg til i slike gigantprosjekt. Ikke høyst usikre fantasiscenarier.

[krøvel vellevold]

Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?

Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.

Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.

Kan det f.eks. tenkes at skip som ligger i havn over lengre tid (to-tre uker som gruppespillet varer), må følge arbeidsreglement og tariffer i det landet - mens skip som går i trafikk mellom ulike havner og ulike land, ikke trenger det? Jeg vet ikke. Men du vet vel reglementet siden du avfeier konsulentselskapets påstand som tull?

[krøvel vellevold]

Det var fordi du stilte spørsmål om hvordan jeg kom frem til mitt anslag som altså hadde utgangspunkt i de 12665 sengeplassene i forrige søknad.

Greit nok, men konklusjonene må jo bli litt annerledes med nye tall.

Men bare så det er sagt. Jeg ser jo at det uansett tall vil være stor mangel på overnattingskapasitet i området. Men er det så stort at det blir uløselig? Det er jo spørsmålet!:)

Og så har man spørsmålet om hvor mange som faktisk skal overnatte. Er det ikke en del som kommer med fly inn og fly ut? Får man ikke kjøpt slike pakkeløsninger inkludert kampbillett? Og så er det alle de som kjører eller tar tog ut av byen etter kampen. Har du lagt inn dette?

At 67000 (eller noe sånt) trengte overnatting rundt kampdag, var EM 2016 sine egne tall. Dagsreisende er såvidt jeg skjønner ikke med i det tallet. Med kampstart f.eks. kl 2000 eller 2100, sier det også seg selv at antallet man kan få ut av byen og til neste kampby samme kveld, er meget begrenset.

Edit: Tallet (67500) er overnattingsbehovet. De har satt 10 % dagsreisende i tillegg til dette.

[karkarkar]

Nå er det fotballforbundene i Norden som har bestemt at Norge skal få eventuelle EM-byer. Når det er et sammenfall mellom Branns (mulige) stadionplaner og NFF sine mesterskapsambisjoner, skal man da ignorere det og si "nei, det går sikkert ikke"? Selvfølgelig bør alle mann komme sammen om å pønske ut en slagplan som eventuelt fotballforbundene sier nei til. Det er en mulighet til å slå to fluer i en smekk, og det er snakk om et tiår med eventuelle forberedelser.

Jeg er klar over at det sikkert er en del som slett ikke vil ha Brann på flyttefot. Om det nå likevel blir stemning for - og optimisme rundt - stadionprosjektet (uavhengig av EM, egentlig) er det en meget god anledning til å kjøre sammen to ulike ambisjoner. Men Brann må ta første steget selv! Hele poenget med at Brann og venner skal ta styringen er jo at man ikke

[pidre]

Feilpost

[pidre]

Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.

Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?

Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.

[krøvel vellevold]

Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.

Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?

Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.

Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.

[krøvel vellevold]

Nå er det fotballforbundene i Norden som har bestemt at Norge skal få eventuelle EM-byer. Når det er et sammenfall mellom Branns (mulige) stadionplaner og NFF sine mesterskapsambisjoner, skal man da ignorere det og si "nei, det går sikkert ikke"? Selvfølgelig bør alle mann komme sammen om å pønske ut en slagplan som eventuelt fotballforbundene sier nei til. Det er en mulighet til å slå to fluer i en smekk, og det er snakk om et tiår med eventuelle forberedelser.

Jeg er klar over at det sikkert er en del som slett ikke vil ha Brann på flyttefot. Om det nå likevel blir stemning for - og optimisme rundt - stadionprosjektet (uavhengig av EM, egentlig) er det en meget god anledning til å kjøre sammen to ulike ambisjoner. Men Brann må ta første steget selv! Hele poenget med at Brann og venner skal ta styringen er jo at man ikke

[pidre]

Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.

Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?

Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.

Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.

Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.

[pidre]

Nå er det fotballforbundene i Norden som har bestemt at Norge skal få eventuelle EM-byer. Når det er et sammenfall mellom Branns (mulige) stadionplaner og NFF sine mesterskapsambisjoner, skal man da ignorere det og si "nei, det går sikkert ikke"? Selvfølgelig bør alle mann komme sammen om å pønske ut en slagplan som eventuelt fotballforbundene sier nei til. Det er en mulighet til å slå to fluer i en smekk, og det er snakk om et tiår med eventuelle forberedelser.

Jeg er klar over at det sikkert er en del som slett ikke vil ha Brann på flyttefot. Om det nå likevel blir stemning for - og optimisme rundt - stadionprosjektet (uavhengig av EM, egentlig) er det en meget god anledning til å kjøre sammen to ulike ambisjoner. Men Brann må ta første steget selv! Hele poenget med at Brann og venner skal ta styringen er jo at man ikke

I Lviv var det en del hoteller som hadde hevet romprisen med 80 ganger fra normal. Det er sånt som skjer når etterspørselen er mye høyere enn tilbudet.

80 ganger normalt? Det var mye, spesielt med tanke på at hotell ikke er spesielt rimelig i Ukraina. Uansett, tror ikke vi kan frykte slike tilstander i Bergen - da ville jo en natt på hotell kjapt komme opp i 100 000...

[Nixon]

Da kan Krøvel nedjustere tallet på de som ønsker alenerom...;)

[krøvel vellevold]

Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.

Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?

Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.

Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.

Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.

Problemet er vel først og fremst negativ publisitet.