Overganger vinteren 15/16

[osoerli]

Det som kan skje er at forhandlingar med nye spelarar kjem til å enda i: "Og hvem skal betale resten av lønna mi"?

[aleksanderhjelleseth]

Så lenge vi får beholde en av våres viktigste spillere er eg happy. Det viktigste er at vi blir slagkraftig til neste sesong. Klubben har ikke vraket lønnsmodellen slik eg ser det, så dette er vinn-vinn for alle parter. Får håpe at Haugen kan fremstå mer komplett og som en viktigere bidragsyter i den forekommende kontraktsperioden.
Soltvedt gjør sakene sine bra!

[Corran]

Det som kan skje er at forhandlingar med nye spelarar kjem til å enda i: "Og hvem skal betale resten av lønna mi"?

Og da er svaret enkelt: Gjør deg selv interessant for sponsorer og samarbeidspartnere så kommer de og betaler deg

[Spelaren]

Det som kan skje er at forhandlingar med nye spelarar kjem til å enda i: "Og hvem skal betale resten av lønna mi"?

Med dertilhørende kreative løsninger. Rabattkort på Feliz? Klippekort på Leo's (må jo være populært for de som tar steget opp i seniorstallen)?

[Tom C]

Så lenge det ikke er Brann som gir de disse klippekortene eller whatever, så er det vel ett fett? Det må være disse eksterne bidragsyterne som tar initiativet til slike ting, og ikke brann som henvender seg for å "få hjelp" det tror jeg er nøkkelen. Få folk til å forstå at dette ikke er en del av pakken som Brann tilbyr.

[OmOssSjølOgHansaøl]

Dette handler jo om det generelle lønnsnivået i klubben. Det er ikke mulig å isolere faktorene bare fordi andre betaler lønnen. Om Haugen, f.eks, har 1.5 mill i grunnlønn (bare for å ta et tall), så er det soleklart at det vil påvirke forhandling med neste spiller.

Jeg blir rimelig sjokkert om dette ender med at Brann betaler 800.000 i lønn og Softball blar opp 700.000 årlig i tillegg for å gi Haugen 1,5 mill i grunnlønn! Jeg regner med at Softball verken har midler eller magemål til å utbetale noe mer enn et symbolsk bidrag som gjør at Haugen slipper å tape ansikt.

Ja, det er naivt å tro at dette ikke kan få ringvirkninger.

Det kommer til å bli nevnt av andre agenter, og det vil kunne få praktisk betydning i enkelte andre forhandlinger. Likevel vil det være ganske greit å avfeie spillere fra andre deler av landet eller utlandet med at Haugen er den fremste av de lokale guttene, og at det derfor ble noen midler tilgjengelig via en lokal "crowdfunding". Jeg tror ikke andre vestlendinger som Grønner, Barmen, Skaanes, Larsen, Skålevik, Vevatne eller Heltne Nilsen forventer kronerulling blant supportere. Ei heller tror jeg at Horwath, Nouri, Acosta eller Kristiansen kommer til å forvente at det står eksterne bidragsytere i kø for å sikre den neste kontrakten deres.

Når det gjelder de nye nøkkelspillerne som trengs til neste år, synes jeg det er greit at vi minst en gang strekker oss litt ekstra - som Brann har varslet at de kan i spesielle tilfeller - om det er sportslige grunner for det.

Det som kan skje er at forhandlingar med nye spelarar kjem til å enda i: "Og hvem skal betale resten av lønna mi"?

Hvis det er snakk om spesielt interessante nøkkelspillere, kan svaret være at Brann snakker med Hardball eller Mohn for å kunne øke tilbudet. I alle andre tilfeller bør det være som Tom C og Corran sier: Brann bør gjøre det klart at dette ikke er del av pakken som Brann tilbyr, men at spillerne selv står fritt til å prøve å gjøre seg interessant for sponsorer og samarbeidspartnere.

[Nixon]

Det må være disse eksterne bidragsyterne som tar initiativet til slike ting, og ikke brann som henvender seg for å "få hjelp" det tror jeg er nøkkelen.

Ser du for deg en modell der pengefolkene sitter og følger med i media på forhandlingene, og så hopper de uoppfordret inn dersom avtalen strander? For meg virker det ganske så amatørmessig.

[Tom C]

Det var vel mer en kommentar til de som mente at hele lønnsmodellen til Brann nå var ødelagt og brutt.

Hva mener du egentlig med "modell". Brann har jo ikke lagt opp til at dette skal være måten de forhandler på. De har strukket seg så langt som de kan innenfor sine rammer, og akkurat i dette tilfellet så kom det eksterne investorer på banen som reddet avtalen. Det er jo ikke sagt at dette er noe Brann regner med skal være fast rutine i alle forhandlinger? Skjønner ikke helt hva du mener er amatørmessig her.

[OmOssSjølOgHansaøl]

Nå som Haugen er bekreftet (Bra!), håper jeg at den neste midtbanespilleren ikke blir Aursnes.

Jeg har rett nok ikke sett veldig mye av Hødd-spilleren, men neste sesong vil jeg ikke ha enda et nytt, uferdig utviklingsprosjekt inn på midtbanen. Vi trenger mer tyngde og rutine i lagdelen, og jeg tror Heltne Nilsen og Haugen blir bedre om de får spille med en erfaren "lagleder" ved sin side, enn om det dukker opp ennå en unggutt.

[Nixon]

Hva mener du egentlig med "modell". Brann har jo ikke lagt opp til at dette skal være måten de forhandler på. De har strukket seg så langt som de kan innenfor sine rammer, og akkurat i dette tilfellet så kom det eksterne investorer på banen som reddet avtalen. Det er jo ikke sagt at dette er noe Brann regner med skal være fast rutine i alle forhandlinger? Skjønner ikke helt hva du mener er amatørmessig her.

Poenget mitt er at dersom Brann først skal åpne opp for eksterne bidragsytere må de etter min mening ha kontroll på situasjonen fra start til mål, og be om hjelp der de føler at de trenger det. Det kan ikke være eksterne pengefolk som skal avgjøre hvilke spillere som Brann ønsker mer enn andre, og som "fortjener" at deler av lønnen skal komme fra en annen konto.

[Tom C]

Ser fremdeles ikke problemet. Det er jo nettopp hele poenget at dette ikke er noe Brann sitter og styrer. De har rammer og forholde seg til , og dersom man ikke klarer å bli enige innenfor disse rammene, så er det jo bare å si takk og lykke til videre. Men dersom eksterne da kommer inn og sier at dette vil vi gjerne hjelpe dere med, så må vel det være greit, uten at Brann på forhånd skal vite hvilke spillere som vil trigge interesse fra eksterne sponsorer? Dersom de skulle laget noe opplegg for det, så ville jo det nettopp være noe slikt som ville brutt med lønnsmodellen, dersom Brann kunne "velge" når og hvor de skulle få "støtte"?

Nei, vi har en lønnsmodell og en gitt ramme og forholde oss til i brann, så får eventuelle bidrag komme som en positiv overraskelse de gangene det måtte skje.

Du kan gjerne kalle det amatørmessig. Jeg vil heller kalle det å forholde seg til realitetene.

[Huff]

Nå som Haugen er bekreftet (Bra!), håper jeg at den neste midtbanespilleren ikke blir Aursnes.

Jeg har rett nok ikke sett veldig mye av Hødd-spilleren, men neste sesong vil jeg ikke ha enda et nytt, uferdig utviklingsprosjekt inn på midtbanen.

Jeg har full forståelse for denne tankegangen, og er til dels enig. Samtidig mener jeg at vi må ha inn enda en Haugen-type, for det er tynt med kreativitet på dagens Brann-midtbane, her har vi og på sett og vis malt oss inn i et hjørne ved å hente en såpass begrenset spiller som SHN.

Forøvrig kan kanskje Kind Bendiksen være et ''billig'' og rutinert alternativ her?

[krakra]

Het uenig. Brann bør ikke be om hjelp når de føler de trenger det, men være åpen for ekstern støtte hvis noen ønsker å bidra. Hvis det er Brann som skal be om hjelp når de ønsker det er jo det noe andre spillere kan bruke aktivt i forhandlinger. "Dere kan jo bare spørre Hardball/Softball".
Så skal Brann selvsagt ha muligheten til å takke nei.

Syns Brann har løst situasjonen bra jeg. De har vært knallhard på at de ikke er villig til å strekke seg utover egne rammer, uansett spiller, samtidig som de er åpne for at eksterne kan bidra hvis de ønsker det. Fremtidige spillere vet at de ikke kan presse Brann ut av sin nye lønnsstruktur, men at det er rom for ekstern støtte. Dette er da avhengig av at de er attraktive for eksterne bidragsytere.

Utenfor Norge har jo spillere private sponsoravtaler som de forhandler fram uavhengig av klubbene.

[Nixon]

Dersom de skulle laget noe opplegg for det, så ville jo det nettopp være noe slikt som ville brutt med lønnsmodellen, dersom Brann kunne "velge" når og hvor de skulle få "støtte"?

Lønnsmodellen er i realiteten brutt. Så lenge noen spillere på laget tjener mer enn topplønnen er lønnsmodellen brutt. At pillen blir sukret både i Brann og her på forumet endrer ikke på det etter min mening.

Mye viktigere er det hvem som skal ha full kontroll på spillerlogistikken i Brann. At du synes det er greit at man skal basere seg på "hva som trigger" utenforstående personer synes jeg er mer enn merkelig.

Jeg synes det er helt greit at andre betaler litt av lønnen til spillerne. På denne måten tror jeg at vi raskere kan få et habilt TL-lag. Men jeg ønsker at Brann skal ha full kontroll på prosessen og selv velge hvilke spillere som er verdt å strekke seg litt ekstra etter. De jobber tross alt fulltid med å bygge lag. Det gjør ikke de andre.

[Nixon]

Btw. Står det noen steder at Brann ikke har bedt om hjelp, men fått en "positiv overraskelse"?

[HenningSB]

Takk Softball, Takk Haugen!

[Tom C]

Det krakra sa...

Man kan ikke få både i pose og sekk. Enten forholder man seg til de rammene man har satt eller så gjør man det ikke. Det du skisserer er en eller annen sponsor-pool, som Brann kan benytte seg av ved behov. Men da er man jo kjørt i forhold til forhandlinger fordi alle vet at Brann kan strekke seg lenger ved å benytte seg av disse ressursene.

Skjønner heller ikke helt denne konstruerte problematikken din der du insinuerer at det nå er pengesterke bakmenn som styrer spillelogistikken til Brann. Det er jo fremdeles Brann som går i forhandlinger med spillere de vil ha. Det er jo ikke andre som påtvinger oss spillere vi ikke vil ha eller som ikke passer inn?

Og hvordan kan du si at lønnsmodellen er brutt når Brann vitterlig holder seg innenfor de rammene de har bestemt? Vi forholder oss vel kun til Branns økonomi her?

[Nixon]

Brann bør ikke be om hjelp når de føler de trenger det, men være åpen for ekstern støtte hvis noen ønsker å bidra.  

Jeg tenker vel at uansett hvordan det "offisielt" blir gjort, så kommer Brann til å styre dette i stor grad ved hvordan de uttaler seg i media og sikkert også ved å sende ut signaler gjennom andre kanaler. Dersom Brann ønsker hjelp så kommer sannsynligvis de rette folkene til å vite det.

[Nixon]

Skjønner heller ikke helt denne konstruerte problematikken din der du insinuerer at det nå er pengesterke bakmenn som styrer spillelogistikken til Brann. Det er jo fremdeles Brann som går i forhandlinger med spillere de vil ha. Det er jo ikke andre som påtvinger oss spillere vi ikke vil ha eller som ikke passer inn?

Det er da ingen konstruert problemstilling når Brann blir en passiv part og skal sitte og vente på et utspill fra andre. Jeg vil som sagt at Brann i mye større grad skal ta styringen selv. Men som jeg skriver over: Jeg tror nok at de alltid vil være kommunikasjon her som går under radaren til både supportere og media, og at Brann både når det gjelder Haugen og andre spillere er mer aktive enn vi tror. Noe annet ville forundret meg.

[krakra]

Tror ikke Softball hadde meldt sin interessene hvis de hadde vært Orlov det hadde vært snakk om. Det bør ikke bli sånn at man i framtidige forhandlinger vet at Brann bare kan spørre om hjelp, så kan de tilby mer lønn. I denne saken har Brann fremstått klare på at de ikke vil tilby mer enn det forslaget de la fram. Samtidig er de åpne for at eksterne kan bidra. Det syns jeg er greit. Lønnsmodellen er der for at Brann skal ha kontroll over lønnsutgiftene sine.

Så bør jo Brann ha en hånd på rattet så ting ikke sklir ut. Kanskje fører det til en utvikling der det blir en fordel å være lokal og ha fått sitt gjennombrudd i Brann istedenfor å skape seg et stort navn et annet sted for så å gå til Brann og tjene fett. Det er ikke nødvendigvis så negativt.

[krakra]

Uansett så er det Softball det er snakk om her. Hvor store summer tror folk at Softball har bidratt med? De sitter vel ikke akkurat med millioner på bok?

[Tom C]

[krakra]

Jeg syns det er viktig at Brann signaliserer at de ikke kan presses ut at sitt lønnssystem. Samtidig som de ikke sitter med hånda ned i en annens honningkrukke, men at det er mulig at eksterne bidrar der de er interessert i det. Det forutsetter jo at spillerne er attraktive for eksterne også. Jeg tror det vil bli oftere aktuelt ved forlengelser enn ved kjøp.

[Tom C]

Jepp, men jeg synes det blir feil å kritisere brann for å la investorer "diktere" hvem de vil bidra til. Det er jo uansett Brann som bestemmer hvem de vil ha med seg, så får det jo heller våge seg at de noen ganger må melde pass, mens de andre ganger kan få støtte.

[Nixon]

Jepp, men jeg synes det blir feil å kritisere brann for å la investorer "diktere" hvem de vil bidra til.

Dersom det hadde vært slik du skisserte lenger oppe så hadde det vært all mulig grunn til å kritisere etter min mening. Men heldigvis er det nok mye mer nyansert enn det. Jeg tror nok at Brann heldigvis styrer dette ganske greit selv om de utad kanskje gir inntrykk av det motsatte.

[Xminator]

Haugen har uansett mye å bevise i Brann.

[Corran]

Kom vel fram fra Soltvedt i Bt at systemet ikke er fult så rigid som en har fått inntrykk av i media og at han mener de uansett hadde kommet til enighet med Haugen men at det gikk kjappere/enklere takket være Softball
Sitat fra artikkel:
Sportssjefens svar

Branns sportssjef, Rune Soltvedt, opplever ikke at Haugen-avtalen gjør at klubben allerede nå går på akkord med sin nylig innførte lønnsmodell.

- Vi har aldri kommentert lønnsmodellen i detalj, og jeg har ikke alltid kjent meg igjen i bildet som er gitt av den. Jeg har sagt at modellen ikke er så rigid som den er blitt fremstilt. Fredrik går inn i den nye modellen, som spillerne vi signerte i sommer, sier Soltvedt.

Han ønsker ikke å kommentere om det er fritt frem for eksterne tilskudd til spillernes lønninger. Soltvedt tror også at en avtale med Haugen kunne blitt landet uten Softballs pengehjelp.

- Jeg vil ikke nødvendigvis si at vi var avhengig av å få bidrag utenfra. Vi kunne kommet i havn uansett, men Softball gjorde det lettere, sier Soltvedt.

- Hvorfor var du så kategorisk på at Brann hadde strukket seg så langt som mulig?

- Vi ønsket ikke å drive forhandlinger via media, og satt kanskje med et litt annet syn enn det som kom frem. Men saken sto litt i ro. Så fant vi en løsning alle parter er veldig fornøyde med. Men vi var ærlige da vi sa at vi hadde strukket oss så langt vi kunne.

[ostraume]

Jeg synes fortsatt parallellen til Huseklepp sine 5 mill i SOF (betalt av Hardball) er god.

Det er soleklart at den påvirket fremtidige forhandlinger selv om Brann prøvde å snakke Huseklepp vekk som en "spesiell case" som måtte sees på isolert. Dette var konkret oppe i media via agent når det gjaldt forhandlingene med Helstad og Hanstveit.

Når vi nå henter *etablert midtbanespiller fra TL* så er det etter min mening klart at Haugen sin lønn påvirker lønnskravet til vedkommende.

[OmOssSjølOgHansaøl]

Jo, selvfølgelig. Når jeg tenker meg om skjønner jeg jo at nå som Softball har bidratt med et ikke ukjent beløp for å gi et sign on fee e.l. i tillegg til Haugens ikke ukjent lønn - som er innenfor lønnssystemet - vil det bli nesten umulig for Brann å signere andre etablerte spillere. At størrelsesorden her er noe helt annet enn Huseklepps SOF vil ikke ha noe å si.

Jeg tenker at neste lønnsforhandling med en tiltenkt nøkkelspiller og agenten hans blir omtrent sånn:

Soltvedt: Har du sett gjennom kontaktstilbudet vårt? Vi tilbyr altså topplønn innen lønnssystemet vårt og SOF på 150.000, eventuelt avkortet om spilleren ikke blir kontraktlengden ut.
Spiller/agent: Vi har sett gjennom tilbudet, og Brann er en interessant klubb, men vi hadde forventet et langt bedre tilbud.
Soltvedt: Dette er konkurransedyktig lønn i det norske markedet, og vi har som sagt strukket oss til det maksimale innenfor lønnssystemet vårt, nettopp fordi vi tror du kan bli en viktig spiller for oss.
Spiller/agent: Men vi har jo hørt at Haugen har fått veldig god lønn innen det nye systemet.
Soltvedt: Jeg kan ikke kommentere andre spilleres lønn konkret, men Haugens lønn er også innenfor det nye systemet, og det vi tilbyr deg er altså helt i toppen av lønnssystemet vårt.
Spiller/agent: Nei, men dere fikk jo hjelp av andre til å signere med Haugen. Da må dere få hjelp av andre i dette tilfellet også.
Soltvedt: Jeg kan si så pass at det tilbudet vi i det nevnte tilfellet ga til spilleren, lå lavere enn det tilbudet vi nå gir deg. Mellom oss: Det tilbudet du har fått er også bedre enn det tilbudet Haugen til slutt takket ja til.
Spiller/agent: Det har ingen ting å si. Haugen fikk et nytt tilbud der noen eksterne skjøt inn mer penger. Vi vil også at dere kontakter noen med pengeballer for å finansiere dette kjøpet.
Soltvedt: Men er ikke tilbudet i seg selv godt nok? Har dere fått bedre tilbud av andre?
Spiller/agent: Det er irrelevant. Vi har lest om Haugen-forhandlingene og vil ha mer.
Soltvedt: Men vi var altså villig til å la Haugen gå om han ikke takket ja til et dårligere tilbud enn du har fått. Og når det løste seg, så var det fordi Softball som har eierandeler i spilleren bidro med en mindre sum.
Spiller/agent: Det er irrelevant. Jeg er en special case og kan ikke signerer for en storklubb uten at det er eksterne investorer med i bildet.
Soltvedt: Det stemmer at vi tror du kan bli viktig for Brann, og derfor behandler vi deg spesielt og tilbyr deg topplønn, noe vi bare gjør unntaksvis.
Spiller/agent: Nananananana. Vi vil ikke høre på det øret. Vi krever at investorer bidrar.
Soltvedt: Tilbudet innebærer altså en lønn som er minst like god som den du har i dag og som andre i markedet kan tilby deg, men fordi Softball bidro til Haugen-kontrakten, så vil du ikke signere denne kontrakten, selv om den er bedre enn den Haugen fikk?
Spiller/agent: Det stemmer. Akkurat sånn er det.
Soltvedt: Au da. Ja, da skjønner jeg at vi ikke har noe å stille opp med. Dere vinner. Hvor mye ekstra vil dere ha?
Spiller/agent: Vi vil øke grunnlønnen med 500.000, og vi vil ha 1 million i SOF. Og deler av regningen må betales av noen eksterne.
Soltvedt: Selvfølgelig, det er bare rett og rimelig. Det skal vi fikse. Vi er tross alt Brann. Kan vi også tilby dere en sydenferie på kjøpet? Jeg ringer Mohn nå og ordner alt. Beklager at det så lang tid.

[krakra]

"Soltvedt: Tilbudet innebærer altså en lønn som er minst like god som den du har i dag og som andre i markedet kan tilby deg, men fordi Softball bidro til Haugen-kontrakten, så vil du ikke signere denne kontrakten, selv om den er bedre enn den Haugen fikk?
Spiller/agent: Det stemmer. Akkurat sånn er det."

Da kan Soltvedt svare: "Ok, fin prat. Vi er ferdige her. Lykke til i en annen klubb".

[OmOssSjølOgHansaøl]

"Soltvedt: Tilbudet innebærer altså en lønn som er minst like god som den du har i dag og som andre i markedet kan tilby deg, men fordi Softball bidro til Haugen-kontrakten, så vil du ikke signere denne kontrakten, selv om den er bedre enn den Haugen fikk?
Spiller/agent: Det stemmer. Akkurat sånn er det."

Da kan Soltvedt svare: "Ok, fin prat. Vi er ferdige her. Lykke til i en annen klubb".

Men vi trenger jo nye spillere!

Og hvis vi finner en ny spiller vi har lyst på, blir det jo bare akkurat samme samtale, nærmest ordrett, og så får vi ikke signert ham heller.

Faktisk tar det ikke så mange år før vi risikerer å ende opp med færre enn 11 spillere hvis Haugen-avtalen gjør at ingen vil signere for oss lenger. Hva gjør vi da? Må vi legge ned klubben, eller får vi lov til å stille til kamp med 9-10 mann?

[krakra]

Nye spillere kan ikke bare komme å kreve topplønn i det nye systemet. Henter vi f.eks. Aursnes er det ingen grunn til at han skal tjene mer eller like mye som Haugen.

[dex1974]

Nå som Haugen er bekreftet (Bra!), håper jeg at den neste midtbanespilleren ikke blir Aursnes.

Jeg har rett nok ikke sett veldig mye av Hødd-spilleren, men neste sesong vil jeg ikke ha enda et nytt, uferdig utviklingsprosjekt inn på midtbanen. Vi trenger mer tyngde og rutine i lagdelen, og jeg tror Heltne Nilsen og Haugen blir bedre om de får spille med en erfaren "lagleder" ved sin side, enn om det dukker opp ennå en unggutt.

Aursnes har nesten 100 kamper for Hødd, er cupmester og har lekt seg og scoret mot oss både på Høddevold i år...og det samme i cupsemien for tre år siden.
Men ta det med ro... du kan glede deg over at den uferdige unggutten også er ønsket av Viking, Molde, Aalesund samt bartene som ønsker å hente ham som erstatter for Selnæs hvis han skulle bli solgt.
Men så var det det der med slekt og tillit hos LAN da mannen ga sin unge slekting sjansen først på Hareid og deretter i Hødd

[krakra]

Uferdige spillere er nok det vi må satse på framover. Så handler det om å ha teft til å skjønne hvem som har forutsetinger til å ta steget fortest i Branns system. Aursnes har en klar fordel i at han og treneren kjenner hverandre godt.

[Klaus_Brann]

Det må være disse eksterne bidragsyterne som tar initiativet til slike ting, og ikke brann som henvender seg for å "få hjelp" det tror jeg er nøkkelen.

Ser du for deg en modell der pengefolkene sitter og følger med i media på forhandlingene, og så hopper de uoppfordret inn dersom avtalen strander? For meg virker det ganske så amatørmessig.

Det er vel ingen av delene. Brann snakker nok jevnt og tett med Mohn og andre og når vi i tillegg har eks-Hardballsjef som styreleder har det nok ikke blitt vanskeligere.

[dudo]

Uferdige spillere er nok det vi må satse på framover. Så handler det om å ha teft til å skjønne hvem som har forutsetinger til å ta steget fortest i Branns system. Aursnes har en klar fordel i at han og treneren kjenner hverandre godt.

Det er akkurat dette som gjør overgangen perfekt for begge parter, i den grad man kan snakke om slikt i overganger. Kjent system, kjent trener, kjent spiller, høyere nivå.

[Nixon]

Uferdige spillere er nok det vi må satse på framover. Så handler det om å ha teft til å skjønne hvem som har forutsetinger til å ta steget fortest i Branns system. Aursnes har en klar fordel i at han og treneren kjenner hverandre godt.

Det er akkurat dette som gjør overgangen perfekt for begge parter, i den grad man kan snakke om slikt i overganger. Kjent system, kjent trener, kjent spiller, høyere nivå.

Ukjent Stadion. Ukjent publikumspress. Ukjent mediepress. Ukjent forbannelse.

Men, ja, det er nok et så bra utgangspunkt som vi kan håpe på!:)

[ostraume]

@omHansa

Morsomt skrevet, men jeg tror vi kan lage en kortere versjon av neste forhandling med Grønner eller hvemsomhelst vi ønsker oss.

Spiller/agent: vi må minst ha samme lønn som Haugen.
Soltvedt: det er desverre ikke mulig med vår lønnsmodell
Spiller/agent: å ja. Ha det, vi sees når dere spiller mot Odd.

Rinse and repeat til du får en avslagsliste på Bruun-nivå :-)

[krakra]

Det er jo et rimelig krav hvis de er minst like god som Haugen, men i år er det ikke mange som har vært det. Får Demidov det samme som Haugen har vi gjort likevel spart en god slant med lønnskroner.

[kabelmann]

Har ikke lest artikkelen om Haugen, så spørsmålet mitt er: Vil eksterne bidragsytere i lønnssammenheng kunne kreve en bit av kaken når spilleren selges?

[Morkel]

Har ikke lest artikkelen om Haugen, så spørsmålet mitt er: Vil eksterne bidragsytere i lønnssammenheng kunne kreve en bit av kaken når spilleren selges?

Third party ownership ble fra 1.Mai gjort ulovlig. Så softball kan ikke kreve noe eierskap i spilleren. Brann kan heller ikke utbetale noe til investorene. Jeg vil anta at dette også gjelder lønnsinvesteringer.

[Klaus_Brann]

Med tilbakevirkende kraft?
Softball eide vel deler eller hele Haugen tidligere når de hjalp til med overgangen fra Løvene.

[Gulløl]

Da nærmer det seg vel snart en avgjørelse for hvor Fredrik Aursnes spiller neste år. Tror det står mellom Molde og Brann, selv om både Viking og andre klubber også ønsker seg han. På Vgd ryktes det at han nærmest er i boks for Molde, og det er vel også det mest sannsynlige at han ender der. Molde er nok trolig villig(har mulighet) til å betale mer i overgangssum og lønn en Brann. Men håper han vektlegger høyt muligheten for mer spilletid i Brann en i Molde.

[Gepard]

Veien til fast plass i Molde er veldig lang, men som vanlig er det Solskjær sin aura som lokker til seg talentene. Smått merkelig egentlig

Er man fast på molde-laget er det nok en bra utviklingsarena, men er det virkelig så fett å ha Solskjær som trener når man ikke får spille førstelagsfotball ?

[Lasaron]

Vi har foreløpig 21 utespillere, medregnet både Orlov og Rennie. Av disse er følgende forsvarsspillere: Nouri, Demidov, Acosta, Kristiansen, Grønner, Pallesen, Heggland, Vevatne + Askar + Karadas. For balansen sin del er det viktigere å beholde Vevatne enn Heggland.

[Kjell249]

Så vi er bare 20 stykker, for vi kommer aldri til å beholde både Orlov og kjøpe Rennie.

I tillegg er en del av spillerne på vei til utlån. Så vi har god plass til å få på plass 3-4 solide forsterkninger.

[pidre]

Tenke seg til, softball torpederte lønnspolitikken til SKB i første sving. Såg ikkje den komme. Softball, det var godt ment, men snakk om å gjøre klubben en bjørnetjeneste.

[krakra]

Brann har da ikke lagt skjul på at de var åpne for ekstern støtte i den nye lønnspolitikken.

[Gulløl]

Tenke seg til, softball torpederte lønnspolitikken til SKB i første sving. Såg ikkje den komme. Softball, det var godt ment, men snakk om å gjøre klubben en bjørnetjeneste.

Feil, du lar deg lure av skriveriene til Anders Pamer du også tydeligvis ??
Sportslig leder Rune Soltvedt presiserte i går at Fredrik Haugen etter denne avtalen går på samme måte som alle andre inn i det nye lønnssystemet. Så lønnspolitikken til Brann er IKKE torpedert. Håper alle har fått dette med seg nå, og ikke lar seg lure av påstandene til Pamer som er feil. Og som Soltvedt videre sier i går:

Nå håper jeg virkelig supporterne fremover hører mer på Soltvedt og ledelsen i Brann en den virkeligheten som Pamer lager. Kan virke som Pamer tror han er en maktfaktor rundt Brann fordi det er så mange som tar det han skriver for god fisk, altså aksepterer ganske ukritisk det han skriver.

[krakra]

Nå ble det vel mye Pamer-hat fra enkelte her. Det kan jo være at Soltvedts versjon er litt sminket i forhold til virkeligheten og at Pamer og BT har rett i at klubben har løsnet litt på snippen.