Brann - Levanger 3. august 19:00 (Zebra)

[pidre]

Særllig i første omgang i går la indreløperne våre seg veldig merkelig. Når Brann hadde ballen og Levanger lå stødig bakpå, lå Brann i en slags 5-0-5-formasjon. Eventuelt en 4-1-5. Det var lang avstand mellom de bak som trillet ball seg i mellom, og de fem fremme som stod på linje og ventet bak Levanger sine midtbanespillere. Det skjedde så ofte at det må ha vært meningen. Hvilke vurderinger ligger bak en slik taktikk?

La merke til det samme. Dessuten var SHN dypt nede i midtstopperland og hentet ball.

[ostraume]

Det er vel ikke mer hokus pokus enn at midtstopperne skal føre ballen frem for å skaffe rom når motstander ligger lavt. Og at man skal ha spillbare kanter på krittet og indreløpere i mellomrom.

[dragn]

Særllig i første omgang i går la indreløperne våre seg veldig merkelig. Når Brann hadde ballen og Levanger lå stødig bakpå, lå Brann i en slags 5-0-5-formasjon. Eventuelt en 4-1-5. Det var lang avstand mellom de bak som trillet ball seg i mellom, og de fem fremme som stod på linje og ventet bak Levanger sine midtbanespillere. Det skjedde så ofte at det må ha vært meningen. Hvilke vurderinger ligger bak en slik taktikk?

Jeg tolket det dithen av LAN i ballspark at indreløperne ofte var feilplassert. Tror ikke det var en taktikk

[Utmedsnolken]

Hvem skal egentlig SHN sentre til når han har ballen midt på banen og de andre midtbanespillerne har plassert seg helt ute på sidelinjen. så utrolig merkelig ut. Enda merkeligere var det å se Erlend Hanstveit konsekvent snu seg rundt å spille en støttepasning når han kom seg over midtstreken. Får han ikke lov å gå fremover?

[Lasaron]

Særllig i første omgang i går la indreløperne våre seg veldig merkelig. Når Brann hadde ballen og Levanger lå stødig bakpå, lå Brann i en slags 5-0-5-formasjon. Eventuelt en 4-1-5. Det var lang avstand mellom de bak som trillet ball seg i mellom, og de fem fremme som stod på linje og ventet bak Levanger sine midtbanespillere. Det skjedde så ofte at det må ha vært meningen. Hvilke vurderinger ligger bak en slik taktikk?

Jeg tolket det dithen av LAN i ballspark at indreløperne ofte var feilplassert. Tror ikke det var en taktikk

Da er det isåfall veldig merkelig at man ikke klarte å rette på det fortere. De gjorde det som sagt mange ganger. Det må da gå an å gi beskjed. Jeg forstår ikke.

[krøvel vellevold]

Vunnet to seriekamper på rad uten å slippe inn mål..

Så vidt jeg kan se har vi klart dette kun to ganger tidligere etter at Geddi valgte å legge skoene på hyllen. En gang i 2013, og en gang i 2007 (da klarte vi tre på rad!)

Den i 2013 var i to hjemmekamper. 2007 var sist vi klarte det når minst en av kampene var på bortebane.

[Klaus_Brann]

Hvem skal egentlig SHN sentre til når han har ballen midt på banen og de andre midtbanespillerne har plassert seg helt ute på sidelinjen. så utrolig merkelig ut. Enda merkeligere var det å se Erlend Hanstveit konsekvent snu seg rundt å spille en støttepasning når han kom seg over midtstreken. Får han ikke lov å gå fremover?

Han hadde flere oppspillspunkter flere ganger, både Larsen og Pedersen gjorde seg spillbare, men enten kom ikke pasningen eller så kom den forsent.

[Kagain]

Det jeg bet meg merke i (spesielt i første omgang) med indreløper og slikt var at Haugen ble ofte stående igjen nokså høyt oppe mens Larsen var helt nede med backene og hentet ballen. Dette hendte flere ganger. Trodde at han var mer spiss i en 4-3-3 enn i 4-4-2 og det var det man skulle spille på?  Ellers stilte Haugen seg ofte opp på linje bak Larsen. Som flere påpeker er han rett og slett litt for langt ute på siden enn det han hadde behøvd.

[Corran]

Måten de sto veldig bredt og veldig samlet (for ikke å snakke om stasjonært) omtrent hele tiden fikk det til å virke som om det var planlagt og hvis det ikke var det så er det meget dårlig kampledelse å ikke gjøre noe med det
For meg virker det som om det ikke er mye plan over spillet. Det defensive ser bedre ut men er det pga at LAN har fått til noe eller at Demidov er kommet i litt bedre form og har fått en litt mer erfaren og dyktig makker? Kan jo ogå være kombinasjonen men personlig så har LAN sagt mye riktig men jeg er ikke solgt på det jeg har sett så langt med hvordan laget framstår
Har jo også noe å gjøre med tilgjengelige spillere men som sagt føler jeg ikke at han er en mann for framtiden (enda)

[Kagain]

Ja, det er lov å stille seg spørsmålet om det var planlagt. Jeg så spesielt på forskjellen mellom Hans Tveit på venstre og Nouri på høyre back. Nouri var en som vanlig offansiv og i mange situasjoner befant de seg på hver sin side av mitdlinjen. Nouri var oppe for å legge inn innlegg etc mens Hans Tveit trakk litt innover i banen og ble en slags tredje stopper.

Det kan jo være at LAN ser begrensningene til Hans Tveit og mener at han ikke har fart/utholdenhet nok til å komme seg opp og ned på venstresiden, men i så fall burde muligens Haugen gått litt bredere og hjulpet Larsen. Kanskje Haugen kunne ha lagt litt lengre bak slik at Larsen ikke måtte dekke hele siden alene. Som jeg skrev i forrige anlegg så er burde Larsen fått litt mer tid til å posisjonere seg fremme under angrepsfasen av spillet. Pedersen ble jo ofte alene. I en situasjon tok han jo ned ballen og hadde ingen han kunne heade den til, slik at han headet den fremover og sprang etter headingen selv mens Larsen etc kom halsende etter. Da blir det ikke lett å få overtall i angrep...

[Corran]

Men Haugen lå jo meget bredt Han så jo mer ut som kant i 4-4-2 det meste av kampen når vi hadde ballen

[Nixon]

Ja, min husk sier også at Haugen stod veldig bredt, nærmest oppå Larsen mange ganger. Så han kunne neppe gått veldig mye bredere.

[Kagain]

Det var flere situasjoner der han la bak Larsen ja. Spesielt i første omgang. Andre omgang så var han på andre siden av banen for meg så der fulgte jeg ikke så godt med på han. Men når jeg sier går ut bredere så tenker jeg mer på at Larsen kunne stopp litt tidligere, Haugen kunne følge på ball som var på vei mot Hanstveit slik at om det ble kontring så var det flere i angrep med en gang.

[Corran]

Ja, min husk sier også at Haugen stod veldig bredt, nærmest oppå Larsen mange ganger. Så han kunne neppe gått veldig mye bredere.

Litt bredere så hadde han vært ballgutt istedenfor