Lars Arne Nilsen

[krakra]

http://www.ba.no/sport/fotball/sk-brann/barmen-avviser-ukultur-i-brann/s/5-8-97418

[pidre]

Toppidrettskulturen skal "sitte i veggene" til klubben og dette mener jeg er sportslig leder sitt ansvar. Hva Soltvedt har prestert på dette område vet jeg ikke. Det er helt ok å stille spørsmålet, spesielt med tanke på at han er en potensiell kandidat for den ledige stillingen.

Den til enhver tid sittende trener har selvfølgelig en viktig rolle i forbindelse med å forvalte denne kulturen.

Blir litt rart for meg, at dette nå virker å komme fra trener og at det synes som det ikke er (nok) forankret i klubben.

[krakra]

Hva konkret mener du en konstituert sportssjef burde gjort?

[Norlings hund]

Du har det fra sikre kilder at Soltvedt ikke har diskutert det med Norling i løpet av den korte tiden de jobbet sammen?

Det må jo sies at Norling også hadde regler, selv om det var mer frihet under ansvar med han. Vi husker jo alle Barmen og Pedersen som ble offentlig refset for å ha brutt en avtale med Norling. Og det sier jo ganske mye om en el av spillerne i klubben når de tilsynelatende bare har fortsatt. For dersom det hadde stoppet der hadde det nok ikke kommet disse strenge reglene nå.

Frihet under ansvar krever at folk kan ta ansvar. Det er rimelig stor sannsynlighet for at det ikke er tilfellet i dagens tropp.

[Norlings hund]

Det er ikke så vanskelig å håndheve som folk tror. Det bør håndheves ved at alle som bryter det blir satt ut av laget, uansett hvem det er. Der holder mistanke, man trenger ikke å gi bøter.

Jeg syns ikke at Nilsen skal sette folk ut av laget basert på mistanke. Det må sikrere bevis enn som så etter min mening. Men at overtredelser må få konsekvenser er helt klart.

Jeg synes ikke at man skal få bøter uten sterke beviser. Er det sterke nok mistanker, synes jeg dermimot at det er helt ok å sette noen ut av laget. Det vil sjeldent være helt grunnløst, og er det urettferdig bør jo personen det gjelder jobbe hardt for at slike mistanker ikke skal gjenta seg.

Det vil gi et kraftig signal om hva som er greit og ikke, fair eller ei.

[Straffe!!!]

Min oppfatning er at Soltvedt har bidratt til den svært profesjonelle holdningen i U-avdelingen.
Oppfatter at disse ungdommene har en helt annen tilnærming til trening, kosthold , livsstil - 24-timers utøveren - enn den gjengse A-langspiller de siste år.

Dette har Soltvedt begynt å jobbe på straks han begynte i den konstituerte stillingen, og jeg tror på ingen måte det er tilfeldig at reaksjonen mot Pedersen og Barmen kom kort tid etter at han tiltrådte.

[ostraume]

Hva konkret mener du en konstituert sportssjef burde gjort?

Jeg synes Pidre har et godt poeng. Slike regler (alkoholnekt) er det sportslig ledelse som bør sette, ikke den som tilfeldigvis er trener.

[Jose Arrogantio]

Toppidrettskulturen skal "sitte i veggene" til klubben og dette mener jeg er sportslig leder sitt ansvar. Hva Soltvedt har prestert på dette område vet jeg ikke. Det er helt ok å stille spørsmålet, spesielt med tanke på at han er en potensiell kandidat for den ledige stillingen.

Den til enhver tid sittende trener har selvfølgelig en viktig rolle i forbindelse med å forvalte denne kulturen.

Blir litt rart for meg, at dette nå virker å komme fra trener og at det synes som det ikke er (nok) forankret i klubben.

Hva konkret ligger det i at noe "sitter i veggene"? For meg betyr det at det er holdninger og verdier delt av hele den sportslige (og gjerne administrative også) administrasjonen, inkludert trener og sportslig leder.

Det har lenge vært klart at det ikke er en godt nok forankret toppidrettskultur i Brann, at en ny og (for øyeblikket) midlertidig sportslig leder tar tak i dette og ansetter en trener som er villig til å ta tak i dette med spillerne er da ikke annet enn positivt. Sportslig leder kan selvfølgelig ikke overstyre treneren i forhold til spillerne, det blir å underbygge hans autoritet. Det han kan gjøre er å passe på at treneren har de rette holdningene å overføre til spillerne.

For øvrig synes jeg din karakter om at Soltvedt stakk sanden i hodet og håpet er veldig merkelig. Du vet jo ingenting om hva Soltvedt så etter i en trener, er vel ganske sannsynlig at om han ville bedre toppidrettskulturen i klubben at han så etter trenere med en slik holdning som LAN viser og ikke bare innstilte en trener for styret uten en gang å ha diskutert holdningene med treneren.

[Jose Arrogantio]

Hva konkret mener du en konstituert sportssjef burde gjort?

Jeg synes Pidre har et godt poeng. Slike regler (alkoholnekt) er det sportslig ledelse som bør sette, ikke den som tilfeldigvis er trener.

Jeg synes sportssjefen bør overlate disiplinering av spillerne til treneren i størst mulig grad, for mye overstyring fra sportslig ledelse kan både underbygge trenerens autoritet ovenfor spillerne og skape gnisninger mellom trener og sportslig ledelse. Unntak kan gjøres ved grove overtredelser som lovbrudd eller fyllearrest.

[krakra]

Hva konkret mener du en konstituert sportssjef burde gjort?

Jeg synes Pidre har et godt poeng. Slike regler (alkoholnekt) er det sportslig ledelse som bør sette, ikke den som tilfeldigvis er trener.

[krakra]

Det er ikke så vanskelig å håndheve som folk tror. Det bør håndheves ved at alle som bryter det blir satt ut av laget, uansett hvem det er. Der holder mistanke, man trenger ikke å gi bøter.

Jeg syns ikke at Nilsen skal sette folk ut av laget basert på mistanke. Det må sikrere bevis enn som så etter min mening. Men at overtredelser må få konsekvenser er helt klart.

Jeg synes ikke at man skal få bøter uten sterke beviser. Er det sterke nok mistanker, synes jeg dermimot at det er helt ok å sette noen ut av laget. Det vil sjeldent være helt grunnløst, og er det urettferdig bør jo personen det gjelder jobbe hardt for at slike mistanker ikke skal gjenta seg.

Det vil gi et kraftig signal om hva som er greit og ikke, fair eller ei.

Dersom en spiller settes ut av laget for noe han ikke har gjort vil det bli trøbbel. Det er jeg ganske sikker på.
Men dette merker man. Det er ikke vanskelig å se om en spiller har vært på fylla dagen før.

[monzilla]

Dette er utelukkende positivt. Lønnsnivået til spillerne gjør at det forventes at de er 24timersutøver. Brann havnet i OBOS pga at Mjøndalen var mer tent og bedre trent. Poengfangsten i år tyder på at vi ihvertfall ikke tar poeng på innsats.

[pidre]

Hva konkret mener du en konstituert sportssjef burde gjort?

Jeg synes Pidre har et godt poeng. Slike regler (alkoholnekt) er det sportslig ledelse som bør sette, ikke den som tilfeldigvis er trener.

Jeg synes sportssjefen bør overlate disiplinering av spillerne til treneren i størst mulig grad, for mye overstyring fra sportslig ledelse kan både underbygge trenerens autoritet ovenfor spillerne og skape gnisninger mellom trener og sportslig ledelse. Unntak kan gjøres ved grove overtredelser som lovbrudd eller fyllearrest.

Ok, men da er jo potensialet for at spenningsnivået mellom trener og spiller øker, eller hur? Er det ønskelig? Er det ikke bedre at LAN slipper dette og heller fokuserer På trening, kamp, etc, så kan sportslig leder ta seg av regelverket og håndhevelse knyttet til alkohol.

Som på ungdomsskolen det, det er regler, og bryter man de er det inn til rektor;)

[kabelmann]

I mine øyne er det helt opplagt at disiplinering skal gjøres av sportslig ledelse, kanskje til og med av daglig leder. Treneren får pent forholde seg til spillerne som er tilgjengelig.

[Jose Arrogantio]

Hva konkret mener du en konstituert sportssjef burde gjort?

Jeg synes Pidre har et godt poeng. Slike regler (alkoholnekt) er det sportslig ledelse som bør sette, ikke den som tilfeldigvis er trener.

Jeg synes sportssjefen bør overlate disiplinering av spillerne til treneren i størst mulig grad, for mye overstyring fra sportslig ledelse kan både underbygge trenerens autoritet ovenfor spillerne og skape gnisninger mellom trener og sportslig ledelse. Unntak kan gjøres ved grove overtredelser som lovbrudd eller fyllearrest.

Ok, men da er jo potensialet for at spenningsnivået mellom trener og spiller øker, eller hur? Er det ønskelig? Er det ikke bedre at LAN slipper dette og heller fokuserer På trening, kamp, etc, så kan sportslig leder ta seg av regelverket og håndhevelse knyttet til alkohol.

Som på ungdomsskolen det, det er regler, og bryter man de er det inn til rektor;)

Spørs på alvorsgraden av regelbruddet. Trener bør ha en viss evne til å straffe spillere, uten at han må sende spilleren inn til sportssjef/rektor hver gang. Det handler om myndiggjøring, treneren har hovedansvaret for spillernes prestasjoner, og for å rettlede dem på og utenfor banen for å bli best mulig i sporten. Det er et hierarki i laget, hvor treneren er overordnet spillerne, som jeg mener er viktig for å sikre samhandling i gruppen. Om sportssjefen skal involveres hele tiden og sidestille treneren, blir treneren umyndiggjort i en viss grad.

Man sendes ikke til rektor om man kommer litt for sent til timen, man får en merknad. Og man blir disiplinert av sin direkte overordnede på jobb, det sendes ikke oppover med mindre noe alvorlig har skjedd. Jeg mener det skal være slik i en fotballklubb også. Spillernes direkte overordnede (trenerne) skal disiplinere spillerne i første rekke, spesielt når det gjelder mindre fortredelser (en tur på byen en uke før kamp for eksempel). Alvorligere fortredelser kan sendes oppover i systemet.

[Jose Arrogantio]

I mine øyne er det helt opplagt at disiplinering skal gjøres av sportslig ledelse, kanskje til og med av daglig leder. Treneren får pent forholde seg til spillerne som er tilgjengelig.

Trenerjobben handler om mye enn laguttak og formasjon. Treneren har hovedansvaret for at spillerne oppfører seg som toppidrettsutøvere på og utenfor banen, og bør dermed også gis de midlene han trenger for å sørge for at spillerne oppfører seg etter satte retningslinjer.

[pidre]

Jose, det du skisserer virker for meg ganske uryddig. Det er alkoforbud, men en tur på byen en uke før kamp er ok? Hvor går grensen og hvem fordeler slike saker mellom LAN og sportslig ledelse?

[krakra]

Drikker man seg drita full dagen før kamp, og møter opp spysyk til kampen så skal man straffes hardere enn hvis man går ut for å se CL-kamp med en kompis og tar et par øl en uke før kamp. Jeg syns ikke det er uryddig, men det Joachim Waltin kaller "sunn fornuft".

Jeg syns at karantene fra kamp er noe trener tar seg av. Snakker man strengere reaksjoner, som langvarig
utestenging fra trening eller oppsigelse så er det selvsagt noe ledelsen skal ta seg av.

Det bør være sjefen som sanksjonerer. Ikke sjefens sjef. Det blir jo vingeklipping. Så får sportssjefen signalisere hvilken linje han vil at trener skal ligge på ovenfor treneren.

[Jose Arrogantio]

Jose, det du skisserer virker for meg ganske uryddig. Det er alkoforbud, men en tur på byen en uke før kamp er ok? Hvor går grensen og hvem fordeler slike saker mellom LAN og sportslig ledelse?

Det er ikke ok. Men det er ikke like alvorlig som for eksempel fyllearresten et par dager før kamp. Hvor grensen går er opp til trener og sportssjef å finne ut av samme, samme med hvordan man fordeler saker. For eksempel kan de bli enige om at det skal være ingen alkohol mens sesongen pågår, og at det er opp til treneren å håndheve dette. Men hvis politiet blir involvert så er regelbruddet såpass alvorlig at da skal treneren sende saken videre oppover. For eksempel. Klare regler, klare ansvarsroller, og ingen blir umyndiggjort.

[Henki]

Drikker man seg drita full dagen før kamp, og møter opp spysyk til kampen så skal man straffes hardere enn hvis man går ut for å se CL-kamp med en kompis og tar et par øl en uke før kamp. Jeg syns ikke det er uryddig, men det Joachim Waltin kaller "sunn fornuft".

Sunn fornuft er vel en del av nøkkelen her. Hvis en spiller går på fylla dagen før kamp, eller for den saks skyld drikker i det hele tatt midt i treningsuken, er det selvsagt ikke greit. Tar man seg et par øl eller noen glass vin en helg når det er spillefri er det en helt annen sak.

[Nixon]

I min bok har treneren all makt og alt ansvar. Han har sammen med sportslig ledelse laget et regelverk, men det er treneren som skal utøve dette. Dersom treneren føler at han vil gå oppover i systemet med alvorligere episoder kan han det, men det er opp til han etter min mening. Jeg syns ikke det er noen god løsning at trener og sportssjef skal fordele tenkte situasjoner mellom seg på forhånd.

[Jose Arrogantio]

I min bok har treneren all makt og alt ansvar. Han har sammen med sportslig ledelse laget et regelverk, men det er treneren som skal utøve dette. Dersom treneren føler at han vil gå oppover i systemet med alvorligere episoder kan han det, men det er opp til han etter min mening. Jeg syns ikke det er noen god løsning at trener og sportssjef skal fordele tenkte situasjoner mellom seg på forhånd.

Mulig du har rett i at det er bedre med å la det være helt opp til treneren om å sende det opp eller ikke. Jeg kan leve bedre med at alt ansvar gis treneren enn at han fratas alt ansvar.

[Soler]

Driver man toppidrett så kan man settes ganske kraftig tilbake av noen glass vin som enkelte skisserer. Casen med fotballspillere er at de trener såpass lite fysisk forstring at de egentlig kan kategoriseres som aktive mosjonister og ikke toppidrettsutøvere. Dermed får en bytur i sesong mindre konsekvenser enn hvis man er med i verdenseliten i eksemplevis langrenn.

Egentlig burde samtlige av spillerne i Brann ha minimum 70 i O2-opptak og ta minimum det doble av egen kroppsvekt i knebøy. Treningskulturen bør selvsagt være forankret i veggene, men metodene må selvsagt kunne formes av en trener. Det er jo litt av poenget med å ha en trener. Trener må også få lov til å påvirke kosthold i den grad det er nødvendig. Det er ikke sportslig leder sin jobb, men det er hans ansvar at treneren tar dette alvorlig.

[pidre]

I mitt hode skal klubben ha et regelverk som ligger i bunn, som selvsagt den til enhver tid sittende trener kan bidra til å justere. Dersom spillere bryter regelverket skal den sportslige ledelse undersøke forholdet, vurdere og eventuelt sanksjonere mot spilleren. Dette kan være eksempelvis en advarsel, bot, katantene, trekk i lønn, etc. Herunder må dette sees i forhold til najonalt regelverk og arbeidsmijølov, etc.

Ser ikke at dette er treners oppgave, eller på at han på noen måte blir "vingeklippet" eller "tatt fra autoritet eller alt ansvar!" av den grunn. Tvert imot får trener ro til å konsentrere seg om sine primæroppgaver.

[krakra]

Bot og trekk i lønn et det ikke hjemmel for. Dermed er de eneste sanksjonsmidlene spillletid og bortvisning fra trening. At treneren skal settes på sidelinjen i forhold til det er vingeklipping.

[pidre]

Det vises til eksempler, men kan ikke en spiller trekkes i lønn? Det avhenger vel hva overtredelsen består i, eller? Hvilke hjemler viser du til?

[ostraume]

Poenget er hvem som bør sette reglene. Er det sportslig leder, eller er trener? For meg virker det naturlig at førstnevnte står for det.

[krakra]

Jeg mener det er naturlig med et samspill. Skulle en vikariende sportssjef gått over hodet på treneren og satt regler han var imot?

[krakra]

Det vises til eksempler, men kan ikke en spiller trekkes i lønn? Det avhenger vel hva overtredelsen består i, eller? Hvilke hjemler viser du til?

I følge til Waltin kan ikke spillere trekkes i lønn og for meg høres det helt naturlig ut. Med mindre man har dette regulert i kontrakten.

[Jose Arrogantio]

I mitt hode skal klubben ha et regelverk som ligger i bunn, som selvsagt den til enhver tid sittende trener kan bidra til å justere. Dersom spillere bryter regelverket skal den sportslige ledelse undersøke forholdet, vurdere og eventuelt sanksjonere mot spilleren. Dette kan være eksempelvis en advarsel, bot, katantene, trekk i lønn, etc. Herunder må dette sees i forhold til najonalt regelverk og arbeidsmijølov, etc.

Ser ikke at dette er treners oppgave, eller på at han på noen måte blir "vingeklippet" eller "tatt fra autoritet eller alt ansvar!" av den grunn. Tvert imot får trener ro til å konsentrere seg om sine primæroppgaver.

En av trenerens primæroppgaver er å sette og passe på at spillerne følger alle treningsretningslinjer, inkludert kosthold og forhold til alkohol. Derfor må jo selvfølgelig han ha ansvaret for det disiplinære i forhold til dette også.

[kabelmann]

Poenget er hvem som bør sette reglene. Er det sportslig leder, eller er trener? For meg virker det naturlig at førstnevnte står for det.

Ja, det er jo helt bort i hampen om trener skal sette den slags regler. Kan neste trener komme og si at tre-fire øl et par dager før kamp er helt ok?

Jeg sliter virkelig med å forstå hvordan det å gi sportslig ledelse ansvaret for disiplinering kan kalles vingeklipping. Trener må gjerne få komme med innspill, akkurat som han sikkert får komme med innspill når kontrakter skal reforhandles o.l., men den endelige beslutningen på personalsaker av denne art må ligge hos sportslig ledelse eller over.

[krakra]

Det er vingeklipping fordi det er treneren, ikke sportssjefen, som er spillernes sjef. At sportssjefen da skal overstyre treneren på regler som går direkte på det sportslige, med sanksjoner som også går direkte på det sportslige, er vingeklipping. Det er jo en umyndiggjøring av treneren. Så lenge det ikke er snakk om alvorlige ting er det treneren som bør disiplinere spillerne sine.

Sportslig ledelse bør sette krav til treneren, som deretter setter krav til spillerne.

[Jose Arrogantio]

Ja, det er jo helt bort i hampen om trener skal sette den slags regler. Kan neste trener komme og si at tre-fire øl et par dager før kamp er helt ok?

Dersom det faller inn med trenerfilosofien hans, ja. Selv om jeg synes det er helt på huet av treneren, så er det hans ansvarsområde. Dette går jo begge veier. Var det feil av Molde å la Solskjær endre reglene i Molde da han kom inn for å få mer profesjonelt kosthold? Ferguson er kjent for å ha ryddet opp i reglementet og disiplinen da han kom til United. Gode trenere endrer mer enn taktikken når de kommer. De har gjerne et sett med regler for hvordan spillerne skal trene og spise for å prestere best mulig, og da må de selvfølgelig gis mulighet til å sette disse reglene til verks, ellers vingeklippes de helt fra starten.

Jobben til sportslig ledelse er blant annet å sørge for at de henter inn en trener med en treningsfilosofi de kan stå inne for. Hvis de ikke liker trenerens regler får de erstatte treneren, ikke overkjøre ham, og så gjøre en bedre jobb med neste ansettelse.

[Jose Arrogantio]

Dessuten er det vel som regel trenerne, og ikke sportslig ledelse, som har mest trenerkompetanse. Da er det selvfølgelig trener som er best skikket til å sette regler for å få best mulig prestasjoner ut av spillerne.

[Kagain]

http://www.ba.no/sport/fotball/sk-brann/barmen-avviser-ukultur-i-brann/s/5-8-97418

En ting er sikkerrt, kompanjongene til Pamerotti legger ikke noen fingre i mellom i sin artikkel. De skrive blant annet " Barmen, som har rykte på seg for å være en gladgutt som trives på byen, sier han kommer til å etterleve reglene.". Spørs om de ikke kan få litt pes fra PFU eller noen på akkurat den biten. Selv om den kanskje var på sin plass.

[Nixon]

Ja, det er jo helt bort i hampen om trener skal sette den slags regler. Kan neste trener komme og si at tre-fire øl et par dager før kamp er helt ok?

For det første er det vel ingen som sier at treneren alene skal sette disse reglene, selv om noen av oss mener at han skal håndheve de.

Og som svar på det siste spørsmålet vil jeg si ja. En ny trener kan endre på disse reglene, uten at jeg tror at en trener noen gang kommer til å synes at tre-fire øl rett før kamp er ok. Det kan vel sammenlignes med en ny trener som kommer inn og endrer spillestil. Eller mener du at det var helt bort i hampen at Nilsen bare kunne komme her og innføre 433? For neste trener kommer gjerne med noe helt annet.

[Kjell249]

I RBK har de styrevedtak på formasjon, så akkurat det er ikke helt utenkelig. Ulempen med å endre formasjon ofte er at spillerstall ofte er tilpasset formasjonen, og det setter laget tilbake ved trener og formasjonsendring. Fordelen denne gangen var at Norling var så dårlig på spillerlogistikk at stallen i realiteten var mer tilpasset en annen formasjon...

[Bataljonenspusekatt]

http://www.ba.no/sport/fotball/sk-brann/barmen-avviser-ukultur-i-brann/s/5-8-97418

En ting er sikkerrt, kompanjongene til Pamerotti legger ikke noen fingre i mellom i sin artikkel. De skrive blant annet " Barmen, som har rykte på seg for å være en gladgutt som trives på byen, sier han kommer til å etterleve reglene.". Spørs om de ikke kan få litt pes fra PFU eller noen på akkurat den biten. Selv om den kanskje var på sin plass.

Tviler jeg på. Han er jo en gladgutt og han bor I byen;-) spørs hvordan du leser det......... Men vil man være negative så vil man være negative. Pamerotti er jo åpenbart etter Barmen etter faren`s mail som han klinte opp I media ifjor. Pamerotti er vel en av hjørnestenene iht det som er blitt "hetsen" av Barmen

[pidre]

Det vises til eksempler, men kan ikke en spiller trekkes i lønn? Det avhenger vel hva overtredelsen består i, eller? Hvilke hjemler viser du til?

I følge til Waltin kan ikke spillere trekkes i lønn og for meg høres det helt naturlig ut. Med mindre man har dette regulert i kontrakten.

Walltin? Du viste til hjemler i ditt innlegg der du hevdet at det IKKE var lov å trekke spillere i lønn. Fint om du kan opplyse om HVILKE hjemler dette dreier seg om.

I farten mener jeg å huske flere tilfeller der norske spillere er trukket i lønn...

[tsrqpo]

Hvordan mener man å huske? Er det å ikkje huske noe en trudde en husket?

[Wingfoot]

Det vises til eksempler, men kan ikke en spiller trekkes i lønn? Det avhenger vel hva overtredelsen består i, eller? Hvilke hjemler viser du til?

I følge til Waltin kan ikke spillere trekkes i lønn og for meg høres det helt naturlig ut. Med mindre man har dette regulert i kontrakten.

Walltin? Du viste til hjemler i ditt innlegg der du hevdet at det IKKE var lov å trekke spillere i lønn. Fint om du kan opplyse om HVILKE hjemler dette dreier seg om.

I farten mener jeg å huske flere tilfeller der norske spillere er trukket i lønn...

Her er saken:
http://www.ba.no/sk-brann/sport/spillernes-fagforening-roser-branns-alkoholforbud/s/5-8-97166

[krakra]

Spillerne benekter at det er noen form for ukultur og sier at forbudet går helt greit. Så fint. Da foreslår jeg at Brann tegner en avtale med spillerne som sier at de skal avstå fra å drikke alkohol offentlig så lenge Brann er i sesong. Med mindre de har fått tillatelse fra klubben. Dersom spillerne bryter denne avtalen, la oss si 2-3 ganger, så står klubben fritt til å terminere kontrakten med umiddelbar virkning uten kompensasjon.

Legg frem den avtalen, så får vi se hvor uproblematisk spillerne syns dette er. Jeg tror det kanskje hadde blitt litt mer problematisk for enkelte da.

[pidre]

Spillerne benekter at det er noen form for ukultur og sier at forbudet går helt greit. Så fint. Da foreslår jeg at Brann tegner en avtale med spillerne som sier at de skal avstå fra å drikke alkohol offentlig så lenge Brann er i sesong. Med mindre de har fått tillatelse fra klubben. Dersom spillerne bryter denne avtalen, la oss si 2-3 ganger, så står klubben fritt til å terminere kontrakten med umiddelbar virkning uten kompensasjon.

Så privatfester er ok? Lukket arrangement er vel heller ikke offentlig.

[krakra]

Spillerne benekter at det er noen form for ukultur og sier at forbudet går helt greit. Så fint. Da foreslår jeg at Brann tegner en avtale med spillerne som sier at de skal avstå fra å drikke alkohol offentlig så lenge Brann er i sesong. Med mindre de har fått tillatelse fra klubben. Dersom spillerne bryter denne avtalen, la oss si 2-3 ganger, så står klubben fritt til å terminere kontrakten med umiddelbar virkning uten kompensasjon.

Så privatfester er ok? Lukket arrangement er vel heller ikke offentlig.

Jeg tror du skjønte poenget. Brann kan selvsagt ikke reise rundt i hjemmet til spillerne og sjekke om de tar seg noen øl. Men drikker de seg full, og møter fyllesyk på trening. Eller raver full rundt på byen, så er det noe Brann enkelt kan slå ned på.

[monzilla]

I Norge fungerer hovedtrener i tilsvarende rolle som manageren i resten av fotballverdenen. For meg er det absurd dersom hovedtreneren ikke får sette sitt regime på spillerne.

[dudo]

Men klubben selv kan ha regler og et regime som også treneren må innrette seg etter. Ingen problem.

[Torvanger]

LAN skal ifølge en jeg kjenner være mer kompromissløs enn man kan tro. De som har lest Alex Fergusons bok, kan lese at det skotten var mest opptatt av, var å hele tiden gjøre det klinkende klart for spillerne hvem som var sjefen. Opponerte man, eller hvis han så antydning til disrespekt, fikk han dem ut av klubben. Dette skjedde både med Beckham, Keane og flere andre. LAN har benksatt spillere som bl.a har slengt med leppen om ham og etterhvert frosset dem helt ut. I min bok er det helt ok, for man må få bort råtne epler, spillere i klubben som forsøker å "ta garderoben", for den er og blir treneren sin, der er han sjef. Så nåde spillerne som forsøker seg på et eller annet i Brann. (dette tror jeg heller ikke er veldig uvanlig, Skarsfjord gjorde det og jeg mener også å huske at MIM har en forhistorie. Med Thoresen gikk det så langt at han kvittet seg med vår mest populære spiller den gang, av MEGET forståelige grunner)

[Spelaren]

Med Thoresen gikk det så langt at han kvittet seg med vår mest populære spiller den gang, av MEGET forståelige grunner)

Det var faktisk noen gode grunner, selv om det var ekstra surt at han gikk til bartene og atpåtil ble solgt videre til england for en småpen sum.

[Nixon]

http://www.tv2.no/a/7065087

Nilsen er forundret over at andre har meninger om det om skjer i Brann. Jeg håper ikke at han har tenkt å bruke energi på det hver gang. For det kommer til å skje igjen.

[Paldan]

http://www.ba.no/sport/fotball/sk-brann/barmen-avviser-ukultur-i-brann/s/5-8-97418

En ting er sikkerrt, kompanjongene til Pamerotti legger ikke noen fingre i mellom i sin artikkel. De skrive blant annet " Barmen, som har rykte på seg for å være en gladgutt som trives på byen, sier han kommer til å etterleve reglene.". Spørs om de ikke kan få litt pes fra PFU eller noen på akkurat den biten. Selv om den kanskje var på sin plass.

Tviler jeg på. Han er jo en gladgutt og han bor I byen;-) spørs hvordan du leser det......... Men vil man være negative så vil man være negative. Pamerotti er jo åpenbart etter Barmen etter faren`s mail som han klinte opp I media ifjor. Pamerotti er vel en av hjørnestenene iht det som er blitt "hetsen" av Barmen

Nå er vel Pamerotti i BT, mens dette er i BA. Altså Tormods kompanjonger.

PFU tar neppe denne saken uoppfordret, men kanskje Rolf sender et brev til Oslo?