Lars Arne Nilsen

[Torvanger]

Selv om Brann har vært nede en sesong, så vil LAN fort merke at det kommer til å bli stilt krav når Brann spiller hjemme på Stadion. Folk kommer til å steroideklikke om SHN slår støttepasning, fremfor å spille på fremadstormende spillere, når Brann har momentet. Det var det som felte Skarsfjord, denne drepingen av kamper blant annet, der vi hadde tatt ledelsen. I fotball må man ta risiko, uansett og man kan ikke argumentere i hytt og pine med at man tross alt var i Adecco i fjor. I år har alle lag blanke ark, historien har vist at flere nyopprykkede lag har befunnet seg blant de tre beste ved halvspilt sesong. (etter det dabber det ofte litt av) Så om LAN går reservert til verks og har kun øye for smultringen, uten å tenke på at man også må score mål riktig vei, kan det bli veldig få poeng. I tillegg dreper man engasjementet på tribunene, folk gidder rett og slett ikke å komme for å se et hjemmelag forsvare seg ihjel.

Jeg tror det er en stor fallgruve å tenke at så lenge man har et solid defensivt fundament, så vil det etterhvert løsne fremover. En av nøklene til offensiv suksess, er at angriper med såpass med folk, at det defensive fundamentet blir utsatt for en viss risiko, i tilfelle brudd imot. Backer må kunne bli med opp i angrep, SHN må av og til kunne løsrive seg og bli med fremover.

[gladiporno]

Fra BT:

På fredag valgte Nilsen å finstudere Branns første hjemmemotstander, i stedet for å lede den siste treningsøkten før sesongstart. Han dro på Odd-Rosenborg i Skien.

Det er jo helt ok at nåværende trener faktisk vet navnet på motstanderen før kampen spilles, og ikke stiller opp helt uforberedt. Det har vel ikke alltid vært slik for si det litt diplomatisk.

[Nixon]

http://www.ba.no/sport/fotball/sk-brann/nynner-med-pa-nystemten/s/5-8-307278



På tide å starte en "Trener etter Nilsen"-tråd"?;)

[Lasaron]

Fagermo vil kunne være en bra kandidat, kanskje, men la oss håpe det ikke blir aktuelt med ny trener før Brann har tatt et par seriegull, hatt braksuksess i Europa, og LAN blir trener for f eks Hannover.

[krakra]

Fagermo har holdt på i Odd i ni år, og var en stund ganske upopulær der med kjip fotball og en kjip oppførsel. Nå er han selvsagt populær med fin fotball, gode resultater og flere egenutviklede, lokale profiler, men jeg mistenker at han aldri ville levd lenge nok som trener til å nå det punktet i Brann.

[Klaus_Brann]

http://www.ba.no/sport/fotball/sk-brann/nynner-med-pa-nystemten/s/5-8-307278



På tide å starte en "Trener etter Nilsen"-tråd"?;)

Absolutt, den har latt vente på seg.
Dog er ikke Fagermo mannen som bør bli treneren etter Nilsen. For det første er han sterkt mislikt blant en del og for det andre hadde det blitt full krasj her hvis han ikke hadde levert gode resultater ganske fort.

[Finfin respons]

Nå må ikke noen jinkse denne tråden. Alle spekulasjoner bør enn så lenge flyttes til den lett famøse "treneren etter Hauge"-tråden, inntil noen tar mot til seg og lager den tråden som vi alle vet vil få snøballene til å trille til langt uti april. Og for å være helt ærlig: Synes ikke den tråden bør lages så lenge etter vinterferien.

[Finfin respons]

Ifølge Ballspark-podkasten gikk Moren til Sønnen til Faren seirende ut av SMS-kåringen av Branns beste.
http://www.bt.no/100Sport/sportbt/Konen-hans-vant-sms-konkurranse-pa-Stadion-714613_1.snd

Fotballfamilie dette!
I posten kommer en signert Piotr keepertrøye. Men her kan altså Brann spare porto, og på sikt komme ut av rød sone.

[Lasaron]

Ja, jeg lurte på om det kunne være en konneksjon der.

[Gulløl]

I posten kommer en signert Piotr keepertrøye.

Kone Hetle kan gi den til sin sønn så han kan henge den på veggen. Stolt og kry.

[Torvanger]

LAN har endel rare uttalelser, innimellom, i dagens BT kom han med følgende: Dette var 2 kamper vi normalt ikke skal ta poeng i.

Er det bare meg som reagerer på denne? Er ikke dette en form for nedsnakking og degradering av eget lag? Hva om Godset og Odd anno 2016 ender lenger ned på tabellen vs ifjor? Brann tok jo gull i 2007 og var et vesentlig svakere lag i 2008. At Odd slo RBK i første match, vil ikke si det samme som at de smadrer Brann borte i neste. Alle lag hever seg mot RBK, Brann også.

LAN virker å være veldig bestem på at de og de lagene er bedre enn oss. Må man tenke slik for at Brann skal kunne lykkes? Hva med "vi kan slå alle?".

[pidre]

Er vel ganske vanlig å skyve favorittstempel (og press) over på motstander.

[dudo]

I hvert fall når vi har et lag som neppe har så godt av press helt enda.

[Ninja-Bob]

Har ikkje lest saka, men er enig med han. Han jobbar aktivt og systematisk for å kome seg forbi ein av dei viktigaste hindera som står mellom oss og det å vere eit stabilt godt lag i toppen av tabellen: det at folk tenker som Torvanger over og at dette på eitt eller anna vis smitter over på Brann-laget og dei blir gåande og tenke det same sjølv og så får dei sjokk når dei får eit mål imot og tapar kampar mot lag som Aalesund og Bodø/Glimt. Synes dette er veldig bra. For at me skal kome noko veg må me jobbe knallhardt kvar forbanna dag.

[Corran]

Eg og reagerer på at en uttaler at dette er poeng vi ikke skulle tatt. Eg trodde det ikke heller men det er noe annet. Spillere og ledere bør jo gå inn i hver kamp med innstillingen om at den kan vinnes.
Men en så jo i går 2 lag som begge virket fornøyde med 2 poeng.
Og eg må si at uansett kem vi møter så skal en ikke begynne å hale ut tiden på hjemme bane foran sin trofaste supportere som betaler godt for seg for å se en fotballkamp med sitt lag.
Eg e meget fornøyd med de 2 poengene som er 2 mer enn eg trodde og Brann har overasket meg litt positivt defensivt og moral og kriging. en ingen grunn til å hale ut tiden på 0-0 mot et lag som ikke kjører over oss. Det var jo egentlig ganske jevnt.
Men om spillerne går på banen med innstillingen om at dette er et lag vi egentlig ikke skal slå så er det ikke rart de er fornøyd med 0-0 selv på hjemmebane

[Klaus_Brann]

Eg og reagerer på at en uttaler at dette er poeng vi ikke skulle tatt. Eg trodde det ikke heller men det er noe annet. Spillere og ledere bør jo gå inn i hver kamp med innstillingen om at den kan vinnes.

Det er litt som med Mjøndalen dette.
Jeg så nylig et intervju med Gauseth hvor tv2 spurte om hva han syntes om at trener Hansen hele tiden snakket ned laget i media og om det gjorde at de mistet troen på at de kunne vinne.
Han svarte at dette var en bevisst strategi utad fra Hansen og lederen i klubben, men at det var en helt annen tone i garderoben.

Dette handler om psykologi for guttene. De vet selvsagt at LAN og klubben tror på dem, men at det kan dempe presset fra utsiden ved at de snakker seg selv litt ned.
De går 100% sikkert inn med en innstilling om å vinne og troen på seg selv, men samtidig handler det også om å være realistiske og ikke ofre for mye i starten. Det er bedre å være litt kjedelige å få noen uavgjort-kamper i starten enn å tape de.

[gladiporno]

Dette har jo vært Lars Arne Nilsens strategi fra dag én, og det er også noe som han har vært tydelig på i media.

[Corran]

Men er dere sikker på at det er strategi utad og ikke innad? Eller antar dere det?
Pr nå mener jeg og poeng er viktigere enn alt annet, men har lyst å se Brann angripe litt mer selv om det er Odd de spiller mot på hjemmebane og i alle fall etter 70 minutter når en ser at også Odd er fornøyd med å holde nullen

[Klaus_Brann]

Men er dere sikker på at det er strategi utad og ikke innad? Eller antar dere det?
Pr nå mener jeg og poeng er viktigere enn alt annet, men har lyst å se Brann angripe litt mer selv om det er Odd de spiller mot på hjemmebane og i alle fall etter 70 minutter når en ser at også Odd er fornøyd med å holde nullen

Innad? Er du gal? Da ville han vært en dåre. 
Du må også skille mellom det han sier til laget/media og taktikken i kamper. Det går fint an å tro på at de skal vinne, men å gå ut med en idé om at det aller viktigste er at vi skal være solide når vi forsvarer oss og så får det offensive komme litt i andre rekke. Klarer vi å etablere en trygg defensiv grunnmur over tid vil det være lettere å få til offensive bidrag fordi vi kan slippe oss mer løs.
Men det er også sånn at han selvsagt vet at vi ikke ennå er der vi skal være offensivt og at vi mest sannsynlig vil tape 7 av 10 kamper mot disse lagene om vi går for hardt ut og tar for stor risiko.

Jeg er helt sikker på at Nilsen per nå har valgt en veldig riktig vei for laget, så får vi leve med at den er litt kjedelig.
Spørsmålet er om han kommer til tørre nok på riktig tidspunkt eller om han med tiden går for langt i defensiv trygghet, men det skal en del kamper til fortsatt før det skjer.

[Tom C]

Jeg har nå ikke fått med meg noen som har sagt noe annet før kampen enn at dette går vi for å vinne. At man etter kampen sier seg fornøyd med ett poeng mot en antatt bedre motstander ser jeg heller ikke noe problem med. Er helt enig med LAN og Branns tilnærming i media både før og etter kampene.

At Piotr driver og haler ut tiden for at han skal holde clean-sheet, tror jeg skyldes en feilkobling oppi hodet hans. LAN stod nå vitterlig og veivet med armene mot ham for å få ham til å peise ballen oppover. Piotr er nå en gang Piotr...

[Torvanger]

Faktum er at Brann anno 2014 hadde beholdt plassen og vel så det, med en annen trener enn Norling. Selv med Norling endte vi på 29 poeng, med klar margin ned til direkte nedrykk. Norling rykket ned med et mannskap som var mye bedre enn kvallik og 29 poeng. Sesongen ifjor ble delvis sabortert av at Norling fikk holde på videre med tullet sitt, samt at det ikke var noen gledesfylte kamper Brann spilte ifjor totalt sett, de var veldig preget av press og nerver, man pustet heller lettere ut enn å juble, de gangene man tok 3 poeng, under LAN. Mannskapet anno 2015 var like godt som i 2014 og med forsterkningene som har kommet nå, samt et radikalt forbedret treningsgrunnlag før årets sesong, mener jeg at Brann er på et høyere nivå vs både 2014 og 2015. Brann slo blant annet RBK hjemme 3-2 og Godset borte 4-0 i 2014, så at Brann har tatt 2 poeng på de to første mot Godset og Odd, får ikke meg gjennom taket. Det er bare å håpe at grunnlaget som er lagt, med de to poengene så langt, er nok til at LAN slipper laget mer løs mot AAFK.

[ostraume]

Du legger til grunn at vi "egentlig" er bedre enn resultatene over tid viser. Farlig tankegang, synes jeg.

[Tom C]

Var ikke det det vi sa under hele Norling-perioden egentlig? "Vi kan jo ikke rykke ned, for vi spiller jo gøy fotball og det er bare uflaks at vi ikke vinner kampene"

[Spelaren]

Var ikke det det vi sa under hele Norling-perioden egentlig? "Vi kan jo ikke rykke ned, for vi spiller jo gøy fotball og det er bare uflaks at vi ikke vinner kampene"

Vi hadde da en helt latterlig sjanse/mål-ratio? Norlings fotball var herlig naiv, men jammen fikk vi dårlig betalt i nedrykksåret.

[Corran]

Men er dere sikker på at det er strategi utad og ikke innad? Eller antar dere det?
Pr nå mener jeg og poeng er viktigere enn alt annet, men har lyst å se Brann angripe litt mer selv om det er Odd de spiller mot på hjemmebane og i alle fall etter 70 minutter når en ser at også Odd er fornøyd med å holde nullen

Innad? Er du gal? Da ville han vært en dåre. 
Du må også skille mellom det han sier til laget/media og taktikken i kamper. Det går fint an å tro på at de skal vinne, men å gå ut med en idé om at det aller viktigste er at vi skal være solide når vi forsvarer oss og så får det offensive komme litt i andre rekke. Klarer vi å etablere en trygg defensiv grunnmur over tid vil det være lettere å få til offensive bidrag fordi vi kan slippe oss mer løs.
Men det er også sånn at han selvsagt vet at vi ikke ennå er der vi skal være offensivt og at vi mest sannsynlig vil tape 7 av 10 kamper mot disse lagene om vi går for hardt ut og tar for stor risiko.

Jeg er helt sikker på at Nilsen per nå har valgt en veldig riktig vei for laget, så får vi leve med at den er litt kjedelig.
Spørsmålet er om han kommer til tørre nok på riktig tidspunkt eller om han med tiden går for langt i defensiv trygghet, men det skal en del kamper til fortsatt før det skjer.

Nei eg er ikke gal og tror ikke det er holdningen også innad, men folk er så bastant på at dette er kun utad men det vet vi jo ikke med sikkerhet. Eg synes spillerne (ikke bar Piotr) så for fornøyd ut med 0-0 underveis i kampen. Og nei det betyr ikke at jeg er misfornøyd med resultatet eller poengfangst så langt Det er 2 poeng mer en jeg trodde før disse kampene. Mitt skjema sa optimistisk 4 poeng etter de første 6 rundene og null etter to runder

[Klaus_Brann]

Men er dere sikker på at det er strategi utad og ikke innad? Eller antar dere det?
Pr nå mener jeg og poeng er viktigere enn alt annet, men har lyst å se Brann angripe litt mer selv om det er Odd de spiller mot på hjemmebane og i alle fall etter 70 minutter når en ser at også Odd er fornøyd med å holde nullen

Innad? Er du gal? Da ville han vært en dåre. 
Du må også skille mellom det han sier til laget/media og taktikken i kamper. Det går fint an å tro på at de skal vinne, men å gå ut med en idé om at det aller viktigste er at vi skal være solide når vi forsvarer oss og så får det offensive komme litt i andre rekke. Klarer vi å etablere en trygg defensiv grunnmur over tid vil det være lettere å få til offensive bidrag fordi vi kan slippe oss mer løs.
Men det er også sånn at han selvsagt vet at vi ikke ennå er der vi skal være offensivt og at vi mest sannsynlig vil tape 7 av 10 kamper mot disse lagene om vi går for hardt ut og tar for stor risiko.

Jeg er helt sikker på at Nilsen per nå har valgt en veldig riktig vei for laget, så får vi leve med at den er litt kjedelig.
Spørsmålet er om han kommer til tørre nok på riktig tidspunkt eller om han med tiden går for langt i defensiv trygghet, men det skal en del kamper til fortsatt før det skjer.

Nei eg er ikke gal og tror ikke det er holdningen også innad, men folk er så bastant på at dette er kun utad men det vet vi jo ikke med sikkerhet. Eg synes spillerne (ikke bar Piotr) så for fornøyd ut med 0-0 underveis i kampen. Og nei det betyr ikke at jeg er misfornøyd med resultatet eller poengfangst så langt Det er 2 poeng mer en jeg trodde før disse kampene. Mitt skjema sa optimistisk 4 poeng etter de første 6 rundene og null etter to runder

Selvsagt er man bastante på det, for hadde det vært holdningen innad hadde han vært ferdig som trener, så jo det vet man med sikkerhet.
Spillere som f.eks. Demidov hadde aldri godtatt å spille for en klubb med taperholdninger.

[Corran]

som sagt jeg tror det ikke men vet ingenting om budskapet som blir gitt til spillerne

[krøvel vellevold]

Faktum er at Brann anno 2014 hadde beholdt plassen og vel så det, med en annen trener enn Norling.

Meningsløs påstand - og i hvert fall å presentere det som et FAKTUM.

Prestasjon siste x antall kamper under Skars:

Siste 28: 33 p - tre bedre enn kvalik og fire bedre enn direkte nedrykk
Siste 27: 33 p - seks bedre enn kvalik og syv bedre enn direkte nedrykk
Siste 26: 30 p - fire bedre enn kvalik og direkte nedrykk
Siste 25: 30 p - fire bedre enn kvalik og direkte nedrykk
Siste 24: 27 p - to bedre enn kvalik og direkte nedrykk
Siste 23: 24 p - null bedre enn kvalik og direkte nedrykk
Siste 22: 24 p - ett bedre enn kvalik og tre bedre enn direkte nedrykk
Siste 21: 21 p - ett bedre enn kvakik og to bedre enn direkte nedrykk
Siste 20: 21 p - ett bedre enn kvalik og tre bedre enn direkte nedrykk
Siste 19: 18 p - kvalikplass og likt med direkte nedrykk
Siste 18: 18 p - ett bedre enn kvalik og to bedre enn direkte nedrykk
Siste 17: 15 p - direkte nedrykk
Siste 16: 15 p - ett bedre enn kvalik og direkte nedrykk
Siste 15: 12 p - direkte nedrykk
Siste 14: 11 p - direkte nedrykk
Siste 13: 10 p - direkte nedrykk
Siste 12: 10 p - likt med kvalik og ett bedre enn direkte nedrykk




Det som reddet oss den sesongen var altså flyt i hjemmekampene på våren. På høsten 2013 var vi like dårlige resultatmessig som i 2014. All statistikk viser dessuten at vi i 2014 hadde sjanseovertaket (og som regel et stort sjanseovertak) mye oftere enn i 2013. Brann dominerte kampene mer i 2014 enn 2013, og nedrykket handler vel så mye om at vi hadde ligaens dårligste uttelling på sjanser. Med helt normal uttelling ut fra sjanser, hadde vi reddet plassen med god margin. Rent matematisk var det ikke noe mer som skulle til enn at vi hadde slått Glimt på 16/5 (i en kamp vi iflg. VG vant 8-4 i sjanser, 20-13 i avslutninger og hadde 64 % ball), så hadde vi reddet plassen.

[Finfin respons]

Torvanger har et poeng. Norling hadde ikke godt nok fokus på defensiv kontroll og trygghet. Vi blødde inn mål og hadde rekordstang ut. Torvanger sitt poeng beviser du minst like mye som du motbeviser med å henvise til sjanseproduksjonen den nevnte sesongen. Laget i seg selv hadde kvaliteter nok til å gjøre det mye bedre enn de gjorde. Men defensiv struktur var ikke god nok med Norlings stil, ifølge baklengsmål-54-statistikken. Da tap17er man flere kamper enn man vinn8r.

Og setningen du mener er meningsløs er ikke meningsløs, uansett hva treneren før Norling het, og hvilke spillere Brann hadde i 2013. Med mindre du går semantisk til verks da. Faktum er - faktum est[ - kan oversettes "Det skjedde". Torvangers poeng er vel, på en litt annen måte enn i juleevangeliet, å uttrykke en påstand: Det ville skjedd. Så kan man jo tro det man vil. Og tolke i verste mening som man vil.


For øvrig var høydepunktsfilmen fra den bodøglimtkampen 16.5 du nevner et snodig gjensyn med masse publikum, et latterlig antall Barmen-bommer (fra sin merkelige spissposisjon) og tilsvarende Huseklepp-misser. Og et gjensyn med en gjennomsiktig midtbane. Og med en fin Lorentzen-debut. Det spørs om Lorentzen overhodet er en 4-3-3-spiller. Kanskje er det det LAN har tenkt om ham?

[krøvel vellevold]

Torvanger har et poeng. Norling hadde ikke godt nok fokus på defensiv kontroll og trygghet. Vi blødde inn mål og hadde rekordstang ut. Torvanger sitt poeng beviser du minst like mye som du motbeviser med å henvise til sjanseproduksjonen den nevnte sesongen. Laget i seg selv hadde kvaliteter nok til å gjøre det mye bedre enn de gjorde. Men defensiv struktur var ikke god nok med Norlings stil, ifølge baklengsmål-54-statistikken. Da tap17er man flere kamper enn man vinn8r.

Og setningen du mener er meningsløs er ikke meningsløs, uansett hva treneren før Norling het, og hvilke spillere Brann hadde i 2013. Med mindre du går semantisk til verks da. Faktum er - faktum est[ - kan oversettes "Det skjedde". Torvangers poeng er vel, på en litt annen måte enn i juleevangeliet, å uttrykke en påstand: Det ville skjedd. Så kan man jo tro det man vil. Og tolke i verste mening som man vil.


For øvrig var høydepunktsfilmen fra den bodøglimtkampen 16.5 du nevner et snodig gjensyn med masse publikum, et latterlig antall Barmen-bommer (fra sin merkelige spissposisjon) og tilsvarende Huseklepp-misser. Og et gjensyn med en gjennomsiktig midtbane. Og med en fin Lorentzen-debut. Det spørs om Lorentzen overhodet er en 4-3-3-spiller. Kanskje er det det LAN har tenkt om ham?

Det er en meningsløs påstand å påstå at det er et FAKTUM at "vi hadde holdt plassen og vel så det med en annen trener". (Og selv uten ordet "faktum", så blir det en tynn påstand). Vi hadde "en annen trener" året før, og med de samme resultatene i 2014 som vi hadde i de alt fra 12 siste til de 28 siste kampene med "den andre treneren", så ville vi vært omtrent like dårlig. Men det er jo klart; ja hvis den "andre treneren" var en bedre trener, så vil Torvanger antagelig ha rett. For det er sikkert mange trenere som kunne fått mer ut av laget enn Norling. Men slik Torvanger presenterer det, høres det ut som at vi hadde reddet plassen med hvem som helst andre enn Norling som trener. Det blir tull når man ser hva forgjengeren fikk til på slutten - etter over tre års tid til å bygge/forme lag.

Ja kanskje vi hadde reddet plassen med en annen (les: god) trener. Men som sagt ikke med hvem som helst annen. Norling hadde sin del av skylden, bl.a. pga hans manglende kjennskap til norsk fotball og hans manglende defensive kløkt. Men man kan ikke peke på ham og si at han alene var skyld. Langt derifra. Hadde vi vunnet et par-tre av de mange kampene (i hvert fall på Stadion) der vi var klart overlegne, men tapte pga udyktighet og uflaks foran mål, så hadde vi også reddet plassen med god margin. Det var jo en statistikk som viste at hvis alle lags stolpeskudd - både for og imot - hadde gått inn den sesongen, så hadde vi reddet plassen med god margin.

[blobby winters]

Vi hadde mange spillere ute med skade da vi spilte kvalikk kampene.
Mye stang ut det året.

Uansett, håper jeg at vi kan vende fokus mot nå tiden og fremtiden og LAN og vekk fra Skars og Norling tid.

[Torvanger]

Faktum er at Brann anno 2014 hadde beholdt plassen og vel så det, med en annen trener enn Norling.

Meningsløs påstand - og i hvert fall å presentere det som et FAKTUM.

Prestasjon siste x antall kamper under Skars:

Siste 28: 33 p - tre bedre enn kvalik og fire bedre enn direkte nedrykk
Siste 27: 33 p - seks bedre enn kvalik og syv bedre enn direkte nedrykk
Siste 26: 30 p - fire bedre enn kvalik og direkte nedrykk
Siste 25: 30 p - fire bedre enn kvalik og direkte nedrykk
Siste 24: 27 p - to bedre enn kvalik og direkte nedrykk
Siste 23: 24 p - null bedre enn kvalik og direkte nedrykk
Siste 22: 24 p - ett bedre enn kvalik og tre bedre enn direkte nedrykk
Siste 21: 21 p - ett bedre enn kvakik og to bedre enn direkte nedrykk
Siste 20: 21 p - ett bedre enn kvalik og tre bedre enn direkte nedrykk
Siste 19: 18 p - kvalikplass og likt med direkte nedrykk
Siste 18: 18 p - ett bedre enn kvalik og to bedre enn direkte nedrykk
Siste 17: 15 p - direkte nedrykk
Siste 16: 15 p - ett bedre enn kvalik og direkte nedrykk
Siste 15: 12 p - direkte nedrykk
Siste 14: 11 p - direkte nedrykk
Siste 13: 10 p - direkte nedrykk
Siste 12: 10 p - likt med kvalik og ett bedre enn direkte nedrykk




Det som reddet oss den sesongen var altså flyt i hjemmekampene på våren. På høsten 2013 var vi like dårlige resultatmessig som i 2014. All statistikk viser dessuten at vi i 2014 hadde sjanseovertaket (og som regel et stort sjanseovertak) mye oftere enn i 2013. Brann dominerte kampene mer i 2014 enn 2013, og nedrykket handler vel så mye om at vi hadde ligaens dårligste uttelling på sjanser. Med helt normal uttelling ut fra sjanser, hadde vi reddet plassen med god margin. Rent matematisk var det ikke noe mer som skulle til enn at vi hadde slått Glimt på 16/5 (i en kamp vi iflg. VG vant 8-4 i sjanser, 20-13 i avslutninger og hadde 64 % ball), så hadde vi reddet plassen.

Krøvel, jeg orker bare ikke denne statistikk-argumentasjonen, sorry.

[krøvel vellevold]

Faktum er at Brann anno 2014 hadde beholdt plassen og vel så det, med en annen trener enn Norling.

Meningsløs påstand - og i hvert fall å presentere det som et FAKTUM.

Prestasjon siste x antall kamper under Skars:

Siste 28: 33 p - tre bedre enn kvalik og fire bedre enn direkte nedrykk
Siste 27: 33 p - seks bedre enn kvalik og syv bedre enn direkte nedrykk
Siste 26: 30 p - fire bedre enn kvalik og direkte nedrykk
Siste 25: 30 p - fire bedre enn kvalik og direkte nedrykk
Siste 24: 27 p - to bedre enn kvalik og direkte nedrykk
Siste 23: 24 p - null bedre enn kvalik og direkte nedrykk
Siste 22: 24 p - ett bedre enn kvalik og tre bedre enn direkte nedrykk
Siste 21: 21 p - ett bedre enn kvakik og to bedre enn direkte nedrykk
Siste 20: 21 p - ett bedre enn kvalik og tre bedre enn direkte nedrykk
Siste 19: 18 p - kvalikplass og likt med direkte nedrykk
Siste 18: 18 p - ett bedre enn kvalik og to bedre enn direkte nedrykk
Siste 17: 15 p - direkte nedrykk
Siste 16: 15 p - ett bedre enn kvalik og direkte nedrykk
Siste 15: 12 p - direkte nedrykk
Siste 14: 11 p - direkte nedrykk
Siste 13: 10 p - direkte nedrykk
Siste 12: 10 p - likt med kvalik og ett bedre enn direkte nedrykk




Det som reddet oss den sesongen var altså flyt i hjemmekampene på våren. På høsten 2013 var vi like dårlige resultatmessig som i 2014. All statistikk viser dessuten at vi i 2014 hadde sjanseovertaket (og som regel et stort sjanseovertak) mye oftere enn i 2013. Brann dominerte kampene mer i 2014 enn 2013, og nedrykket handler vel så mye om at vi hadde ligaens dårligste uttelling på sjanser. Med helt normal uttelling ut fra sjanser, hadde vi reddet plassen med god margin. Rent matematisk var det ikke noe mer som skulle til enn at vi hadde slått Glimt på 16/5 (i en kamp vi iflg. VG vant 8-4 i sjanser, 20-13 i avslutninger og hadde 64 % ball), så hadde vi reddet plassen.

Krøvel, jeg orker bare ikke denne statistikk-argumentasjonen, sorry.

Klart det, når fakta tilbakeviser din grunnløse påstand.

[Torvanger]

[nummer9]

Man trenger ikke statistikk, når det er åpenbart at en trener med bena mer solid plantet på jorden, kunne fått mer ut mannskap og poengfangst i 2014.

[krøvel vellevold]

Man trenger ikke statistikk, når det er åpenbart at en trener med bena mer solid plantet på jorden, kunne fått mer ut mannskap og poengfangst i 2014. Brann kjøpte katten i sekken med Norling, på samme måte som Viking gjorde med Tom Prahl i 2006. Men de tok affære september samme seongen og beholdt plassen. Hadde Brann gjort det samme med Norling i 2014, er jeg 110% på at Brann hadde reddet stumpene og vel så det.

var det bare skryt at du ikke ville diskutere dette?

Som sagt; å komme med skråsikkerhet om hvordan vi ville prestert med en annen trener, blir bare latterlig all den tid vi presterte like dårlig det siste halve året med "en annen trener". Hadde vi rykket ned med Skars (eller en annen) i 2014, ville alle vært skråsikre på at hvis vi bare hadde skaffet oss den svenske mestertreneren som ville til Brann, så ville vi aldri rykket ned i 2014. Norling er selve beviset på at man aldri kan påstå noe uprøvd med skråsikkerhet. Og Skars er selve beviset på at ikke hvem som helst annen trener ville prestert bedre. Dog skal jeg overhodet ikke utelukke at en annen trener KUNNE prestert bedre enn Norling. Men Norlings Brann kunne også prestert bedre med spisser med normal effektivitet.

[OmOssSjølOgHansaøl]

BA skriver i dag (bak betalingsmuren) litt om LANs system.

Det kommer ikke egentlig frem så mye nytt, men BA peker på at indreløperrollene er spesielt viktige, og at indreløperne - sammen med den dype ballfordelerrollen på midten - kan regnes som nerven i laget. De offensive spillerne bør i størst mulig grad komme rettvendt i motstanderens mellomrom. Spissen og vingene skal strekke motstanderen og holde bredde i angrepsspillet for å gi rom til indreløperne.

LAN prøver å sette sammen en offensiv rekke som fungerer sammen basert på hver av spillernes ulike styrker og svakheter. Ifølge BA vurderer han de ulike indreløperne på denne måten:

Barmen er et oppspillspunkt og en spiller for kamper der det blir mye fysisk kjemping.
Haugen er mer en tilrettelegger som vil ha ballen i beina (litt som Heltne Nilsen i den dypere rollen).
Johansen kan bryte gjennom forsvarsleddet, komme kjapt inn i boksen og score mål.
Skaanes er også løpssterk og ligner en del på Johansen, spesielt i løpsmønsteret uten ball.

Med kombinasjonen Barmen og Haugen blir det litt færre dype løp og litt mindre gjennombruddshissighet enn med Johansen og/eller Skaanes på banen, men de to sistnevnte har foreløpig hatt mindre tid til relasjonsbygging med resten av laget.

[Torvanger]

LAN kjører knallhardt, er spillere uheldig og blir syk eller skadet, kan de miste plassen i troppen permanent.

[Klaus_Brann]

LAN kjører knallhardt, er spillere uheldig og blir syk eller skadet, kan de miste plassen i troppen permanent.

Noen eksempler på det eller bare fabler du?

[pidre]

BA skriver i dag (bak betalingsmuren) litt om LANs system.

Det kommer ikke egentlig frem så mye nytt, men BA peker på at indreløperrollene er spesielt viktige, og at indreløperne - sammen med den dype ballfordelerrollen på midten - kan regnes som nerven i laget. De offensive spillerne bør i størst mulig grad komme rettvendt i motstanderens mellomrom. Spissen og vingene skal strekke motstanderen og holde bredde i angrepsspillet for å gi rom til indreløperne.

LAN prøver å sette sammen en offensiv rekke som fungerer sammen basert på hver av spillernes ulike styrker og svakheter. Ifølge BA vurderer han de ulike indreløperne på denne måten:

Barmen er et oppspillspunkt og en spiller for kamper der det blir mye fysisk kjemping.
Haugen er mer en tilrettelegger som vil ha ballen i beina (litt som Heltne Nilsen i den dypere rollen).
Johansen kan bryte gjennom forsvarsleddet, komme kjapt inn i boksen og score mål.
Skaanes er også løpssterk og ligner en del på Johansen, spesielt i løpsmønsteret uten ball.

Med kombinasjonen Barmen og Haugen blir det litt færre dype løp og litt mindre gjennombruddshissighet enn med Johansen og/eller Skaanes på banen, men de to sistnevnte har foreløpig hatt mindre tid til relasjonsbygging med resten av laget.

Indreløper som oppspillspunkt?

[dudo]

BA skriver i dag (bak betalingsmuren) litt om LANs system.

Det kommer ikke egentlig frem så mye nytt, men BA peker på at indreløperrollene er spesielt viktige, og at indreløperne - sammen med den dype ballfordelerrollen på midten - kan regnes som nerven i laget. De offensive spillerne bør i størst mulig grad komme rettvendt i motstanderens mellomrom. Spissen og vingene skal strekke motstanderen og holde bredde i angrepsspillet for å gi rom til indreløperne.

LAN prøver å sette sammen en offensiv rekke som fungerer sammen basert på hver av spillernes ulike styrker og svakheter. Ifølge BA vurderer han de ulike indreløperne på denne måten:

Barmen er et oppspillspunkt og en spiller for kamper der det blir mye fysisk kjemping.
Haugen er mer en tilrettelegger som vil ha ballen i beina (litt som Heltne Nilsen i den dypere rollen).
Johansen kan bryte gjennom forsvarsleddet, komme kjapt inn i boksen og score mål.
Skaanes er også løpssterk og ligner en del på Johansen, spesielt i løpsmønsteret uten ball.

Med kombinasjonen Barmen og Haugen blir det litt færre dype løp og litt mindre gjennombruddshissighet enn med Johansen og/eller Skaanes på banen, men de to sistnevnte har foreløpig hatt mindre tid til relasjonsbygging med resten av laget.

Indreløper som oppspillspunkt?

Ja, så høyt og bredt som vi ligger med dem på utspark er ikke det noe rart.

[Torvanger]

LAN kjører knallhardt, er spillere uheldig og blir syk eller skadet, kan de miste plassen i troppen permanent.

Noen eksempler på det eller bare fabler du?

Teskje:  Larsen, Orlov.....

[Henki]

LAN kjører knallhardt, er spillere uheldig og blir syk eller skadet, kan de miste plassen i troppen permanent.

Noen eksempler på det eller bare fabler du?

Teskje:  Larsen, Orlov.....

Det kan jo være et par andre grunner til at de får lite spilletid. Eller?

[OmOssSjølOgHansaøl]

Det er litt tidlig å konkludere med at Larsen og Orlov er "permanent" ute av troppen.

Begge to var med i årets første kamptropp, og begge to var ute med sykdom i andrerunden. Vi venter ennå på troppen til tredjerunden (der alt tyder på at Orlov er ute, men vi vet ikke noe om Larsen). Kanskje vi skal vente noen uker til før vi spekulerer i om noen av dem har mistet plassen i troppen permanent ...?

[Gulløl]

Med det tette kampprogrammet som er i april og mai trenger vi hele troppen fullt ut. Etterhvert blir det nok karantener og mer skader også. Tror storparten av spillerne i troppen har fått bra eller mye spilletid når vi ser juni.

[OmOssSjølOgHansaøl]

Indreløper som oppspillspunkt?

Ja, så høyt og bredt som vi ligger med dem på utspark er ikke det noe rart.

Med Piotr i mål kan jo utsparkene havne hvor som helst, så da er det sikkert en god strategi å spre spiss, kanter og indreløpere mest mulig på utspark. ;-)

Spøk til side så er det ikke bare ved utspill vi kan ha nytte av oppspillspunkt, og indreløperne skal tross alt fremover og bidra de også når vi angriper.

[Klaus_Brann]

LAN kjører knallhardt, er spillere uheldig og blir syk eller skadet, kan de miste plassen i troppen permanent.

Noen eksempler på det eller bare fabler du?

Teskje:  Larsen, Orlov.....

Altså bare fabler du. Orlov spilte ganske nylig, men du må gjerne ignorere det.

[Klaus_Brann]

LAN kjører knallhardt, er spillere uheldig og blir syk eller skadet, kan de miste plassen i troppen permanent.

Noen eksempler på det eller bare fabler du?

Teskje:  Larsen, Orlov.....

Det kan jo være et par andre grunner til at de får lite spilletid. Eller?

Les; ikke lite spilletid. Miste plassen i troppen permanent.

[Finfin respons]

BA skriver i dag (bak betalingsmuren) litt om LANs system.

Det kommer ikke egentlig frem så mye nytt, men BA peker på at indreløperrollene er spesielt viktige, og at indreløperne - sammen med den dype ballfordelerrollen på midten - kan regnes som nerven i laget. De offensive spillerne bør i størst mulig grad komme rettvendt i motstanderens mellomrom. Spissen og vingene skal strekke motstanderen og holde bredde i angrepsspillet for å gi rom til indreløperne.

LAN prøver å sette sammen en offensiv rekke som fungerer sammen basert på hver av spillernes ulike styrker og svakheter. Ifølge BA vurderer han de ulike indreløperne på denne måten:

Barmen er et oppspillspunkt og en spiller for kamper der det blir mye fysisk kjemping.
Haugen er mer en tilrettelegger som vil ha ballen i beina (litt som Heltne Nilsen i den dypere rollen).
Johansen kan bryte gjennom forsvarsleddet, komme kjapt inn i boksen og score mål.
Skaanes er også løpssterk og ligner en del på Johansen, spesielt i løpsmønsteret uten ball.

Med kombinasjonen Barmen og Haugen blir det litt færre dype løp og litt mindre gjennombruddshissighet enn med Johansen og/eller Skaanes på banen, men de to sistnevnte har foreløpig hatt mindre tid til relasjonsbygging med resten av laget.

Noen observasjoner om spillemåten: Det LAN sier stemmer overens med BA-leserinnlegget til hans tidligere assistent i Hødd. Så det var ikke så mye nytt, og så får vi se om lojaliteten til denne måten å spille på går ut over fleksibiliteten dersom f.eks. motstander fullstendig lukker "mellomrommet" og parkerer indreløperne våre.

Det mest interessante er LANS spillervurderinger. De er absolutt på høyde med de vi finner her på forumet. Jeg biter meg mest merke i at Haugens svakhet trekkes frem (Det er ikke Barmen som lar være å gå på dype løp foråsidetsånn) og hvor likt Skaanes og Johannesen bedømmes mtp bevegelsesmønster.

[Henki]

LAN kjører knallhardt, er spillere uheldig og blir syk eller skadet, kan de miste plassen i troppen permanent.

Noen eksempler på det eller bare fabler du?

Teskje:  Larsen, Orlov.....

Det kan jo være et par andre grunner til at de får lite spilletid. Eller?

Les; ikke lite spilletid. Miste plassen i troppen permanent.

Ja, da blir jo påstanden enda mer ubegripelig. Mao. Torvanger fabler.