Overganger sommeren 2015

[krakra]

At noen blir dårligere og noen bedre andre steder er et sammensatt problem
Noen av spillerne som er kjøpt har ikke prestert på noen år eller i alle fall en god stund.
Noen spillere er kjøpt inn og passer gjerne ikke i Brann sin stil (mao feil av Brann å kjøpe en spiller som ikke passer inn i system eller bytter til trener som spiller en annen fotball en det stallen er balansert for) eller i Norsk fotball (Pusic var jo ikke noe bedre i andre norske klubber)
Noen spillere blir fornøyde når de kommer til Brann og tror at de er bedre en de er og liker å være konger i/på byn
Og noen spillere takler ikke det å spille på en klubb hvor motstanderne er ekstra tent når de møter dem.
Noen kommer ikke helt opp til A-laget da andre blir prioritert foran men så får tar de likevel siste steget raskere en de som fikk kontrakt
Har jo også noe med presset som er større i Brann en andre steder
Og sikkert enda flere grunner en dette jeg kjapt ramset opp og mener heller ikke med dette å frita Brann for noe skyld i det men mener det er mer sammensatt en at alle er bedre andre steder. Ja noen men gjerne ikke gode nok for klubber som vil vinne noe/kjempe i toppen

Du bare ignorerer det at Brann er elendige til å utnytte spilleres potensiale, og utvikle spillere, som en mulig faktor?

[krakra]

Austin og Torp og
Samme med Helstad og PVM men det er vel litt lenge siden
Er vel vel så mange som har gjort det bra i Brann en de som har vært bedre andre steder om en sitter seg ned og teller

Austin var klar for PL før han gikk til oss. Så hvor mye bedre ble han egentlig?

[Nixon]

Austin hadde lenge en dalende kurve hos oss. Kom seg litt igjen på slutten.

[krakra]

Er det en svakhet at han ikke er skadet hele tiden?

Er det rettferdig å sammenligne med to spillere som har spilt lite pga skade?

Ja, jeg syns ikke det er et forsvar at de er skadet hele tiden. Heller et argument imot dem.

Selvsagt er ikke det rettferdig. Mål det redelig eller ti stille.
Hvis du vil holde det mot de at de sliter med skader er det én ting, men der stopper det.

Det er både rettferdig og redelig å påpeke at Skålevik har scoret like mye som våre to mestscorende tilsammen og dermed gjort det bedre enn våre spisser, og spillere generelt. Det som er urettferdig og uredelig er at dette ikke skal telle fordi noen av våre spillere har vært skadet, som om det å holde seg skadefri er noe som skal brukes mot Skålevik.
Men det overrasker meg ikke at du står for noe sånt.

Telle? La det telle i vei, men du kommer jo ikke utenom at de ikke har spilt like mye. Selv om du prøver hardt.
Hvorfor skulle det telle med scoringer per spilte minutt for Finne, men ikke for disse?

Så det teller med mål pr. spilte minutt for Finne? Finne scoret ett mål hvert 122. minutt i 2013. Pusic trengte 236,1111111111111 for å score. Jeg har aldri sett deg skrive at Finne var bedre enn Finne i 2013 noe som helst sted, men hvis det er mål pr. minutt som avgjør, og ikke totalen, så er det vel det du mener? Siden Finne scoret dobbelt så mye pr. minutt som Pusic?

[Klaus_Brann]

Er det en svakhet at han ikke er skadet hele tiden?

Er det rettferdig å sammenligne med to spillere som har spilt lite pga skade?

Ja, jeg syns ikke det er et forsvar at de er skadet hele tiden. Heller et argument imot dem.

Selvsagt er ikke det rettferdig. Mål det redelig eller ti stille.
Hvis du vil holde det mot de at de sliter med skader er det én ting, men der stopper det.

Det er både rettferdig og redelig å påpeke at Skålevik har scoret like mye som våre to mestscorende tilsammen og dermed gjort det bedre enn våre spisser, og spillere generelt. Det som er urettferdig og uredelig er at dette ikke skal telle fordi noen av våre spillere har vært skadet, som om det å holde seg skadefri er noe som skal brukes mot Skålevik.
Men det overrasker meg ikke at du står for noe sånt.

Telle? La det telle i vei, men du kommer jo ikke utenom at de ikke har spilt like mye. Selv om du prøver hardt.
Hvorfor skulle det telle med scoringer per spilte minutt for Finne, men ikke for disse?

Så det teller med mål pr. spilte minutt for Finne? Finne scoret ett mål hvert 122. minutt i 2013. Pusic trengte 236,11 for å score. Jeg har aldri sett deg skrive at Finne var bedre enn Finne i 2013 noe som helst sted, men hvis det er mål pr. minutt som avgjør, og ikke totalen, så er det vel det du mener? Siden Finne scoret dobbelt så mye pr. minutt som Pusic?

Det var jo du som da Finne ikke fikk nok spilletid mente at man skulle telle mål per spilte minutt. Nå har du endret det til at det ikke er så nøye.
Det er korrekt og det kommer du heller aldri til å se meg skrive. Totalen teller mest. Du skriver at det er urettferdig og uredelig er at dette ikke skal telle fordi noen av våre spillere har vært skadet, som om det å holde seg skadefri er noe som skal brukes mot Skålevik. Det er piss. Det holdes jo selvsagt ikke mot Skålevik at han holder seg skadefri, like lite som det holdes mot våre to spillere at de har blitt skadet. Det er ikke sånn at skader alltid kan unngås, vet du.
Forøvrig rettet jeg desimalene for deg. Unødvendig med så mange av dem.

[krakra]

Da får du bestemme deg. Skålevik har dobbelt så mange mål som vår toppscorer. Betyr det at han har vært bedre enn våre spisser, eller betyr det ikke det?

Jeg mente at Finne skulle spille fordi han var effektiv og våre spisser ikke scoret i det hele tatt. Ved halvspilt serie var vel Finne vår toppscorer. Det var altså ikke bare mål pr. minutt som talte for at Finne skulle score, totalen gjorde også det. Jeg mente ikke at Finne skulle spille da Pusic var i form og han ikke var det fordi Finne hadde bedre målsnitt.

[Yngve]

Da får du bestemme deg. Skålevik har dobbelt så mange mål som vår toppscorer. Betyr det at han har vært bedre enn våre spisser, eller betyr det ikke det?

Reint matematisk er jo åtte høgare enn fira, der har du jo rett...

Men når det viser seg at dei rekna i spelte minutt skårer nøyaktig like mykje, er vel ikkje poenget ditt så imponerande likevel. Eller?

[krakra]

Da får du bestemme deg. Skålevik har dobbelt så mange mål som vår toppscorer. Betyr det at han har vært bedre enn våre spisser, eller betyr det ikke det?

Reint matematisk er jo åtte høgare enn fira, der har du jo rett...

Men når det viser seg at dei rekna i spelte minutt skårer nøyaktig like mykje, er vel ikkje poenget ditt så imponerande likevel. Eller?

Kjartansson og Lorentzen scorte i snitt ca. like mye pr. minutt i snitt i fjor. Var de omtrent like gode?

[Klaus_Brann]

Da får du bestemme deg. Skålevik har dobbelt så mange mål som vår toppscorer. Betyr det at han har vært bedre enn våre spisser, eller betyr det ikke det?

Jeg mente at Finne skulle spille fordi han var effektiv og våre spisser ikke scoret i det hele tatt. Ved halvspilt serie var vel Finne vår toppscorer. Det var altså ikke bare mål pr. minutt som talte for at Finne skulle score, totalen gjorde også det. Jeg mente ikke at Finne skulle spille da Pusic var i form og han ikke var det fordi Finne hadde bedre målsnitt.

I lige måde. Du endrer jo selv dette utfra hva som passer argumentene dine best.
Fotball er ikke bare teori, det er ganske mye mer komplekst enn det. Jeg har knapt sett Skålevik, men jeg tror ikke at han er bedre enn våre.

[krakra]

Nei, her er det du som endrer utifra hva som passer synet ditt best. Det er altså urettferdig å si at Skålevik er bedre enn våre spisser når han har dobbelt så mange mål, fordi noen av dem har vært skadet, og har samme snitt pr. minutt, men du har ingen problemer med å si at Pusic var bedre enn Finne. Fordi totalen er viktigst, selv om Finne scoret omtrent dobbelt mye i forhold til spilletid som Pusic.

Og for meg trekker det ned at spillere er skadet. En skadet spiller er ikke verdt noe, selv om han i teorien kunne vært god skadefri. Det er noe annet når en spiller faktisk presterer, men nektes tillitt, selv om konkurrenten presterer svakt.

Brann hadde iallefall spart mye penger på å satse på å ta opp Skålevik istedenfor å hente Orlov. Hadde Skålevik hatt samme utviklingen som i Nest, så hadde vi nok tjent på det sportslig og. Selv om Branns CV på spillerutvikling de siste årene tilsier at han neppe ville hatt denne utviklingen. Pedersen har et stort potensiale som ville gjort det vanskelig å velge Skålevik foran ham, men dette potensialet har vi jo ikke sett utløst i Brann. Prestasjonsmessig har Skålevik vært bedre.

[Klaus_Brann]

Nei, her er det du som endrer utifra hva som passer synet ditt best. Det er altså urettferdig å si at Skålevik er bedre enn våre spisser når han har dobbelt så mange mål, fordi noen av dem har vært skadet, og har samme snitt pr. minutt, men du har ingen problemer med å si at Pusic var bedre enn Finne. Fordi totalen er viktigst, selv om Finne scoret omtrent dobbelt mye i forhold til spilletid som Pusic.

Jeg sier utfra teorien at jeg ikke tror at Skålevik er bedre. Kan ikke si så mye annet enn det fordi jeg har sett lite av han i Nest.
Pusic og Finne blir noe annet fordi jeg så de begge mye mer. Så enkelt er det egentlig.

[krakra]

Men hvis du holder deg til prinsippet om at totalen gjelder så kommer jo Skålevik best ut. Og hva annet gjør Orlov enn å score?

[Klaus_Brann]

Nei, det gjør han ikke. Kanskje det er sånn du holder på, men jeg liker altså å ha sett litt mer av spilleren jeg snakker om.
I tillegg til å måle spiller mot spiller har det jo selvsagt mye å si hvordan laget er og fungerer også.

[krakra]

Likevel, uten å ha sett ham, så tviler du på at spilleren som har scoret dobbelt så mye som vår toppscorer er noe bedre.

Nest har scoret like mye som Brann, så det er lite som tyder på at det er et bedre offensivt lag enn oss utover Skålevik.

[Corran]

At noen blir dårligere og noen bedre andre steder er et sammensatt problem
Noen av spillerne som er kjøpt har ikke prestert på noen år eller i alle fall en god stund.
Noen spillere er kjøpt inn og passer gjerne ikke i Brann sin stil (mao feil av Brann å kjøpe en spiller som ikke passer inn i system eller bytter til trener som spiller en annen fotball en det stallen er balansert for) eller i Norsk fotball (Pusic var jo ikke noe bedre i andre norske klubber)
Noen spillere blir fornøyde når de kommer til Brann og tror at de er bedre en de er og liker å være konger i/på byn
Og noen spillere takler ikke det å spille på en klubb hvor motstanderne er ekstra tent når de møter dem.
Noen kommer ikke helt opp til A-laget da andre blir prioritert foran men så får tar de likevel siste steget raskere en de som fikk kontrakt
Har jo også noe med presset som er større i Brann en andre steder
Og sikkert enda flere grunner en dette jeg kjapt ramset opp og mener heller ikke med dette å frita Brann for noe skyld i det men mener det er mer sammensatt en at alle er bedre andre steder. Ja noen men gjerne ikke gode nok for klubber som vil vinne noe/kjempe i toppen

Du bare ignorerer det at Brann er elendige til å utnytte spilleres potensiale, og utvikle spillere, som en mulig faktor?

Du e utrolig ene dagen blir du små sur og angriper folks debatteknikk og hersketeknikk og jeg vet ikke hva og så kommer du selv med sånt piss som dette.
Eg har ikke ignorert en dritt eg bare sier det er mer sammensatt en det som kom fram fra andre her Jeg til og med poengterer at jeg ikke fritar Brann noe skyld.
Du bør ta deg en tur ned fra din høye hest av og til og i alle fall ikke klage på andre sine debattmetoder for dine er jaggu ikke noe bedre Vil heller si du er blant de verste her inne

[krakra]

Ikke ignorert? Du ramset opp en rekke grunner, men ikke en eneste gikk på Branns evne til å utnytte og utvkle spillernes kvaliteter. Da mener jeg du ignorerer det.

[Corran]

Du mener og mener At jeg ramser opp grunner var for å ramse opp ANDRE grunner
At jeg nevner andre ting betyr langt i fra at jeg ignorer annet
Dessuten nevner jeg jo å handle feile spilelrtyper og igjen jeg sier jo på slutten at jeg ikke fritar Brann for noe skyld. Men det jo typisk deg å lese noe halvveis og konkludere med det som passer deg selv
Det er en dårlig debattform og en hersketeknikk der du trekker ut det du ønsker og så kommer med masse svada om at du mener ditt og datt konkludert ut av det du har trukket ut av sammenhengen eller ved å se bort fra deler av innlegg som ikke passer til din agenda

[krakra]

Hmmm, synes å huske at per minutt-statistikk var tingen da et visst lokalt spisstalent satt mye på benken.

Men man kan jo endre mening om ting. Også argumenter. Det må være lov...

Da Skarsfjord ble kritisert for å ikke bruke Finne så scoret Finne mer enn Pusic. Punktum. Han scoret ikke mer pr. minutt, eller pr kamp. Han scoret mer. Enkelt og greit. Så ble kanskje pr. minutt brukt for å underbygge hvor ekstremt effektiv han var. Finne var jo toppscoreren vår frem til halvspilt serie.

Utpå høsten når Pusic begynte å putte regelmessig og Finne fikk en formdupp var det ikke mye kritikk mot bruken av Pusic foran Finne. Gode trenere satser jo på formspillerne.

[krakra]

Du mener og mener At jeg ramser opp grunner var for å ramse opp ANDRE grunner
At jeg nevner andre ting betyr langt i fra at jeg ignorer annet
Dessuten nevner jeg jo å handle feile spilelrtyper og igjen jeg sier jo på slutten at jeg ikke fritar Brann for noe skyld. Men det jo typisk deg å lese noe halvveis og konkludere med det som passer deg selv
Det er en dårlig debattform og en hersketeknikk der du trekker ut det du ønsker og så kommer med masse svada om at du mener ditt og datt konkludert ut av det du har trukket ut av sammenhengen eller ved å se bort fra deler av innlegg som ikke passer til din agenda

Du sa aldri noe om at du erkjente at Brann var dårlige på spillerutvikling og utnytting av spillernes kvaliteter, men ville ramse opp andre grunner. Du ramset bare opp en rekke grunner uten å ta opp det åpenbare: At Brann har en kultur som gjør at spillere ikke tar steg i rett retning her. Tvert imot, så opplever mange enn negativ utvikling.¨

Det er ikke uten unntak, men når man må gå tre-fire år tilbake for å kunne ramse opp et par spillere som har hatt en god utvikling etter at de kom til Brann så syns jeg det forteller nok om situasjonen.

[Yngve]

Likevel, uten å ha sett ham, så tviler du på at spilleren som har scoret dobbelt så mye som vår toppscorer er noe bedre.

Men det er vel det som er poenget, han har jo ikkje skåra dobbelt så mange mål når ein tek høgde for speletid. Faktisk har han skåra akkurat like mange mål.

Argumenta dine heng ikkje på greip.

Det er greitt å hausa ein spelar opp, men ein treng ikkje overdriva/lyga.

Denne Nest-spelaren er truleg talentfull, men er han den som skyt oss opp i eliten og derfrå opp i Norgestoppen att? Svært tvilsamt.

[krakra]

Han er en av toppscorerne i OBOS, ett poeng bak nummer en. Men slikt trenger vi vel ikke siden vi har en med halvparten så mange mål, som har like mange mål pr. spilte minutt? Igjen: Lorentzen hadde like mange mål pr. minutt som toppscoreren i fjorårets TL. Altså scoret de like mye, spilletid tatt i betrakning. Er det løgn å si at Kjartansson scoret mer enn ti ganger mer enn Lorentzen i fjor? Skal en si at de scoret like mye?

Tror du det er Jakob Orlov som skyter oss opp i Norgestoppen? Eller Huseklepp? Eller Castro? Det blir ikke Pedersen engang, for han stikker når kontrakten går ut.

[Hatleking]

Det at dei du nemner truleg ikkje vil skyte oss til seriegull, betyr ikkje at Skålevik vil det, krakra.

[Klaus_Brann]

Likevel, uten å ha sett ham, så tviler du på at spilleren som har scoret dobbelt så mye som vår toppscorer er noe bedre.

Nest har scoret like mye som Brann, så det er lite som tyder på at det er et bedre offensivt lag enn oss utover Skålevik.

Som du sikkert også forstår hvis du legger en god porsjon velvilje til, er det mange faktorer som spiller inn her.
Som f.eks. at det hjelper å spille fast for å komme i form, at man ikke er i kampform rett etter skade osv.
Du kan prøve å låse deg fast i at fotball kun handler om teori, men det er bare fordummende.

[Xminator]

Troppen er så langt fra å være noen gulltropp som overhode mulig. 9 av 10 spillere er ikke gode nok til å være i en slik A-stall.

[Corran]

Du mener og mener At jeg ramser opp grunner var for å ramse opp ANDRE grunner
At jeg nevner andre ting betyr langt i fra at jeg ignorer annet
Dessuten nevner jeg jo å handle feile spilelrtyper og igjen jeg sier jo på slutten at jeg ikke fritar Brann for noe skyld. Men det jo typisk deg å lese noe halvveis og konkludere med det som passer deg selv
Det er en dårlig debattform og en hersketeknikk der du trekker ut det du ønsker og så kommer med masse svada om at du mener ditt og datt konkludert ut av det du har trukket ut av sammenhengen eller ved å se bort fra deler av innlegg som ikke passer til din agenda

Du sa aldri noe om at du erkjente at Brann var dårlige på spillerutvikling og utnytting av spillernes kvaliteter, men ville ramse opp andre grunner. Du ramset bare opp en rekke grunner uten å ta opp det åpenbare: At Brann har en kultur som gjør at spillere ikke tar steg i rett retning her. Tvert imot, så opplever mange enn negativ utvikling.¨

Det er ikke uten unntak, men når man må gå tre-fire år tilbake for å kunne ramse opp et par spillere som har hatt en god utvikling etter at de kom til Brann så syns jeg det forteller nok om situasjonen.

3 ganger har jeg sagt at jeg ikke fritar Brann for noen skyld og du overser det glatt hver gang Eg gir deg opp og bare konstaterer at du er rett og slett usaklig

[posemedsnopi]

Poenget er ikke at valgene som er gjort er gale, men at når vrakgods fra utviklingsavdelingen gjør det bedre enn våre spillere, både de vi har hentet fra samme utviklingsavdeling og de vi har betalt mange millioner kroner for, så sier det at noe er galt.

Mulig? Sammenligner du Skåleviks prestasjoner med prestasjonene fra våre spisser i år vil jeg si det er åpenbart. Ikke bare har han vært mye bedre, men han ville også vært billigere.

Men Skålevik hadde vel ikke vært like god i dag om han hadde fått proffkontrakt i Brann.

Brann ville beholde Skålevik.

http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/forstediv/Her-er-laget-Brann-ikke-ville-ha-525013_1.snd

På andrelaget ja.

De såg nok potensialet i han.

[gladiporno]

Det var noen her i fjor som mente at Veton Berisha ikke var god nok for Brann. Han har nå småpene 11 mål i årets eliteserie.

[krakra]

Det at dei du nemner truleg ikkje vil skyte oss til seriegull, betyr ikkje at Skålevik vil det, krakra.

Det har jeg heller ikke sagt. Så jeg ser ikke poenget. Jeg sier at Skålevik har vært bedre enn våre spillere og at han med de samme prestasjonene her ville vært nyttig og skutt oss til opprykk.

[krakra]

Likevel, uten å ha sett ham, så tviler du på at spilleren som har scoret dobbelt så mye som vår toppscorer er noe bedre.

Nest har scoret like mye som Brann, så det er lite som tyder på at det er et bedre offensivt lag enn oss utover Skålevik.

Som du sikkert også forstår hvis du legger en god porsjon velvilje til, er det mange faktorer som spiller inn her.
Som f.eks. at det hjelper å spille fast for å komme i form, at man ikke er i kampform rett etter skade osv.
Du kan prøve å låse deg fast i at fotball kun handler om teori, men det er bare fordummende.

Du var ikke så opptatt av hvor mye det hjalp å spille fast når det gjaldt Finne vs. Pusic.
Jeg reagerer bare på at du gjør et poeng av at du må se spilleren, og at du ikke har gjort det, men likevel har du grunnlag til å tvile på at andreplassen(delt) på toppscorerlisten er noe bedre enn våre spisser, som står med halvparten.

En spiller som er agressiv, smeller til i dullene og jobber livet av seg i kamp etter kamp i tillegg til å score mye mål tror jeg hadde vært midt i blinken for oss i år. Jeg blir ikke overrasket hvis Skålevik blir hentet til eliteserien. Hva som skjer der er vanskeligere å spå.

[krakra]

Du mener og mener At jeg ramser opp grunner var for å ramse opp ANDRE grunner
At jeg nevner andre ting betyr langt i fra at jeg ignorer annet
Dessuten nevner jeg jo å handle feile spilelrtyper og igjen jeg sier jo på slutten at jeg ikke fritar Brann for noe skyld. Men det jo typisk deg å lese noe halvveis og konkludere med det som passer deg selv
Det er en dårlig debattform og en hersketeknikk der du trekker ut det du ønsker og så kommer med masse svada om at du mener ditt og datt konkludert ut av det du har trukket ut av sammenhengen eller ved å se bort fra deler av innlegg som ikke passer til din agenda

Du sa aldri noe om at du erkjente at Brann var dårlige på spillerutvikling og utnytting av spillernes kvaliteter, men ville ramse opp andre grunner. Du ramset bare opp en rekke grunner uten å ta opp det åpenbare: At Brann har en kultur som gjør at spillere ikke tar steg i rett retning her. Tvert imot, så opplever mange enn negativ utvikling.¨

Det er ikke uten unntak, men når man må gå tre-fire år tilbake for å kunne ramse opp et par spillere som har hatt en god utvikling etter at de kom til Brann så syns jeg det forteller nok om situasjonen.

3 ganger har jeg sagt at jeg ikke fritar Brann for noen skyld og du overser det glatt hver gang Eg gir deg opp og bare konstaterer at du er rett og slett usaklig

Du ramser opp en drøss av grunner, noen tildels tynne, som fritar Brann skyld og "dekker deg" med en generell betrakning om at du ikke fritar Brann for noen skyld. Uten å være konkret på hvor mye skyld de har og hva du mener de gjør feil.

Ok. Hva mener du Brann gjør feil som gjør at spillere ikke utvikler seg i riktig retning i klubben?

[krakra]

Poenget er ikke at valgene som er gjort er gale, men at når vrakgods fra utviklingsavdelingen gjør det bedre enn våre spillere, både de vi har hentet fra samme utviklingsavdeling og de vi har betalt mange millioner kroner for, så sier det at noe er galt.

Mulig? Sammenligner du Skåleviks prestasjoner med prestasjonene fra våre spisser i år vil jeg si det er åpenbart. Ikke bare har han vært mye bedre, men han ville også vært billigere.

Men Skålevik hadde vel ikke vært like god i dag om han hadde fått proffkontrakt i Brann.

Brann ville beholde Skålevik.

http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/forstediv/Her-er-laget-Brann-ikke-ville-ha-525013_1.snd

På andrelaget ja.

De såg nok potensialet i han.

Soltvedt og utviklingsavdelingen ja. Hva med a-laget?

[Corran]

Du mener og mener At jeg ramser opp grunner var for å ramse opp ANDRE grunner
At jeg nevner andre ting betyr langt i fra at jeg ignorer annet
Dessuten nevner jeg jo å handle feile spilelrtyper og igjen jeg sier jo på slutten at jeg ikke fritar Brann for noe skyld. Men det jo typisk deg å lese noe halvveis og konkludere med det som passer deg selv
Det er en dårlig debattform og en hersketeknikk der du trekker ut det du ønsker og så kommer med masse svada om at du mener ditt og datt konkludert ut av det du har trukket ut av sammenhengen eller ved å se bort fra deler av innlegg som ikke passer til din agenda

Du sa aldri noe om at du erkjente at Brann var dårlige på spillerutvikling og utnytting av spillernes kvaliteter, men ville ramse opp andre grunner. Du ramset bare opp en rekke grunner uten å ta opp det åpenbare: At Brann har en kultur som gjør at spillere ikke tar steg i rett retning her. Tvert imot, så opplever mange enn negativ utvikling.¨

Det er ikke uten unntak, men når man må gå tre-fire år tilbake for å kunne ramse opp et par spillere som har hatt en god utvikling etter at de kom til Brann så syns jeg det forteller nok om situasjonen.

3 ganger har jeg sagt at jeg ikke fritar Brann for noen skyld og du overser det glatt hver gang Eg gir deg opp og bare konstaterer at du er rett og slett usaklig

Du ramser opp en drøss av grunner, noen tildels tynne, som fritar Brann skyld og "dekker deg" med en generell betrakning om at du ikke fritar Brann for noen skyld. Uten å være konkret på hvor mye skyld de har og hva du mener de gjør feil.

Ok. Hva mener du Brann gjør feil som gjør at spillere ikke utvikler seg i riktig retning i klubben?

Som sagt gidder ikke å diskutere dette mer med deg

[dragn]

Det var noen her i fjor som mente at Veton Berisha ikke var god nok for Brann. Han har nå småpene 11 mål i årets eliteserie.

Han har blitt mye bedre siden ifjor da.

[Soler]

Poenget er ikke at valgene som er gjort er gale, men at når vrakgods fra utviklingsavdelingen gjør det bedre enn våre spillere, både de vi har hentet fra samme utviklingsavdeling og de vi har betalt mange millioner kroner for, så sier det at noe er galt.

Mulig? Sammenligner du Skåleviks prestasjoner med prestasjonene fra våre spisser i år vil jeg si det er åpenbart. Ikke bare har han vært mye bedre, men han ville også vært billigere.

Men Skålevik hadde vel ikke vært like god i dag om han hadde fått proffkontrakt i Brann.

Brann ville beholde Skålevik.

http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/forstediv/Her-er-laget-Brann-ikke-ville-ha-525013_1.snd

På andrelaget ja.

De såg nok potensialet i han.

Av de spillerne som er nevnt i artikkelen, er det kun Sævarsson, Nordkvelle, Askar og Pusic som hadde vært reelle forsterkninger i dag. Disse yngre spillerne som enkelte trekker frem har prestert ok for førstedivisjonslag. Listen for å være god nok for Brann bør ligge litt høyere enn det, selv om vi ikke er så mye bedre enn det i dag.

[krakra]

Hva hadde Ojo prestert før vi hentet ham?

Kanskje vår beste signering etter gullet.

[Soler]

Hva hadde Ojo prestert før vi hentet ham?

Kanskje vår beste signering etter gullet.

Ojo hadde ekstreme ferdigheter i form av fart, spenst og styrke. Et mye større potensial enn Skålevik. Skulle gjerne sett at Brann henter en ny afrikaner. Han som scoret mot oss for Sogndal virket ganske bra.

[krakra]

Ojo var sterk, men verken farten eller spensten var særlig ekstrem?
'
Otoo har jo scoret enda mindre enn våre spisser.

[gladiporno]

Det var noen her i fjor som mente at Veton Berisha ikke var god nok for Brann. Han har nå småpene 11 mål i årets eliteserie.

Han har blitt mye bedre siden ifjor da.

Man blir ikke en annen spiller over natten. Potensialet var udiskutabel, men folk flest er flink til å avvise spillere som har en liten downsesong.

[gladiporno]

Ok. Hva mener du Brann gjør feil som gjør at spillere ikke utvikler seg i riktig retning i klubben?

Nå spør du ikke meg, men jeg tror hovedgrunnen er at Brann i de senere år har hatt for svake hovedtrenere. Vi har hatt trenere som er for lite flinke til å fremheve enkeltspillernes styrke, tilsløre deres svakheter og få laget til å opptre som en enhet. Norling var helt ekstrem til å bruke spillerne feil, og nesten samtlige spillere han hev ut blomstrer umiddelbart i sine nye klubber. Samtidig har klubben i for stor grad gått etter navn enn ferdigheter i spillerjakten. Det beste eksempelet på dette er kanskje Fredrik Nordkvelle. En god indreløper blir hentet til et lag uten indreløperrollen.

[posemedsnopi]

Poenget er ikke at valgene som er gjort er gale, men at når vrakgods fra utviklingsavdelingen gjør det bedre enn våre spillere, både de vi har hentet fra samme utviklingsavdeling og de vi har betalt mange millioner kroner for, så sier det at noe er galt.

Mulig? Sammenligner du Skåleviks prestasjoner med prestasjonene fra våre spisser i år vil jeg si det er åpenbart. Ikke bare har han vært mye bedre, men han ville også vært billigere.

Men Skålevik hadde vel ikke vært like god i dag om han hadde fått proffkontrakt i Brann.

Brann ville beholde Skålevik.

http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/forstediv/Her-er-laget-Brann-ikke-ville-ha-525013_1.snd

På andrelaget ja.

De såg nok potensialet i han.

Soltvedt og utviklingsavdelingen ja. Hva med a-laget?

Hvilke personer og avdelinger som såg potensialet i han skal eg ikke spekulere i, men Jeg vil tro avgjørelsene som blir tatt i klubben skal sikre at laget blir mest mulig konkurransedyktig.

Det var vel de færreste av oss som protesterte høylydt da han gikk til Nest.
Blir overasket hvis Skålevik spiller i Nest når overgangsvinduet åpner. Men frykter Brann malte seg opp i et hjørne da de hentet Castro.

[Nixon]

I BA i går stod det litt om Skålevik. Han fortalte at det var litt frem og tilbake om han skulle få proffkontrakt med Brann eller ikke. Men etter en samtale med Helge Nilsen bestemt de seg for at en overgang til Nest var det beste for utviklingen hans.

[gladiporno]

Brann henter neppe Skålevik, Lorentzen eller en annen midtspiss nå. For at det skal skje må nok minst to spisser ut.

[krakra]

Men Brann tilbød han vel aldri proffkontrakt. Så han var i utgangspunktet ikke en satsingsspiller, selv om U-avdelingen ville han skulle fortsette på andrelaget.

Jeg kritiserer ikke Brann for å la ham gå. Han ville gå, og det var ingen store grunner til å gi ham proffkontrakt da. Jeg bare påpeker at det er en spiller fra vår utviklingsavdeling som ikke var god nok for a-laget, og som nå er bedre enn våre egne spisser i dag. Det viser jo at det kommer noe bra ut av denne utviklingsavdelingen også, selv om vi ikke nyter noe særlig av det. Jeg tror dette har noe med kulturen og evnene til å utvikle spillere på a-laget. Både talenter fra egen avdeling, og spillere utenifra har de siste årene stort sett hatt en svak negativ eller negativ utvikling i Brann.

Hvis talentene skal være superkyniske og egostiske så er jo det smarteste de kan gjøre å være i Brann som juniorspillere og så stikke til en annen klubb når de skal ta steget til seniornivå.

[krakra]

Brann henter neppe Skålevik, Lorentzen eller en annen midtspiss nå. For at det skal skje må nok minst to spisser ut.

Som, som Posemedsnopi sier så har man låst seg litt med Castro. Jeg håper han og Orlov forsvinner i vinter. Så har vi Pedersen, Lorentzen og kan hente en tredje spiss. Det burde være mulig å hente en spiller som kan spille på sentralt og ving i den offensive treeren.

[dudo]

Brann henter neppe Skålevik, Lorentzen eller en annen midtspiss nå. For at det skal skje må nok minst to spisser ut.

Lorentzen har blitt brukt mest på kanten av Åsane, har han ikke? Og han må da være et minst like godt alternativ der som Karadas.

[krakra]

Er han ikke en litt tilbaketrukken spiss i 4-4-2?

[dudo]

Er han ikke en litt tilbaketrukken spiss i 4-4-2?

Jeg vet ærlig talt ikke. Trodde det var som kant i 451, men mulig det bare var i en enkeltkamp i starten av sesongen.

[Klaus_Brann]

Hvis talentene skal være superkyniske og egostiske så er jo det smarteste de kan gjøre å være i Brann som juniorspillere og så stikke til en annen klubb når de skal ta steget til seniornivå.

Med bakgrunn i alle de talentene som har gjort nettopp dette bommer du.

[krakra]

Hvem tenker du på?

[Klaus_Brann]

Leste feil, men jeg kan jo snu på det.
Med bakgrunn i de som har gjort nettopp dette, hvem har lykkes og hvem har ikke lykkes?
Det er vel egentlig ikke så mange som har gjort det, med mindre man tar med de som har blitt avskiltet og det gjør man ikke.