Cupen 2015

[krakra]

Helt vilt å la Demidov ta straffe, elendig av LAN og like hodeløst å la Hansson ta. Hva med å bruke dem som tok mot Vard? Idioti av LAN!!!! De som skulle ha tatt: Larsen, Orlov, Acosta, Karadas og alle andre enn Demidov.

Jeg skjønner ikke hvorfor det var så feil å la Demidov ta straffen. Han skal jo være blant de kaldeste fiskene i utgangspunktet.

[krakra]

Ellers er surt tap, men jeg syns vi fremstår solide som lag. Vi er godt strukturerte jobber godt og skaper endel sjanser gjennom bra lagspill. Særlig langs kantene. Birkelund og Hansson gjør det bra og kan være i ferd med å spille seg inn på laget. Birkelund starter nok mot Bærum også, og det kan fint Hansson og gjøre.

Hadde vi hatt selvtillitt og flyt så hadde vi vunnet med flere mål i dag. Vi tapte fordi vi manglet roen og kaldheten foran mål.

[viks]

Hansson er nødt til å jobbe med å stenge rom defensivt. Forventer ikke at han skal ta duellene fullt ut, men å plassere seg på en måte som gjør at han stenger rom må ham klare med friske bein. Relativt enkelt å lære så det kommer nok.

[Klaus_Brann]

Kjedelig å ikke gå videre fra denne kampen. Vi var bedre og skapte en del mer enn S08, men vi er dessverre både udyktige og uheldige...

[Corran]

Synes ikke Hansson var så svak defensivt som enkelte vil ha det til her inne Han løpe hjem og var ok stort sett Litt som de fleste andre.
Synes forresten heller ikke forgudingen til Krakara gir et tilnærmet riktig bilde
Men han var helt grei og god for 16 åring å være. Har troen på ham

[Klaus_Brann]

Det beste med Hansson er at han tør å gå litt med ball, utfordre og dra seg forbi spillere. Vi har ikke altfor mange av de på laget.

[krakra]

Synes ikke Hansson var så svak defensivt som enkelte vil ha det til her inne Han løpe hjem og var ok stort sett Litt som de fleste andre.
Synes forresten heller ikke forgudingen til Krakara gir et tilnærmet riktig bilde
Men han var helt grei og god for 16 åring å være. Har troen på ham

Hvilken forguding tenker du på rent konkret?

[Nixon]

Hvilken forguding tenker du på rent konkret?

Jeg ville ikke brukt ordet forguding, men å utrope han til banens beste etter innhoppet ligner litt i alle fall. Han var god, men ikke så god. I likhet med både Larsen og Huseklepp var også han vekke i perioder i den rollen.

Forøvrig en morsom kamp og heroisk innsats av laget. Dette må de bygge videre på i de neste kampene. Og jeg også ser gjerne at Birkelund får fortsette. For var ikke dette den beste midtbanekampen etter at Nilsen kom?

[krakra]

Så hvis du mener at en annen spiller var banens beste i denne perioden, så ligner det forguding? Eller er det bare Hansson man ikke kan si slikt om uten å bli beskyldt for forguding?
Det er enkelte som ikke klarer å forholde seg til at andre mener noe annet uten å skulle komme med overdrivelser og spydigheter.

[Corran]

At  han var banens beste som du nevnte tidligere i tråd
Du har en tendens til å være veldig positiv til Hansson selv om han ikke har bevist noe
Ikke misforstå eg mener han er et stort talent og håper han får spilletid og utvikler seg, men at han var banens beste og er så veldig fantastisk er jeg ikke helt med på

Og forguding var satt litt på spissen som en liten motvekt ;-)

[Henki]

Ute av cupen, men med æren i behold og hodet hevet.

[krakra]

At  han var banens beste som du nevnte tidligere i tråd
Du har en tendens til å være veldig positiv til Hansson selv om han ikke har bevist noe
Ikke misforstå eg mener han er et stort talent og håper han får spilletid og utvikler seg, men at han var banens beste og er så veldig fantastisk er jeg ikke helt med på

Og forguding var satt litt på spissen som en liten motvekt ;-)

Som sagt. Det er enkelte av dere som ikke klarer å lese andre meninger enn deres egne uten å komme med overdrivelser, spydigheter og annet tull. Det må være lov å mene at en spiller er best på banen uten at andre skal viderefortelle at man forguder spilleren og mener han var veldig fantastisk.

[Corran]

Så hvis du mener at en annen spiller var banens beste i denne perioden, så ligner det forguding? Eller er det bare Hansson man ikke kan si slikt om uten å bli beskyldt for forguding?
Det er enkelte som ikke klarer å forholde seg til at andre mener noe annet uten å skulle komme med overdrivelser og spydigheter.

Huffda så nærtagende i dag da. Du er vel for å si det forsiktig litt over middels opptatt av talentene og går alltid i forsvarsposisjon når det kommer til dem.
Poenget mitt at var at noen var veldig opptatt av å rakken ned på det defensive han gjorde og du mente han var banens beste og gikk rett i forsvarsposisjon. Jeg kom med en liten kommentar om at sannheten nok ligger et sted i midten

Edit og om forguding kommentaren traff et sårt punkt eller at jeg var ufin så beklager jeg

[krakra]

Ikke nærtagende eller forsvarsposisjon. Syns du det er god debattskikk å overdrive og komme med spydigheter mot folk som mener noe annet enn deg? Syns du det fremmer god debatt? Hvis du tenker deg litt om.

Hvis du er uenig i at han var banens beste etter at han kom inn, så hvorfor ikke bare si det?

[Nixon]

Men vi er vel alle enige om at han hadde et flott innhopp og at erfaringen med såpass mange minutter er gull verdt. Og bra at Nilsen ikke er redd for å hive han innpå i tette kamper.

Noen som er uenig?;)

[posemedsnopi]

Hva synes folket om løpsstyrken, er den bekymringsverdig? Horwath blir god å ha i straffekonk, for her blir det straffer og jeg stolet på ham. Brann hadde 5 blink mot Vard...

Har du et poeng med dette gnålet ditt om løpskraft? Prøver du å være sarkastisk?

I dag har vi møtt et lag som jeg ikke syns har utfordret oss noe særlig på løpskraft. De har tatt det rolig og tempoet har vært lavt. I OBOS har vi derimot ofte blitt tatt på løpskraft, og det skjedde flere ganger i fjor og.

Dessuten har Brann vært strukturerte og gode til å dekke opp for den manglende løpskraften.

Ok, så i OBOS går det mye på løpskraft og ifjor i TL be vi også tatt endel på løpskraft.... Men du mener m.a.o at TL-lag generelt sett tar det mer piano enn OBOS-lag? Her var det endel logiske brister, Kråkegutten. Det jeg vil frem til er at jeg ser et Brannlag som løper mer og virker lettere i bena enn 08. Og det etter 115 minutter med fotball. Brann har spilt meget bra i ekstraomgangene. Og vask munnen og tastefingrene neste gang du føler behov for å irettesette.

Alkoholforbudet bærer frukter...

[Herman1]

Hva i all verden slags avgjørelse er det å la en 16 åring ta en straffe? Hadde ikke de andre baller nok? Eller var dette et forsøk på å være smart. Straffekonk handler jo ikke om ferdigheter i det hele tatt. De fleste fra 5. divisjon og oppover setter lett en straffe når det ikke er noe stress rundt det. Det handler om mental styrke, og da skjermer man en 16 åring.

Hadde du sagt det samme om Hansson hadde scoret, da?

[krakra]

Men vi er vel alle enige om at han hadde et flott innhopp og at erfaringen med såpass mange minutter er gull verdt. Og bra at Nilsen ikke er redd for å hive han innpå i tette kamper.

Noen som er uenig?

Det er litt paradoksalt at Nilsen, som fremstår litt primitiv med fokus på løpskraft og dueller, viser mer tillitt til Hansson enn Norling, som var mer opptatt av finspill og egne ferdigheter.

Også fint at han virker å være uredd og lite preget av nivået og "presset". Fremstår som en annen personlighetstype enn Larsen og Huseklepp.

[krakra]

Hva i all verden slags avgjørelse er det å la en 16 åring ta en straffe? Hadde ikke de andre baller nok? Eller var dette et forsøk på å være smart. Straffekonk handler jo ikke om ferdigheter i det hele tatt. De fleste fra 5. divisjon og oppover setter lett en straffe når det ikke er noe stress rundt det. Det handler om mental styrke, og da skjermer man en 16 åring.

Hadde du sagt det samme om Hansson hadde scoret, da?

Det gjorde han jo ikke.

[Herman1]

Ikke nærtagende eller forsvarsposisjon. Syns du det er god debattskikk å overdrive og komme med spydigheter mot folk som mener noe annet enn deg? Syns du det fremmer god debatt? Hvis du tenker deg litt om.

Hvis du er uenig i at han var banens beste etter at han kom inn, så hvorfor ikke bare si det?

Du kjenner vel deg selv såpass at du innerst inne forstår at du har en klar bias rundt talentene. (Kanskje en confirmation bias, også?).

Uavhengig av dette er jeg enig i at Hansson og Birkelund, pluss til dels Huseklepp og Larsen, var positive i dag.
Birkelund en positiv overraskelse i tillegg.

Gode ting å ta med seg videre.

[Corran]

Ikke nærtagende eller forsvarsposisjon. Syns du det er god debattskikk å overdrive og komme med spydigheter mot folk som mener noe annet enn deg? Syns du det fremmer god debatt? Hvis du tenker deg litt om.

Hvis du er uenig i at han var banens beste etter at han kom inn, så hvorfor ikke bare si det?

Nærtagende er du jo Men eg beklager så meget.
Men ordet forgude kan bety å være svært begeistret for noen Og jeg vil påstå at du virker å være svært begeistret for Hansson.
Var jo absolutt ingenting vondt ment med det.
Hender jeg også har vært svært begeistret for enkelt spillere og ser ingenting gale i det, men det kan farge ens meninger litt Akkurat som om man er negativt innstilt til en spiller så ser en gjerne ikke det bra så godt som det dårlige

[Herman1]

Hva i all verden slags avgjørelse er det å la en 16 åring ta en straffe? Hadde ikke de andre baller nok? Eller var dette et forsøk på å være smart. Straffekonk handler jo ikke om ferdigheter i det hele tatt. De fleste fra 5. divisjon og oppover setter lett en straffe når det ikke er noe stress rundt det. Det handler om mental styrke, og da skjermer man en 16 åring.

Hadde du sagt det samme om Hansson hadde scoret, da?

Det gjorde han jo ikke.

Nettop derfor jeg spurte.

[Nixon]

Jeg tok det nesten som en selvfølge at Hansson kom til å ta straffe som en av de to-tre første. For det første var det flere der med veldig stive bein, som Grønner og Haugen, og andre igjen som Demir tror jeg ikke var med i bildet i det hele tatt. Og man kan jo snu på det og si at ungdommelig pågangsmot er perfekt for slike konkurranser.

[krakra]

Ikke nærtagende eller forsvarsposisjon. Syns du det er god debattskikk å overdrive og komme med spydigheter mot folk som mener noe annet enn deg? Syns du det fremmer god debatt? Hvis du tenker deg litt om.

Hvis du er uenig i at han var banens beste etter at han kom inn, så hvorfor ikke bare si det?

Nærtagende er du jo Men eg beklager så meget.
Men ordet forgude kan bety å være svært begeistret for noen Og jeg vil påstå at du virker å være svært begeistret for Hansson.
Var jo absolutt ingenting vondt ment med det.
Hender jeg også har vært svært begeistret for enkelt spillere og ser ingenting gale i det, men det kan farge ens meninger litt Akkurat som om man er negativt innstilt til en spiller så ser en gjerne ikke det bra så godt som det dårlige

Det handler ikke om å være nærtagende, men å ta tak i en uredelig debattstil som går ut på å overdrive eller latterliggjøre andres meninger når man er uenig. Jeg ser ikke poenget med det. Jeg ser ikke hvordan det skaper god debatt. Kan du forklare hvordan det skaper god debatt?

[krakra]

Hva i all verden slags avgjørelse er det å la en 16 åring ta en straffe? Hadde ikke de andre baller nok? Eller var dette et forsøk på å være smart. Straffekonk handler jo ikke om ferdigheter i det hele tatt. De fleste fra 5. divisjon og oppover setter lett en straffe når det ikke er noe stress rundt det. Det handler om mental styrke, og da skjermer man en 16 åring.

Hadde du sagt det samme om Hansson hadde scoret, da?

Det gjorde han jo ikke.

Nettop derfor jeg spurte.

Nei, da ville jeg neppe sagt det samme. Ville Nilsen fått kritikk for sin kampplan mot Sogndal dersom vi hadde feid over dem og vunnet kampen?

Når man kritiserer noen for et grep som ikke funker så ville man neppe gjort det samme om grepet hadde funket.

[krakra]

Jeg tok det nesten som en selvfølge at Hansson kom til å ta straffe som en av de to-tre første. For det første var det flere der med veldig stive bein, som Grønner og Haugen, og andre igjen som Demir tror jeg ikke var med i bildet i det hele tatt. Og man kan jo snu på det og si at ungdommelig pågangsmot er perfekt for slike konkurranser.

Likevel er det veldig, veldig sjeldent at 16-17 åringer tar straffer i straffekonk. Karadas, Nouri og Orlov hadde iallefall jeg satt til å ta straffene før Hansson. Kanskje Acosta også.

[Corran]

Ikke nærtagende eller forsvarsposisjon. Syns du det er god debattskikk å overdrive og komme med spydigheter mot folk som mener noe annet enn deg? Syns du det fremmer god debatt? Hvis du tenker deg litt om.

Hvis du er uenig i at han var banens beste etter at han kom inn, så hvorfor ikke bare si det?

Nærtagende er du jo Men eg beklager så meget.
Men ordet forgude kan bety å være svært begeistret for noen Og jeg vil påstå at du virker å være svært begeistret for Hansson.
Var jo absolutt ingenting vondt ment med det.
Hender jeg også har vært svært begeistret for enkelt spillere og ser ingenting gale i det, men det kan farge ens meninger litt Akkurat som om man er negativt innstilt til en spiller så ser en gjerne ikke det bra så godt som det dårlige

Det handler ikke om å være nærtagende, men å ta tak i en uredelig debattstil som går ut på å overdrive eller latterliggjøre andres meninger når man er uenig. Jeg ser ikke poenget med det. Jeg ser ikke hvordan det skaper god debatt. Kan du forklare hvordan det skaper god debatt?

Mente jo ikke å latterliggjøre Derfor jeg mener du var nærtagende

[Nixon]

Det handler ikke om å være nærtagende, men å ta tak i en uredelig debattstil som går ut på å overdrive eller latterliggjøre andres meninger når man er uenig. Jeg ser ikke poenget med det. Jeg ser ikke hvordan det skaper god debatt. Kan du forklare hvordan det skaper god debatt?

Nå er ikke du helt uskyldhvit heller, kraka. Du spurte nettopp Torvanger om han hadde et poeng med gnålet sitt når du var uenig. Ikke det at det er det verste eksempelet her, men når du setter deg opp på en såpass høy hest som du gjør nå så henter jeg den frem. Er det god debatt?

[krakra]

Ikke nærtagende eller forsvarsposisjon. Syns du det er god debattskikk å overdrive og komme med spydigheter mot folk som mener noe annet enn deg? Syns du det fremmer god debatt? Hvis du tenker deg litt om.

Hvis du er uenig i at han var banens beste etter at han kom inn, så hvorfor ikke bare si det?

Nærtagende er du jo Men eg beklager så meget.
Men ordet forgude kan bety å være svært begeistret for noen Og jeg vil påstå at du virker å være svært begeistret for Hansson.
Var jo absolutt ingenting vondt ment med det.
Hender jeg også har vært svært begeistret for enkelt spillere og ser ingenting gale i det, men det kan farge ens meninger litt Akkurat som om man er negativt innstilt til en spiller så ser en gjerne ikke det bra så godt som det dårlige

Det handler ikke om å være nærtagende, men å ta tak i en uredelig debattstil som går ut på å overdrive eller latterliggjøre andres meninger når man er uenig. Jeg ser ikke poenget med det. Jeg ser ikke hvordan det skaper god debatt. Kan du forklare hvordan det skaper god debatt?

Mente jo ikke å latterliggjøre Derfor jeg mener du var nærtagende

Som sagt. Handler ikke om nærtagenhet, men det var ingen forgudelse av Hansson. Derfor er det flåsete å skrive at det er forgudelse av Hansson. Og det er jo en debatteknikk jeg ikke ser poenget med. Overdriver du med vilje, for å sette ting på spissen, slik Krøvel hele tiden gjør, er det noe annet, men når du setter opp en stråmann bare for å si at du er uenig så blir det bare flåsete.

[Nixon]

Likevel er det veldig, veldig sjeldent at 16-17 åringer tar straffer i straffekonk. Karadas, Nouri og Orlov hadde iallefall jeg satt til å ta straffene før Hansson. Kanskje Acosta også.

Karadas var halvskadet, kanskje det spilte inn. Og man må jo på forhånd sette opp rekkefølgen. Så Nouri og Orlov stod sannsynligvis på listen, men jeg syns ikke at Hansson skulle vært sist for å si det sånn.

[krakra]

Det handler ikke om å være nærtagende, men å ta tak i en uredelig debattstil som går ut på å overdrive eller latterliggjøre andres meninger når man er uenig. Jeg ser ikke poenget med det. Jeg ser ikke hvordan det skaper god debatt. Kan du forklare hvordan det skaper god debatt?

Nå er ikke du helt uskyldhvit heller, kraka. Du spurte nettopp Torvanger om han hadde et poeng med gnålet sitt når du var uenig. Ikke det at det er det verste eksempelet her, men når du setter deg opp på en såpass høy hest som du gjør nå så henter jeg den frem. Er det god debatt?

Da hadde spurt og "vitset" om vi så noe til mangelen på løpskraft i en rekke innlegg. Så jeg lurte på om han hadde et poeng. Om han mente at LAN tok feil i sin analyse om at Brann mangler løpskraft. For det var jo åpenbart at Torvanger forsøkte å si noe. Uten å si det rett ut. Så var det kanskje ufint å kalle det gnål, men det blir noe annet enn å tillegge folk meninger de ikke har skrevet. Syns jeg.

[Herman1]

Hva i all verden slags avgjørelse er det å la en 16 åring ta en straffe? Hadde ikke de andre baller nok? Eller var dette et forsøk på å være smart. Straffekonk handler jo ikke om ferdigheter i det hele tatt. De fleste fra 5. divisjon og oppover setter lett en straffe når det ikke er noe stress rundt det. Det handler om mental styrke, og da skjermer man en 16 åring.

Hadde du sagt det samme om Hansson hadde scoret, da?

Det gjorde han jo ikke.

Nettop derfor jeg spurte.

Nei, da ville jeg neppe sagt det samme. Ville Nilsen fått kritikk for sin kampplan mot Sogndal dersom vi hadde feid over dem og vunnet kampen?

Når man kritiserer noen for et grep som ikke funker så ville man neppe gjort det samme om grepet hadde funket.

Selvmotsigelse. Jeg siterer deg på "Hva i all verden slags avgjørelse er det å la en 16 åring ta en straffe?".
Med andre ord: Det er feil å la en 16-åring ta straffe uansett, på et generelt grunnlag.
Så sier du etterpå at din kritikk er kun knyttet opp til det faktum at han bommet på straffesparket.

Det er muligens flisespikkeri, men her sirkel-argumenterer du. Eller tilpasser betydningen av dine kommentarer etter behov og valide motargumenter.

Kanskje det var feil at Hansson ble satt opp som eksekutør, kanskje ikke, om man tar utgangspunkt i trenerens vurdering der og da.

Det er selvfølgelig vanskelig for meg å se hva som rører seg i hodet på et annet menneske, men slik jeg oppfatter det, virket Emil rolig og fattet både før og etter selve straffesparket.

[krakra]

Hva i all verden slags avgjørelse er det å la en 16 åring ta en straffe? Hadde ikke de andre baller nok? Eller var dette et forsøk på å være smart. Straffekonk handler jo ikke om ferdigheter i det hele tatt. De fleste fra 5. divisjon og oppover setter lett en straffe når det ikke er noe stress rundt det. Det handler om mental styrke, og da skjermer man en 16 åring.

Hadde du sagt det samme om Hansson hadde scoret, da?

Det gjorde han jo ikke.

Nettop derfor jeg spurte.

Nei, da ville jeg neppe sagt det samme. Ville Nilsen fått kritikk for sin kampplan mot Sogndal dersom vi hadde feid over dem og vunnet kampen?

Når man kritiserer noen for et grep som ikke funker så ville man neppe gjort det samme om grepet hadde funket.

Selvmotsigelse. Jeg siterer deg på "Hva i all verden slags avgjørelse er det å la en 16 åring ta en straffe?".
Med andre ord: Det er feil å la en 16-åring ta straffe uansett, på et generelt grunnlag.
Så sier du etterpå at din kritikk er kun knyttet opp til det faktum at han bommet på straffesparket.

Det er muligens flisespikkeri, men her sirkel-argumenterer du. Eller tilpasser betydningen av dine kommentarer etter behov og valide motargumenter.

Kanskje det var feil at Hansson ble satt opp som eksekutør, kanskje ikke, om man tar utgangspunkt i trenerens vurdering der og da.

Det er selvfølgelig vanskelig for meg å se hva som rører seg i hodet på et annet menneske, men slik jeg oppfatter det, virket Emil rolig og fattet både før og etter selve straffesparket.

Ja, det er flisespikkeri og kverrulering. Jeg ville kritisert LAN på forhånd, men selvfølgelig ville jeg ikke kritisert ham i ettertid hvis det hadde vist seg å være et smart valg. Da hadde jeg kanskje trukket tilbake kritikken. Men det viste seg jo ikke å være et smart valg.

Det var mange som var kritiske til bruken av Karadas som kant mot Sogndal. Tror du de ville vært kritiske hvis Karadas hadde storspilt? Selvsagt hadde de ikke det. Det er jo ingen som kritiserer noe i etterkant hvis det viste seg å være smart.

[Herman1]

Hva i all verden slags avgjørelse er det å la en 16 åring ta en straffe? Hadde ikke de andre baller nok? Eller var dette et forsøk på å være smart. Straffekonk handler jo ikke om ferdigheter i det hele tatt. De fleste fra 5. divisjon og oppover setter lett en straffe når det ikke er noe stress rundt det. Det handler om mental styrke, og da skjermer man en 16 åring.

Hadde du sagt det samme om Hansson hadde scoret, da?

Det gjorde han jo ikke.

Nettop derfor jeg spurte.

Nei, da ville jeg neppe sagt det samme. Ville Nilsen fått kritikk for sin kampplan mot Sogndal dersom vi hadde feid over dem og vunnet kampen?

Når man kritiserer noen for et grep som ikke funker så ville man neppe gjort det samme om grepet hadde funket.

Selvmotsigelse. Jeg siterer deg på "Hva i all verden slags avgjørelse er det å la en 16 åring ta en straffe?".
Med andre ord: Det er feil å la en 16-åring ta straffe uansett, på et generelt grunnlag.
Så sier du etterpå at din kritikk er kun knyttet opp til det faktum at han bommet på straffesparket.

Det er muligens flisespikkeri, men her sirkel-argumenterer du. Eller tilpasser betydningen av dine kommentarer etter behov og valide motargumenter.

Kanskje det var feil at Hansson ble satt opp som eksekutør, kanskje ikke, om man tar utgangspunkt i trenerens vurdering der og da.

Det er selvfølgelig vanskelig for meg å se hva som rører seg i hodet på et annet menneske, men slik jeg oppfatter det, virket Emil rolig og fattet både før og etter selve straffesparket.

Ja, det er flisespikkeri og kverrulering. Jeg ville kritisert LAN på forhånd, men selvfølgelig ville jeg ikke kritisert ham i ettertid hvis det hadde vist seg å være et smart valg. Da hadde jeg kanskje trukket tilbake kritikken. Men det viste seg jo ikke å være et smart valg.

Det var mange som var kritiske til bruken av Karadas som kant mot Sogndal. Tror du de ville vært kritiske hvis Karadas hadde storspilt? Selvsagt hadde de ikke det. Det er jo ingen som kritiserer noe i etterkant hvis det viste seg å være smart.

Jeg ser du stadig forsøker å bortforklare din selvmotsigelse ved å stadig henvise til andre situasjoner som ikke korrelerer med Hansson sitt straffespark.
Siden du fortsetter med samme ikke-valide retorikk, må jeg igjen få minne deg på hva du selv skrev innledningsvis: "Hva i all verden slags avgjørelse er det å la en 16 åring ta en straffe?".

Med andre ord: Du begynner med en generell uttalse MOT at 16-åringer/en16-åring skal ta straffespark.
Dette kan kanskje være en korrekt tankegang for hva jeg vet.

Når du så senere prøver å vri deg unna ved å peke på at dette kun var knyttet opp til en bom, hopper du dermed retorisk bukk over din første uttalelse.
Ergo: Uttalelse 1 er valid. Uttalelse 2 er ikke valid med tanke på nr. 1.

Du om det...

[krakra]

Hva i all verden slags avgjørelse er det å la en 16 åring ta en straffe? Hadde ikke de andre baller nok? Eller var dette et forsøk på å være smart. Straffekonk handler jo ikke om ferdigheter i det hele tatt. De fleste fra 5. divisjon og oppover setter lett en straffe når det ikke er noe stress rundt det. Det handler om mental styrke, og da skjermer man en 16 åring.

Hadde du sagt det samme om Hansson hadde scoret, da?

Det gjorde han jo ikke.

Nettop derfor jeg spurte.

Nei, da ville jeg neppe sagt det samme. Ville Nilsen fått kritikk for sin kampplan mot Sogndal dersom vi hadde feid over dem og vunnet kampen?

Når man kritiserer noen for et grep som ikke funker så ville man neppe gjort det samme om grepet hadde funket.

Selvmotsigelse. Jeg siterer deg på "Hva i all verden slags avgjørelse er det å la en 16 åring ta en straffe?".
Med andre ord: Det er feil å la en 16-åring ta straffe uansett, på et generelt grunnlag.
Så sier du etterpå at din kritikk er kun knyttet opp til det faktum at han bommet på straffesparket.

Det er muligens flisespikkeri, men her sirkel-argumenterer du. Eller tilpasser betydningen av dine kommentarer etter behov og valide motargumenter.

Kanskje det var feil at Hansson ble satt opp som eksekutør, kanskje ikke, om man tar utgangspunkt i trenerens vurdering der og da.

Det er selvfølgelig vanskelig for meg å se hva som rører seg i hodet på et annet menneske, men slik jeg oppfatter det, virket Emil rolig og fattet både før og etter selve straffesparket.

Ja, det er flisespikkeri og kverrulering. Jeg ville kritisert LAN på forhånd, men selvfølgelig ville jeg ikke kritisert ham i ettertid hvis det hadde vist seg å være et smart valg. Da hadde jeg kanskje trukket tilbake kritikken. Men det viste seg jo ikke å være et smart valg.

Det var mange som var kritiske til bruken av Karadas som kant mot Sogndal. Tror du de ville vært kritiske hvis Karadas hadde storspilt? Selvsagt hadde de ikke det. Det er jo ingen som kritiserer noe i etterkant hvis det viste seg å være smart.

Jeg ser du stadig forsøker å bortforklare din selvmotsigelse ved å stadig henvise til andre situasjoner som ikke korrelerer med Hansson sitt straffespark.
Siden du fortsetter med samme ikke-valide retorikk, må jeg igjen få minne deg på hva du selv skrev innledningsvis: "Hva i all verden slags avgjørelse er det å la en 16 åring ta en straffe?".

Med andre ord: Du begynner med en generell uttalse MOT at 16-åringer/en16-åring skal ta straffespark.
Dette kan kanskje være en korrekt tankegang for hva jeg vet.

Når du så senere prøver å vri deg unna ved å peke på at dette kun var knyttet opp til en bom, hopper du dermed retorisk bukk over din første uttalelse.
Ergo: Uttalelse 1 er valid. Uttalelse 2 er ikke valid med tanke på nr. 1.

Du om det...

Ikke korrelerer? Du spørr om jeg ville kritisert et valg som slo feil hvis det hadde slått rett. Jeg tar en direkte sammenligning med et annet feilslått grep som fikk kritikk. Det er ingen selvmotsigelse, ingen ikke-valid retorikk. Det er ren logikk.

Ja, jeg syns det er idioti å sette en 16 åring til å ta straffe i en straffekonk. Det viste seg at det var et dumt valg. På samme måte som mange synes det var idioti å sette Karadas til å spille ving. Noe det også viste seg å være.

Kun knyttet opp til en bom? Bommen bekreftet at avgjørelsen var feil. Hadde Hansson scoret hadde den motbevist det. Er det så vanskelig?

[Lasaron]

Hvorfor er det ingen som henger seg opp i Demidovs elendige straffe i stedet? Hvem er det han tror han er? Pirlo? Straffer skal skytes hardt, ikke fises. Slappe fisestraffer omtrent midt i mål er noe av det verste jeg ser, og Demidov er kaptein, rutinert og alt det der. Elendig!

[Nixon]

Ja, Demidov sin straffe var elendig. Og skal man være etterpåklok, slik det ser ut til å være greit å være, så var det en tabbe av Lars Arne å sette Demidov til å ta straffen. Bommen bekreftet at avgjørelsen var feil...

[aleksanderhjelleseth]

Ser at vi fremdeles luller oss selv inn med dette "vi hadde fortjent" språket. Det må ta slutt, no. Vi fortjener absolutt ikke mer enn det vi får. Brenner vi 10 giga sjangser og motstanderen scorer fra midtbanen med en hælklakk som sin eneste sjangse, ja då fortjener vi alikavel å tape. Det gjelder å mestre alle deler av spillet, og det å score mål er avgjørende. En god kamp var det sikkert, noe å bygge videre på var det absolutt, men vi fortjente det vi fikk. Når det er sagt synst eg at å ryke ut av cupen var helt greit. Vi har viktigere ting å fokusere!

[Nixon]

16-åringen som i virkeligheten er 17 år, ba selv om å få ta straffen. Skulle han ha blitt nektet?
http://www.ba.no/17-aring-bommet-pa-straffe-jeg-ba-selv-om-a-ta-den/s/5-8-102917



Lars Arne til BT.

[Tom C]

Ja, Demidov sin straffe var elendig. Og skal man være etterpåklok, slik det ser ut til å være greit å være, så var det en tabbe av Lars Arne å sette Demidov til å ta straffen. Bommen bekreftet at avgjørelsen var feil...

Haha... Herlig. Spikeren på hodet osv...  

[ostraume]

Ungdommelig tøffhet. Uredd type. Talent utenom det vanlige. Vant med å ta straffer. Friske bein.

= Et naturlig valg som straffeskytter.

Og straffen hans var jo heller ikke dårlig.

[Nixon]

Bedre enn Demidov sin i alle fall. Bra plassert, men litt løs for å skyte så lavt, og han burde sett at keeperen gikk tidlig og plassert den andre veien.

Men dersom dommeren hadde fulgt regelboken til punkt og prikke burde straffen blitt tatt en gang til. For keeper tar et steg frem før han hiver seg. Og det er ikke lov.

[Ricky]

Helt greit å gi Emil Hansson sjansen på et av straffesparkene. Dette var en whatever-kamp foran i praksis tomme tribuner.

Hadde det vært bortekamp mot Deportivo om en plass i gruppespillet, så hadde vi sikkert sendt frem Karadas eller Orlov i stedet. (Og Hansson hadde vel ikke vært på banen i det hele tatt).

[Hatleking]

Dette var oppløftande. Sjølvsagt er det surt at me ikkje går vidare, men det er mykje positivt å ta med seg. Ekstra gledeleg er det sjølvsagt at Birkelund er tilbake og at Hansson visar kva han kan. Førstnemnde er som skapt for ei indreløparrolle i 4-3-3. Han er løpssterk, sterk i kroppen og i duellar, bra fart og verkar å ha teke steg med ballen i beina. Og dette var første kampen. Det skal bli spanande å følgje han vidare, for det blir nok ein del speletid på guten.

Hansson var god. Ja - det var sjølvsagt manglar i det defensive spelet, men han oppsøkte ballen og viste mange fine detaljar og initiativ. Også han er nok ikkje langt frå ein startplass med Huseklepp som skuffar nok ein gong, og med ein Larsen som er særs ustabil.

[Nixon]

Ja, med tanke på at Birkelund ikke har spilt kamp på en evighet var dette meget oppløftende. Og dersom han tar en plass på laget kan det bli lettere for Lars Arne å velge Hansson også. For Birkelund dekker mer rom enn andre på midten, og kan dekke opp bedre. Slik f.eks. Helge Haugen var så flink til for en liten mannsalder siden.

[Nixon]

http://www.vg.no/sport/fotball/sk-brann/bohinen-norsk-idrettsmentalitet-paa-sitt-verste/a/23476916/

Skal si dette Hansson-straffesparket har engasjert.

[Utmedsnolken]

Sånn i ettertid synes verken demidov eller hansson burde tatt straffe.

[Jose Arrogantio]

Sånn i ettertid synes verken demidov eller hansson burde tatt straffe.

Men å la Larsen ta det var en genistrek!