�rsmøte 2015

[krøvel vellevold]

Kan mase om demokrati så mye man vil, men der er ingen tvil om at der er en stor svakhet for Brann at tirsdagsgjengen har så mye makt. Nå skal de ha gamle folk fra amatør og kaostiden inn i Brann. Sammenligner med RBK som velger inn dyktige folk fra gullæraen. Hva har vi å se tilbake på? Tull, amatørskap og kaos. Vi må kvitte oss med den ballasten og se frem over.
Supportergjengen er ikke noe bedre. Kun opptatt av å ha egne i styret og går til

Kun opptatt av å ha egne i styret? Nå tror jeg du blander Tennfjord og supporterne her...

Same shit. Different wrapping.

Nei. Supporterne ville ha inn EN person. Tennfjord ville kuppe et helt styre.

[Hatleking]

Blablabla  "demokratisk rett". Ja, det et en demokratisk rett Ã¥ komme med benkeforslag, men det er ingen plikt. Man kan sette klubben først og prøve Ã¥ dra i samme retning uten konflikter og brÃ¥k.

Men å "dra i samme retning", handler alltid om retningen til den som mener man skal dra i samme retning. Så i hvem sin "samme retning" skulle man dra? Din? Eller min? Eller noen andre sin? Det var Tennfjord som dreit seg ut. Det var han som gjorde noe unormalt. Ikke de som gjorde noe som på ingen måte er unormalt: Komme med benkeforslag.

Men det er ikke de som er klubbens øverste organ. Hva skal vi da med valg, hvis det er de som bestemmer?

Syns du det var galt av Mjelde å bli forbannet da klubben sparket ham?

Hæ? Hva har det med valgkomité og årsmøte å gjøre?

Det er en sammenligning. Svar. SÃ¥ skal jeg forklare.

Det er helt usaklig, så jeg gidder ikke svare.

Der er ikke usaklig. BÃ¥de RBH og styret var overordnet Mjelde. SÃ¥ han burde jo bare respektert deres autoritet og akseptert at de sparket assisenten han, men det gjorde han ikke. Og de fleste er enig i at RBH dreit seg ut.

På samme måte har åramøtet all rett til å ignorere både valgkomite og styreleder. Men det er ikke nødvendigvis en god måte å drive klubb på. Oppførselen til supporterne og tirsdagsgjengen med hestehandler og hele pakket var en veldig dårlig måte å drive klubben på.

Sammenligningen din er jo helt fullstendig ute. Brann er en demokratisk organsisasjon. Det er årsmøtet - ikke valgkomitéen, som er klubbens øverste organ. Valgkomitéens jobb er å sikre at det finnes gode kandidater til alle poster. Så er det opp til medlemmene om de ønsker dem, eller vil ha inn noen andre. Det er helt normalt å komme med benkeforslag, det er helt normalt å stemme inn benkeforslag. Det som derimot ikke er normalt i det hele tatt, er å forsøke å true igjennom et helt styre - og trekke seg etter 75 min. pga EN forandring! Hadde Tennfjord oppført seg normalt, hadde ikke klubben blitt "sendt ut i kaos". Det var ene og alene Tennfjord som laget kaos. Ikke de som brukte sin demokratiske rett.

Kan av prinsipp dei som nyttar sin demokratiske rett, ikkje lage kaos?

[Nixon]

Lyttingen må gå begge veier. Spesielt foran forrige årsmøte var det dårlig kommunikasjon rundt valgkomiteen. De forhørte seg hva de ulike grupperingene ønsket, men vraket alt uten å gi noe særlig tilbakemelding. Det gir dårlig grobunn for et samlet årsmøte etter min mening.

[krakra]

Men det var kompetansebasert. Ikke personbasert. Supporterne ville ha en bekjent inn i styret. Samme med tirsdagsgjengen.
Det er forøvrig en demokratisk rett å trekke seg fra et tillitsverv hvis man ikke føler tillitt.
I politikken har vi kabinettspørsmål der regjeringen trekker seg hvis de ikke får støtte i en konkret sak.
Så også Tennfjord benyttet seg av sin demokratiske rett.

[krakra]

Lyttingen må gå begge veier. Spesielt foran forrige årsmøte var det dårlig kommunikasjon rundt valgkomiteen. De forhørte seg hva de ulike grupperingene ønsket, men vraket alt uten å gi noe særlig tilbakemelding. Det gir dårlig grobunn for et samlet årsmøte etter min mening.

[krøvel vellevold]

fantastisk at noen fortsatt er bitter på at vi ikke endte opp med mannen som er ansvarlig for en av de dårligste treneransettelsene i norsk fotballhistorie.

Wow. Og her sit me med Norling som klarte å karre Brann til poeng mot Jerv med eit feil idømt straffespark. Utruleg dårleg samanlikning. Aalesund kom jo opp frå Adeccoen og tok faktisk to NM-titlar og ein fjerdeplass. Ikkje akkurat dårleg for ein sopass liten klubb.

Har me eigentleg parallellar til Norling i norsk fotball?

AaFK tok 4.plass året før Tennfjord kom inn. Opp fra Adecco var lenge før Tennfjord. Etter han kom inn ble det 9., 11., 4. og 7.plass. I fjor var de lenge i nedrykksstriden. Så det var ingen langvarig suksess han oppnådde. Cupen kan jo til og med Hødd (som holdt på å rykke ned til 2.div.) vinne. Og hva etterlot han seg? Jo en treneransettelse som var terminert etter 4 kamper, samt sisteplass og 2-13 i målforskjell. Publikumssnittet gikk fra over 10000 før han kom, og det han har etterlatt seg hadde 3300 reelt fremmøtte hin dagen. AaFK A/S som han var en del av styret til, gikk også med store underskudd. Så hvilket geni har vi egentlig gått glipp av?

Så fordi Hødd har vunne cupen, har ikkje det å vinne der nokon verdi? NM-tittel er svært gjevt og det står høgt her til lands. Viss det er så enkelt, kvifor er det så lenge sidan førre Brann-siger? Eg kjenner ikkje til så mykje av det som føregår i Aalesund, men ein viss mann med namn Hoff har gjort mykje rart. Det er vel heller ikkje styreleiar som fiksar trenar?

Fordi cupen i stor grad er preget av tilfeldigheter. Hvis Hødd var så gode; hvorfor holdt de på å rykke ned i 2.div. da? Hva med Follo som kom til finalen et år? Superlag? Faktum er at hvem som helst i de to øvertse divisjonene kan vinne cupen.

Og kom ikke Tennfjord inn i 2010? De vant bare cupen én gang etter det.

Alle skjønner jo at Tennfjord var sentral i jobben med å finne Aabrekk. Uansett; det han har fått til i AaFK er på ingen måte oppsiktsvekkende.

Dette er NM-vinnarane frå 2010:

2010 - Strømsgodset
2011 - Aalesund
2012 - Hødd
2013 - Molde
2014 - Molde

Eg synst det er rimeleg gode lag som har vunne, eg. Nokre askeladdar har det blitt, men det er mykje gode lag der oppe. T.d Molde som vann mot serietrear Odd i fjor. Er då Champions League ikkje så stort å vinne fordi det er cupspel? Ja - det er to kampar, men det er framleis mange tilfeldigheitar fordelt. Eg synst ikkje argumentasjonen din er heilt på spel der.

Du veit sikkert meir enn meg om det som har skjedd i Aalesund, men devalueringa av NM-titlar er merkeleg.

Ja selvsagt er det større sjanse for at det desidert beste laget vinner cupen, enn at et jallalag gjør det. Men det er likevel en ganske stor sjanse for at jallalag vinner.

Du glemte forresten å ta med tabellplasseringene til disse cupvinnerne dine:

2005: MFK - nr. 12 i serien
2006: FFK - nr. 8 i serien
2007: LSK - nr. 4 i serien
2008: VIF - nr. 10 i serien
2009: AaFK - nr. 13 i serien
2010: Godset - nr. 7 serien. Finale mot Follo - nr. 12 på nivå 2.
2011: AaFK - nr. 9 i serien.
2012: Hødd - nr. 12 på nivå 2.
2013: Molde - nr 6 i serien.
2014: Molde - nr. 1 i serien.

Med andre ord: Av de lagene som har vunnet cupen etter vi vant sist, er det bare MFK i fjor som har vært topp 3 i serien samme år. Og bare de og LSK 2007 som har vært topp 5 i serien samme år.

[Nixon]

Men det var kompetansebasert. Ikke personbasert. Supporterne ville ha en bekjent inn i styret.

Vi kan like godt starte denne opp igjen uten at vi noen gang kommer til å bli enige: Samnøy sitt kandidatur var kompetansebasert.

[krakra]

Men det var kompetansebasert. Ikke personbasert. Supporterne ville ha en bekjent inn i styret.

Vi kan like godt starte denne opp igjen uten at vi noen gang kommer til å bli enige: Samnøy sitt kandidatur var kompetansebasert.

Nei. Jeg kjøper den ikke.

[krøvel vellevold]

Blablabla  "demokratisk rett". Ja, det et en demokratisk rett Ã¥ komme med benkeforslag, men det er ingen plikt. Man kan sette klubben først og prøve Ã¥ dra i samme retning uten konflikter og brÃ¥k.

Men å "dra i samme retning", handler alltid om retningen til den som mener man skal dra i samme retning. Så i hvem sin "samme retning" skulle man dra? Din? Eller min? Eller noen andre sin? Det var Tennfjord som dreit seg ut. Det var han som gjorde noe unormalt. Ikke de som gjorde noe som på ingen måte er unormalt: Komme med benkeforslag.

Men det er ikke de som er klubbens øverste organ. Hva skal vi da med valg, hvis det er de som bestemmer?

Syns du det var galt av Mjelde å bli forbannet da klubben sparket ham?

Hæ? Hva har det med valgkomité og årsmøte å gjøre?

Det er en sammenligning. Svar. SÃ¥ skal jeg forklare.

Det er helt usaklig, så jeg gidder ikke svare.

Der er ikke usaklig. BÃ¥de RBH og styret var overordnet Mjelde. SÃ¥ han burde jo bare respektert deres autoritet og akseptert at de sparket assisenten han, men det gjorde han ikke. Og de fleste er enig i at RBH dreit seg ut.

På samme måte har åramøtet all rett til å ignorere både valgkomite og styreleder. Men det er ikke nødvendigvis en god måte å drive klubb på. Oppførselen til supporterne og tirsdagsgjengen med hestehandler og hele pakket var en veldig dårlig måte å drive klubben på.

Sammenligningen din er jo helt fullstendig ute. Brann er en demokratisk organsisasjon. Det er årsmøtet - ikke valgkomitéen, som er klubbens øverste organ. Valgkomitéens jobb er å sikre at det finnes gode kandidater til alle poster. Så er det opp til medlemmene om de ønsker dem, eller vil ha inn noen andre. Det er helt normalt å komme med benkeforslag, det er helt normalt å stemme inn benkeforslag. Det som derimot ikke er normalt i det hele tatt, er å forsøke å true igjennom et helt styre - og trekke seg etter 75 min. pga EN forandring! Hadde Tennfjord oppført seg normalt, hadde ikke klubben blitt "sendt ut i kaos". Det var ene og alene Tennfjord som laget kaos. Ikke de som brukte sin demokratiske rett.

Kan av prinsipp dei som nyttar sin demokratiske rett, ikkje lage kaos?

Ja det er det de sier i land som Kina, Cuba og Nord-Korea også. Demokrati er kaos, at alle stemmer på det samme er bra.

[krøvel vellevold]

Lyttingen må gå begge veier. Spesielt foran forrige årsmøte var det dårlig kommunikasjon rundt valgkomiteen. De forhørte seg hva de ulike grupperingene ønsket, men vraket alt uten å gi noe særlig tilbakemelding. Det gir dårlig grobunn for et samlet årsmøte etter min mening.

Det er ikke en ukultur å ha flere kandidater å stemme blant. Det kalles demokrati. Det du forfekter, er ettpartistat. Man får bare velge kandidater som er ensrettet slik ledelsen vil.


Men nå skjønner jeg hvorfor jeg hoppet av denne tråden sist. Gidder ikke diskutere med folk som ikke kan respektere demokrati, medlemmene i klubbenn, årsmøtet, eller gidder å melde seg inn i klubben og stille på årsmøtet og gjøre noe med det de er så forbanna misfornøyde med - men bare klage og syte over pc'en.

Jeg takker for meg i denne tråden som jeg havnet tilbake i ved et uhell. Svar kommer ikke til å bli lest eller besvart, for dette vaset gidder jeg ikke.

[krakra]

Man velger en valgkomite for å innstille et styre. Når man aldri klarer å vise tillitt til den jobben de gjør er det ukultur. Npr man aldri klarer å gi en samlet støtte til et nytt styre er det ukultur.
Vi er en fotballklubb. Ikke en stat. Det viktigste er ikke at årsmøtet er så demokratisk som mulig.
Tror du det er benkeforslag og konflikt hvert eneste årsmøte hos klubber som Godset og Molde?

[Spelaren]

http://www.bt.no/100Sport/fotball/ballspark/Brann-veteranene-foler-seg-dolket-i-ryggen-527549_1.snd

Brann-veteranene føler seg dolket i ryggen. Men hva forventet de egentlig fullstendig uten kommunikasjon på forhånd?

[krakra]

http://www.bt.no/100Sport/fotball/ballspark/Brann-veteranene-foler-seg-dolket-i-ryggen-527549_1.snd

Brann-veteranene føler seg dolket i ryggen. Men hva forventet de egentlig fullstendig uten kommunikasjon på forhånd?

De benytter seg bare av sin demokratiske rett til å ytre sin mening. Det er sunt for Brann. Krangling, kaos og intreiger i demokratiets navn.

[Nixon]

Men det var kompetansebasert. Ikke personbasert. Supporterne ville ha en bekjent inn i styret.

Vi kan like godt starte denne opp igjen uten at vi noen gang kommer til å bli enige: Samnøy sitt kandidatur var kompetansebasert.

Nei. Jeg kjøper den ikke.

[krakra]

Men det var kompetansebasert. Ikke personbasert. Supporterne ville ha en bekjent inn i styret.

Vi kan like godt starte denne opp igjen uten at vi noen gang kommer til å bli enige: Samnøy sitt kandidatur var kompetansebasert.

Nei. Jeg kjøper den ikke.

Jeg mener at dette først og fremst handlet om å få inn noen fra egen omgangkrets. Det har vært prioritet en. I fjor prøvde man seg jo på å få inn enda en.

[Lasaron]

Krakra, bare et spørsmål: Mener du at Brann skal være en medlemsstyrt klubb, eller vil du ha en annen modell? Isåfall, hvilken? (Det ble visst to spm.)

[Finfin respons]

Det er forøvrig en demokratisk rett å trekke seg fra et tillitsverv hvis man ikke føler tillitt.
I politikken har vi kabinettspørsmål der regjeringen trekker seg hvis de ikke får støtte i en konkret sak.
Så også Tennfjord benyttet seg av sin demokratiske rett.

Tennfjord var i sin fulle demokratiske rett. Stilfullt og kraftfullt å trekke seg. Men kanskje litt dårlig kommunisert kabinettspørsmål på forhånd? Uansett skjønner ikke vurderingen hans. Det var bare én styreplass. Fremdeles ubegripelig for meg.

Men benkeforslag kommer jo hele tiden. Alltid er det en eller annen fraksjon som skal utfordre valgkomiteen. Aldri kan hele klubben stille seg bak valgkomiteen sin. Det er jeg kritisk til. Det er en ukultur.

Man kan istedet argumentere for at det er kultur. Demokratisk kultur. Sjarmerende. Ildfullt. Ukjedelig. Osv. Man kan også konstatere at det er mye lidenskap i klubben.

Min mening er at det som har skjedd har vært bra, og at det var bra at det ny-nye styret ikke inkluderte hverken Kristiansen eller Møller. Kristiansens valgtale var at han solgte seg inn som ekstraspeider-agent. (Det ville blitt uryddige styremøter, det!). Og Møllers analyse av de tre siste trenernes avgang var ikke imponerende. Den var bekymringsfull og uferdig på sitt beste. Fra BAs (noe upresise) referat:

[krakra]

Krakra, bare et spørsmål: Mener du at Brann skal være en medlemsstyrt klubb, eller vil du ha en annen modell? Isåfall, hvilken? (Det ble visst to spm.)

[krakra]

Det er forøvrig en demokratisk rett å trekke seg fra et tillitsverv hvis man ikke føler tillitt.
I politikken har vi kabinettspørsmål der regjeringen trekker seg hvis de ikke får støtte i en konkret sak.
Så også Tennfjord benyttet seg av sin demokratiske rett.

Tennfjord var i sin fulle demokratiske rett. Stilfullt og kraftfullt å trekke seg. Men kanskje litt dårlig kommunisert kabinettspørsmål på forhånd? Uansett skjønner ikke vurderingen hans. Det var bare én styreplass. Fremdeles ubegripelig for meg.

Men benkeforslag kommer jo hele tiden. Alltid er det en eller annen fraksjon som skal utfordre valgkomiteen. Aldri kan hele klubben stille seg bak valgkomiteen sin. Det er jeg kritisk til. Det er en ukultur.

Man kan istedet argumentere for at det er kultur. Demokratisk kultur. Sjarmerende. Ildfullt. Ukjedelig. Osv. Man kan også konstatere at det er mye lidenskap i klubben.

Min mening er at det som har skjedd har vært bra, og at det var bra at det ny-nye styret ikke inkluderte hverken Kristiansen eller Møller. Kristiansens valgtale var at han solgte seg inn som ekstraspeider-agent. (Det ville blitt uryddige styremøter, det!). Og Møllers analyse av de tre siste trenernes avgang var ikke imponerende. Den var bekymringsfull og uferdig på sitt beste. Fra BAs (noe upresise) referat:

Skjønner ikke hvordan klubber som Molde, Odd og Godset har klart å bli så gode uten denne "demokratikulturen"....

[Lasaron]

Det nye styret har iallfall mer Brannkunnskap enn det som Tennfjord gikk til valg på. Både Samnøy, Preto og Kolseth.

[gladiporno]

Jeg mener at dette først og fremst handlet om å få inn noen fra egen omgangkrets. Det har vært prioritet en. I fjor prøvde man seg jo på å få inn enda en.

[gladiporno]

Det nye styret har iallfall mer Brannkunnskap enn det som Tennfjord gikk til valg på. Både Samnøy, Preto og Kolseth.

I likhet med flere er jeg litt skeptisk til at det ikke er fotballfaglige fagmenn i styret ettersom det har siste ord i en del avgjørelse som trengs den type kompetanse. Forhåpentligvis ansettes det en dyktig sportsjef, og at dennes vurderinger veier tyngst i avgjørelsene som har med fotball å gjøre.

[krakra]

[Huff]

Krakra, bare et spørsmål: Mener du at Brann skal være en medlemsstyrt klubb, eller vil du ha en annen modell? Isåfall, hvilken? (Det ble visst to spm.)

Slik jeg forstår det var folk i tirsdagsgjengen bekymret over manglende fotballkompetanse i styret som ble valgt inn. Jeg deler denne bekymringen. Uansett om en er enig eller ikke, må da og denne bekymringen være fullstendig legitim? Videre er jeg uenig i at løsningen for å få inn dette var å børste støvet av noen ''gamle helter'' i siste omgang. Jeg er enig i diagnosen, men mener medisinen var feil.

[kabelmann]

http://www.ba.no/Alle_i_salen__nsket_Branns_beste___de_er_bare_ikke_enige_om_veien_dit-5-8-63806.html

En god kommentar fra Tormod Bergersen.

[osoerli]

Samanlikninga med Rosenborg var jo morsom.  RBK som har gamle spelarar med i styret, frå ein periode dei faktisk var nordens beste lag.  Mens tirsdagsgjengen vil ha med gamle Brannspelarar frå perioden Brann rykka ned annakvart år, og kanskje var nordens 60-ande beste lag, sånn omtrent.

[krakra]

Nettopp. RBK har rotet det til og pørver å fikse det med å hente inn folk fra storhetstiden. Brann roter og vil fikse det med å hente folk fra en periode vi også rotet. Brann har ingenting å gå tilbake til. Vi må kvitte oss med fortidsspøkelsene og komme oss videre. RBK er i en helt annen situasjon.

Fikk et bra inntrykk av Lunde fra årsmøte-sendingen og intervjuene etterpå. Virker som en sympatisk, karismatisk og ydmyk type som ikke blir en konfliktsskaper, men heller en samlende leder. Samtidig er han dyktig og har klare tanker om hva som må tas tak i. Han nevner klubbkulturen og ønsker en prestasjonsfokusert ledelse. Lurer på hvor han stod i forhold til RBH. Tror han kommer til å tak.

Om han burde eller ikke burde snakke om Norling. Jeg syns ikke man bør henge seg for mye opp i det. Kanskje burde han holde det internt, men han sier tint som er så selvfølgelig og åpenbart at det blir litt vel politisk at han ikke skal kunne si det utad. At Brann har prestert for dårlig og at trener må evalueres er lite kontroversielle utsagn. Sitter med en følelse av at Lunde er ganske klar for å sparke Norling dog.

[Lasaron]

http://www.ba.no/Alle_i_salen__nsket_Branns_beste___de_er_bare_ikke_enige_om_veien_dit-5-8-63806.html

En god kommentar fra Tormod Bergersen.

Overskriften oppsummerer det godt. Folk stemmer det de tror er best for klubben, det bør iallfall være slik. Man stemmer på folk som skal sitte i styret i 1-2 år og gjøre en god jobb for klubben. Man stemmer ikke for at valgnemda skal kunne slå seg på brystet og klubben ha ro i en uke.

[Joggi Bogga]

Selv om jeg er enig i kritikken mot tirsdagsgjengen i den forstand at de lanserer gamle utprøvde ''helter'' som ikke har lykkes i Brann tidligere, og som har ballast fra fortidens kaos, er jeg likevel enig i deres innvendinger mot dagens styre ift manglende fotballkompetanse.

Jeg ser ikke den store fotballkompetansen i dagens styre og dette virker på meg som en soleklar svakhet så lenge vi ikke har en fast ansatt daglig leder med bevist kompetanse. Videre er jeg usikker på om dagens styre vil føle seg kompetente nok til å gå inn å gjøre drastiske endringer på sportslig plan. Dette betyr ikke at jeg vil ha inn gamle helter som Møller og Kristiansen, og egentlig sliter jeg med å finne gode kandidater i Bergen, som hadde kunnet ta jobben, men jeg er skeptisk til fotballkompetansen uansett.

Nøyaktig det samme tenkte jeg.

Det føles helt feil, og nærmest absurd å høre Møllers tale om "å forstå Brann". Som om ikke historien har vist med all tydelighet at Branns kultur har vært en oppskkrift på å styre mot fiasko.

Likevel savner jeg folk som beviselig er oppdatert på hvordan moderne klubber drives. Den mest profesjonelle klubbdriften finnes i mellom-Europa (i følge de med peiling) selv om det er hederlige gode unntak både i Skandinavia og andre steder. Jeg har vanskelig for å se hvordan vi skal nærme oss dette så lenge styret ikke er nok interessert i fotball til at de kjenner bransjens særegne krav.

[crm]

Når en har gått litt tom for ideer til oppfølgingssaker etter et relativt dramatisk årsmøte: http://www.ba.no/Dette_f_r_det_nye_Brann_styret_i_honorar-5-8-63863.html

[viks]

Kjøper ikke helt argumentene at det nye styret skal være blottet for fotballkompetanse, selv om man helst ønsker at alle skal være god på alt.

Morten Kolseth var inne på noe helt vesentlig i sin tale igår. Styrets primære oppgave er å tilrettelegge for at avdeling sport skal kunne løse sine oppgaver på best mulig måte. Styret skal altså fatte store strategiske beslutninger, ikke bedrive detaljstyring. Det er administrasjonen som tar seg av.

-Styret skal ansette en kompetent sportsjef, som de videre skal spille god, og i samråd med ham eller sittende sportssjef i fellesskap vurdere sportslige prestasjoner. Det er sportssjefen som skal være kontinuitetsbæreren i avdeling sport, ikke et styre som kommer og går. Denne ansettelsen er en av de viktigste vi kommer til å gjøre på mange år.

Dersom Brann presterer sportslig så driter de fleste i hvem som sitter i styret så lenge vi ikke går tyve millioner i minus. Sånn sett så er jo mulighetene gode for at et styre kan gjøre en ypperlig jobb, men likevel møte misnøye fordi man presenterer under forventning sportslig. Mye av nøkkelen her ligger i å ansette en kompetent sporssjef som tørr og ta veloverveide standpunkt.

Jeg personlig er glad det er det styret vi valgte i går som skal skape fremtidens Brann, og bygge opp klubben fra bunnen av, og ikke en gjeng som lengter tilbake til trøstesløse sesonger på åttitallet og tidlig nittitallet. Brann trenger nye koster over hele linjen, og nå har vi en unik mulighet til å få dette med ny daglig leder, sportslig leder, nytt styre og kanskje også en rekke helt nye tanker omkring en rekke temaer som Brann så til de grader har forsømt de siste årene.

Som en kuriositet; Ser man bort i fra Rosenborg (som har en unik vinnerkultur), hvor mange andre norske eller internasjonale klubber har bred fotballfaglig kompetanse i styret?

Tar man eksempelvis Molde så har vel de som daglig leder tidligere Løv-Ham spiller Tarjej N. Jacobsen og meg bekjent ingen fotballpersonligheter i styret, og de har jo tross alt vunnet noe de siste årene.

[Gulløl]

[osoerli]

Tar man eksempelvis Molde så har vel de som daglig leder tidligere Løv-Ham spiller Tarjej N. Jacobsen og meg bekjent ingen fotballpersonligheter i styret, og de har jo tross alt vunnet noe de siste årene.

[viks]

Tar man eksempelvis Molde så har vel de som daglig leder tidligere Løv-Ham spiller Tarjej N. Jacobsen og meg bekjent ingen fotballpersonligheter i styret, og de har jo tross alt vunnet noe de siste årene.

Point taken, men jeg tror understreker tror ikke det er noen sammenheng mellom sportslig suksess og overveiende vekt av sportslig kompetanse i styrer om man sammenligner suksessfulle klubber rundt omkring i Europa eller Norge forøvrig.

Rosenborg har knapt startet sesongen, og likevel geniforklarer tirsdagsgjengen det sittende styre der. De glemme rjo helt å nevne at i Trondheim så har man jo faktisk kultur for å vinne noe i motsetning til deres gjeng som stort sett har tradisjon som kaos-konstruktører.

[crm]

Noen som var til stede som kan si noe om det BT skriver om at replikkene satt så løst at noen av dem hadde fått gult kort for munnbruk etter seansen om det vært en dommer til stede ?

Av alle dustete ting Tore Strand har skrevet, var dette noe av det minst forståelige. Ordskiftet var da veldig sivilisert - kanskje Strand aldri har sett en fotballkamp på stadion før?

[Henki]

Tar man eksempelvis Molde så har vel de som daglig leder tidligere Løv-Ham spiller Tarjej N. Jacobsen og meg bekjent ingen fotballpersonligheter i styret, og de har jo tross alt vunnet noe de siste årene.

[Daniel_Instebø]

Jeg hørte et rykte i går om at det kom til å bli stilt benkeforslag, og ryktene fikk en smule økt troverdighet da jeg leste et par avisartikler, leste twitter og falt innom forumet. Jeg hadde nok dratt på årsmøtet uansett, men jeg var usikker da jeg har en (for meg) krevende eksamen foran meg. Som følge av ryktene var det bare en ting å gjøre: Komme meg opp på stadion og avgi min stemme på hva jeg mener er den mest fornuftige veien videre.

Det første jeg legger merke til når jeg går inn døren på stadion er at Knut Kristiansen er særdeles velkledd i en lys dress, forøvrig i en dressjakke som var minst to størrelser for lang. Min dårlige hukommelse mener at Kristiansen på sist årsmøte ikke var kledd i dress, så for min del var dette første signal om at noe var på gang. Arne Møller stod også å minglet og smilte og drev kanskje en liten valgkamp for seg selv ved å pleie gamle relasjoner.

Denne gangen var det 128 (?) stemmeberettigede tilstede. Man trengte 64 personer for å sikre flertall. Jeg er ikke helt sikker på om tirsdagsgjengen og gamle Brann nødvendigvis var i flertall, men mange var de. Jeg vet ikke, for ærlig talt kjenner jeg ikke fjeset til halvparten av dem engang. Men det var kjekt å se at han som ikke vet at man må ha damer i styret stilte opp denne gangen også.

Jeg forstår veldig godt at et ekstraordinært årsmøte i Sportsklubben Brann ikke klinger særlig bra, spesielt når det ikke er ventet noe særlig dramatikk på forhånd. Det jeg legger merke til er at etter sist årsmøte ble det rettet kritikk mot innflytelsen til diverse grupperinger. Det er synd at det er så mange som er glad i Brann men som likevel lar være å møte opp. Dere er nødt til å melde dere inn i Sportsklubben Brann, for Brann trenger dere virkelig. Jeg er kanskje uenig med dere, men jeg tror likevel at dere kan ha tanker og er drevet av en viss fornuft som kan komme Brann til gode. Når man bare trenger 64 stemmer for å sikre flertall skal det ikke rare mobiliseringen til fra en gitt gruppering før deres ønsker går gjennom.

De som mener at tirsdagsgjengen har for mye makt kan se på valgresultatet for i går. Jeg vil ikke uttale meg om kandidatene, men bare nøye meg med en teoretisk tilnærming til resultatet. Birger Grevstad, som på forhånd var det mest usikre kortet, fikk 69 stemmer, altså 5 stemmer mer enn halvparten. Etter mobiliseringen fikk Arne møller 56. Så man var veldig nærme at benkeforslaget gikk gjennom.

Videre biter jeg meg merke i at Morten Kolseth fikk kun 80 stemmer. Morten Kolseth virker på meg som den best kvalifiserte kandidaten av alle. Han har vært brannspiller og er siviløkonom fra NHH og tilfredsstiller kravene til "fotballkompetanse". Siren Preto, som alle var nødt

[Joggi Bogga]

Morten Kolseth var inne på noe helt vesentlig i sin tale igår. Styrets primære oppgave er å tilrettelegge for at avdeling sport skal kunne løse sine oppgaver på best mulig måte. Styret skal altså fatte store strategiske beslutninger, ikke bedrive detaljstyring. Det er administrasjonen som tar seg av.

Dersom Brann presterer sportslig så driter de fleste i hvem som sitter i styret så lenge vi ikke går tyve millioner i minus.

Store klubber som Bayern Munchen sitter sikkert kun med ekstremt sterke næringslivsledere i styret og klarer seg utmerket. http://en.wikipedia.org/wiki/FC_Bayern_Munich#Current_board

Men BM har jo en kruttsterk sportslig ledelse, og har alltid hatt det.

Vi starter fra et utgangspunkt hvor avstanden mellom klubbens innbildte og faktiske sportslige kompetanse er enorm. Vi har intet fundament å bygge på.

Jeg er redd for at styret ikke vil klare å gjøre en god nok jobb med å følge opp budsjettet hvis de ikke helt vet hvor vi skal og hva som kreves for å komme der.

[steinbygger]

Morten Kolseth var inne på noe helt vesentlig i sin tale igår. Styrets primære oppgave er å tilrettelegge for at avdeling sport skal kunne løse sine oppgaver på best mulig måte. Styret skal altså fatte store strategiske beslutninger, ikke bedrive detaljstyring. Det er administrasjonen som tar seg av.

Dersom Brann presterer sportslig så driter de fleste i hvem som sitter i styret så lenge vi ikke går tyve millioner i minus.

Store klubber som Bayern Munchen sitter sikkert kun med ekstremt sterke næringslivsledere i styret og klarer seg utmerket. http://en.wikipedia.org/wiki/FC_Bayern_Munich#Current_board

Men BM har jo en kruttsterk sportslig ledelse, og har alltid hatt det.

Vi starter fra et utgangspunkt hvor avstanden mellom klubbens innbildte og faktiske sportslige kompetanse er enorm. Vi har intet fundament å bygge på.

Jeg er redd for at styret ikke vil klare å gjøre en god nok jobb med å følge opp budsjettet hvis de ikke helt vet hvor vi skal og hva som kreves for å komme der.

Nå er vel Bayern en av klubbene som er trukket frem som en supporterstyrt klubb og som ble brukt som argument for å ha en supporter i styret. Tviler på at noen av de styremedlemene der kommer inn under definisjonen på supporter som blir brukt her inne.

Med 187.000 medlemmer sÃ¥ lurer jeg pÃ¥ hvor de har Ã¥rsmøtet ☺

[Bærtur]

Morten Kolseth var inne på noe helt vesentlig i sin tale igår. Styrets primære oppgave er å tilrettelegge for at avdeling sport skal kunne løse sine oppgaver på best mulig måte. Styret skal altså fatte store strategiske beslutninger, ikke bedrive detaljstyring. Det er administrasjonen som tar seg av.

Dersom Brann presterer sportslig så driter de fleste i hvem som sitter i styret så lenge vi ikke går tyve millioner i minus.

Store klubber som Bayern Munchen sitter sikkert kun med ekstremt sterke næringslivsledere i styret og klarer seg utmerket. http://en.wikipedia.org/wiki/FC_Bayern_Munich#Current_board

Men BM har jo en kruttsterk sportslig ledelse, og har alltid hatt det.

Vi starter fra et utgangspunkt hvor avstanden mellom klubbens innbildte og faktiske sportslige kompetanse er enorm. Vi har intet fundament å bygge på.

Jeg er redd for at styret ikke vil klare å gjøre en god nok jobb med å følge opp budsjettet hvis de ikke helt vet hvor vi skal og hva som kreves for å komme der.

Nå er vel Bayern en av klubbene som er trukket frem som en supporterstyrt klubb og som ble brukt som argument for å ha en supporter i styret. Tviler på at noen av de styremedlemene der kommer inn under definisjonen på supporter som blir brukt her inne.

Med 187.000 medlemmer sÃ¥ lurer jeg pÃ¥ hvor de har Ã¥rsmøtet ☺

En viss forskjell på supporterstyrt og medlemstyrt

[Atlet Orvanger]

Hva med at enkelte, inkludert meg selv, er engasjerte i Brann, men likevel vurderer sin egen kjennskap til kandidatene til å være for begrenset til å kunne bidra ved valg av styre? Ett valg av styre er ikke en stortingsvalg der en gjerne stemmer på bakgrunn av politisk ideologi, partiprogram og kjennskap til personer gjennom media.

Jeg har en klar mening om mangt og mye rundt driften av Sportsklubben noe som gjør meg "skikket" til å synse på Bataljonen.no og over en øl med noen kompiser. Det betyr ikke at jeg har den nødvendige kunnskapen om aktuelle kandidater til å kunne gjøre ett kvalifisert valg av hvem som skal styre denne klubben videre. At det er 128 personer i miljøet rundt Brann som mener de er skikket til denne oppgaven mener jeg er imponerende.

[ostraume]

Dersom du ikke møter opp har du ikke så mye du skulle sagt. Spesielt etter hva som skjedde sist og i lys av hva som har skjedd de siste årene. Det er kun én måte å marginalisere fraksjoner på, og det er å møte opp selv. Ved å ikke møte opp så bryr du deg faktisk ikke nok. For en ting skal tirsdagsgjengen ha, sammen med alle andre som møtte opp igår: De bryr seg.

Og med det så håper jeg at vi snakkes på neste årsmøte.

Applaus!

[GeddiJR]

Hva med at enkelte, inkludert meg selv, er engasjerte i Brann, men likevel vurderer sin egen kjennskap til kandidatene til å være for begrenset til å kunne bidra ved valg av styre? Ett valg av styre er ikke en stortingsvalg der en gjerne stemmer på bakgrunn av politisk ideologi, partiprogram og kjennskap til personer gjennom media.

Jeg har en klar mening om mangt og mye rundt driften av Sportsklubben noe som gjør meg "skikket" til å synse på Bataljonen.no og over en øl med noen kompiser. Det betyr ikke at jeg har den nødvendige kunnskapen om aktuelle kandidater til å kunne gjøre ett kvalifisert valg av hvem som skal styre denne klubben videre. At det er 128 personer i miljøet rundt Brann som mener de er skikket til denne oppgaven mener jeg er imponerende.

Jeg vet ikke helt hvorfor jeg begir meg inn i denne hengemyren av en diskusjon, men jeg vet kanskje ikke mitt eget beste.

Jeg er veldig interessert i hvem du mener er kvalifisert til å mene noe om kompetansen til kandidatene. Mulig jeg legger ord i munnen din, men jeg antar du mener valgkomiteen er de som kan mene noe om dette. I så fall er jo løsningen for ditt vedkommende såre enkel: Møt opp på generalforsamlingen og gi din stemme til valgkomiteens innstilling. Så kan andre, som mener de er kvalifisert til å mene noe om hvilken kompetanse kandidatene besitter og hvilke kompetanse som trengs, stemme på de kandidatene de mener er best skikket.

Hva er egentlig alternativet? Hvis ikke klubbens medlemmer skal stemme over hvem som skal sitte i styret så vil det i praksis være styret som, indirekte, velger seg selv all den tid de selv innstiller valgkomiteen. Jeg antar du ikke heller føler deg skikket til å vurdere valgkomiteens kompetanse og dermed heller ikke ønsker å stemme over den.

[Atlet Orvanger]

Ja, du legger ord i munnen min. Dette var ett svar oppfordringen om at flere må stille på årsmøtet og "Dersom du ikke møter opp har du ikke så mye du skulle sagt." Jeg snakker for meg selv og min egen kjennskap til kandidatene og velger "dersom du ikke har noe fornuftig å si så hold kjeft".

Tviler ikke på at det er medlemmer som har den tilstrekkelige oversikten til å kunne gjøre ett kvalifisert valg, men jeg tror samtidig at det finnes mange av oss, tross vårt engasjement og ønske for Branns beste som vurderer det dit hen at vi ikke har denne oversikten.

[Huff]

Hva med at enkelte, inkludert meg selv, er engasjerte i Brann, men likevel vurderer sin egen kjennskap til kandidatene til å være for begrenset til å kunne bidra ved valg av styre? Ett valg av styre er ikke en stortingsvalg der en gjerne stemmer på bakgrunn av politisk ideologi, partiprogram og kjennskap til personer gjennom media.

Jeg har en klar mening om mangt og mye rundt driften av Sportsklubben noe som gjør meg "skikket" til å synse på Bataljonen.no og over en øl med noen kompiser. Det betyr ikke at jeg har den nødvendige kunnskapen om aktuelle kandidater til å kunne gjøre ett kvalifisert valg av hvem som skal styre denne klubben videre. At det er 128 personer i miljøet rundt Brann som mener de er skikket til denne oppgaven mener jeg er imponerende.

Helt enig, jeg har her inne uttrykt meg skeptisk til fotballkompetansen i styret fordi denne ut fra det lille jeg visste. Dette så ikke ut til å være mer omfattende enn Kolseths to kamper i TL samt haugevis med kamper på aldersbestemt nivå. Utover dette visste jeg fint lite om kandidatene, det samme gjelder de forrige styrekandidatene, med et visst unntak av Kjell Tennfjord. Ikke kjente jeg til noen benkeforslag denne gangen heller, og selv om jeg er meget skeptisk til deres kunnskaper om moderne toppfotball anno 2015 vet jeg egentlig ikke om dette stemmer verken for Møller eller Kristiansen. De fleste styremedlemmer som foreslås til Brann-styret er vel generelt sett personer som kun et fåtall næringslivsfolk her i byen kjenner til, eller ''gamle helter'' som en ikke aner hva står for om en ikke er en del av tirsdagsgjengen.

[crm]

Det er helt klart en utfordring at vi vet lite om kandidatene vi skal stemme over. Men det er ikke sååå vanskelig å ha en mening om hvilken type kompetanse/kvaliteter en mener styret bør settes sammen av, og hvordan den balansen bør være. Alle benkeforslag som har vært har vel handlet om balanse og sammensetning, det burde de fleste kunne mene noe om, uavhengig av inngående kunnskap om de enkelte kandidatene.

Ellers full støtte til Daniel Instebø!

[GeddiJR]

Ja, du legger ord i munnen min. Dette var ett svar oppfordringen om at flere må stille på årsmøtet og "Dersom du ikke møter opp har du ikke så mye du skulle sagt." Jeg snakker for meg selv og min egen kjennskap til kandidatene og velger "dersom du ikke har noe fornuftig å si så hold kjeft".

Tviler ikke på at det er medlemmer som har den tilstrekkelige oversikten til å kunne gjøre ett kvalifisert valg, men jeg tror samtidig at det finnes mange av oss, tross vårt engasjement og ønske for Branns beste som vurderer det dit hen at vi ikke har denne oversikten.

Da beklager jeg, men jeg leste deg dithen. Uansett så mener jeg at man kan mene og diskutere så mye man bare vil, men jeg synes man frasier seg retten til å kritisere selve valget når man selv velger å avstå. Nå vet jeg ikke om det var det du mente å gjøre, men det var det jeg oppfattet at du gjorde.

Jeg mener dog man hadde vert godt tjent med en mer utførlig presentasjon av kandidatene, både de innstilte og benkeforslagene. Det kunne gjerne vert en mer utførlig skriftlig sak som kom med sakspapirene til generalforsamlingen når det gjelder de innstilte. Kanskje kunne man hatt en liten utspørring av kandidatene, men det ville også ført til en atskillig lenger generalforsamling, så det er kanskje ikke gjennomførbart.

[monzilla]

Hva er egentlig fotballkompetanse? Og er dette en kompetanse som bør være i styret? Blir styret bedre dersom et styremedlem har tidligere spilt fotball på øverste nivå?

[krakra]

Jeg mener styret bør ha noen som har erfaring med å lede en fotballklubb. Gjerne sportslig kompetanse, men fra et høyere nivå enn å ha spilt for Brann.

[Nixon]

Hva er egentlig fotballkompetanse? Og er dette en kompetanse som bør være i styret? Blir styret bedre dersom et styremedlem har tidligere spilt fotball på øverste nivå?

Et betimelig spørsmål. Jeg syns det er en fordel dersom noen i styret har fotballbakgrunn. Det må ikke nødvendigvis være som spiller, Tom Georg Olsen hadde i det gamle fem minutters-styret hatt et bra fotballalibi gjennom sine verv i Løv-Ham og Nest.

Men det jeg ikke helt skjønner er ideen om at den beste fotballspilleren også blir det beste styremedlemmet. Det kommer jo hele tiden kommentarer om de gamle Brannspillerne som umulig kan bli gode styremedlemmer fordi de ikke var veldig gode spillere en gang i tiden. Og at f.eks. Rosenborg sine gamle spillere er så mye bedre egnet fordi de var bedre spillere. Nå synes ikke jeg at det har blitt hostet opp så mange spennende navn fra bunken over gamle brannspillere, dette er mer en generell betraktning. En sliter som jobbet steinhardt for å komme opp på et bra nivå, kan være mer egnet enn en tekniker som kom lett til det. Det er jo det som foregår oppe i hodet som er viktig, ikke hvordan han fikk beina til å lystre.