�rsmøte 2015

[Nixon]

Det grundige arbeidet er jo ikke mer verdt enn kjenningene supporterne og tirsdagsgjengen drar opp av hatten.

Organisasjons-Norge trener flere frihetskjempere som vraker valgkomiteens innstilling basert på magefølelsen.

Er du ikke vel mye bitter nå? Magefølelse og dra opp av hatten? Du kan ikke annerkjenne, selv om du er dypt uenig i resultatet, at det har blitt gjort et arbeid på andre siden og tenkt noen tanker?

[krakra]

Ikke mer bitter de som flåser om valgnemdsfundementalister. Det har blitt tenkt noen tanker, men det stinker kammeraderi og veldig liten evne til å tenke stort lengre enn at man vil ha sin kandidat inn. Argumentasjonen er syltynn og dere virker totalt ute av stand til å annerkjenne deres egen rolle i konflikten og rotet som oppstod.

[Nixon]

Ikke mer bitter de som flåser om valgnemdsfundementalister.

Ok, så det var de som begynte... Det er jo et godt argument uansett alder. Greit nok.

[krakra]

Ikke mer bitter de som flåser om valgnemdsfundementalister.

Ok, så det var de som begynte... Det er jo et godt argument uansett alder. Greit nok.

Herregud nå får du gi deg. Det var et tilsvar på et flåsete innlegg. Jeg ser ikke at du arresterer noen andre på det.

[Joggi Bogga]

Dette kan samenlignes med at et spiller presser høyt i banen og tvinger motstanderen til å lage selvmål.

[ostraume]

Jeg kan være med på argumentet om at valgnemnden som har jobbet med dette over litt tid har bedre forutsetninger for å gjøre et informert valg enn det den jevne årsmøtedeltaker har.

Men til og med Barmen sa, i sitt famøse innlegg, at det kanskje skortet litt på "grasrotkompetanse" (husker ikke akkurat ordbruken hans) i den innstillingen som var laget.

Ellers så er det egentlig bare for Kriselise og Giles og Torvanger å se om igjen Morten Myksvoll sitt innlegg på årsmøtet. Et benkeforslag er ikke krise, eller kaos. Kaoset var det Tennfjord som sto for.

[posemedsnopi]

Men er dere ikke enige i at det ville vært uklokt av valgnemnda å be Samnøy trekke til side? Hun er tross alt allerede stemt inn av årsmøtet, noe som er et rimelig klart signal om hva medlemmene i klubben ønsker.

Er enig i at set ville være uklokt av valgkomiteen å be Samnøy om å trekke til side. Akkurat som om det ville være uklokt av valgkomiteen å be hvem som helst som ikke er på valg om å trekke til side. Når det er sagt, er jeg usikker på om Samnøy hadde blitt valgt inn om det ikke var for avtalen med tirsdagsgjengen.

[krakra]

Jeg kan være med på argumentet om at valgnemnden som har jobbet med dette over litt tid har bedre forutsetninger for å gjøre et informert valg enn det den jevne årsmøtedeltaker har.

Men til og med Barmen sa, i sitt famøse innlegg, at det kanskje skortet litt på "grasrotkompetanse" (husker ikke akkurat ordbruken hans) i den innstillingen som var laget.

Ellers så er det egentlig bare for Kriselise og Giles og Torvanger å se om igjen Morten Myksvoll sitt innlegg på årsmøtet. Et benkeforslag er ikke krise, eller kaos. Kaoset var det Tennfjord som sto for.

En ting er at man stemmer inn et benkeforslag, men dette var mer enn bare å stemme inn et benkeforslag. De vraket den ene av de to kompetansene som styrelederen hadde trukket frem som avgjørende for å velge inn en person som styreleder åpenbart ikke ville ha i styret(noe enkelte tydeligvis mener er en ekstra god grunn til å stemme henne inn). Selv om det å trekke seg var voldsomt så må da folk ha skjønt at dette ville skape konflikt og gi startsvansker for den nye styrelederen? Vingeklippet under en time etter å ha blitt valgt inn.

I tillegg hadde gjengen som lanserte henne sagt ja til å stemme inn benkeforslag nummer to for å få nok støtte.
Noe som ville skapt enda mer konflikt.

Når en da vet at personen man ville strekke seg så langt for å få inn er fra samme miljø som de som kjempet for å få henne inn og kjenner flere av dem personlig så må en da forstå at dette stinker. Selv om hun fikk tjue stemmer mer enn Sandnes.

[krakra]

Og for meg blir det helt håpløst å snakke om at man klapper inn styrelederen og skrøt av valgkomiteen når man komplett ignorerte hva styrelederen sa var aller viktigst for ham og var klar for å stemme inn to benkeforslag.

[Utmedsnolken]

oops..feil tråd

[ostraume]

og var klar for å stemme inn to benkeforslag.

Jeg var langt fra sikker, som du tilsynelatende er, på at begge to hadde gått inn. Det blir uansett spekulasjoner.

[ostraume]

som avgjørende for å velge inn en person som styreleder åpenbart ikke ville ha i styret(noe

Slett ikke enig at dette var åpenbart. Det eneste som var åpenbart var at Barmen for alt i verden ikke ville ha Samnøy inn i det nye styret.

[krakra]

Begge lokalmediene hadde skrevet at Tennfjord ville trekke seg hvis benkeforslaget gikk inn og han hadde selv vært ute og sterkt argumentert for at innstillingen burde velges inn. Så jeg er enig i ham når han sier at de som ikke hadde fått med srg hvor han stod har fulgt dårlig med.

[Lasaron]

Kameraderi syns jeg er et feil ord. Forøvrig syns jeg det er helt greit Ã¥ snakke sammen, selv om jeg ikke var med pÃ¥ det, da jeg ikke tilhører noe fraksjon, miljø, gruppe eller lignende. Dessuten syns jeg ordet "valgnemdfundamentalist" er bÃ¥de morsomt og treffende 

[krakra]

Jeg syns kammeraderi er veldig passende og at å "snakke sammen" ikke er dekkende. Er man enige om å vrake to av tre innstilte styremedlemmer og droppe det styreleder trekker frem som nøkkelkompetanse så har man verken respekt eller tillitt til noen av dem og da nytter det verken å klappe for dem eller skryte av dem på årsmøtet.

Nei. Du er jo blant de enkeltstående som erkjenner at du ikke aner hva som skjer i Branns styrerom, men fortsatt vet bedre enn valgkomiteen hvem som bør fortsette I styret.

[Lasaron]

Jeg stemte på Samnøy pga hennes dømmekraft og at hun vil forebygge at ledelsen blir for distansert, elitistisk og arrogant. Forøvrig var det Christiansen jeg ikke stemte på. Hans kompetanse var økonomi, noe som også Tennfjord og Lie-Nielsen har. Jeg stemte for Sandnes.

[krakra]

Du stemte på bakgrunn av to avstemninger i løpet av fire år. Det tynt, veldig tynt. Hva vet du om dømmekraften hennes i de flere hundre andre sakene styret har behandlet hvor hun ikke hadde en klar opinion å støtte seg til?
Hun klarte ikke å hindre Skarsforlengingen og Brann fremstod ikke akkurat lite arrogant i håndteringen av den. Hun var i styret i fire år uten å bli kvitt RBH før vi rykket ned og det ble nærmest umulig at han fortsatte. Hvilke kamper har hun vunnet? Skal vi kaste bort en styreplass for å ha en symbolsk stemme i de populistiske sakene og ha en som kan irritere de andre med å mase på detaljer?

Brann har åpnet flere kanaler som gir medlemmer og omgivelser muligheten til å komme tett på klubben med medlemsmøter og medlemsutvalg. Dette er jo forøvrig mye Moldestads verk, ikke Samnøy. Vi trenger ikke representanter i styret. Vi trenger atyremedlemmer som utgjør en forskjell.

Da stemte du jo imot den andre av de to nøkkelkvalifikasjonene Tennfjord trakk frem og den ene som var "håndplukket" av Tennfjord selv. Nilsen er vel ikke økonom..

[apop]

Noen dager for sent ute, men jeg synes Josimar sin kronikk om det forrige årsmøtet var en innertier. http://www.josimar.no/artikler/en-del-royk-men-slett-ingen-brann/2225/

[Lasaron]

Du stemte på bakgrunn av to avstemninger i løpet av fire år. Det tynt, veldig tynt. Hva vet du om dømmekraften hennes i de flere hundre andre sakene styret har behandlet hvor hun ikke hadde en klar opinion å støtte seg til?
Hun klarte ikke å hindre Skarsforlengingen og Brann fremstod ikke akkurat lite arrogant i håndteringen av den. Hun var i styret i fire år uten å bli kvitt RBH før vi rykket ned og det ble nærmest umulig at han fortsatte. Hvilke kamper har hun vunnet? Skal vi kaste bort en styreplass for å ha en symbolsk stemme i de populistiske sakene og ha en som kan irritere de andre med å mase på detaljer?

Brann har åpnet flere kanaler som gir medlemmer og omgivelser muligheten til å komme tett på klubben med medlemsmøter og medlemsutvalg. Dette er jo forøvrig mye Moldestads verk, ikke Samnøy. Vi trenger ikke representanter i styret. Vi trenger atyremedlemmer som utgjør en forskjell.

Da stemte du jo imot den andre av de to nøkkelkvalifikasjonene Tennfjord trakk frem og den ene som var "håndplukket" av Tennfjord selv. Nilsen er vel ikke økonom..

Det lille jeg vet, syns jeg var nok. At jeg gikk imot Tennfjord sine vurderinger tar jeg ikke så tungt. Tennfjord er økonom, og jeg antar Nielsen har litt peiling.

[krakra]

Du stemte på bakgrunn av to avstemninger i løpet av fire år. Det tynt, veldig tynt. Hva vet du om dømmekraften hennes i de flere hundre andre sakene styret har behandlet hvor hun ikke hadde en klar opinion å støtte seg til?
Hun klarte ikke å hindre Skarsforlengingen og Brann fremstod ikke akkurat lite arrogant i håndteringen av den. Hun var i styret i fire år uten å bli kvitt RBH før vi rykket ned og det ble nærmest umulig at han fortsatte. Hvilke kamper har hun vunnet? Skal vi kaste bort en styreplass for å ha en symbolsk stemme i de populistiske sakene og ha en som kan irritere de andre med å mase på detaljer?

Brann har åpnet flere kanaler som gir medlemmer og omgivelser muligheten til å komme tett på klubben med medlemsmøter og medlemsutvalg. Dette er jo forøvrig mye Moldestads verk, ikke Samnøy. Vi trenger ikke representanter i styret. Vi trenger atyremedlemmer som utgjør en forskjell.

Da stemte du jo imot den andre av de to nøkkelkvalifikasjonene Tennfjord trakk frem og den ene som var "håndplukket" av Tennfjord selv. Nilsen er vel ikke økonom..

Det lille jeg vet, syns jeg var nok. At jeg gikk imot Tennfjord sine vurderinger tar jeg ikke så tungt. Tennfjord er økonom, og jeg antar Nielsen har litt peiling.

Ja. Det er jo litt av problemet med demokrati. Stemmerett også til folk som ikke forstår rekkevidden av sine valg.

Når en styreleder trekker frem to kompetanser han mener det er avgjørende å ha i styret blr man lytte. Ikke bare gi faen og tro man har vist ham støtte og tillitt ved å klappe ved akklamasjonen. Hvis Norling forteller Soltvedt at han trenger en stopper med fart og Soltvedt sier "Nei det syns jeg ikke. Jeg kjøper en luftsterk venstreback til deg" så er det et ganske alvorlig tegn på selvtillitt. Selv om du formelt kan si at Soltvedt er sjefen og Norling må respektere hans syn.

Dere må velge som dere vil, men da også akseptere og forstå konsekvensene. Det styret dere valgte var et sterkt signal på mistillitt motTennfjord. Det er rimelig klart.

[Lasaron]

Du stemte på bakgrunn av to avstemninger i løpet av fire år. Det tynt, veldig tynt. Hva vet du om dømmekraften hennes i de flere hundre andre sakene styret har behandlet hvor hun ikke hadde en klar opinion å støtte seg til?
Hun klarte ikke å hindre Skarsforlengingen og Brann fremstod ikke akkurat lite arrogant i håndteringen av den. Hun var i styret i fire år uten å bli kvitt RBH før vi rykket ned og det ble nærmest umulig at han fortsatte. Hvilke kamper har hun vunnet? Skal vi kaste bort en styreplass for å ha en symbolsk stemme i de populistiske sakene og ha en som kan irritere de andre med å mase på detaljer?

Brann har åpnet flere kanaler som gir medlemmer og omgivelser muligheten til å komme tett på klubben med medlemsmøter og medlemsutvalg. Dette er jo forøvrig mye Moldestads verk, ikke Samnøy. Vi trenger ikke representanter i styret. Vi trenger atyremedlemmer som utgjør en forskjell.

Da stemte du jo imot den andre av de to nøkkelkvalifikasjonene Tennfjord trakk frem og den ene som var "håndplukket" av Tennfjord selv. Nilsen er vel ikke økonom..

Det lille jeg vet, syns jeg var nok. At jeg gikk imot Tennfjord sine vurderinger tar jeg ikke så tungt. Tennfjord er økonom, og jeg antar Nielsen har litt peiling.

Ja. Det er jo litt av problemet med demokrati. Stemmerett også til folk som ikke forstår rekkevidden av sine valg.

Ja, det fins absolutt bakdeler med demokrati. Framtiden vil kanskje vise hvorvidt jeg forstod rekkevidden. Foreløpig har jeg ikke innsett at jeg (eventuelt) ikke forstår. Hadde jeg (eventuelt) innsett det, skulle jeg selvsagt stolt fullt og helt på valgnemda. I stedet stolte jeg på min egen dømmekraft, samt Tennfjord sine evner til å lede et styre han ikke fikk 100% som han ville.

[krakra]

Det var ikke bare at han ikke fikk det 100% som han ville. Han mistet en av de to kompetanseomrÃ¥dene han gjentatte ganger sa var avgjørende. Dere valgte Ã¥ starte sesongen med Ã¥ velge ny styreleder og timen senere signalisere at dere ikke har troen pÃ¥ hans dømmekraft og evne til Ã¥ vurdere hva Brann trenger pÃ¥ veien videre og nekte ham den kompetanse  han nærmest trygler om pÃ¥ Branns hjemmeside.

Han burde nok fortsatt og trukket seg neste år, men at dere ga ham et vanskelig utgangspunkt tror jeg dere innser når dere tenker dere om.

[Ordstyrar]

[Lasaron]

Skjelbreid skulle jo trekke seg også, som Tennfjord visste. Poenget var at Tennfjord ikke kunne sitte i samme styret som Samnøy.

[dudo]

Jeg er skeptisk til en styreformann som hanskes så dårlig med endrede forutsetninger og personlig opplevd motgang i Brann.

[Nixon]

men at dere ga ham et vanskelig utgangspunkt tror jeg dere innser når dere tenker dere om.

Vi gav han et utgangspunkt han ikke ville ha. Det er soleklart.
Men vanskelig? Det er jeg uenig i.

[krakra]

Det er greit at Tennfjord var uærlig, men det er jo info ingen satt på ved årsmøtet. Da hadde man en styreleder som hadde gitt klar beskjed om hvilken kompetanse han ønsket og et årsmøte som følte at de visste bedre og vraket dette. En ærlig, redelig og ryddig styreleder hadde også hatt problemer med dette. En ting er at "verktøyene" ikke er perfekte. Det får han takle. En annen ting er signalet det sender når årsmøtet ignorerer hans vurderinger og ønsker på den måten.

At Tennfjord stakk var nok litt hell i uhell, men det kan ikke fortsette sånn. At medlemmer med begrenser peiling er helt overbevist om at de vet bedre enn både styrelederen de velger og valgkomitee og kjører over dem.

[Lasaron]

Skjelbreid skulle jo trekke seg også, som Tennfjord visste. Poenget var at Tennfjord ikke kunne sitte i samme styret som Samnøy.

Men, for å pirke på meg selv, dette visste jo ikke vi når vi skulle stemme. Utfra det vi visste, overprøvde vi Tennfjord sin dømmekraft.

Søren, der var du før meg  >:(

[krakra]

men at dere ga ham et vanskelig utgangspunkt tror jeg dere innser når dere tenker dere om.

Vi gav han et utgangspunkt han ikke ville ha. Det er soleklart.
Men vanskelig? Det er jeg uenig i.

Som jeg skrev i innlegget over så handler det ikke bare om at han ikke fikk den kompetansen han ønsket. Det må han klare. Hadde f.eks. ikke valgkomiteen funnet de han ønsker så burde han tålt det. Men valget signaliserte jo at dere ikke stoler på Tennfjord. Han ga klar beskjed om at dette var kompetanse han så på som avgjørende og dere sa i valget at han tok feil. Det er et signal på mistillitt i mine øyne og med et prestisjetap allerede ved årsmøtet man blir valgt inn på blir fortsettelsen tøff.

Og hva med Samnøy? Hun hadde blitt den som kom inn på bekostning av den kompetansen styrelederen så på som avgjørende. Hvilken posisjon hadde det satt henne i? Hvordan hadde samarbeidet mellom henne og styreleder blitt påvirket?

[Ordstyrar]

Igjen: Han fikk muligheten til å få all den kompetansen han hadde ønsket seg. Det er nå hinsides en hver tvil.
Han fikk derimot med seg 1 person av 6 i styret han ikke ville ha. Det var nok til at han trakk seg.

[krakra]

Skjelbreid skulle jo trekke seg også, som Tennfjord visste. Poenget var at Tennfjord ikke kunne sitte i samme styret som Samnøy.

Men, for å pirke på meg selv, dette visste jo ikke vi når vi skulle stemme. Utfra det vi visste, overprøvde vi Tennfjord sin dømmekraft.

Søren, der var du før meg  >:(

Ja. Det gjorde dere. Og hva skjer hvis f.eks. et styre tror de vet bedre enn treneren og overprøver hans dømmekraft på et punkt han hadde gjort det klart var avgjørende for at han skulle lykkes? Hva skjedde da RBH og styret overprøvde Mjeldes dømmekraft og byttet ut assistenten hans?

[krakra]

Igjen: Han fikk muligheten til å få all den kompetansen han hadde ønsket seg. Det er nå hinsides en hver tvil.
Han fikk derimot med seg 1 person av 6 i styret han ikke ville ha. Det var nok til at han trakk seg.

Ingen sier noe imot dette.

[Ordstyrar]

Du har argumentert slik flere ganger i dag. Senest nå nettopp:
"Som jeg skrev i innlegget over så handler det ikke bare om at han ikke fikk den kompetansen han ønsket. "

Hvis du likevel ikke mener det, er det vel greit å la det ligge...

[krakra]

Du har argumentert slik flere ganger i dag. Senest nå nettopp:
"Som jeg skrev i innlegget over så handler det ikke bare om at han ikke fikk den kompetansen han ønsket. "

Hvis du likevel ikke mener det, er det vel greit å la det ligge...

Jeg snakker om valget årsmøtet gjorde med den informasjonen de hadde. De valgte å vrake den kompetansen styreleder trakk frem som avgjørende og dermed sende er klart mistillitssignal. At det førte til at Tennfjord avslørte seg selv er jo ren flaks. Kommer det en dyktig og redelig styreleder som blir behandler på samme måte så blir han neppe i mer enn et år han heller.

[Nixon]

[krakra]

Skjønner ikke helt at det skal være så rigrid når man må ha vært medlem i en måned for å ha stemmerett uansett.

[Lasaron]

Du har argumentert slik flere ganger i dag. Senest nå nettopp:
"Som jeg skrev i innlegget over så handler det ikke bare om at han ikke fikk den kompetansen han ønsket. "

Hvis du likevel ikke mener det, er det vel greit å la det ligge...

Jeg snakker om valget årsmøtet gjorde med den informasjonen de hadde. De valgte å vrake den kompetansen styreleder trakk frem som avgjørende og dermed sende er klart mistillitssignal. At det førte til at Tennfjord avslørte seg selv er jo ren flaks. Kommer det en dyktig og redelig styreleder som blir behandler på samme måte så blir han neppe i mer enn et år han heller.

Når du skrev om hvilken posisjon det hadde satt Samnøy i, så det ut til at du hadde glemt det.

[krakra]

Du har argumentert slik flere ganger i dag. Senest nå nettopp:
"Som jeg skrev i innlegget over så handler det ikke bare om at han ikke fikk den kompetansen han ønsket. "

Hvis du likevel ikke mener det, er det vel greit å la det ligge...

Jeg snakker om valget årsmøtet gjorde med den informasjonen de hadde. De valgte å vrake den kompetansen styreleder trakk frem som avgjørende og dermed sende er klart mistillitssignal. At det førte til at Tennfjord avslørte seg selv er jo ren flaks. Kommer det en dyktig og redelig styreleder som blir behandler på samme måte så blir han neppe i mer enn et år han heller.

Når du skrev om hvilken posisjon det hadde satt Samnøy i, så det ut til at du hadde glemt det.

Nei. Igjen. Det handler om valget årsmøtet tok. De visste ikke det som vi vet nå. Dere må da ha trodd at styret dere valgte ble sittende og da hadde man fått konsekvensene jeg beskriver.

[Lasaron]

Og hva med Samnøy? Hun hadde blitt den som kom inn på bekostning av den kompetansen styrelederen så på som avgjørende. Hvilken posisjon hadde det satt henne i? Hvordan hadde samarbeidet mellom henne og styreleder blitt påvirket?

[krakra]

Ja. Jeg vet hva jeg skrev.

[Lasaron]

Ja. Jeg vet hva jeg skrev.

Ja, og der så det ut til at du hadde glemt at kompetansen hadde kommet inn likevel.

[krakra]

Den hadde jo ikke det. Dere dumpet den på årsmøtet når dere tok valget deres.

[Lasaron]

Den hadde jo ikke det. Dere dumpet den på årsmøtet når dere tok valget deres.

Og der glemte du det igjen.

[krakra]

Nei. Jeg glemte ingenting. Sandnes ble ikke valgt inn i Brannstyret.

[Lasaron]

Jeg innser nå at jeg har rotet i ressonnementet i de siste postene. Beklager. Du har ditt på det rene.

[Giles]

Tror nesten jeg er nødt til å være litt stygg igjen. Samnøy er/var tydeligvis ikke ønsket i styret som person og var heller ikke vurdert å ha rett kompetanse. Hvorfor skal fraksjonene på død å liv ha inn en kandidat som skaper så mye røre. Kan det være at hun ikke er rett person for jobben?Kan det være en god grunn til skepsisen?
Jeg tror det innstilte styret var topp motivert og skikket til å ta Brann ut av gjørma. Med de utfordringene Brann står overfor behøvde de ikke lik i lasten.

[Utmedsnolken]

Mener å huske en lang liste over folk som ønsket henne med videre. Hva de to avgåtte styrelederene eller valgkomiteen skulle ønske er vel ikke det viktigste? Er fortsatt ikke valgkomiteen som styrer Brann.

[Klaus_Brann]

Ellers så er det egentlig bare for Kriselise og Giles og Torvanger å se om igjen Morten Myksvoll sitt innlegg på årsmøtet. Et benkeforslag er ikke krise, eller kaos. Kaoset var det Tennfjord som sto for.

Ligger det ute noe sted?

[bernu]

Tror nesten jeg er nødt til å være litt stygg igjen. Samnøy er/var tydeligvis ikke ønsket i styret som person og var heller ikke vurdert å ha rett kompetanse. Hvorfor skal fraksjonene på død å liv ha inn en kandidat som skaper så mye røre. Kan det være at hun ikke er rett person for jobben?Kan det være en god grunn til skepsisen?
Jeg tror det innstilte styret var topp motivert og skikket til å ta Brann ut av gjørma. Med de utfordringene Brann står overfor behøvde de ikke lik i lasten.

[Giles]

Tror nesten jeg er nødt til å være litt stygg igjen. Samnøy er/var tydeligvis ikke ønsket i styret som person og var heller ikke vurdert å ha rett kompetanse. Hvorfor skal fraksjonene på død å liv ha inn en kandidat som skaper så mye røre. Kan det være at hun ikke er rett person for jobben?Kan det være en god grunn til skepsisen?
Jeg tror det innstilte styret var topp motivert og skikket til å ta Brann ut av gjørma. Med de utfordringene Brann står overfor behøvde de ikke lik i lasten.

Kunne sagt det samme. Maken til standhaftig klamring til et standpunkt har jeg sjelden sett. Eier du Brann personlig? Beste en kan gjøre når en feil er begått er å innse det og rette opp skaden. Verste er å benekte og med det gjøre enda større skade.