�rsmøte 2015

[Norlings hund]

Alle grupperingene i denne konflikten synes nok selv at de har sitt på det tørre, og det er jo ofte slik. Men det er veldig synd om man sitter med isfronter som ikke er mottakelige for samarbeid, når alle først og fremst vil at Brann skal lykkes. Felles mål, da bør det gå an å kommunisere og komme til et kompromiss.

[Giles]

http://www.josimar.no/artikler/en-del-royk-men-slett-ingen-brann/2225/

Kan ikke heller du finne en annen klubb som drives slik du ønsker Nok av dem der medlemmene ikke har noe å si pga at all makt ligger i asa

Støtter den

Alle har sine grunner til å følge et lag. Nesten ingen er rasjonelle. Og absolutt ingen har noe med klubbstruktur å gjøre. Stakkars Brann.Stakkars publikum. Medlemmene forstår ikke det og vil helst ikke at dere bryr dere.
Tipper noen tenker seg om innen neste årsmøte uansett hvor mye i forsvar de er her.
Stem inn et fungerende styre neste gang så er dere tilgitt og dere unngår søvnløshet og psykiske plager i framtiden.

[KriseLise]

...
Stem inn et fungerende styre neste gang så er dere tilgitt og dere unngår søvnløshet og psykiske plager i framtiden.

   

[Lasaron]

Etter å ha lest alle spørsmålene til Steinbyggeren, og svarene hans, samt det han ikke svarer på, samt det som jeg leser mellom linjene, så mener jeg alt peker i retning Samnøy. Problemet til Tennfjord, Steinbyggeren & co er at Samnøy ble valgt inn. Man har fått en oppfatning av at hun er uspiselig i et styre.

Det eneste som er kommet fram om henne etter årsmøtet, er at noen i det gamle styret syntes hun var pirkete - noe som kan være både positivt og negativt. Jeg mener fortsatt hun hører hjemme i styret.

[Lasaron]

Nå er vi kommet dit hen at valgnemda må forsikre seg om at kandidatene de spør, ikke kommer til å trekke seg om det kommer inn et benkeforslag. Det syns jeg er leit.

[steinbygger]

Etter å ha lest alle spørsmålene til Steinbyggeren, og svarene hans, samt det han ikke svarer på, samt det som jeg leser mellom linjene, så mener jeg alt peker i retning Samnøy. Problemet til Tennfjord, Steinbyggeren & co er at Samnøy ble valgt inn. Man har fått en oppfatning av at hun er uspiselig i et styre.

Det eneste som er kommet fram om henne etter årsmøtet, er at noen i det gamle styret syntes hun var pirkete - noe som kan være både positivt og negativt. Jeg mener fortsatt hun hører hjemme i styret.

Jeg tror de eneste spørsmålene jeg ikke har svart på er spørsmål som også omhandler de andre som stod på valg (direkte eller indirekte) det tror jeg dere forstår at jeg ikke kan svare på.

[KriseLise]

Etter å ha lest alle spørsmålene til Steinbyggeren, og svarene hans, samt det han ikke svarer på, samt det som jeg leser mellom linjene, så mener jeg alt peker i retning Samnøy. Problemet til Tennfjord, Steinbyggeren & co er at Samnøy ble valgt inn. Man har fått en oppfatning av at hun er uspiselig i et styre.

Det eneste som er kommet fram om henne etter årsmøtet, er at noen i det gamle styret syntes hun var pirkete - noe som kan være både positivt og negativt. Jeg mener fortsatt hun hører hjemme i styret.

Jeg tror de eneste spørsmålene jeg ikke har svart på er spørsmål som også omhandler de andre som stod på valg (direkte eller indirekte) det tror jeg dere forstår at jeg ikke kan svare på.

Prøver igjen jeg da siden disse spørsmålene er direkte rettet mot tidspunktet DU bestemte deg for å gi fullmakt til Tennfjord.

1. Før møtet (under hvilke forutsetninger event.)
2. Etter valget av benkeforslaget, og helt på eget initiativ.
3. Etter at Tennfjord sa at han/andre nå ville trekke seg (forutsetter dere da satt sammen i salen på en rekke og småpratet litt..).

Du trenger selvfølgelig ikke å svare, men siden du nå er her inne og dette er grobunn for all mulig spekulasjon om avtalt spill, sabotasje, urederlighet, posisjonsspill og mistillit, så er det jo greit å gjøre noen ting litt klarere.
Det skal jo være en klubbkultur tuftet på åpenhet og rederlighet.
Alle lurer jo pÃ¥ dette 

[Lasaron]

Etter å ha lest alle spørsmålene til Steinbyggeren, og svarene hans, samt det han ikke svarer på, samt det som jeg leser mellom linjene, så mener jeg alt peker i retning Samnøy. Problemet til Tennfjord, Steinbyggeren & co er at Samnøy ble valgt inn. Man har fått en oppfatning av at hun er uspiselig i et styre.

Det eneste som er kommet fram om henne etter årsmøtet, er at noen i det gamle styret syntes hun var pirkete - noe som kan være både positivt og negativt. Jeg mener fortsatt hun hører hjemme i styret.

Jeg tror de eneste spørsmålene jeg ikke har svart på er spørsmål som også omhandler de andre som stod på valg (direkte eller indirekte) det tror jeg dere forstår at jeg ikke kan svare på.

Joda, og jeg gjør meg altså disse tankene på bakgrunn av det du svarer på og det du ikke svarer på.

Det er forresten kommet fram mer om Samnøy etter årsmøtet, nemlig dette som Skjelbreid sier og at hun fortsatt er en del av styret likevel. Jeg skjønner meg ikke på Skjelbreid. En annen her inne skrev at Pamer twitret at ting var ikke helt slik som Skjelbreid sa til Dagbladet. Men om hun var blitt feilsitert eller kraftig misforstått har hun iallfall fått tid til å oppklare det, uten at det har skjedd. Dessuten skriver altså brann.no at hun er med i styret frem til det ekstraordinære årsmøtet.

[Lasaron]

Etter å ha lest alle spørsmålene til Steinbyggeren, og svarene hans, samt det han ikke svarer på, samt det som jeg leser mellom linjene, så mener jeg alt peker i retning Samnøy. Problemet til Tennfjord, Steinbyggeren & co er at Samnøy ble valgt inn. Man har fått en oppfatning av at hun er uspiselig i et styre.

Det eneste som er kommet fram om henne etter årsmøtet, er at noen i det gamle styret syntes hun var pirkete - noe som kan være både positivt og negativt. Jeg mener fortsatt hun hører hjemme i styret.

Jeg tror de eneste spørsmålene jeg ikke har svart på er spørsmål som også omhandler de andre som stod på valg (direkte eller indirekte) det tror jeg dere forstår at jeg ikke kan svare på.

Prøver igjen jeg da siden disse spørsmålene er direkte rettet mot tidspunktet DU bestemte deg for å gi fullmakt til Tennfjord.

1. Før møtet (under hvilke forutsetninger event.)
2. Etter valget av benkeforslaget, og helt på eget initiativ.
3. Etter at Tennfjord sa at han/andre nå ville trekke seg (forutsetter dere da satt sammen i salen på en rekke og småpratet litt..).

Du trenger selvfølgelig ikke å svare, men siden du nå er her inne og dette er grobunn for all mulig spekulasjon om avtalt spill, sabotasje, urederlighet, posisjonsspill og mistillit, så er det jo greit å gjøre noen ting litt klarere.
Det skal jo være en klubbkultur tuftet på åpenhet og rederlighet.
Alle lurer jo pÃ¥ dette 

Siden han ikke ønsker å si noe om de andre, tyder det på at han iallfall ikke bestemte det helt for seg selv og sa fra til Tennfjord helt for seg selv.

[Lasaron]

http://www.ba.no/R_rer_videre_i_Brann_suppen-5-8-33643.html?ns_campaign=editorial.article&ns_mchannel=editorial.twitter&ns_source=editorial.twitter&ns_linkname=editorial.share.article&ns_fee=0

Da var det bekreftet.

Tennfjord visste at hun skulle trekke seg uansett. Han visste at han ville fått kompetansen sin inn. Men, som en annen har vært inne på, planen var gjerne at Samnøy ikke skulle bli valgt inn, Skjelbreid trekke seg, og Hoaas rykke opp. Uansett, dette styrker teorien om at det ikke stod om kompetanse først og fremst, men om Samnøy.

[Spelaren]

Rene House of Cards-nivå på den sjongleringen der!

[Bataljonenspusekatt]

http://www.ba.no/R_rer_videre_i_Brann_suppen-5-8-33643.html?ns_campaign=editorial.article&ns_mchannel=editorial.twitter&ns_source=editorial.twitter&ns_linkname=editorial.share.article&ns_fee=0

Da var det bekreftet.

Tennfjord visste at hun skulle trekke seg uansett. Han visste at han ville fått kompetansen sin inn. Men, som en annen har vært inne på, planen var gjerne at Samnøy ikke skulle bli valgt inn, Skjelbreid trekke seg, og Hoaas rykke opp. Uansett, dette styrker teorien om at det ikke stod om kompetanse først og fremst, men om Samnøy.

Her må eg få en oppsummering:
1 guntveit trakk seg fra styret men ville inn igjen når Barmen trakk seg. Altså anti Barmen
2 Alle Damene var imot Barmen. (Ref link over)
3. DÃ¥ henger Lie-Nilsen igjen.

Men uansett då er 4 av 6 mot Barmen iht RBH. Hvordan i granskauen klarte ikke de og stemme ut RBH?( eg forholder meg til Media at han gikk frivillig eller pynter de på sanheten;-))
Er det noen som ser helheten? Hvis 4 av -6 var imot kunne de ha kastet Barmen lett.

Noen av dere som ser at her er det noe som ikke stemmer??? Eller er det alle bustene i trollehåret mitt som ikke lar meg se klart?

[Nixon]

Hvorfor skulle de kaste Barmen? Og de stemte jo ut RBH. Jeg får ikke helt tak hva du ikke skjønner.

Edit. Det blir litt feil å si at de stemte han ut. Jeg tror det aldri kom til noen avstemming. Men at styrets innstilling til RBH, der Barmen stod alene (dog litt usikker på Guntveit) var utslagsgivende til at han "trakk" seg er vel ingen hemmelighet.

[Bataljonenspusekatt]

Hvorfor skulle de kaste Barmen? Og de stemte jo ut RBH. Jeg får ikke helt tak hva du ikke skjønner.

jeg tror det var uavgjort;-) ergo er det noe. Som pynter på ting for å redde seg selv for ikke å bli upopulær som Barmen.

[Nixon]

Hvorfor skulle de kaste Barmen? Og de stemte jo ut RBH. Jeg får ikke helt tak hva du ikke skjønner.

Hvor stemte de ut RBH? Kan du vise til den avgjørelsen? Annet enn det det stod i Media at han trakk seg?

Jeg endret litt på innlegget mitt. Det var nok ingen avstemmming. Men det endrer strengt tatt lite. Styret ville ha RBH vekk, og slik ble det uavhengig av om de stemte eller ikke. For jeg tror at de helst ville unngå å komme til en avstemming for å slippe i gi RBH sparken direkte.

[Bataljonenspusekatt]

Hvorfor skulle de kaste Barmen? Og de stemte jo ut RBH. Jeg får ikke helt tak hva du ikke skjønner.

Hvor stemte de ut RBH? Kan du vise til den avgjørelsen? Annet enn det det stod i Media at han trakk seg?

Jeg endret litt på innlegget mitt. Det var nok ingen avstemmming. Men det endrer strengt tatt lite. Styret ville ha RBH vekk, og slik ble det uavhengig av om de stemte eller ikke. For jeg tror at de helst ville unngå å komme til en avstemming for å slippe i gi RBH sparken direkte.

Muligens....
Bare prøver å nøste i ting. Eg er medlem både her og der. Men jeg har ikke fått noen Mail på hvem som er min representant og hva vedkommende står for. Prøvde sågar å finne en tråd i forumet henne men der må noen finne noe for meg... Barmen blir i stort sett alle fora rakket ned på og da blir jeg fryktelig mistenksom. Er jo lite eller ingen nyanser. BT med Pamer i spissen har jo vært på heksejakt siden ifjor sommer på Barmen så eg lurer på ka faen det går i? Vi kan snakke om ukultur i Brann men det er mye sv samme sorten rundt også....

Eller for å si det som sangen:
" er det ikke deilig å ha noen å hate"


Hvem er nestemann i Brann? Norling? Alt annet er jo snart nytt;-)

[Lasaron]

http://www.josimar.no/artikler/en-del-royk-men-slett-ingen-brann/2225/

Nå har også jeg les denne, og jeg syns det er en god artikkel.

Angående dette avsnittet:

«Demokrati innebærer muligheten for å velge, for å si ja, si nei og snakke om den en vil i de settinger en ønsker. Demokrati betyr også noe annet, det at en ikke alltid får viljen sin. Det ikke å akseptere det, synes jeg ikke noe om. Situasjonen er blitt veldig vanskelig for meg», sa Tennfjord på årsmøtet. I denne demokratiske prosessen fikk ikke Tennfjord viljen sin, noe han tydeligvis ikke aksepterte, og trakk seg.

Sa Tennfjord det med å ikke få viljen sin for å belyse hvor vanskelig han syns det var, fordi han dermed gjorde noe han ikke syns noe om? Eller snakket han til oss som stemte på Samnøy, at vi burde akseptert valgnemda sitt forslag selv om det ikke var viljen vår?

OBS! Det jeg spør om her er seriøs undring. Jeg presiserer det siden jeg har brukt mye ironi som virkemiddel i det siste  

[Nixon]

Ellers var det vel ingen overraskelse at Tennfjord før årsmøtet startet visste at Skjelbreid uansett ville trekke seg. Han hadde sine grunner til å holde dette skjult. Det er vel ganske klart nå. Men hvorfor fortalte ikke Skjelbreid dette til valgkomiteen? Det hadde jo vært rette adressaten for en slik opplysning.

[OmOssSjølOgHansaøl]

All respekt til steinbygger for å fortelle åpent om hvilke grunner han har hatt for å trekke seg.

Kort oppsummert forstår jeg det slik at Tennfjord ba om å få inn økonomikompetanse i styret, noe som førte til at valgkomiteen ba steinbygger om å stille som kandidat. Steinbygger takket ja fordi han har vært kritisk til RBH og det foregående styret, og han oppfattet det slik at alle endelig ønsket en ny kurs - inkludert de ulike supportergrupperingene og Tennfjord.

Så viste det seg at Bataljonen og Tirsdagsgjengen ikke ønsker en så stor endring som valgkomiteen la opp til. I stedet lanserte de ikke bare én, men to representanter for "den gamle tid" og gjorde en hestehandel om å støtte hverandres kandidater.

Det følgende er min tolkning av hva som står mellom linjene: Tennfjord fortalte steinbygger at han kom til å trekke seg hvis ikke valgkomiteens innstilling ble fulgt - men steinbygger vil kun snakke om hva han selv har tenkt og vil derfor ikke si noe om når og hvordan Tennfjord fortalte dette.

Situasjonen for steinbygger var at enten kom valgkomiteens innstilling til å bli fulgt - og da ville årsmøtet ha gitt sin tilslutning til den endringen som valgkomiteen la opp til - eller så kom det til å bli benket inn noen andre. I sistnevnte tilfelle ville Tennfjord trekke seg. Dette satte steinbygger i en situasjon der to av forutsetningene for at han takket ja til å stille var brutt: Hestehandelen viste at ikke alle ønsket den endringen han var blitt forespeilet, og den styrelederen som ønsket kompetansen hans ville være ute av styrekabalen.

Skulle steinbygger fortsette i styret i denne situasjonen der a) minst to av "de nye" (Tennfjord og Sandnes) var ute, og b) dette var et resultat av en hestehandel mellom to av de sterkeste grupperingene? Han valgte å trekke seg og ga Tennfjord mandat til å informere årsmøtet om dette.

Dette er sikkert ikke helt presist oppsummert, men det er i alle fall slik jeg oppfatter det som er skrevet.

Jeg respekterer steinbyggers avgjørelse, og jeg respekterer at han står opp og forteller om bakgrunnen for den.

Jeg har derimot ingen respekt for måten Tennfjord har håndtert dette, og er glad for at han ikke er Branns styreleder i dag. Han har vist manglende demokratiforståelse, og han ser ut til å ha drevet et uverdig spill frem til og under årsmøtet.

PS: Som andre skulle jeg gjerne ha visst nøyaktig når steinbygger ga Tennfjord beskjed om at han ville trekke seg hvis situasjonen ble slik at Tennfjord trakk seg på grunn av benkeforslag. Det fremstår for meg som litt ironisk at steinbygger har irritert seg over avtaler på bakrommet, for så å bli en del av den kanskje mest dramatiske bakromsavtalen i Brann i nyere tid. Jeg er ikke i tvil om at det er andre enn steinbygger som var arkitekten bak "la-oss-alle-trekke-oss-avtalen", og jeg klandrer ham ikke for det som skjedde. Når du sitter fast i et edderkoppnett som andre har vevet, er det sannsynligvis smartere å holde seg i ro enn å begynne å lage bråk.

[mot]

[Corran]

Ser at et par forumdeltagere og sist omossjøloghansaø kaller benkeforslaget og dahl for representanter for "den gamle tid" men om Dahl og Samnøy er representanter  for den gamle tid, hva er da Tennfjord? Er jo egentlig det de fleste helst ikke vil ha En gammel stadionhelt med frynsete ettermele og nÃ¥ skulel han lede oss?
Ikke rart det gikk som det gikk ;-D

[Lasaron]

Ser at et par forumdeltagere og sist omossjøloghansaø kaller benkeforslaget og dahl for representanter for "den gamle tid" men om Dahl og Samnøy er representanter  for den gamle tid, hva er da Tennfjord? Er jo egentlig det de fleste helst ikke vil ha En gammel stadionhelt med frynsete ettermele og nÃ¥ skulel han lede oss?
Ikke rart det gikk som det gikk ;-D

Hehe, godt poengtert! Selv om jeg har tenkt på det, så har jeg ikke tenkt på det. Det vil si, jeg har ikke tentk på det i forhold til argumentasjonen som går på noe nytt. Kanskje Tennfjord hadde vært vekke såpass lenge at han var for ny å regne. Vel, ikke hvis man spør han Harald Johansen eller hva han het, som tok ordet under årsmøtet.

Kan vi ikke alle bare være enige om at Tennfjord var feil mann?

[Corran]

Det kan vi Fant det bare litt morsomt :-)
Men nye koster i Brann er vel de det er lengst siden vi hadde sist
Blir som med undertøyskuffen Legg alltid de nyvaskede på bunn så blir det en grei rotasjon
Bare synd at det viser seg å være hull i noen av dem Eller strikke er røket

[Klaus_Brann]

Barmen skal ha for en ting. Forsøket på å øke medlemstallet var prisverdig. Det er viktig at disse fraksjonene blir marginalisert så viktige avgjørelser ikke avgjøres ved hestehandler mellom to grupperinger. Da tenker jeg ikke på at 21 folk burde møtt opp og stemt inn Sandnes, men at over tusen møter opp på årsmøtet så disse ikke har sjans til å mobilisere og kuppe årsmøtet.

Hvilket forsøk? At han sa at han ville ha 10 000 medlemmer eller at de delte ut noen flyers om at man kunne bli medlem i Brann?

[nero]

Barmen skal ha for en ting. Forsøket på å øke medlemstallet var prisverdig. Det er viktig at disse fraksjonene blir marginalisert så viktige avgjørelser ikke avgjøres ved hestehandler mellom to grupperinger. Da tenker jeg ikke på at 21 folk burde møtt opp og stemt inn Sandnes, men at over tusen møter opp på årsmøtet så disse ikke har sjans til å mobilisere og kuppe årsmøtet.

Hvilket forsøk? At han sa at han ville ha 10 000 medlemmer eller at de delte ut noen flyers om at man kunne bli medlem i Brann?

[Giles]

Barmen skal ha for en ting. Forsøket på å øke medlemstallet var prisverdig. Det er viktig at disse fraksjonene blir marginalisert så viktige avgjørelser ikke avgjøres ved hestehandler mellom to grupperinger. Da tenker jeg ikke på at 21 folk burde møtt opp og stemt inn Sandnes, men at over tusen møter opp på årsmøtet så disse ikke har sjans til å mobilisere og kuppe årsmøtet.

Hvilket forsøk? At han sa at han ville ha 10 000 medlemmer eller at de delte ut noen flyers om at man kunne bli medlem i Brann?

Grupperingene er marginale, miljøene Samnøy skal kjenne så godt til er marginale, verdiene er høyst tvilsomme og i alle fall høres hun ut som en rigid og ekte møteplager. Kanskje hun passer som styremedlem i Bataljonen?
Barmen advarte naive medlemmer men talte selvsagt for døve ører.

[Lasaron]

Det skal velges ny styreleder, og så vidt jeg har forstått må vedkommende ha vært medlem i Brann siden før farsen på onsdag. Jeg vil her liste opp noen kandidater etter innfallsmetoden, uten at jeg nødvendigvis er for eller mot noen av dem:

Mette Nora Sætre: Ville bli styreleder i fjor.
Arne Møller: Tidligere sportssjef, ble nevnt som en kandidat kort tid etter onsdagens skandale.
Anders Giske: Tidligere sportssjef.
Bjørn Dahl: Tidligere daglig leder.
Magne Revheim: Tidligere styreleder.
Henrik Lie-Nielsen: Fungerende styreleder.

[Nixon]

verdiene er høyst tvilsomme

Denne må du gjerne utdype.

[Kagain]

[Corran]

verdiene er høyst tvilsomme

Denne må du gjerne utdype.

Giles utdyper ikke Han slenger ut noen pÃ¥stander gjerne med litt nedsettende tekst og lar det  være med det

[Giles]

verdiene er høyst tvilsomme

Denne må du gjerne utdype.

Samnøy er sikkert et utmerket menneske med de beste intensjoner og verdiene er sikkert bra de og. Men det er mulig hun ikke har de rette egenskapene til å sitte i styret til Brann. Det er et verdivalg å velge å stille som benkeforslag når hun vet at det kan kaste Brann inn i kaos. Da tror jeg hun misset på eventuelle verdier og handlet på en måte som ikke var til Branns beste. Hun lot seg kanskje litt naivt bruke på en måte som var i strid med Branns og da hennes interesser.

[Lasaron]

verdiene er høyst tvilsomme

Denne må du gjerne utdype.

Samnøy er sikkert et utmerket menneske med de beste intensjoner og verdiene er sikkert bra de og. Men det er mulig hun ikke har de rette egenskapene til å sitte i styret til Brann. Det er et verdivalg å velge å stille som benkeforslag når hun vet at det kan kaste Brann inn i kaos. Da tror jeg hun misset på eventuelle verdier og handlet på en måte som ikke var til Branns beste. Hun lot seg kanskje litt naivt bruke på en måte som var i strid med Branns og da hennes interesser.

Jeg fatter ikke at jeg gidder, men jeg gjentar: Det var Tennfjord som kastet klubben ut i kaos. Ikke Samnøy. Ikke årsmøtet.

[KriseLise]

Hvorfor er Samnøy så taus oppi alt dette?
Uansett hvem du, jeg eller sidemannen måtte tenke og mene så er det til syvende og sist Samnøy som står midt oppi dette med fronter på begge sider som nekter å ta ett steg tilbake.

Setter vi oss selv i hennes sko er jeg sikker på at vi hadde hatt noen følere ute på hva det er som egentlig er stridens kjerne. Er det person, posisjon, pirkeirritasjon, baksnakking, en enkelthedelse etc. etc.?

Siden hun mener det er betimelig å bli sittende og er med på å skape disse situasjonene så hadde det vært veldig interessant å vite hva hennes tanker er. Og hvis alt er på sitt rene og verdiene er ærlighet og åpenhet, så er det jo bare å prate i vei og på den måten kaste is på alle de opphetede diskusjonene og spekulasjonene i media.

[Brann_ruler]

Det er usedvanlig svak ledelse,  sterke grupperinger, lite ydmykhet og mye arroganse som er problemet. Hiv pÃ¥ null vinnerkultur og man har SK Brann.

Bare å se på dette forum; er man ikke enig, er man kronidiot og uten talerett. Man er enten tante, juletre, øldrikkende tulling eller økonomi-nerd.....

[nero]

Barmen advarte naive medlemmer men talte selvsagt for døve ører.

For Barmen er jo en mann det virkelig har vist seg verdt å høre på...

Han advarte jo også mot å kvitte seg med den drivende dyktige RBH. Kanskje man burde hørt på hans kloke ord der også?

[Hatleking]

Barmen advarte naive medlemmer men talte selvsagt for døve ører.

For Barmen er jo en mann det virkelig har vist seg verdt å høre på...

Han advarte jo også mot å kvitte seg med den drivende dyktige RBH. Kanskje man burde hørt på hans kloke ord der også?

Tenkjer du at klubben har gått på skinner etter det hende?

[Lasaron]

Barmen advarte naive medlemmer men talte selvsagt for døve ører.

For Barmen er jo en mann det virkelig har vist seg verdt å høre på...

Han advarte jo også mot å kvitte seg med den drivende dyktige RBH. Kanskje man burde hørt på hans kloke ord der også?

Tenkjer du at klubben har gått på skinner etter det hende?

Tja, vi har en konstituert daglig leder som foreløpig har klart seg uten tabber. Vi har fått sportssjef, omsider, riktignok konstituert. Han har vel gjort sine saker greit. Vi har ansatt en annerkjent fotballekspert som speider, riktignok fra sommeren av. Vi har blitt kvitt Barmen fra styreledervervet.

Ikke på skinner, gjerne, men siden du spør.

[krakra]

Barmen advarte naive medlemmer men talte selvsagt for døve ører.

For Barmen er jo en mann det virkelig har vist seg verdt å høre på...

Han advarte jo også mot å kvitte seg med den drivende dyktige RBH. Kanskje man burde hørt på hans kloke ord der også?

Tenkjer du at klubben har gått på skinner etter det hende?

Ja. Administrasjonens innsatts haf vært upåklagelig så langt. Vikarene fremstår bedre enn RBH.

[monzilla]

Vi får se på neste møte om Samnøy virkelig setter klubben foran seg selv.

[gladiporno]

Vi får se på neste møte om Samnøy virkelig setter klubben foran seg selv.

Lite grunn til å tro annet.

[Spelaren]

Noen som slo av en bryter her, eller? 

[Lasaron]

http://www.ba.no/Samn_y____Jeg_fortsetter_i_Brann_styret-5-8-34417.html

Kort oppsummert: Samnøy og Lie-Nielsen sitter i styret frem til neste ordinære årsmøtet. Generalforsamlingen om få uker skal fylle opp de resterende plassene.

[Lasaron]

Forresten: Jeg tror ikke teorien om at Tennfjord ønskte Skjelbreid skulle trekke seg i etterkant og Hoaas komme inn holder vann, for da hadde det bare blitt én kvinne i styret. Men kanskje det hadde gått siden varaen ikke er nødt til å være kvinne, og i dette tilfelle var en mann? Jeg vet ikke.

Uansett må det inn en kvinne til. Kan Skjelbreid eller Sandnes være aktuelle likevel? Hva med Sætre? Har vi andre kandidater?

[Ordstyrar]

At Samnøy fortsetter er jo egentlig en selvfølge. Hun er valgt  av Ã¥rsmøtet og har ingen grunn til Ã¥ trekke seg. Samme gjelder Lie-Nielsen som ble valgt med akklamasjon.
Hoaas var ikke på valg.
At Lie-Nielsen og Hoaas ikke ble med på nå trekker vi oss alle sammen-leken, viser vel at de mener at deres lojalitet ligger hos årsmøtet i SK Brann og ikke hos valgkomiteen.

[Nixon]

Forresten: Jeg tror ikke teorien om at Tennfjord ønskte Skjelbreid skulle trekke seg i etterkant og Hoaas komme inn holder vann, for da hadde det bare blitt én kvinne i styret. Men kanskje det hadde gått siden varaen ikke er nødt til å være kvinne, og i dette tilfelle var en mann? Jeg vet ikke.

Er det krav om to kvinnelige styremedlemmer i fotballen?

[krakra]

Ja. Så Tennfjord innså nok at slaget var tapt og gikk inn for å ødelegge.

[Nixon]

Ja. Så Tennfjord innså nok at slaget var tapt og gikk inn for å ødelegge.

Hvis man da ikke får unntak fra regelen når endringen skjer mellom to årsmøter. Jeg tviler på at det er et krav om at en klubb må hold ekstraordinært årsmøte for å holde oppe kvinneandelen dersom en kvinne trekker seg og varaen er en mann.

[Lasaron]

Ja. Så Tennfjord innså nok at slaget var tapt og gikk inn for å ødelegge.

Hvis man da ikke får unntak fra regelen når endringen skjer mellom to årsmøter. Jeg tviler på at det er et krav om at en klubb må hold ekstraordinært årsmøte for å holde oppe kvinneandelen dersom en kvinne trekker seg og varaen er en mann.

Du har nok rett i den, noe annet virker litt ufornuftig.

[TCAC]

Merkelig at de innvalgte ikke frivillig stiller sine plasser til disposisjon i en sÃ¥ spesiell situasjon, der det desidert viktigste for øyeblikket burde handle om Ã¥ gjøre valgkomiteens jobb sÃ¥ grei Ã¥ utføre som mulig. Jeg hÃ¥per virkelig de har tilbudt seg dette etter Ã¥rsmøtet, i tilfelle det kunne gjøre det enklere for komiteen Ã¥ fÃ¥ gode kandidater til Ã¥ stille opp. 

[Kirk]

Merkelig at de innvalgte ikke frivillig stiller sine plasser til disposisjon i en sÃ¥ spesiell situasjon, der det desidert viktigste for øyeblikket burde handle om Ã¥ gjøre valgkomiteens jobb sÃ¥ grei Ã¥ utføre som mulig. Jeg hÃ¥per virkelig de har tilbudt seg dette etter Ã¥rsmøtet, i tilfelle det kunne gjøre det enklere for komiteen Ã¥ fÃ¥ gode kandidater til Ã¥ stille opp. 

Veldig enig. Med så mye støy i etterkant av årsmøtet måtte det jo vært greit for egen del også å vite om en har tillit. Forskjellen på å trekke seg, og å stille plassen sin til disposisjon til beste for klubben. Er jo godt mulig at de hadde blitt innstilt på nytt. De har selvfølgelig retten på sin side, men det var dette med å sette klubben foran seg selv da . . .