�rsmøte 2015

[Lasaron]

 Dere har stemt inn en valgkomite. Respekter arbeidet deres.

Ah, så deilig! Slippe å tenke. Slippe å velge. La oss liksågodt legge ned valg, folkens. Styret i Brann peker ut valgnemda, og valgnemda lager det nye styret. Håper det blir slik i Høyre, Ap osv også.

[Ickey]

Fordi benkeforslag er unødvendig.
Dere har allerede stemt inn valgkomiteen.

Hva om dere skal ha ett benkeforslag, tirsdagsgjengen ett, blårussen ett, Mohn ett, sponsorene ett, sittetribunen ett og foreldrene til ulagsspillerne ett?

Dere har rett i at vi kunne burde vært medlemmer og stemt selv og tro meg, hadde eg kunne sett hvilken fadese dette ble så skulle eg jobbet hardt for å få folk med meg som hadde stemt for valgkomiteens forslag. De har jobbet hardt med sammensetning og har de beste forutsetninger for å få det til.

SÃ¥ for heller folk skjemme seg ut med Ã¥ skrike og hoie i møtet og kalle folk "feige fitter" her inne men det gÃ¥r i alle fall ikke utover klubben.  

[bernu]

Og plutselig var hylekoret i gang igjen....
Herregud....
Alle som er misfornøyd - meld dere inn og stem.
Slutt å legge skylden på oss som stemmer. Vi stemmer sånn som vi ønsker. Vil dere noe annet får dere møte opp og stemme selv. Frem til da er det bare å holde kjeft med disse idiotiske beskyldningene....
Barnslig....

He he... . Du skjønner faktisk overhodet ikke hva dette dreier seg om.
Nesten så jeg syns synd på deg.
"Vi har ikke gjort jobben vår".....
Den var ny. Så da er dere 10 000 andre oppdragsgivere og vi skal altså stemme på vegne av dere?
Da får du sørge for å sende meg en sms før neste møte så jeg er sikker på å stemme slik du vil.
Juhuuuu, lenge leve idiotien....

[KriseLise]

Tidligere har alt vært galt fordi grupperingene ikke har klart å samarbeide. For en gangs skyld var samtlige grupperinger enige om noe.
Bataljonen,  BGG, Felt z, Tirsdsgsgjengen, gamle Brann osv osv
Da var det galt.

Det nytter jo ikke å vinne over dere....

[bernu]

Flott! Enda et nytt troll.
Velkommen til forumet. Fyr løs!

[SK]

Nå spilte vi medlemmer med åpne kort hele veien. Både i når det gjelder dialog med valgkomiteen i forkant av innstillingen, rett før innstillingen av styret og etter innstillingen av styret.
Det er ikke vi som har spilt et hemmelig spill og snudd opp ned på hele klubben.
Det er heller ikke vi som har ringt rundt til andre personer og snakket nedsettende om styrekandidatene.
Barmen sin tale og måten han oppførte seg på bør i grunn være god nok bekreftelse på det jeg skrev nå.

Siste 3-4 årene har det vært "kaos" på årsmøtene fordi de nevnte grupperingene har kjempet mot hverandre. Det har blitt kritisert for manglende samarbeid.
I år gikk vi tidlig i dialog med hverandre med det må å få slutt på konfliktene, ikke minst var valgkomiteen involvert i det meste. Nå blir vi kritisert for å samarbeide!

Det du mener er at folk egentlig bør gi faen i å stille på årsmøtene, eller i hvertfall ikke ha noe mening om noen som helst og stemme pent på det sjefene sier vi skal stemme på?

Dette samarbeidet du nevner var i realiteten en hestehandel hvor man ble enige om å støtte hverandres kandidater, slik at begge kunne gå seirende ut. Dette er noe man gjør for å oppnå flere stemmer for kandidater enn hva de ellers kunne fått. Dette er ikke til klubbens beste - vi snakker om å øke sannsynligheten for å få stemt inn kandidater som et flertall ellers kanskje ikke hadde vurdert som egnet.

Problemet er vel mer at de fleste står på utsiden å rister på hodet uansett faen. Av en eller annen grunn finnes det tusenvis av feige fitter i denne byen som aldri stiller opp på noe som helst. Verken årsmøter, medlemsmøter, protester eller hva det nå skulle være. Men de har alltid en utrolig god innsikt og veldig bra grunnlag for å kunne kritisere de som engasjerer seg litt.
Bataljonen har ikke konspirert med noen. Bataljonen + de andre supportergruppene ønsket å lage minst mulig kaos i år grunnet kritikk for det de siste årene. Derfor gikk man i dialog, hvor det viste seg raskt at man var enig om en del ting.
Det er ganske mange personligheter i disse miljøene og det er ikke slik at noen vil klare å diktere hva den ene eller andre gruppen skal stemme.

Det er mange som er engasjert i Brann og viser det på ulike måter. Primært ved å stille på kamp annenhver helg, eller jevnlig, ved å legge ut for partoutkort m.m. Langt flere enn de par hundre som stiller på årsmøtet. Den gruppen som stiller der er ikke representativ i det hele tatt for de som bryr seg om Brann. Det er ikke slik at man må være totalt die hard-fan og delta på alt som skjer og mer til for å ha en legitim rett til å mene hva som skal skje med klubben. I mange tilfeller er det faktisk bedre at folk engasjerer seg litt mindre, og overlater roret til de som faktisk er satt til å gjøre jobben.
Konspirere var kanskje et feil ord å bruke, men det er en iboende svakhet ved styringen i Brann at det er så mange grupperinger som skal mene noe og samarbeide/ikke samarbeide inn mot årsmøtet. Man mister helt det store bildet som gjelder Sportsklubben i seg selv. Et ordentlig demokrati har man ikke i klubben før man kan si at de som går på årsmøtet stemmer etter sin egen overbevisning og vurdering, ikke hva ulike grupper har blitt enige om i forkant. Enkelte liker så godt å sammenligne årsmøtet med et demokrati som f.eks. Stortingsvalg. Nå mener jeg det blir feil å skulle sammenligne disse, men hvis man skal gjøre det foregår det jo ikke slike delvis styrte valg i et Stortingsvalg.

Tennfjord var aldri mann nok til å bekrefte noe som helst. Skulle vi kjørt benkeforslag på han (ble nesten gjort!) kun fordi han muligens mente det som media skrev? Skal love deg folk hadde blitt galen om vi kastet styrelederen grunnet mistanke om at han ville trekke seg.

Barmen sa det etter Tennfjord ble valgt. Det er i seineste laget...

Tennfjord gikk vel så langt han kunne i å stille et ultimatum uten å faktisk gjøre det. Noe jeg for øvrig forstår at han ikke gjorde. Hvis han hadde gjort det ville det kommet minst like mye kritikk som nå. Og hvis han hadde fått med seg hele det styret han ønsket etter å ha stilt et ultimatum, ville dette kommet med en enorm bismak. Ser for meg alle karakteristikkene som hadde vært om "Tennfjord truet til seg det styret han ville ha", "Respektløse styrelder Tennfjord" o.l. som han hadde måttet slite med inn i sin gjerning som styreleder. At han ikke ønsket noe slikt er logisk.
Advarselen til Barmen gjaldt for øvrig hva valget av det øvrige styret kunne resultere i, og han sa det før dette valget. Altså i tide slik at det var noe folk kunne ha med i betraktningen da de avga stemme.

[Lasaron]

Kan dere ikke legge taktikken til side og stemme fram det beste styret av de som måtte være tilgjengelige. Glem sirkuset og legg kabalen uavhengig av siste forestilling.

Hvilken taktikk? Selvsagt stemmer vi frem det vi mener er det beste styret, har du grunnlag for å tro noe annet?

For dere eller sportsklubben Brann?

Jeg gjorde det for meg selv, for jeg vil ha varmelamper oppunder taket der jeg sitter. (Ironi)

[Vandji]

Flott! Enda et nytt troll.
Velkommen til forumet. Fyr løs!

Jeg er et troll som har partoutkort, er medlem av bataljonen og medlem av Brann. Men jeg har inntil nå valgt å holde meg borte fra forumet her inne. Nå klarte jeg derimot ikke å holde meg unna. Beklager.

[KriseLise]

Og plutselig var hylekoret i gang igjen....
Herregud....
Alle som er misfornøyd - meld dere inn og stem.
Slutt å legge skylden på oss som stemmer. Vi stemmer sånn som vi ønsker. Vil dere noe annet får dere møte opp og stemme selv. Frem til da er det bare å holde kjeft med disse idiotiske beskyldningene....
Barnslig....

He he... . Du skjønner faktisk overhodet ikke hva dette dreier seg om.
Nesten så jeg syns synd på deg.
"Vi har ikke gjort jobben vår".....
Den var ny. Så da er dere 10 000 andre oppdragsgivere og vi skal altså stemme på vegne av dere?
Da får du sørge for å sende meg en sms før neste møte så jeg er sikker på å stemme slik du vil.
Juhuuuu, lenge leve idiotien....

Ingen har fortalt dere hva dere skal velge. Hvor står det da?
Det vi diskuterer og hyler om er jo hvordan det hele utartet seg - og hvorfor.
Dette er endel av magien - alle vil vite og noen tror.

Og ja, jobben er ikke godt nok utført når du ser situasjonen klubben er i i dag.

- Spillerene og trener tok klubben ned en divisjon.
- Medlemmene klarer ikke å stable på bena ett nytt styre.

Din siste setning skal du få godskrevet på tilgodekontoen.

[Northside]

Uavhengig av hvem som ble stemt inn, så ville det ALDRI vært riktig å la seg diktere av personer som skal bestemme hvem vi skal ha i styret. Hva skal vi med årsmøter da? Da kan vi like greit gi tilbake medlemskortene så kan de store sjefer diktere klubbens videre strategier.
Det gikk jo utrolig bra på 90-tallet med underskudd like stort som hele budsjettet det ene året...

[Lasaron]

Så det er en tragedie med Samnøy i stedet for Skjelbreid? For der har du realitetene nå. Skjelbreid skulle trekke seg uansett og Tennfjord hadde fått inn den kompetansen han var avhengig av. Men Tennfjord nektet fordi Samnøy var der.
Det eneste jeg vet om Skjelbreid sitt arbeid i styret er hennes egne ord om at hun ikke strakk til, og at hun endte opp med å være mot RBH.

[Northside]

Det er ikke benkeforslag som er sakens kjerne eller problemet her. Det er HVEM man presterer å foreslå som kandidat som er helt uforståelig!

[KriseLise]

Flott! Enda et nytt troll.
Velkommen til forumet. Fyr løs!

Jeg er et troll som har partoutkort, er medlem av bataljonen og medlem av Brann. Men jeg har inntil nå valgt å holde meg borte fra forumet her inne. Nå klarte jeg derimot ikke å holde meg unna. Beklager.

For å jevne ut nivået på mottagelsen på forumet:
Velkommen!

[Lasaron]

GÃ¥ til komiteen med deres forslag og taes de med sÃ¥ kjempebra. Hvis ikke sÃ¥ respekter det. Benkeforslag slik dere holdt pÃ¥ med i forrige runde er ødeleggende, ødeleggende for laget, ødeleggende for organisasjonen, ødeleggende for byen og ødeleggende for dere.  Dere har stemt inn en valgkomite. Respekter arbeidet deres.

Ett benkeforslag er verken ødeleggende for organisasjonen, byen eller oss. Kan du forklare hvorfor?

Det å trekke et helt styre, fordi man ikke tåler et demokrati i Europa 2015, DET er ødeleggende for klubben.

Det er ikke benkeforslag som er sakens kjerne eller problemet her. Det er HVEM man presterer å foreslå som kandidat som er helt uforståelig!

Jeg utfordrer deg til å sette Skjelbreid og Samnøy opp mot hverandre. Prøv å få frem plusser og minuser ved begge. Kom igjen. La oss se hva du klarer.

[Vandji]

Uavhengig av hvem som ble stemt inn, så ville det ALDRI vært riktig å la seg diktere av personer som skal bestemme hvem vi skal ha i styret. Hva skal vi med årsmøter da? Da kan vi like greit gi tilbake medlemskortene så kan de store sjefer diktere klubbens videre strategier.
Det gikk jo utrolig bra på 90-tallet med underskudd like stort som hele budsjettet det ene året...

Jeg er helt enig i at medlemmens røst er viktig, men jeg er veldig uenig at et styremedlem som har vært delaktig i å styre en synkende skute på død og liv måtte velges inn i styret. Jeg er enig i at Kjell Tennfjord ikke løste dette på en smidig måte, men jeg er overbevist om at resultatet av at nettopp dette benkeforslaget ble stemt inn vil ramme mye hardere enn om det foreslåtte styret hadde fått årsmøtets tillitt.

[Lasaron]

Tidligere har alt vært galt fordi grupperingene ikke har klart å samarbeide. For en gangs skyld var samtlige grupperinger enige om noe.
Bataljonen,  BGG, Felt z, Tirsdsgsgjengen, gamle Brann osv osv
Da var det galt.

Det nytter jo ikke å vinne over dere....

Alle "grupperingene" var ikke enige. Dere (jeg er ikke med i noen grupperinger) glemte å være enige med valgnemda. Det er der den store synden ligger. Min også.

[Northside]

Fordi benkeforslag er unødvendig.
Dere har allerede stemt inn valgkomiteen.

Benkeforslag er unødvendig all den tid valgkomiteen er i takt med flertallet av medlemmene. Det ble gitt tydelige signaler før valgkomiteens innstilling hva en stor del av medlemmene mente. Det er ikke uten grunn at dette var første gangen grupperingene var enige om noe.

Med 2/3 av stemmene på årsmøtet ble det bevist at valgkomiteen ikke var i takt med flertallet.

NÃ¥r du har stemt pÃ¥ et stortingsvalg og de du stemte pÃ¥ sitter i regjering. Er det slik at du da godtar alt de gjør, siden du var med Ã¥ stemme de inn?  

[dr_cyanid]

For dere eller sportsklubben Brann?

Ja, alle er medlem i Sportsklubben Brann. Man må det for å stemme vettu.

Stemt eg på Samnøy men hadde eg visst ka tull det ble så hadde eg ikkje det...
Eg hadde ofret hun for styret som ble foreslått men ble "lurt" inn av en. Derfor kunne jeg tenke meg å få vite hva som er bra med henne? Annet enn RBH og Skars?

Du er nok ikke den eneste som føler seg "presset" med på lasset til denne nye grupperingen. Finnes nok mange angrende "syndere" nå som resultatet ble som det ble og vi rykker tilbake til start , med tirsdagsgjengen i spissen. Skulle ikke forundre meg at de forventet dette utfallet, for nå i etterkant å kunne bygge sitt styre. Tirsdagsgjengen, altså.

[Lasaron]

Fordi benkeforslag er unødvendig.
Dere har allerede stemt inn valgkomiteen.

Hva om dere skal ha ett benkeforslag, tirsdagsgjengen ett, blårussen ett, Mohn ett, sponsorene ett, sittetribunen ett og foreldrene til ulagsspillerne ett?

Ok. Jeg skal ta deg seriøst.
På hvilket grunnlag skal jeg vite hvem som bør sitte i valgkomitéen? Ifølge deg betyr jo det alt, siden man har å rette seg etter hva de innstiller. Vi har jo stemt på de. For å følge logikken din videre, så bør jeg stemme inn dem som blir foreslått, for de som foreslår (idag er det styret) har sikkert god innsikt og har gjort en god jobb. Dessuten har jeg jo stemt på styret, skal jeg da stemme mot deres forslag?

Ser du hvor dette bærer hen?

[KriseLise]

Fordi benkeforslag er unødvendig.
Dere har allerede stemt inn valgkomiteen.

Benkeforslag er unødvendig all den tid valgkomiteen er i takt med flertallet av medlemmene. Det ble gitt tydelige signaler før valgkomiteens innstilling hva en stor del av medlemmene mente. Det er ikke uten grunn at dette var første gangen grupperingene var enige om noe.

Med 2/3 av stemmene på årsmøtet ble det bevist at valgkomiteen ikke var i takt med flertallet.

NÃ¥r du har stemt pÃ¥ et stortingsvalg og de du stemte pÃ¥ sitter i regjering. Er det slik at du da godtar alt de gjør, siden du var med Ã¥ stemme de inn?  

Bare for å få tatt det opp slik at det ikke hersker noen tvil om hva vi som ikke var i rommet så og lurer på:

Hvor mange av disse berømte 67% (2/3) står Tirsdagsgjengen for. De som gav klar beskjed om at de KUN overholdt en avtale, ikke pga ett ønske om kandidaten.

Til syvende og siste er jo kandidaten valgt inn av medlemmer som gjerne ikke gjorde annet enn å underholde en bakromsavtale.
Hadde de ikke gjort det hadde nok kanskje flertallet vært i takt.

[dr_cyanid]

Det er ikke benkeforslag som er sakens kjerne eller problemet her. Det er HVEM man presterer å foreslå som kandidat som er helt uforståelig!

Så HVA er det som er så gale med Åshild? Det flommer ikke akkurat over av argumenter her inne!
Er du sint fordi hun gikk mot Barmen og RBH?

Hva om valgkomiteen hadde innstilt Åshild, ville du med flere stemt på henne da?

Det er ikke ÅS som er problemet her. Hun har gjort jobb som forventet og virker for meg som en reflektert person med Branns interesser som førsteprioritet. Bare synd at hun havner i denne skvisen.

Det som plager meg er all denne rallingen om demokrati. Vil folk virkelig heller ha klubbdemokrati og dinosaurer i styret fremfor toppfotballsatsing? Begriper det fortsatt ikke! Gud skal vite at jeg prøver.

[Ickey]

GÃ¥ til komiteen med deres forslag og taes de med sÃ¥ kjempebra. Hvis ikke sÃ¥ respekter det. Benkeforslag slik dere holdt pÃ¥ med i forrige runde er ødeleggende, ødeleggende for laget, ødeleggende for organisasjonen, ødeleggende for byen og ødeleggende for dere.  Dere har stemt inn en valgkomite. Respekter arbeidet deres.

Ett benkeforslag er verken ødeleggende for organisasjonen, byen eller oss. Kan du forklare hvorfor?

Det å trekke et helt styre, fordi man ikke tåler et demokrati i Europa 2015, DET er ødeleggende for klubben.

Det er ikke benkeforslag som er sakens kjerne eller problemet her. Det er HVEM man presterer å foreslå som kandidat som er helt uforståelig!

Jeg utfordrer deg til å sette Skjelbreid og Samnøy opp mot hverandre. Prøv å få frem plusser og minuser ved begge. Kom igjen. La oss se hva du klarer.

Skjelbred er uinteressant her. Samnøy kom inn istedet for Sandnes.
Sandnes har juridisk kompetanse, som er nødvendig.
Samnøy har ingen relevant kompetanse (å se på treninger, ulagskamper etc er ikke relevant i mine øyne)
Samnøy har sittet i styret i 4 år og var ENESTE kandidat valgkomiteen var enstemmig i...og det var at hun ikke skulle være med videre.

[Utmedsnolken]

Rart at ingen som er mot årsmøtet avgjørelse kommenterer hvordan liv grete (og tennfjord avhengig av hva han visste om hennes avgjørelse) holdt alle for narr og egenhendig forårsaket alt kaoset. Hadde de spilt med åpne kort hadde vi hatt ett styre i dag (gitt at ikke tennfjord løy om all kompetansen og egentlig bare nektet å ha ÅS med videre).

[KriseLise]

Da er du inne på konspirasjonsteorier.
Men vær så god.

[Corran]

Ikke helt enig med deg her Om Olsen stiller og han virket som rett mann før så kan han fremdeles være det.
Er helt uenig med at han trakk seg og synes det var på en helt feil måte. Men om han er en av dem med best kvalifikasjoner og passer med resten av de som velges så er jeg for å gi ham sjansen

Problemet nå er at det blir litt vanskelig å finne kandidater. De vi søker må ha vært medlem før årsmøtet denne uken. Det er en kjent sak at de fleste kandidater til styret i klubben melder seg inn etter at de er blitt spurt om stille til valg og veldig få styrekandidater pleier å være medlem i klubben.

Med kun 1200(?) medlemmer så er ikke utvalget til styret all verden. Av de 1200 virker det som kun 200-300stk bryr seg særlig mye (ref antallet på årsmøtet).
Sånn sett kan det vel hende at jeg bare godtar Olsen i styret, til tross for at han trakk seg i førsteomgang.

Kan dere ikke legge taktikken til side og stemme fram det beste styret av de som måtte være tilgjengelige. Glem sirkuset og legg kabalen uavhengig av siste forestilling.

Hvilken taktikk? Vi har en meningsutveksling om noe en person som trakk seg hadde

[Vandji]

GÃ¥ til komiteen med deres forslag og taes de med sÃ¥ kjempebra. Hvis ikke sÃ¥ respekter det. Benkeforslag slik dere holdt pÃ¥ med i forrige runde er ødeleggende, ødeleggende for laget, ødeleggende for organisasjonen, ødeleggende for byen og ødeleggende for dere.  Dere har stemt inn en valgkomite. Respekter arbeidet deres.

Ett benkeforslag er verken ødeleggende for organisasjonen, byen eller oss. Kan du forklare hvorfor?

Det å trekke et helt styre, fordi man ikke tåler et demokrati i Europa 2015, DET er ødeleggende for klubben.

Det er ikke benkeforslag som er sakens kjerne eller problemet her. Det er HVEM man presterer å foreslå som kandidat som er helt uforståelig!

Jeg utfordrer deg til å sette Skjelbreid og Samnøy opp mot hverandre. Prøv å få frem plusser og minuser ved begge. Kom igjen. La oss se hva du klarer.

Hele styret, som med stø hånd har styrt denne klubben dit den er i dag burde blitt skiftet ut. Jeg er glad for at Skjeldbreid også er ute av styret, men det er ikke det jeg diskuterer her. Samnøy har også vært en del av dette styret. Jeg er forundret over at man ikke kunne finne en annen kandidat i supportermiljøet, da hele klubben roper etter endringer.

[Kirk]

[Utmedsnolken]

Rart at ingen som er mot årsmøtet avgjørelse kommenterer hvordan liv grete (og tennfjord avhengig av hva han visste om hennes avgjørelse) holdt alle for narr og egenhendig forårsaket alt kaoset. Hadde de spilt med åpne kort hadde vi hatt ett styre i dag (gitt at ikke tennfjord løy om all kompetansen og egentlig bare nektet å ha ÅS med videre)

Da er du inne på konspirasjonsteorier.
Men vær så god.

Konspirasjonsteori? Liv grete har jo sagt dette i ett intervju med dagbladet. Siden tennfjord fremførte hennes avgjørelse må de jo ha vært i kontakt med hverandre

Jeg er forøvrig ikke nødvendigvis for at ÅS må sitte i styret eller tirsdagsgjengen generelt, men misliker spillet og metodene til den andre siden. Har ingenting imot å få inn igjen noen av de som trakk seg. De virket som fornuftige folk før valget iallefall.

[Lasaron]

GÃ¥ til komiteen med deres forslag og taes de med sÃ¥ kjempebra. Hvis ikke sÃ¥ respekter det. Benkeforslag slik dere holdt pÃ¥ med i forrige runde er ødeleggende, ødeleggende for laget, ødeleggende for organisasjonen, ødeleggende for byen og ødeleggende for dere.  Dere har stemt inn en valgkomite. Respekter arbeidet deres.

Ett benkeforslag er verken ødeleggende for organisasjonen, byen eller oss. Kan du forklare hvorfor?

Det å trekke et helt styre, fordi man ikke tåler et demokrati i Europa 2015, DET er ødeleggende for klubben.

Det er ikke benkeforslag som er sakens kjerne eller problemet her. Det er HVEM man presterer å foreslå som kandidat som er helt uforståelig!

Jeg utfordrer deg til å sette Skjelbreid og Samnøy opp mot hverandre. Prøv å få frem plusser og minuser ved begge. Kom igjen. La oss se hva du klarer.

Skjelbred er uinteressant her. Samnøy kom inn istedet for Sandnes.
Sandnes har juridisk kompetanse, som er nødvendig.
Samnøy har ingen relevant kompetanse (å se på treninger, ulagskamper etc er ikke relevant i mine øyne)
Samnøy har sittet i styret i 4 år og var ENESTE kandidat valgkomiteen var enstemmig i...og det var at hun ikke skulle være med videre.

Da må jeg gjenta. Skjelbreid sier til dagbladet i dag at hun før årsmøtet hadde bestemt seg for å slutte. Dermed kunne Sandnes blitt valgt inn uten å gå på bekostning av Samnøy. Tennfjord visste nok dette, for det var han som annonserte at hun trakk seg.

[Northside]

Hemmelig spill er når man holder ting hemmelig, slik som at nesten hele styret skal trekke seg dersom det blir gjort forandringer. Hadde de sagt dette konkret, så ville vi kjørt benkeforslag på hele gjengen.
Dette valgte de derimot å holde hemmelig (utenom noen rykter som lekket til media).

Vi hadde møte med valgkomiteen rett før innstillingen skulle være klar. Selv der klarte de ikke å levere oss noe som helst informasjon.

Diskreditere motstandere og fremstille det som at disse har ondt i sinne er når uvitende folk bastant mener noe som er feil, til tross for de man argumenterer mot var aktiv i hele denne prosessen og vet meget godt hva som har skjedd eller ikke skjedd. Send meg gjerne ditt fulle navn på pm, så vet jeg hvor mye innsikt du har hatt i dette.

Dette samarbeidet du nevner var i realiteten en hestehandel hvor man ble enige om å støtte hverandres kandidater, slik at begge kunne gå seirende ut. Dette er noe man gjør for å oppnå flere stemmer for kandidater enn hva de ellers kunne fått. Dette er ikke til klubbens beste - vi snakker om å øke sannsynligheten for å få stemt inn kandidater som et flertall ellers kanskje ikke hadde vurdert som egnet.

Igjen så er jeg forbauset over hvordan noen uten innsikt i hva som ble gjort, kan komme her å nærmest bestemme hva som ble gjort av grupperingene.
Som nevnt tidligere: Vi gikk tidlig i dialog for å unngå nettopp konflikter og benkeforslag. Vi prøvde i fellesskap å finne kandidater til valgkomiteen som alle grupperingene kunne stille seg bak. En del av disse forslagene ble så brakt videre til valgkomiteen, som til tross for enighet blant grupperingene, ikke ønsket å innstille.

Det er mange som er engasjert i Brann og viser det på ulike måter. Primært ved å stille på kamp annenhver helg, eller jevnlig, ved å legge ut for partoutkort m.m. Langt flere enn de par hundre som stiller på årsmøtet. Den gruppen som stiller der er ikke representativ i det hele tatt for de som bryr seg om Brann.

I forhold til antall tilskuere og antall fremmøtte på årsmøtet, så er jeg enig. Men hvordan mener du vi skal gjøre det?
For 2-3 år siden fikk vi senket årskontingenten i et forsøk på at flere person kunne melde seg inn og delte på årsmøtene, uten at det forandret medlemstallet noe særlig.

Alle med en mening rundt Brann vet at alt avgjøres på årsmøtet. Fremfor å klage over at årsmøtet utgjør en liten prosent av tilskuerne, så burde man heller klage over alle de tusen supporterne som ikke gidder å støtte klubben med 400kr og som ikke gidder å stille på årsmøtet for å bidra til at klubben beveger seg i riktig retning.
Syte i timesvis på Internett har derimot folk tid til.

Grupperinger som skal mene noe og samarbeide/ikke samarbeide inn mot årsmøtet. Man mister helt det store bildet som gjelder Sportsklubben i seg selv. Et ordentlig demokrati har man ikke i klubben før man kan si at de som går på årsmøtet stemmer etter sin egen overbevisning og vurdering, ikke hva ulike grupper har blitt enige om i forkant. Enkelte liker så godt å sammenligne årsmøtet med et demokrati som f.eks. Stortingsvalg. Nå mener jeg det blir feil å skulle sammenligne disse, men hvis man skal gjøre det foregår det jo ikke slike delvis styrte valg i et Stortingsvalg.

Drøy påstand å si at flere av folkene i disse gruppene ikke stemmer for det de mener er best. Du kan jo prøve å konfrontere en del av de det direkte...
Igjen: Siste årene har det vært kritikk fordi grupperingene ikke ble enige om kandidater på forhånd, noe som har ført til en rekke benkeforslag. Nå får vi kritikk fordi vi var enige om en kandidat i forkant av årsmøtet. Ikke lett å bli klokk på dere. Skal vi trille terninger før neste møte for å finne ut om vi skal enes eller være uenig?

Dersom det er styrte valg du ikke liker, så bør du sannelig rette din kritikk mot Tennfjord og co. Var det noen som skulle styre hele valget, så var det nettopp de!

Tennfjord gikk vel så langt han kunne i å stille et ultimatum uten å faktisk gjøre det. Noe jeg for øvrig forstår at han ikke gjorde. Hvis han hadde gjort det ville det kommet minst like mye kritikk som nå. Og hvis han hadde fått med seg hele det styret han ønsket etter å ha stilt et ultimatum, ville dette kommet med en enorm bismak. Ser for meg alle karakteristikkene som hadde vært om "Tennfjord truet til seg det styret han ville ha", "Respektløse styrelder Tennfjord" o.l. som han hadde måttet slite med inn i sin gjerning som styreleder. At han ikke ønsket noe slikt er logisk.

Han burde vært mann nok til å kalt en spade for en spade, da ville i det minste folk vært sikre av utfallet for det ene eller det andre. I tillegg kunne vi stablet på beina et benkeforslag mot Tennfjord i et forsøk på å kneble hans diktatur.

Men kun synsing i media, hvor mye kritikk ville ikke dere skravlet ned her dersom vi vraket Tennfjord, alt basert på ryktene i media? Da tror jeg hylekoret hadde blitt enda større.

[dr_cyanid]

Hele styret, som med stø hånd har styrt denne klubben dit den er i dag burde blitt skiftet ut. Jeg er glad for at Skjeldbreid også er ute av styret, men det er ikke det jeg diskuterer her. Samnøy har også en del av dette styret. Jeg er forundret over at man ikke kunne finne en annen kandidat i supportermiljøet, da hele klubben roper etter endringer.

Her er du inne på noe av kjernen i problemet. Hvorfor kunne ikke Christiansen være denne supporterrepresentanten, med nytt blod, økonomikompetanse og allting? Han er ikke del av dette miljøet (med folk fra gamle BST, felt Z osv). Det ble dessverre nokså utslagsgivende, selv om Christiansen pardoksalt nok var en av dem som ble stemt inn

[Vandji]

Det er ikke benkeforslag som er sakens kjerne eller problemet her. Det er HVEM man presterer å foreslå som kandidat som er helt uforståelig!

[Northside]

Jeg er helt enig i at medlemmens røst er viktig, men jeg er veldig uenig at et styremedlem som har vært delaktig i å styre en synkende skute på død og liv måtte velges inn i styret. Jeg er enig i at Kjell Tennfjord ikke løste dette på en smidig måte, men jeg er overbevist om at resultatet av at nettopp dette benkeforslaget ble stemt inn vil ramme mye hardere enn om det foreslåtte styret hadde fått årsmøtets tillitt.

[Ricky]

http://www.ba.no/Bj_rn_Dahl_er_igjen_aktuell-5-8-33226.html

Bjørn Dahl melder seg aktuell igjen.. Også Tom Georg Olsen (som trakk seg) er ikke uvillig til å bli med i et nytt styre.
Tidligere i dag meldte også Dagbladet at Liv Grete Skjelbreid holder døren på gløtt (dvs at hun ikke har tatt stilling til spørsmålet om valgkomiteen og medlemmene ønsker henne med videre).

Steinbygger, hva med deg?

Jeg begynner å få litt troen på at dette årsmøtet kanskje kan ha hatt en uventet samlende effekt for klubben nå når partene begynner å få hele opplevelsen litt på avstand. Jeg ser ikke bort ifra at det kanskje bare er en ny styreleder vi må finne.

[Northside]

Bare for å få tatt det opp slik at det ikke hersker noen tvil om hva vi som ikke var i rommet så og lurer på:

Hvor mange av disse berømte 67% (2/3) står Tirsdagsgjengen for. De som gav klar beskjed om at de KUN overholdt en avtale, ikke pga ett ønske om kandidaten.

Til syvende og siste er jo kandidaten valgt inn av medlemmer som gjerne ikke gjorde annet enn å underholde en bakromsavtale.
Hadde de ikke gjort det hadde nok kanskje flertallet vært i takt.

Av de 202 med stemmeberettiget utgjorde tirsdagsgjengen kanskje 30-45stk. På møtene våre var de enda mindre.
Ashild hadde aldri blitt stemt gjennom dersom "vanlige" folk (altså de utenfor grupperingene) ikke hadde stemt på hun.

[Nixon]

Flott! Enda et nytt troll.
Velkommen til forumet. Fyr løs!

Du må slutte å syte og klage på folk som er uenige med deg.
Du tar bare en Barmen: Det hjelper ikke saken...

[Lasaron]

Vi leser at Samnøy skal ha vært veldig opptatt av detaljer. Jeg har selv sittet i et styre med en som var veldig opptatt av detaljer. Det var til tider litt irriterende, særlig for styrelederen var det irriterende. Men han hadde jo alltid rett, denne pirken. Om Samnøy gjorde rett i å pirke når hun pirket, aner jeg selvsagt ikke.

[Northside]

[Nixon]

Da er du inne på konspirasjonsteorier.
Men vær så god.

Svar på følgende: Tror du eller tror du ikke at Tennfjord visste før årsmøtet startet at Skjelbreid (hvis vi skal tro på det hun sier) kom til å trekke seg uansett?

Og i så fall: Tror du ikke at denne informasjonen, hvis den ble gitt før årsmøtet, kunne gitt Tennfjord alle personene han ville ha inn i styret siden det da åpnet seg en ekstra styreplass?

Og til slutt. Når Skjelbreid og/eller Tennfjord skjulte denne informasjonen til etter valget; kan det ha noe med Samnøy å gjøre?

[Northside]

Hele styret, som med stø hånd har styrt denne klubben dit den er i dag burde blitt skiftet ut. Jeg er glad for at Skjeldbreid også er ute av styret, men det er ikke det jeg diskuterer her. Samnøy har også vært en del av dette styret. Jeg er forundret over at man ikke kunne finne en annen kandidat i supportermiljøet, da hele klubben roper etter endringer.

[Lasaron]

Da er du inne på konspirasjonsteorier.
Men vær så god.

Svar på følgende: Tror du eller tror du ikke at Tennfjord visste før årsmøtet startet at Skjelbreid (hvis vi skal tro på det hun sier) kom til å trekke seg uansett?

Og i så fall: Tror du ikke at denne informasjonen, hvis den ble gitt før årsmøtet, kunne gitt Tennfjord alle personene han ville ha inn i styret siden det da åpnet seg en ekstra styreplass?

Og til slutt. Når Skjelbreid og/eller Tennfjord skjulte denne informasjonen til etter valget; kan det ha noe med Samnøy å gjøre?

Til alle dere som kritiserer oss som stemte på Samnøy:

Det er påfallende hvor tause dere er om den nye Skjelbreid-vendingen. Det kan virke som om dere later som om den ikke eksisterer. Få høre hva dere mener om det.

[dr_cyanid]

Jeg er helt enig i at medlemmens røst er viktig, men jeg er veldig uenig at et styremedlem som har vært delaktig i å styre en synkende skute på død og liv måtte velges inn i styret. Jeg er enig i at Kjell Tennfjord ikke løste dette på en smidig måte, men jeg er overbevist om at resultatet av at nettopp dette benkeforslaget ble stemt inn vil ramme mye hardere enn om det foreslåtte styret hadde fått årsmøtets tillitt.

Man får mene hva man vil om at Åshild skulle være med videre eller ikke. Jeg respekterer det.
Men dersom man mener at hun burde gå fordi vi rykket ned, så burde da pokker meg folk krevd Henrik sin avgang, ski-dronningen sin avgang og varamedlemmet sin avgang.
Hvorfor har ikke det vært nevnt i det hele tatt?

I korte trekk var dette kanskje ikke bra. I det lange trekk tror jeg det var veldig bra at Tennfjord ikke fikk viljen sin. Jeg var i utgangspunktet positiv til det styret, helt til de viste sin sanne klubbfølelse og trakk seg så snart de ikke fikk 100% det styret de ønsket seg.
Nikkedokker er jeg redd vi har hatt nok av de siste årene. Det trengs noen som ikke sier "ja" til alt sjefen foreslår, det er Brann per dags dato et smertelig bevis på i 1. divisjon.

For tirsdagsgjengen er dette perfekt. For Brann, som klubb, det verste som kunne skje.

[Giles]

Og plutselig var hylekoret i gang igjen....
Herregud....
Alle som er misfornøyd - meld dere inn og stem.
Slutt å legge skylden på oss som stemmer. Vi stemmer sånn som vi ønsker. Vil dere noe annet får dere møte opp og stemme selv. Frem til da er det bare å holde kjeft med disse idiotiske beskyldningene....
Barnslig....

He he... . Du skjønner faktisk overhodet ikke hva dette dreier seg om.
Nesten så jeg syns synd på deg.
"Vi har ikke gjort jobben vår".....
Den var ny. Så da er dere 10 000 andre oppdragsgivere og vi skal altså stemme på vegne av dere?
Da får du sørge for å sende meg en sms før neste møte så jeg er sikker på å stemme slik du vil.
Juhuuuu, lenge leve idiotien....

Synd du har en så arrogant holdning overfor Branns store publikum. Det virker som du tror du er i en annen divisjon, en slags herskerklasse, alt på grunn av at du betaler 400 kroner i året i medlemskontingent. Det er arrogante folk som deg som ødelegger Brann innenfra. Kupp og sabotasje er eneste riktige betegnelse på galskapen. Men jeg har forlengst innsett at dere ikke fatter hva dere holder på med. Holdningene deres ligger til almen beskuelse her inn på forumet og det er et pinlig skue. I tillegg skal du/dere dirigere hva som er greit å mene, klarer ikke nøye dere med motargumenter.
Det stod noe om makt og korrupsjon i et innlegg her og det er det tydeligvis noe i. Den makten dere vant med konspirasjonen har dere ruset dere på. Resultatet er stormannsgalskap.
Kan ikke finne annen forklaring på fornektelsene. Les ikke mine av og til usaklige utfall eller skriv gjerne spisst tilbake, men ta dere tid til å tenke gjennom de mange kritiske men saklige innleggene andre har bidratt med. De og Brann fortjener bedre.

[dr_cyanid]

Det er ikke ÅS som er problemet her. Hun har gjort jobb som forventet og virker for meg som en reflektert person med Branns interesser som førsteprioritet. Bare synd at hun havner i denne skvisen.

Det som plager meg er all denne rallingen om demokrati. Vil folk virkelig heller ha klubbdemokrati og dinosaurer i styret fremfor toppfotballsatsing? Begriper det fortsatt ikke! Gud skal vite at jeg prøver.

ok. For en god del folk her inne, så virker det som at det er Åshild som er problemet, uten at de klarer å sette ord på det.

Folk vil vel selvsagt ha toppfotballsatning + demokrati! Det er fullt mulig, dersom det ikke innstilles personer som plutselig skal diktere hele årsmøtet og avslutte alt av demokratiske prosesser.
Til orientering så hadde Atletico Madrid årsmøte også. Medlemsstyrt, klubb med suksess og 2500 fremmøtte på årsmøtet.

Det samme er tilfellet i en rekke Tyske klubber osv. Fullt mulig å gjøre det bra med demokrati, så lenge de som skal være med på laget innfinner seg i at Brann er en demokratisk klubb.

Hadde vi hatt 2500 fremmøtte på årsmøtet ville vi ikke hatt dette utfallet. Det er noen få mektige stemmer i grupperingene som blir hørt . Hadde vi hatt 2500 stemmegivende ville komiteens forslag gått rett igjennom.

Branns eneste mulighet til å bli en toppklubb er vel nettopp å få inn flere stemmegivende medlemmer, slik at disse fraksjonene kan marginaliseres.

Og til dere demokratiforkjempere: er det virkelig demokrati når sterke grupperinger går sammen for å skape et resultat? Hadde vi hatt 2500 stemmegivende kunne man kanskje snakket om demokrati. Ikke så lett å påvirke så mange. Med 2500 på møtet hadde resultatet også blitt annerledes

[steinbygger]

http://www.ba.no/Bj_rn_Dahl_er_igjen_aktuell-5-8-33226.html

Bjørn Dahl melder seg aktuell igjen.. Også Tom Georg Olsen (som trakk seg) er ikke uvillig til å bli med i et nytt styre.
Tidligere i dag meldte også Dagbladet at Liv Grete Skjelbreid holder døren på gløtt (dvs at hun ikke har tatt stilling til spørsmålet om valgkomiteen og medlemmene ønsker henne med videre).

Steinbygger, hva med deg?

Jeg begynner å få litt troen på at dette årsmøtet kanskje kan ha hatt en uventet samlende effekt for klubben nå når partene begynner å få hele opplevelsen litt på avstand. Jeg ser ikke bort ifra at det kanskje bare er en ny styreleder vi må finne.

Svaret mitt var for kjedelig til at BA ville trykke det ☺. Jeg svarte at det spørsmÃ¥let vil jeg svare valgkomiteen pÃ¥. Er litt forskjell pÃ¥ hva jeg kan svare pÃ¥ her inne som supporter og hva jeg kan svare pÃ¥ som en evt styremedlem.

Uansett så rart det høres ut så er jeg glad for den diskusjonen som er her inne selv om det av og til kan bli en del usakelige kommentarer og ikke minst synsing om hva som har pågått som er feil (som jeg ikke kan kommentere av hensyn til andre personer). Men heldigvis er det en supporterrett å både synse og kunne ombestemme seg.

Uansett hva som har skjedd og vært sagt så håper og tror jeg at klubben kan komme styrket ut av dette til tross for at ting nå føles jævlig ut for de fleste av oss.

[Utmedsnolken]

Jeg er helt enig i at medlemmens røst er viktig, men jeg er veldig uenig at et styremedlem som har vært delaktig i å styre en synkende skute på død og liv måtte velges inn i styret. Jeg er enig i at Kjell Tennfjord ikke løste dette på en smidig måte, men jeg er overbevist om at resultatet av at nettopp dette benkeforslaget ble stemt inn vil ramme mye hardere enn om det foreslåtte styret hadde fått årsmøtets tillitt.

Man får mene hva man vil om at Åshild skulle være med videre eller ikke. Jeg respekterer det.
Men dersom man mener at hun burde gå fordi vi rykket ned, så burde da pokker meg folk krevd Henrik sin avgang, ski-dronningen sin avgang og varamedlemmet sin avgang.
Hvorfor har ikke det vært nevnt i det hele tatt?

I korte trekk var dette kanskje ikke bra. I det lange trekk tror jeg det var veldig bra at Tennfjord ikke fikk viljen sin. Jeg var i utgangspunktet positiv til det styret, helt til de viste sin sanne klubbfølelse og trakk seg så snart de ikke fikk 100% det styret de ønsket seg.
Nikkedokker er jeg redd vi har hatt nok av de siste årene. Det trengs noen som ikke sier "ja" til alt sjefen foreslår, det er Brann per dags dato et smertelig bevis på i 1. divisjon.

For tirsdagsgjengen er dette perfekt. For Brann, som klubb, det verste som kunne skje.

Delvis enig. Hvorfor de har fått det for seg at styret må inneholde tidligere spillere er ganske langt utenfor min fatte-evne. Men at bataljonsforumet har krav på representasjon er selvsagt, så steinbygger må inn. (Håper bare ikke vgd-fraksjonen kupper hele prosessen)

[Giles]

http://www.ba.no/Bj_rn_Dahl_er_igjen_aktuell-5-8-33226.html

Bjørn Dahl melder seg aktuell igjen.. Også Tom Georg Olsen (som trakk seg) er ikke uvillig til å bli med i et nytt styre.
Tidligere i dag meldte også Dagbladet at Liv Grete Skjelbreid holder døren på gløtt (dvs at hun ikke har tatt stilling til spørsmålet om valgkomiteen og medlemmene ønsker henne med videre).

Steinbygger, hva med deg?

Jeg begynner å få litt troen på at dette årsmøtet kanskje kan ha hatt en uventet samlende effekt for klubben nå når partene begynner å få hele opplevelsen litt på avstand. Jeg ser ikke bort ifra at det kanskje bare er en ny styreleder vi må finne.

Svaret mitt var for kjedelig til at BA ville trykke det ☺. Jeg svarte at det spørsmÃ¥let vil jeg svare valgkomiteen pÃ¥. Er litt forskjell pÃ¥ hva jeg kan svare pÃ¥ her inne som supporter og hva jeg kan svare pÃ¥ som en evt styremedlem.

Uansett så rart det høres ut så er jeg glad for den diskusjonen som er her inne selv om det av og til kan bli en del usakelige kommentarer og ikke minst synsing om hva som har pågått som er feil (som jeg ikke kan kommentere av hensyn til andre personer). Men heldigvis er det en supporterrett å både synse og kunne ombestemme seg.

Uansett hva som har skjedd og vært sagt så håper og tror jeg at klubben kan komme styrket ut av dette til tross for at ting nå føles jævlig ut for de fleste av oss.

På et eller annet vis går folk videre. Men går det bra er det ikke på grunn av dette møtet. Eneste bra det kan føre med seg er et nådeløst oppgjør med sære medlemsfraksjoner som skriker som barn i sandkassa" jeg vil, jeg vil". De er ikke opptatt av Branns beste, men sitt eget innavlede miljøs beste.

[dr_cyanid]

Jeg er helt enig i at medlemmens røst er viktig, men jeg er veldig uenig at et styremedlem som har vært delaktig i å styre en synkende skute på død og liv måtte velges inn i styret. Jeg er enig i at Kjell Tennfjord ikke løste dette på en smidig måte, men jeg er overbevist om at resultatet av at nettopp dette benkeforslaget ble stemt inn vil ramme mye hardere enn om det foreslåtte styret hadde fått årsmøtets tillitt.

Man får mene hva man vil om at Åshild skulle være med videre eller ikke. Jeg respekterer det.
Men dersom man mener at hun burde gå fordi vi rykket ned, så burde da pokker meg folk krevd Henrik sin avgang, ski-dronningen sin avgang og varamedlemmet sin avgang.
Hvorfor har ikke det vært nevnt i det hele tatt?

I korte trekk var dette kanskje ikke bra. I det lange trekk tror jeg det var veldig bra at Tennfjord ikke fikk viljen sin. Jeg var i utgangspunktet positiv til det styret, helt til de viste sin sanne klubbfølelse og trakk seg så snart de ikke fikk 100% det styret de ønsket seg.
Nikkedokker er jeg redd vi har hatt nok av de siste årene. Det trengs noen som ikke sier "ja" til alt sjefen foreslår, det er Brann per dags dato et smertelig bevis på i 1. divisjon.

For tirsdagsgjengen er dette perfekt. For Brann, som klubb, det verste som kunne skje.

Delvis enig. Hvorfor de har fått det for seg at styret må inneholde tidligere spillere er ganske langt utenfor min fatte-evne. Men at bataljonsforumet har krav på representasjon er selvsagt, så steinbygger må inn. (Håper bare ikke vgd-fraksjonen kupper hele prosessen)

De har en dino-tankegang som dessverre kommer til å gjøre seg gjeldende framover. La oss bare håpe at avtalen mellom grupperingene vannes ut og at vi slipper deres preg på det nye styret. Er dessverre redd det er for sent. De gamle vet jo som kjent best.

[Corran]

http://www.ba.no/Bj_rn_Dahl_er_igjen_aktuell-5-8-33226.html

Bjørn Dahl melder seg aktuell igjen.. Også Tom Georg Olsen (som trakk seg) er ikke uvillig til å bli med i et nytt styre.
Tidligere i dag meldte også Dagbladet at Liv Grete Skjelbreid holder døren på gløtt (dvs at hun ikke har tatt stilling til spørsmålet om valgkomiteen og medlemmene ønsker henne med videre).

Steinbygger, hva med deg?

Jeg begynner å få litt troen på at dette årsmøtet kanskje kan ha hatt en uventet samlende effekt for klubben nå når partene begynner å få hele opplevelsen litt på avstand. Jeg ser ikke bort ifra at det kanskje bare er en ny styreleder vi må finne.

Svaret mitt var for kjedelig til at BA ville trykke det ☺. Jeg svarte at det spørsmÃ¥let vil jeg svare valgkomiteen pÃ¥. Er litt forskjell pÃ¥ hva jeg kan svare pÃ¥ her inne som supporter og hva jeg kan svare pÃ¥ som en evt styremedlem.

Uansett så rart det høres ut så er jeg glad for den diskusjonen som er her inne selv om det av og til kan bli en del usakelige kommentarer og ikke minst synsing om hva som har pågått som er feil (som jeg ikke kan kommentere av hensyn til andre personer). Men heldigvis er det en supporterrett å både synse og kunne ombestemme seg.

Uansett hva som har skjedd og vært sagt så håper og tror jeg at klubben kan komme styrket ut av dette til tross for at ting nå føles jævlig ut for de fleste av oss.

Tror også klubben kommer styrket ut og tror ikke det skal bli så vanskelig å finne et godt styre og en sterk god leder.
Må jo treffe på valg av styreleder en gang :-)

[KriseLise]

Da er du inne på konspirasjonsteorier.
Men vær så god.

Svar på følgende: Tror du eller tror du ikke at Tennfjord visste før årsmøtet startet at Skjelbreid (hvis vi skal tro på det hun sier) kom til å trekke seg uansett?

Og i så fall: Tror du ikke at denne informasjonen, hvis den ble gitt før årsmøtet, kunne gitt Tennfjord alle personene han ville ha inn i styret siden det da åpnet seg en ekstra styreplass?

Og til slutt. Når Skjelbreid og/eller Tennfjord skjulte denne informasjonen til etter valget; kan det ha noe med Samnøy å gjøre?

Jeg tror at Tennfjord hadde fått beskjed på forhånd av Skjelbreid noe som dette:
"Hvis det nye styret blir satt sammen som et resultat av grupper som vil posisjonere seg og ikke som et resultat av en sammensetning som skal fungere, så er jeg ute. Med andre ord, det innstilte styre ellers er jeg ut og du kan meddele det på mine vegne"

Så jeg tror at hun til syvende og sist gikk ut av de samme grunnene. Bare av ulike årsaker. (Kompetanse vs posisjoneringer).

Grunnen til at alt skjedde etter valget var jo nettopp at medlemmene skulle få bestemme hva de ville, og så skulle de respektere det, men være ærlige til å si at det ikke er noe de kunne leve med.

Hva i all verden skulle Tennfjord ha Ã¥ tjene pÃ¥ Ã¥ møte opp denne kvelden bare for Ã¥ vite at han aldri skulle bli styreleder? Hører jo ingensted hjemme Ã¥ tro han skulle bruke sin tid til slikt tøv.