�rsmøte 2015

[Spelaren]

Rykker ikke Brann opp i år er flere her inne delaktige.

Ja og mest de som ikke engang gidder å dra på årsmøtet for å ta til motmæle og stemme imot alle idiotene.

Det er vel et begrenset antall plasser på disse årsmøtene, det var kø inn ifølge bildene, så jeg betviler sterkt at vi kunne blitt mange nok til å stagge dumskapene dere og Tirsdagsgjengen stelte istand.

Det er plass til godt over det dobbelte av det som var der onsdag av plassbruken å dømme.

[Torvanger]

Rykker ikke Brann opp i år er flere her inne delaktige.

Kan du bytte plate? Den du spiller har hakk. Vi har fått med oss at dine karakteristikker om de som stemte tilstrekkelig i favør Samnøy på årsmøtet, opptil flere ganger.

Dere kan ha ødelagt mer enn dere aner. Dere har gjort posten som styreleder i Brann uspiselig for flere gode kandidater med mÃ¥ten dere behandlet tidligere og den pÃ¥troppende styrelederen pÃ¥ under Ã¥rsmøtet  for 2015. Det er ok Ã¥ bue og slenge dritt pÃ¥ Fotballpuben i retning tv-skjermen under match, eller pÃ¥ Stadion under kamp, for den saks skyld, men man mÃ¥ kunne forvente et minimum av folkeskikk nÃ¥r man tar plass under Ã¥rsmøtet. Da mÃ¥ nivÃ¥et skrus opp noen hakk.

[Torvanger]

Rykker ikke Brann opp i år er flere her inne delaktige.

Ja og mest de som ikke engang gidder å dra på årsmøtet for å ta til motmæle og stemme imot alle idiotene.

Det er vel et begrenset antall plasser på disse årsmøtene, det var kø inn ifølge bildene, så jeg betviler sterkt at vi kunne blitt mange nok til å stagge dumskapene dere og Tirsdagsgjengen stelte istand.

Det er plass til godt over det dobbelte av det som var der onsdag av plassbruken å dømme.

Det kan jo tenkes at det kan være lurt at flere enn de som tilhører Bataljonen burde stille ved neste korsvei, for å veie opp mot fraksjonene Tirsdagsgjengen og Bataljonen.

[Nixon]

Men ingen kan fortelle hva hun fikk til i fire år som styremedlem
Hard innsats, god kontakt med flere grupper, fine intensjoner. Kunne like gjerne vært skrever om RBH, men hvor er resultatene?

[ostraume]

Folkeskikk er bra, men litt temperatur og et og annet utrop ("skam" og "du har holdt oss for narr, Tennfjord") kan da ikke være så ille.

At Barmen fikk en reaksjon på sitt håpløse sverteinnlegg synes jeg også er ok.

[Torvanger]

Men å beholde et styremedlem som hadde sittet i fire år med sammenhengende nedtur, som tilsynelatende var misfornøyd med sin egen innsats og stilte sin plass til disposisjon, for så å plutselig ikke ville ta sin del av ansvaret for nedturen, det var greit?

100% treff, Henki!

[krakra]

Ehm? Styrelederen trakk seg så å velge ny styreleder var ikke akkurat noe valg..

Tennfjord kunne ha fått økonomisk og juridisk kompetanse all den tid Tom Georg Olsen sa seg villig til å trekke seg. Samnøy ville også ha blitt med på lasset.

Jeg driter i Tennfjord. Det er like greit at han forsvant, men innstillingen til styret var god. Vi trenger et nytt styre, de burde slippe å drasse på halve det forrige styret. Vi trenger å bli mer proffe og satse på et styre med kompetanse. Ikke den rette tilhørigheten. Dette ble torpedert av supportergjengen som var innstilt på å stemme inn Dahl også.

[Nixon]

Styret har jo faktisk lagt bra til rette for Brann. Vi er en av de største på sport, tross nedrykket. Vi endte med overskudd, tross enorme kostnader til anlegg og lønn, og presenterer igjen et nullbudsjett som er nogenlunde realistisk. Hele greien er blåst opp.

Ja, dette sitter jeg og tenker litt på også. Det virker som at styret er hovedgrunnen til nedrykket. Men saken er jo at vi hadde en spillerstall og ikke minst en trener som burde klart å holde plassen helt greit. Hovedskylden for nedrykket legger jeg fortsatt på sportslig avdeling og ikke på styret!

[Spelaren]

Mye av dette kan jo RBH få æren for. Så vi burde vel beholdt ham også og iike endret på nod?

Eg ser det går unna på tastaturet. Da er det lett å glemme at han, i motsetning til Samnøy, led av en enorm slitasje i forholdet til tilhengerne, hadde en tabbeliste lang som et vondt år av ting som hadde kostet klubben mangfoldige millioner, beinhardt støttet ukloke og upopulære avgjørelser og opptrådte i store perioder av sin regjeringstid som en person blottet for evne til selvkritikk.

Eg har fint lite å utsette på det styret har gjort etter fjerningen av Skarsfjord. Nedrykket er helt og holdent Norlings fortjeneste, men bemerkelsesverdig nok så følte ikkje styret at de hadde mandat til å fjerne ham all den tid han fortsatt hadde stor støtte - tross bunnkamp og tilslutt nedrykk.

[krakra]

Men ingen kan fortelle hva hun fikk til i fire år som styremedlem
Hard innsats, god kontakt med flere grupper, fine intensjoner. Kunne like gjerne vært skrever om RBH, men hvor er resultatene?

Men nettopp fordi det er vanskelig å skille mellom hver enkelt medlem syns jeg tanken på å bytte ut alle og få ut et nytt er bra. Og den nye gjengen skulle være er team. Satt sammen av komplimentære ferdigheter. Det ble sabotert.

[Torvanger]

Folkeskikk er bra, men litt temperatur og et og annet utrop ("skam" og "du har holdt oss for narr, Tennfjord") kan da ikke være så ille.

At Barmen fikk en reaksjon på sitt håpløse sverteinnlegg synes jeg også er ok.

Barmen var sint, det så jeg, han hadde veldig mye mer han kunne tenkt seg å komme med, og jeg tipper det var aggresjon rettet mot Mette Nora Sætra som underminerte ham før sesongen 2014, med å peke på den uheldige koblingen far og sønn. Nora Sætres tale til fordel for Samnøy var nok et lite barnslig stikk fra Nora til Barmen.

[krakra]

[Nixon]

Nora Sætres tale til fordel for Samnøy var nok et lite barnslig stikk fra Nora til Barmen.

Hvorfor tillegger du hele tiden folk med andre meninger enn dine vikarierende motiver? Kan ikke det være slik at folk virkelig mener det de sier og stemmer på?

[Spelaren]

Ja, dette sitter jeg og tenker litt på også. Det virker som at styret er hovedgrunnen til nedrykket. Men saken er jo at vi hadde en spillerstall og ikke minst en trener som burde klart å holde plassen helt greit. Hovedskylden for nedrykket legger jeg fortsatt på sportslig avdeling og ikke på styret!

enda en gang er en idiotisk tanke, og en grov overvurdering av våre motstandere.

[Lasaron]

Men ingen kan fortelle hva hun fikk til i fire år som styremedlem
Hard innsats, god kontakt med flere grupper, fine intensjoner. Kunne like gjerne vært skrever om RBH, men hvor er resultatene?

Slik jeg forstår Barmen, var hun hovedpersonen bak at RBH nå er ute av klubben, et resultat jeg regner med du er glad for.

Det er forøvrig temmelig vanskelig å vite hva noen enkeltpersoner i styret har ment eller fått til i kraft av enkeltpersonen, fordi alt skal være så hemmelig. Hva mener du vi skal basere oss på da? Jo, valgnemda, for de har jo gjort en grundig jobb. Vi skal alltid stole på valgnemda. Og hvordan skal vi vite hva de mener om dette og hint? Jo, vi må stole på de som innstiller dem. I dag er dette styret. Om de har utvist god dømmekraft skal ikke vi få sjansen til å vurdere.

I bunn og grunn forfekter du samme demokratisyn som Tennfjord. Vi har å rette oss etter valgnemda.

Det er mulig jeg har feil i resonnementet mitt, da utfordrer jeg deg til å plukke det fra hverandre. For hvilke grunnlag mener du medlemmer skal ha for å stemme, hvis vi ikke har mulighet til å vurdere dømmekraften til folk som allerede har sittet i styret, og ikke skal stole blindt på valgnemda alltid?

[krakra]

Spelarenn. Du mente jo også at det var null stress at ikke noe styre ble valgt, men nå kommer det jo frem at vi ikke får kjøpt spillere før vinduet stenger fordi vi ikke har et styre som kan godkjenne det. Muligens får vi solgt noe da
Jeg føler at du kanskje drar dette "Skal være mots

Ja, dette sitter jeg og tenker litt på også. Det virker som at styret er hovedgrunnen til nedrykket. Men saken er jo at vi hadde en spillerstall og ikke minst en trener som burde klart å holde plassen helt greit. Hovedskylden for nedrykket legger jeg fortsatt på sportslig avdeling og ikke på styret!

enda en gang er en idiotisk tanke, og en grov overvurdering av våre motstandere.

etningen til alle som mener at det er krise"-kortet litt langt

[Spelaren]

Endringene Brann gjør er betydelige. Ingen hadde messet om enorme endringer i både styre og klubb om Norling hadde gjort jobben med det utgangspunktet han hadde. Hva kunne egentlig styret gjøre, utenom å sparke ham, under fjorårssesongen? Det manglet ikkje på midler til forsterkninger, både før og under sesongen. Legg til den statistiske absurditeten av vår massive sjansesløsing, som styret heller ikkje kunne gjøre en døyt med - så sitter vi her. I OBOS. Uten at styret kunne gjøre en dritt med det.

Men - endringer er uansett underveis, endringer som faktisk påvirker klubben. Ny daglig leder skal hentes inn, samt en sportslig sjef. I tillegg har vi hentet speider, om enn aktiv litt i seineste laget. Dette er endringer som ihvertfall eg tror vil ha langt større praktisk betydning enn endringer i styresammensetningen.

[Torvanger]

Nora Sætres tale til fordel for Samnøy var nok et lite barnslig stikk fra Nora til Barmen.

Hvorfor tillegger du hele tiden folk med andre meninger enn dine vikarierende motiver? Kan ikke det være slik at folk virkelig mener det de sier og stemmer på?

Alle vet at Nora var temmelig amper når Barmen ble foretrukket foran henne som styreleder, her er det bare å legge to og to i sammen. Og absoultt alle mennesker har vikarierende motiver fra tid til annen, jeg også og hva er galt med det? De eneste gangene man bør legge disse til side, er om det går ut over noe så viktig som Brann, da bør man ta av skylapppene og forsøke å se det store bildet. Dere har dinglet villig etter bjellesauen Tirsdagsgjengen/Bataljonen, men bare pass på, bjellesauen nærmer seg stupet....

[krakra]

Men ingen kan fortelle hva hun fikk til i fire år som styremedlem
Hard innsats, god kontakt med flere grupper, fine intensjoner. Kunne like gjerne vært skrever om RBH, men hvor er resultatene?

Slik jeg forstår Barmen, var hun hovedpersonen bak at RBH nå er ute av klubben, et resultat jeg regner med du er glad for.

Det er forøvrig temmelig vanskelig å vite hva noen enkeltpersoner i styret har ment eller fått til i kraft av enkeltpersonen, fordi alt skal være så hemmelig. Hva mener du vi skal basere oss på da? Jo, valgnemda, for de har jo gjort en grundig jobb. Vi skal alltid stole på valgnemda. Og hvordan skal vi vite hva de mener om dette og hint? Jo, vi må stole på de som innstiller dem. I dag er dette styret. Om de har utvist god dømmekraft skal ikke vi få sjansen til å vurdere.

I bunn og grunn forfekter du samme demokratisyn som Tennfjord. Vi har å rette oss etter valgnemda.

Det er mulig jeg har feil i resonnementet mitt, da utfordrer jeg deg til å plukke det fra hverandre. For hvilke grunnlag mener du medlemmer skal ha for å stemme, hvis vi ikke har mulighet til å vurdere dømmekraften til folk som allerede har sittet i styret, og ikke skal stole blindt på valgnemda alltid?

Det er jo du aom tolker som du vil. Ryktene er jo at Barmen sto nærmest alene om å ville beholde RBH. Det er vanlig å rette seg etter valgnemda. Se på andre klubber i TL. Særlig de velstyrte. Hvor ofte benkes det inn styremedlemmer? Hvor mange klubber har supporterrepresentanter? Veldig få! Men i Brann skjer det hele tiden og dere fremstiller dere som selveste demokratiforekjempere som går imot den slemme valgnemda gang på gang.

Nettopp fordi det er vanskelig å vurdere hver enkelt styremedlem er det smart å støtte et forslag om å bytte ut flertallet i et svakt styre. Valgkomiteen har nok endel innsikt i hva hver enkelt har bidratt med.

[krakra]

Endringene Brann gjør er betydelige. Ingen hadde messet om enorme endringer i både styre og klubb om Norling hadde gjort jobben med det utgangspunktet han hadde. Hva kunne egentlig styret gjøre, utenom å sparke ham, under fjorårssesongen? Det manglet ikkje på midler til forsterkninger, både før og under sesongen. Legg til den statistiske absurditeten av vår massive sjansesløsing, som styret heller ikkje kunne gjøre en døyt med - så sitter vi her. I OBOS. Uten at styret kunne gjøre en dritt med det.

Men - endringer er uansett underveis, endringer som faktisk påvirker klubben. Ny daglig leder skal hentes inn, samt en sportslig sjef. I tillegg har vi hentet speider, om enn aktiv litt i seineste laget. Dette er endringer som ihvertfall eg tror vil ha langt større praktisk betydning enn endringer i styresammensetningen.

Ja. Har fått med meg din teori om styrets minimale betydning, men jeg tror du bommer her.

[Torvanger]

Endringene Brann gjør er betydelige. Ingen hadde messet om enorme endringer i både styre og klubb om Norling hadde gjort jobben med det utgangspunktet han hadde. Hva kunne egentlig styret gjøre, utenom å sparke ham, under fjorårssesongen? Det manglet ikkje på midler til forsterkninger, både før og under sesongen. Legg til den statistiske absurditeten av vår massive sjansesløsing, som styret heller ikkje kunne gjøre en døyt med - så sitter vi her. I OBOS. Uten at styret kunne gjøre en dritt med det.

Men - endringer er uansett underveis, endringer som faktisk påvirker klubben. Ny daglig leder skal hentes inn, samt en sportslig sjef. I tillegg har vi hentet speider, om enn aktiv litt i seineste laget. Dette er endringer som ihvertfall eg tror vil ha langt større praktisk betydning enn endringer i styresammensetningen.

Ja. Har fått med meg din teori om styrets minimale betydning, men jeg tror du bommer her.

Styret har mye å si for strategi og at planer blir fulgt. Styresammensetningen har også mye å si for kontakt med investorer, vi husker jo alle den gangen Berg ville gi x antall milloner fra Hardball om styret ble kastet. Vi kan ønske så mye vi vil at Brann blir uavhengig av investorene, men Brann er mer enn noensinne avhengig av dem, for vi kommer til å oppleve en massiv tilskuernedgang i 2015. Jeg tipper vi snitter mellom 4 og 5.000.

[Nixon]

Men nettopp fordi det er vanskelig å skille mellom hver enkelt medlem syns jeg tanken på å bytte ut alle og få ut et nytt er bra. Og den nye gjengen skulle være er team. Satt sammen av komplimentære ferdigheter. Det ble sabotert.

[Spelaren]

Spelarenn. Du mente jo også at det var null stress at ikke noe styre ble valgt, men nå kommer det jo frem at vi ikke får kjøpt spillere før vinduet stenger fordi vi ikke har et styre som kan godkjenne det. Muligens får vi solgt noe da
Jeg føler at du kanskje drar dette "Skal være motsetningen til alle som mener at det er krise"-kortet litt langt

Ja, kanskje eg drar kortet litt langt, kven kveit. For meg er det viktigste på plass, nemlig et ambisiøst men velfundamentert budsjett, som gir oss god sportslig satsing uten å fire på for mange budsjettposter. Talentsatsingen er etter det eg forstår ivaretatt.

Selv om styret er amputert, skal det være beslutningsmyndighet om nødvendig.

[krakra]

Men nettopp fordi det er vanskelig å skille mellom hver enkelt medlem syns jeg tanken på å bytte ut alle og få ut et nytt er bra. Og den nye gjengen skulle være er team. Satt sammen av komplimentære ferdigheter. Det ble sabotert.

Resultatet er det samme. Der var en helhetlig tanke bak komiteens innstilling og den ble ødelagt og dere Hdde jotenkt å stemme inn Dahl og.

Det virker som enkelte tror at det ikke er demokrati hvis dere stiller dere bak valgkomiteen. At det er viktig at det hele tiden kommer benkeforslag som utfordrer den jobben de har gjort, men dette er ikke vanlig og når det skjer hele tiden er det et tegn på at noe er galt.

[krøvel vellevold]

Totalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.

De som spillte bra er det basert på en supporters synspunkt eller ett bedrifts økonomisk synspunkt?

En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Profitt og inntjening er nemlig ikke en fotballklubbs primære oppgave. Derfor bør den ikke utelukkende styres av næringslivsfolk.

Våkn opp! Brann er en bedrift som omsetter for 100 mill, men problemet er at styringsmodellen knapt er egnet til å styre er lokalt idrettslag. For at Brann noengang skal kunne gjøre seg uavhengig av Mohn (som bør være langsiktig målsetning uansett ståsted i denne debatten), må styringsprinsippene moderniseres og det må gjøre bedriftsøkonomiske grep for å sikre at klubben ikke blør penger hvert år. Dette arbeidet vil et profesjonelt styre (dvs med relevant kompetanse fra næringslivet) være best egnet til, fordi jeg tror de vil kunne ta de upopulære beslutningene som er best i det lange løp. Og det kommer ikke til å være en jobb som er gjort på 2-3 år, det er et enormt prosjekt å endre klubben på en slik fundamental måte.

Våkn opp! Forskjellen mellom himmel og helvete er ikke ETT styremedlem! Eller blir de 5 andre styremedlemmene automatisk mer inkompetente av at Samnøy er med?

[krakra]

Spelarenn. Du mente jo også at det var null stress at ikke noe styre ble valgt, men nå kommer det jo frem at vi ikke får kjøpt spillere før vinduet stenger fordi vi ikke har et styre som kan godkjenne det. Muligens får vi solgt noe da
Jeg føler at du kanskje drar dette "Skal være motsetningen til alle som mener at det er krise"-kortet litt langt

Ja, kanskje eg drar kortet litt langt, kven kveit. For meg er det viktigste på plass, nemlig et ambisiøst men velfundamentert budsjett, som gir oss god sportslig satsing uten å fire på for mange budsjettposter. Talentsatsingen er etter det eg forstår ivaretatt.

Selv om styret er amputert, skal det være beslutningsmyndighet om nødvendig.

Vi får se for velfundementert det er.

[Spelaren]

Ja. Har fått med meg din teori om styrets minimale betydning, men jeg tror du bommer her.

Din urederlige debatteknikk er unødvendig. Eg har ikkje skrevet at de har en minimal betydning punktum. De trekker de store linjene, men når de er på plass er det sport som forvalter ressursene. Styret kunne enkelt og greit gjøre fint lite med det Norling fant på under sesongen, ei heller med de absurde statistiske avvikene hva vår effektivitet foran mål angår. Der har de minimal betydning.

[Spelaren]

Vi får se for velfundementert det er.

Marked har dekket inn ca 90% av budsjett, på inntekter har Badji-salget sikret en del av budsjettposten. Hva cup angår, så er alt etter 4. runde oppside, og ifølge avisen i går er Mohn-støtten sikker. Det som gjenstår å se, er forholdet mellom partoutkort og enkeltbilletter. Pga lavere rift om disse, er det meget mulig dette fortsetter tendensen frå fjoråret - med høyere andel enkeltbilletter og lavere andel partourkort.

[krøvel vellevold]

Rykker ikke Brann opp i år er flere her inne delaktige.

Ja og mest de som ikke engang gidder å dra på årsmøtet for å ta til motmæle og stemme imot alle idiotene.

Det er vel et begrenset antall plasser på disse årsmøtene, det var kø inn ifølge bildene, så jeg betviler sterkt at vi kunne blitt mange nok til å stagge dumskapene dere og Tirsdagsgjengen stelte istand.

hahahahaha! Fantastisk! Dere holdt dere hjemme for å unngå kø! Mens vi idioter ikke tenkte på det. Det hadde jo holdt med 21 stemmer, så hadde dere fått viljen deres. Det var plass til de 21 også. Og hadde dere kommet før 1800, hadde dere fått sitteplass også.

[Torvanger]

Rykker ikke Brann opp i år er flere her inne delaktige.

Ja og mest de som ikke engang gidder å dra på årsmøtet for å ta til motmæle og stemme imot alle idiotene.

Det er vel et begrenset antall plasser på disse årsmøtene, det var kø inn ifølge bildene, så jeg betviler sterkt at vi kunne blitt mange nok til å stagge dumskapene dere og Tirsdagsgjengen stelte istand.

hahahahaha! Fantastisk! Dere holdt dere hjemme for å unngå kø! Mens vi idioter ikke tenkte på det. Det hadde jo holdt med 21 stemmer, så hadde dere fått viljen deres. Det var plass til de 21 også. Og hadde dere kommet før 1800, hadde dere fått sitteplass også.

Så du legger m.a.o skylden på oss for at vi ikke klarte å stagge idiotien?

[krøvel vellevold]

Men å beholde et styremedlem som hadde sittet i fire år med sammenhengende nedtur, som tilsynelatende var misfornøyd med sin egen innsats og stilte sin plass til disposisjon, for så å plutselig ikke ville ta sin del av ansvaret for nedturen, det var greit?

jah! Alle må jo ta selvkritikk når man har rykket ned. I hvert fall utad. Det ser langt bedre ut å ta selvkritikk enn å peke på de andre.

Samnøy sin plass var jo til disposisjon, da hennes valgperiode var over. De som ikke stilte plassene sine til disposisjon, var jo Lie-Nielsen og Poiree... Strengt tatt ikke Barmen heller, da begrunnelsen for fratredelsen overhodet ikke var begrunnet i nedrykket.

[Torvanger]

Totalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.

De som spillte bra er det basert på en supporters synspunkt eller ett bedrifts økonomisk synspunkt?

En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Profitt og inntjening er nemlig ikke en fotballklubbs primære oppgave. Derfor bør den ikke utelukkende styres av næringslivsfolk.

Våkn opp! Brann er en bedrift som omsetter for 100 mill, men problemet er at styringsmodellen knapt er egnet til å styre er lokalt idrettslag. For at Brann noengang skal kunne gjøre seg uavhengig av Mohn (som bør være langsiktig målsetning uansett ståsted i denne debatten), må styringsprinsippene moderniseres og det må gjøre bedriftsøkonomiske grep for å sikre at klubben ikke blør penger hvert år. Dette arbeidet vil et profesjonelt styre (dvs med relevant kompetanse fra næringslivet) være best egnet til, fordi jeg tror de vil kunne ta de upopulære beslutningene som er best i det lange løp. Og det kommer ikke til å være en jobb som er gjort på 2-3 år, det er et enormt prosjekt å endre klubben på en slik fundamental måte.

Våkn opp! Forskjellen mellom himmel og helvete er ikke ETT styremedlem! Eller blir de 5 andre styremedlemmene automatisk mer inkompetente av at Samnøy er med?

Tennfjord og andre gjorde det temmelig klart hva de ønsket og det ble også hintet til hva som kunne skje dersom Samnøy ble valgt inn, derfor ble Samnøy forskjellen mellom himmel og helvete.

[krøvel vellevold]

Totalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.

De som spillte bra er det basert på en supporters synspunkt eller ett bedrifts økonomisk synspunkt?

En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Profitt og inntjening er nemlig ikke en fotballklubbs primære oppgave. Derfor bør den ikke utelukkende styres av næringslivsfolk.

Våkn opp! Brann er en bedrift som omsetter for 100 mill, men problemet er at styringsmodellen knapt er egnet til å styre er lokalt idrettslag. For at Brann noengang skal kunne gjøre seg uavhengig av Mohn (som bør være langsiktig målsetning uansett ståsted i denne debatten), må styringsprinsippene moderniseres og det må gjøre bedriftsøkonomiske grep for å sikre at klubben ikke blør penger hvert år. Dette arbeidet vil et profesjonelt styre (dvs med relevant kompetanse fra næringslivet) være best egnet til, fordi jeg tror de vil kunne ta de upopulære beslutningene som er best i det lange løp. Og det kommer ikke til å være en jobb som er gjort på 2-3 år, det er et enormt prosjekt å endre klubben på en slik fundamental måte.

Våkn opp! Forskjellen mellom himmel og helvete er ikke ETT styremedlem! Eller blir de 5 andre styremedlemmene automatisk mer inkompetente av at Samnøy er med?

Tennfjord og andre gjorde det temmelig klart hva de ønsket og det ble også hintet til hva som kunne skje dersom Samnøy ble valgt inn, derfor ble Samnøy forskjellen mellom himmel og helvete.

Tennfjord sa bare at han ikke ville kommentere. Det er feigt at han skal late som han ikke legger press, men likevel gjør det. Han var aldri klar - selv ikke på direkte spørsmål. Og at halve styret skulle trekke seg, var det INGEN som hintet om!

[Nixon]

Resultatet er det samme.

Ja, Tennfjord trakk seg uavhengig av hvilke motiver som ble lagt inn i benkeforslaget. Men jeg reagerer likevel på de mange stikkene som kommer her. Blant annet din sabotasje-kommentar. Er det så vanskelig å respektere at noen har andre meninger, og at det har blitt gjort i beste mening?

[krøvel vellevold]

Rykker ikke Brann opp i år er flere her inne delaktige.

Ja og mest de som ikke engang gidder å dra på årsmøtet for å ta til motmæle og stemme imot alle idiotene.

Det er vel et begrenset antall plasser på disse årsmøtene, det var kø inn ifølge bildene, så jeg betviler sterkt at vi kunne blitt mange nok til å stagge dumskapene dere og Tirsdagsgjengen stelte istand.

hahahahaha! Fantastisk! Dere holdt dere hjemme for å unngå kø! Mens vi idioter ikke tenkte på det. Det hadde jo holdt med 21 stemmer, så hadde dere fått viljen deres. Det var plass til de 21 også. Og hadde dere kommet før 1800, hadde dere fått sitteplass også.

Så du legger m.a.o skylden på oss for at vi ikke klarte å stagge idiotien?

Korrekt. 21 av dere titusener av oppegående Brann-tilhengere som vet best, burde kunne tatt turen innom årsmøtet og vunnet voteringen som ville skapt ro og fred og harmoni og the double i 2016.

[KriseLise]

Totalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.

De som spillte bra er det basert på en supporters synspunkt eller ett bedrifts økonomisk synspunkt?

En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Profitt og inntjening er nemlig ikke en fotballklubbs primære oppgave. Derfor bør den ikke utelukkende styres av næringslivsfolk.

Våkn opp! Brann er en bedrift som omsetter for 100 mill, men problemet er at styringsmodellen knapt er egnet til å styre er lokalt idrettslag. For at Brann noengang skal kunne gjøre seg uavhengig av Mohn (som bør være langsiktig målsetning uansett ståsted i denne debatten), må styringsprinsippene moderniseres og det må gjøre bedriftsøkonomiske grep for å sikre at klubben ikke blør penger hvert år. Dette arbeidet vil et profesjonelt styre (dvs med relevant kompetanse fra næringslivet) være best egnet til, fordi jeg tror de vil kunne ta de upopulære beslutningene som er best i det lange løp. Og det kommer ikke til å være en jobb som er gjort på 2-3 år, det er et enormt prosjekt å endre klubben på en slik fundamental måte.

Våkn opp! Forskjellen mellom himmel og helvete er ikke ETT styremedlem! Eller blir de 5 andre styremedlemmene automatisk mer inkompetente av at Samnøy er med?

Hørt om han som takket ja til å bli valgt som Formel1 sjåfør når han fikk se hvor flott bil de hadde laget til han?
Han takket ja og sa at han stilte til sjåførvalg med den bilen de hadde vist ham.
På valgdagen byttet årsmøtet ut det ene bakhjulet med et trillebårhjul (subjektiv oppfatning av sjåføren), som sjåføren mente han ikke ville vinne løp med, så da trakk han seg og sa dessverre, dette klarer jeg ikke å jobbe med.
Alle ble sure og såre.
Men hvem var egentlig den skyldige i situasjonen her?

[krakra]

Kan du kutte ut disse dumme overdrivelsene KriseLise?
På forhånd takk.

[dragn]

Totalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.

De som spillte bra er det basert på en supporters synspunkt eller ett bedrifts økonomisk synspunkt?

En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Profitt og inntjening er nemlig ikke en fotballklubbs primære oppgave. Derfor bør den ikke utelukkende styres av næringslivsfolk.

Våkn opp! Brann er en bedrift som omsetter for 100 mill, men problemet er at styringsmodellen knapt er egnet til å styre er lokalt idrettslag. For at Brann noengang skal kunne gjøre seg uavhengig av Mohn (som bør være langsiktig målsetning uansett ståsted i denne debatten), må styringsprinsippene moderniseres og det må gjøre bedriftsøkonomiske grep for å sikre at klubben ikke blør penger hvert år. Dette arbeidet vil et profesjonelt styre (dvs med relevant kompetanse fra næringslivet) være best egnet til, fordi jeg tror de vil kunne ta de upopulære beslutningene som er best i det lange løp. Og det kommer ikke til å være en jobb som er gjort på 2-3 år, det er et enormt prosjekt å endre klubben på en slik fundamental måte.

Våkn opp! Forskjellen mellom himmel og helvete er ikke ETT styremedlem! Eller blir de 5 andre styremedlemmene automatisk mer inkompetente av at Samnøy er med?

Hørt om han som takket ja til å bli valgt som Formel1 sjåfør når han fikk se hvor flott bil de hadde laget til han?
Han takket ja og sa at han stilte til sjåførvalg med den bilen de hadde vist ham.
På valgdagen byttet årsmøtet ut det ene bakhjulet med et trillebårhjul (subjektiv oppfatning av sjåføren), som sjåføren mente han ikke ville vinne løp med, så da trakk han seg og sa dessverre, dette klarer jeg ikke å jobbe med.
Alle ble sure og såre.
Men hvem var egentlig den skyldige i situasjonen her?

Vakker sammenlikning. Du får 10 av 10 fra meg.

[KriseLise]

Kan du kutte ut disse dumme overdrivelsene KriseLise?
På forhånd takk.

Jeg er bare sÃ¥ dritlei av at noen ting ikke gÃ¥r inn hos endel her og man prøver Ã¥ skubbe skylden over pÃ¥ Tennfjord. Han gjorde INGENTING  galt under Ã¥rsmøtet. Og det er sÃ¥ trist Ã¥ se at de som absolutt skulle vise muskler og ha inn "sin" kandidat ikke ser at de faktisk satte det øvrige styret pÃ¥ spill.

Og i etterpåklokskapen så kommer de frem med de villeste konspirasjonsteorier om kupp og sjørøveri av klubben. Er det virkelig det dere mener Tennfjord ville? Det er jo utopi og sitte å si noe slikt. Det at han trakk seg viser jo at han tvert imot ikke hadde noe motiv her. I motsatt fall hadde han karret seg fast og spilt ett skittent spill fra innsiden.

Så mine "overdrivelser" er å sette ting i et litt enklere perspektiv blant dem som ikke ser tingene så klart fra utsiden. Klart at inne i salen blir man revet med av den ene spøkelseshistorien etter den andre, men ALLE ser jo hva som egentlig skjedde. Fraksjonene spilte et maktspill som ingen helt forstår hvordan skulle bedre klubbens styre.

Vær glad, solen skinner ute!

[ostraume]

ødelagt og dere Hdde jotenkt å stemme inn Dahl og.

Heisann. Hvem er egentlig "dere." Jeg kan bare snakke for meg selv, men Dahl hadde neppe fått min stemme. Jeg synes det er utidig at du tilsynelatende undervurderer hvorvidt årsmøtet består av oppegående voksne mennesker (pluss en og annen gammel sullik).

[ostraume]

Klart at inne i salen blir man revet med av den ene spøkelseshistorien etter den andre

Jeg kommer trolig til å andre på at jeg spør, men hva i all verden er det du prater om, Kriselise?

[krakra]

Kan du kutte ut disse dumme overdrivelsene KriseLise?
På forhånd takk.

Jeg er bare sÃ¥ dritlei av at noen ting ikke gÃ¥r inn hos endel her og man prøver Ã¥ skubbe skylden over pÃ¥ Tennfjord. Han gjorde INGENTING  galt under Ã¥rsmøtet. Og det er sÃ¥ trist Ã¥ se at de som absolutt skulle vise muskler og ha inn "sin" kandidat ikke ser at de faktisk satte det øvrige styret pÃ¥ spill.

Og i etterpåklokskapen så kommer de frem med de villeste konspirasjonsteorier om kupp og sjørøveri av klubben. Er det virkelig det dere mener Tennfjord ville? Det er jo utopi og sitte å si noe slikt. Det at han trakk seg viser jo at han tvert imot ikke hadde noe motiv her. I otsatt fall hadde han karret seg fast og spilt ett skittent spill fra innsiden.

Så mine "overdrivelser" er å sette ting i et litt enklere perspektiv blant dem som ikke ser tingene så klart fra utsiden. Klart at inne i salen blir man revet med av den ene spøkelseshistorien etter den andre, men ALLE ser jo hva som egentlig skjedde. Fraksjonene spilte et maktspill som ingen helt forstår hvordan skulle bedre klubbens styre.

Vær glad, solen skinner ute!

Og jeg er drittlei dine dumme forsøk på å "sette ting i perspektiv". Jo, Tennfjord gjorde noe galt. Han stakk av fra vervet sitt fordi forholdene ikke var perfekte. Vet du hva? Ting er sjeldent lagt perfekt til rette. Stikker man av som en feiging så bør man holde seg unna fra starten av.

Sier man ja til å være styreleder i en medlemsstyrt klubb må man være innstilt på at styret ikke blir nøyaktig som man ønsker. Ingen med myndighet til å bestemme styresammensetningen har lovet Tennfjord noen verdens ting.
Styret han fikk var ikke umulig å styre med. En niddels til god styreleder med ryggrad hadde fått det til, men Tennfjord mangler ryggrad.

[Xminator]

Kan du kutte ut disse dumme overdrivelsene KriseLise?
På forhånd takk.

Henger meg på dette. Vi har fått en del nye troll som virker å være her utelukkende for å gjøre akkurat det. Det er barnslig og fordummende.

For øvrig blir de fleste Formel1-sjåfører overprøvd at teamet sitt gang etter gang etter gang. Så sammenligningen henger ikke på greip.

[Xminator]

Klart at inne i salen blir man revet med av den ene spøkelseshistorien etter den andre

Jeg kommer trolig til å andre på at jeg spør, men hva i all verden er det du prater om, Kriselise?

Har Stråmyhr unngått Darwins felle?

[KriseLise]

Kan du kutte ut disse dumme overdrivelsene KriseLise?
På forhånd takk.

Henger meg på dette. Vi har fått en del nye troll som virker å være her utelukkende for å gjøre akkurat det. Det er barnslig og fordummende.

For øvrig blir de fleste Formel1-sjåfører overprøvd at teamet sitt gang etter gang etter gang. Så sammenligningen henger ikke på greip.

Gidder ikke ta deg seriøst engang. De som trekker trollkortet gjør det gjerne for å prøve å drepe en meningsutveksling og sette motparten i en slags sjakk matt posisjon i diskusjonen.

Og i en ansettelsessituasjon er det jo alltid slik at begge parter skal selge seg inn til hverandre. Kandidaten skal være av en type som bedriften vil ha og bedriften skal på sin side måtte spille med åpne kort om hvordan arbeidsforholdene er ved ansettelsestidspunktet. Når forutsetningene forandrer seg akkurat i det man blir ansatt er det klart man har anledning til å trekke seg.
Og jeg vet du kommer med disse "han burde kunne klare det" og "hva spiller det for en rolle med 1/6" etc etc. Det er ikke poenget. Poenget er han var klar på at han stilte til valg som et samlet innstilt styre. Det var jo bare å høre etter når han snakket i dagene før.

Så kan du kanskje slutte å trolle litt!

[krakra]

Styreleder er ikke ANSATT!!!! Han blir valgt. Av årsmøtet. Dette sa han ja til. Han ble spurt av årsmøtet om han ville trekke seg hvis benkeforslaget gikk inn. Han turte ikke svare.

Hva valgkomiteen har lovet er fullstendig irrelevant. De velger verken styre eller styreleder.

[ostraume]

Dobbel.

[ostraume]

De som trekker trollkortet gjør det gjerne for å prøve å drepe en meningsutveksling og sette motparten i en slags sjakk matt posisjon i diskusjonen.
[...]
Så kan du kanskje slutte å trolle litt!

*sukk*

[Fusentast]

Totalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.

De som spillte bra er det basert på en supporters synspunkt eller ett bedrifts økonomisk synspunkt?

En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Profitt og inntjening er nemlig ikke en fotballklubbs primære oppgave. Derfor bør den ikke utelukkende styres av næringslivsfolk.

Våkn opp! Brann er en bedrift som omsetter for 100 mill, men problemet er at styringsmodellen knapt er egnet til å styre er lokalt idrettslag. For at Brann noengang skal kunne gjøre seg uavhengig av Mohn (som bør være langsiktig målsetning uansett ståsted i denne debatten), må styringsprinsippene moderniseres og det må gjøre bedriftsøkonomiske grep for å sikre at klubben ikke blør penger hvert år. Dette arbeidet vil et profesjonelt styre (dvs med relevant kompetanse fra næringslivet) være best egnet til, fordi jeg tror de vil kunne ta de upopulære beslutningene som er best i det lange løp. Og det kommer ikke til å være en jobb som er gjort på 2-3 år, det er et enormt prosjekt å endre klubben på en slik fundamental måte.

Våkn opp! Forskjellen mellom himmel og helvete er ikke ETT styremedlem! Eller blir de 5 andre styremedlemmene automatisk mer inkompetente av at Samnøy er med?

Poenget mitt gjelder ikke ett styremedlem eller hvorvidt Samnøy er kompetent eller ikke (sistnevnte har jeg ingen formening om), det jeg reagerer på er måten årsmøtet utartet seg. Medlemmene visste utmerket godt om Branns situasjon (ingen adm dir, økonomiansvarlig, nedrykk, råtten økonomi etc) før årsmøtet, og det var også mer eller mindre opplest at Tennfjord var det valgkomiteens innstilling som gjaldt. At flertallet av medlemmene likevel velger å stemme på andre kandidater er helt fair og en demokratisk rett, men da må de også være i stand til å ta konsekvensene ved at styreformann trekker seg i tråd med det han har sagt i media.

Jeg tror det foreslÃ¥tte styret ville vært bra for Brann, og slik situasjonen er i Brann nÃ¥ sÃ¥ tror jeg et styre blir mer handlekraftig om det sittende styret samlet hadde trukket seg. Ingen i det nÃ¥værende styret, spesielt ikke med et nedrykk(!) pÃ¥ samvittigheten etter total handlingslammelse, burde fÃ¥ anledning til Ã¥ fortsette. Mitt ønske for fremtiden er i hvert fall at Brann legger opp til en styringsmodell som gir medlemmene makt til Ã¥ torpedere nødvendige grep pÃ¥ denne mÃ¥ten.  

[Fusentast]

Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.