�rsmøte 2015

[TCAC]

Jeg tror definitivt at valgkomiteens forslag hadde sørget for det beste styret, og jeg hadde helt klart møtt opp og stemt på den sammensettingen om jeg hadde bodd i Bergen, men den eneste virkelig idiotiske avgjørelsen i går var å trekke seg fordi 1/6 styremedlemmer fra valgkomiteens forslag ble byttet ut. Jeg kjøper ikke argumentet om at det hadde vært umulig for den valgte konstellasjonen å gjøre en god jobb, selv om jeg skjønner det er fryktelig irriterende å miste det man anser som viktig kompetanse.

[bernu]

[Torvanger]

Nett-troll? Jeg hiver meg ikke på noe, jeg tenkte instinktivt idet jeg så nyheten om utfallet av møtet igår at her har det skjedd noe riv ruskende gale. Dere som stelte dette istand har forsvinnende liten støtte der ute, det bør dere være klar over. Her inne poster vel primært de som var på møtet pluss noen til, så dette forumet er IKKE representativt.

Edit: Jeg orket ikke å lese alt babbelet ditt før nå, leste kun bruddstykker og min kommentar er at du farer med endeløst vissvass, tidenes fjerneste forsøk på hersketeknikk og et osean av tåkeprat.

[KriseLise]

Wow!
Det er toppen av arroganseinnlegg du kommer med.
Om du ikke vil diskutere så la vær å lese. Ikke prøv å kaste munnbind på andre engasjerte som ønsker å diskutere og utveksle meninger. Flere her sier at den livlige diskusjonen er ett tegn på at det er mange ulike meninger om Brann.

Du er fryktelig bastant i dine uttalelser og prøver å drepe alle andres spørsmål, tanker og meninger.
Bare slutt å lese denne tråden er vel det beste svaret til deg.

Og det sier jeg i den beste mening, ikke som noe troll eller tuss :)

[SK]

Bernus definisjon av nett-troll er tydeligvis at man er uenig med han.

[Bataljonenspusekatt]

Jeg var der igår, jeg er medlem både her og der.
Stakkars deg som ikke tåler litt motgang før du roper på moderator.
Enten er du med hyle koret eller er du nett troll.

Eg er enig med deg på en ting. La denne tråden dø ut og la oss ser framover.

[KEO]

Er i utgangspunktet bare trist det som har skjedd.
Men hva som egentlig skjedde har jo ikke kommet godt nok frem:

Valgkomitéen gikk for Tennfjord og mest sannsynlig hans håndplukkete medarbeidere. allerede der burde Tennfjord ha sagt at disse "skal"han ha med seg, da kunne valgkomiteen informert Hr Tennfjord at det er opp til årsmøte å bestemme dette så stiller du det ultimatumet så er vi ferdig snakket.
Dette har tydeligvis ikke skjedd fra starten av og ting gikk videre. Så begynte det å ryktes at det kom til å komme benkeforslag til valget og da kom Tennfjord frem fra skapet og viste sitt sanne jeg hvor lite han liker motstand og bli snakket i mot. Krefter rund Tennfjord fikk Dahl til å trekke seg, men Samnøy lot seg tydeligvis ikke rikke (kanskje ikke så smart, men det står det respekt av). Når Tennfjord gruppen gikk på valg i kveld så viste de at de skulle tre av, og der ligger den store skandalen. For det var med meget stor sannsynlighet at utfallet ble som det ble. Så jeg vil takke alle kandidater som stilte til valg i går for å ødelegge klubben som jeg er bryr meg mye om. Men uansett så viste dere det sanne ansiktet deres om en kultur, der alt skal komme rett opp i nevene deres. Det som SKB trenger nå er folk som vil brette opp armene litt og jobbe som F på kryss og tvers av kompetanse nivåer. Folk som stikker når det kommer litt nordavind skal jeg med glede gi en stor paraply så de kommer seg fortere ut av kommune grensen.

[Henki]

Jeg vet ikke om jeg har nok innlegg på forumet til å uttale meg, men jeg tar sjansen: Dette er skivebom! Sak, ikke person. Elementært nettvett.

[Lasaron]

Så det er bare helt tilfeldig at hun er "en av dere"? Jeg savner fortsatt å få høre hva hun egentlig har fått til i det gamle styret? Jada, hun sier imot styreledere og har god kontakt med omgivelsene, men det er tynt. Styret i sin helhet har vært såpass svak at forsøk på å bytte ut så mange som mulig burde vært støttet av alle.

Det blir som å si at siden vi rykket ned må hele stallen bør byttes ut - også de spillerne som var gode. De var jo tross alt med på nedrykket.

Hør hør!

[texmiller]

Skulle gjerne ha fått litt info om hva Samnøy har fått til i disse årene hun har vært i styret? Har ikke hun også et medansvar for å ha styrt skuten på grunn? Hadde det vært naturlig å kommet med er annet benkeforslag enn henne?, i og med at hun allerede hadde sittet i 4 år. Sætre snakket om hun representerte supporterne på en god måte, laget fine årsrapporter, gjør mye dugnadsarbeid etc. Men hva er det hun har fått til i disse årene? Hva har hun tilført?Hun må jo tydeligvis har gjort det meget bra i forhold til de andre medlemmene siden hun ble valgt? Burde ikke vært naturlig at hun også pakket snippesken og forlatet skuten? Og ja jeg har ikke mange innlegg her inne.

[Ricky]

Det er ikke unormalt å ikke stille benkeforslag. Det skal man ha en god grunn for å gjøre. I dette tilfellet var det gode grunner for å ikke gjøre det.

Den gode grunnen Bataljonen og Tirsdagsgjengen hadde til å komme med benkeforslag var vel den voldsomme dreiningen av styret i retning den tredje fraksjonen i Brann (Trond Mohn).
Inn med forretningsfolk og forbindelser, ut med de med meningers mot.

[Nixon]

Svaret ligger i om man kjenner de "riktige" folkene eller ikke, og ingenting annet. Har ikke noe med kompetanse å gjøre.

Så nettverksbygging, en kjent øvelse i næringslivet, er bortkastet uansett? Og ikke bare når det gjelder Samnøy?

Nettverk er ikke kompetanse. Det er ikke noe argument for hvorfor en person skal inn i et styre. I hvert fall ikke når det er snakk om et rent internt nettverk.

Om det kommer innunder begrepet kompetanse er ikke poenget. Spørsmålet var om nettverksbygging er bortkastet energi siden det tilsynelatende ikke skal telle til en persons fordel. Eller gjelder dette bare Samnøy? Jeg skal vedde på at du hadde ment noe annet dersom et annet styremedlem hadde bragt et helt annet nettverk til bordet. Da hadde det sikkert vært et pluss.

[posemedsnopi]

Men plassen hennes var jo til disposisjon, men medlemmene ville ha henne med videre!

Det får vi egentlig aldri svaret på så lenge Supporterene og Tirsdagsklubben hadde avtalt å stemme på hverandres kandidater.
Tipper det er noen i Tirsdagsgjengen som gjerne skulle stemt på nytt...

Det var hele tiden planen at Tirsdagsgjengen og supportermiljøet skulle støtte hverandres benkeforslag. Karlsen sier Tirsdagsgjengen fortsatt kommer til å støtte benkeforslaget på Samnøy, selv om de nå ikke lenger har en egen kandidat.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Bjorn-Dahl-trekker-kandidaturet-til-Brann-styret-497226_1.snd

[posemedsnopi]

Bernus definisjon av nett-troll er tydeligvis at man er uenig med han.

Kan tyde på at Bernu også hadde trukket seg fra styret om han fikk med seg noen som ikke var enig med han.

[SK]

Svaret ligger i om man kjenner de "riktige" folkene eller ikke, og ingenting annet. Har ikke noe med kompetanse å gjøre.

Så nettverksbygging, en kjent øvelse i næringslivet, er bortkastet uansett? Og ikke bare når det gjelder Samnøy?

Nettverk er ikke kompetanse. Det er ikke noe argument for hvorfor en person skal inn i et styre. I hvert fall ikke når det er snakk om et rent internt nettverk.

Om det kommer innunder begrepet kompetanse er ikke poenget. Spørsmålet var om nettverksbygging er bortkastet energi siden det tilsynelatende ikke skal telle til en persons fordel. Eller gjelder dette bare Samnøy? Jeg skal vedde på at du hadde ment noe annet dersom et annet styremedlem hadde bragt et helt annet nettverk til bordet. Da hadde det sikkert vært et pluss.

Det er også to forskjellige ting. Hvis det skal være pluss å ha et nettverk, må det være fordi det kommer Brann som klubb til gode. F.eks. hvis et potensielt styremedlem hadde hatt veldig gode kontakter hos mulige sponsorer slik at det hadde vært en klar gevinst økonomisk. Et slikt nettverk bør være svært bra før det kan gå på bekostning av manglende kompetanse ellers.

I tilfellet Samnøy var det ikke slik. Der var nettverket hennes til fordel primært for de som foreslo henne, fordi de fikk inn en av "sine egne" i styret. Brann som klubb får lite ut av slikt. Det er på samme som når tirsdagsgjengen foreslår folk som Atle Bilsback til styret fordi han er "en av gutta", og that's it.

[krøvel vellevold]

Et styre var valgt, så trekte styreleder og over halve styret seg - ergo var det de som trakk seg som satt oss i denne situasjonen.

Nåja, det blir jo litt flisespikkeri å se på det slik.
Hadde man begynt med å velge inn represetantene først og lederen sist så hadde Tennfjord kunne trekt seg før han skulle bankes gjennom. Da hadde han trekt seg av samme grunner, i den samme prosessen men uten å måtte bli hetset som lederen som trakk seg :)

Han sa han gikk til valg med hele det innstilte styret, og kun sammen med det, og så lenge hele den gruppen ikke ble valgt, kan man jo si at han ble valgt vekk av medlemmene. At hans verv er oppe til valg først betyr således ingenting. Men man må jo begynne i en ende, og da er det jo slik.

mens han på årsmøtet rett før valget nektet å si noe om han ville trekke seg hvis det kom forandringer.

Ja, fordi han ville la klubben bestemme hvilken vei klubben ville gå, uavhengig av press fra ham. En real ting å gjøre. Muligheten er jo faktisk stor for at han hadde fått sitt styre om han hadde gitt ett ultimatum. Men da hadde han jo også diktert Brann, noe som ikke hører hjemme i et demokrati. Han gav all info medlemmene trengte, uten å gi et ultimatum. Alle visste hva som ville skje, det er oppe i lyset det nå at det var allmenn kunnskap hos de som trekker i trådene.

Latterlig! Vi vil gjerne vite premissene for hva vi stemmer på. Tennfjord hadde aldri blitt stemt inn om han satte et ultimatum. Nytter ikke å "legge press uten å legge press". Enten får han være klar, eller så får han la være å komme med hinting og indirekte trusler.

[SK]

Det er ikke unormalt å ikke stille benkeforslag. Det skal man ha en god grunn for å gjøre. I dette tilfellet var det gode grunner for å ikke gjøre det.

Den gode grunnen Bataljonen og Tirsdagsgjengen hadde til å komme med benkeforslag var vel den voldsomme dreiningen av styret i retning den tredje fraksjonen i Brann (Trond Mohn).
Inn med forretningsfolk og forbindelser, ut med de med meningers mot.

At de som var foreslått er i lommen på Mohn får du nesten komme med gode og dokumenterte begrunnelser på når du hevder det.
Og de som var foreslått til styret skulle liksom ikke kunne ha meningers mot? Dette er jo bare svada som slenges ut fra det store intet. Tennfjord viste vel at han hadde meningers mot så det holdt i går.

[krøvel vellevold]

én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.

Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.

I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.

Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.

Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.

Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?

Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.

Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.

Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.

Jeg er ikke interessert i å legge mye krefter i innlegg til de som bare er interesert i å slenge dritt mot meningsmotstandere og fremheve seg selv.

Du skuffer igjen. Du er jo akkurat likedan. Og det er helt greit. Ingen besitter noen sannhet her inne.

Så skråsikker som du har vært på alt, så er det flott at du endelig innser dine begrensninger.

Ja, da er det bare deg igjen. Har du ikke i det minste en liten vag følelse av at det du var med på gikk helt galt?Nei, gi faen i Brann leve medlemmene. Bare vi får bruke vår demokratiske rett så kan skuta gå rett til bunns. I det virkelige liv ville dere måtte gå planken for mytteri og sabotasje. Mulig dere ikke ville fått straff siden det er åpenbart at dere ikke vet hva dere gjør. Sekterisk massesuggesjon på grensen til paranoid psykose.

[krøvel vellevold]

Gode poeng her. �shild bør nå trekke sitt kandidatur slik at vi kan begynne med blanke ark. når det ble som det ble kan vi like godt finne en ny talsmann fra supporterene, Gjert er jo et alternativ. Ny styreformann bør ikke ha vært tilknyttet brann på tidl. Tidspunkt.

Off track; Ser media kjører den "hele Norge ler av oss" greien. Kem bryr seg om hva resten av Norge mener, det er ikke om å gjøre å kjøre styremøte på 45min slik som i Sogndal. Det gjelder å ta de riktige beslutningene, og etter i går er vi på god vei. Dritten må opp og frem, alle ark på bordet. Nå er vi godt i gang med en skikkelig opprenskning og det styrker oss på lang sikt. Hjelper ikke å erstatte en arrogant, egoistisk pamp med en annen.

Hvorfor skal Barmen få vinne frem med sin svertekampanje? Det er Barmen som har gjort at Tennfjord ikke vil ha Samnøy. Det synes jo rimelig klart. Hvorfor skal han få vinne?

Det handler ikke om at Barmen, Samnøy, Tennfjord eller at andre skal vinne. Det handler om Brann, klubbens beste, som Samnøy så fint beskrev i et radiointervju i dag.

Desverre tapte Brann. Klubben tok støyten. Ikke Barmen. Han tapte i November.

Er det virkelig klubbens beste at styreleder skal diktere årsmøtet?

[krøvel vellevold]

Det problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver.

Dette er jeg helt enig i, og er noe av det jeg reagerer på når jeg skummer hjenom alle sidene i denne tråden. Det er mye snakk om kompetanse, men at noen synes at supporterkompetanse er viktig, skal liksom ikke være gyldig, men nærmest kun for å stikke kjepper i hjulene til valgkomiteen.

Men kan noen svare meg på dette da: hvordan kan man forsvare en plass i styret ved hjelp av "supporterkompetanse"?
Hvordan er supporterkompetanse så viktig at man skal oppta en plass i organisasjonens øverste organ?

Man kan også spørre hvordan det har seg at Samnøy har denne "supporterkompetansen", mens Christiansen ikke hadde den.

Svaret ligger i om man kjenner de "riktige" folkene eller ikke, og ingenting annet. Har ikke noe med kompetanse å gjøre.

Samnøy har i motsetning til Christiansen god kontakt med (og støtte fra) ulike supportermiljøer og fraksjoner. Hun har også ekstremt god kjennskap til alle nivåer i klubben. Hun ser 2.lagskamper, hun ser aldersbestemte kamper, hun ser av og til treninger. Gjør Christiansen dette? Skal vi ha et styre nesten utelukkende av folk som i beste fall kun ser A-lagets kamper?

Men eg håper dere ser at å se på B-lagskamper, aldersbestemte kamper, noen treninger i ny og ne samt å kjenne mange supportere på Store Stå ikke er nok til å sitte i styret til en organisasjon som omsetter for +/- 100 millioner?
Det er sikkert bra nok for en 5 divisjonsklubb der alt går på frivillig basis og man må ha en kraftig dugnadsånd for å kunne fylle både styret og trenerstaben. Men det er ikke der Brann er. At kjernesupporterne ikke ser dette er fortvilende.

Jeg håper du ser at man ikke trenger fem-seks folk med næringslivbakgrunn i et styre. Hvor godt kjenner de andre styremedlemmene klubben? Er det ikke greit å ha et styremedlem som har oversikt over det sportslige mer inngående enn bare å se A-lagets hjemmekamper og bortekampene gjennom tv? I en fotballverden der man fjerner seg stadig mer fra publikum, er en "representant for grasroten" absolutt positivt.

[Nixon]

Hvis det skal være pluss å ha et nettverk, må det være fordi det kommer Brann som klubb til gode.

Nettopp. Og de som vil ha Samnøy mener at det kommer Brann til gode. Jeg har ingen grunn til å tro at de som lanserte henne ikke var av den oppfatningen. Eller er du en av de som mener at hun ble lansert nærmest på trass selv om grupperingen mente at valgkomiteens innstilling i bunn og grunn var bedre?

[Spelaren]

Avogtil er det så mange siterte innlegg her at det ser ut som Sandnes Ulf-supporterne sitt forum.

[SK]

Hvis det skal være pluss å ha et nettverk, må det være fordi det kommer Brann som klubb til gode.

Nettopp. Og de som vil ha Samnøy mener at det kommer Brann til gode. Jeg har ingen grunn til å tro at de som lanserte henne ikke var av den oppfatningen. Eller er du en av de som mener at hun ble lansert nærmest på trass selv om grupperingen mente at det valgkomiteens innstilling i bunn og grunn var bedre?

Enten på trass (slik flere ordlegger seg inne er det ikke oppsiktsvekkende å hevde at i hvert fall noen av de som stemte på henne gjorde det av denne grunn), eller fordi man er sneversynt og ser seg selv og sitt som det samme som klubbens beste. Det du sier selv er jo preget av at du er del av samme miljø.

Dette er et nettverk som klubben ikke har spesielt behov for, disse supporterne er jo tett knyttet opp mot klubben fra før og har uansett en dialog med ledelsen i klubben, samt at det arrangeres jevnlige medlemsmøter. Det hjelper ikke klubben at de skal sitte i styret også, spesielt når det går på bekostning av kompetanse som styret går glipp av. Det var i ren egeninteresse at denne kandidaten ble fremmet. Men mange setter likhetstegn mellom denne egeninteressen og klubbens beste, noe de som er på utsiden av disse fraksjonene klarer å se.
Det er en grunn til at supporterne måtte avtale med tirsdagsgjengen for å sikre nok stemmer til sine respektive kandidater, da kandidatene disse gruppene fremmer ikke har all verdens appell utenom nettopp de fraksjonene som foreslår dem.

[Giles]

én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.

Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.

I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.

Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.

Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.

Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?

Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.

Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.

Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.

Jeg er ikke interessert i å legge mye krefter i innlegg til de som bare er interesert i å slenge dritt mot meningsmotstandere og fremheve seg selv.

Du skuffer igjen. Du er jo akkurat likedan. Og det er helt greit. Ingen besitter noen sannhet her inne.

Så skråsikker som du har vært på alt, så er det flott at du endelig innser dine begrensninger.

Ja, da er det bare deg igjen. Har du ikke i det minste en liten vag følelse av at det du var med på gikk helt galt?Nei, gi faen i Brann leve medlemmene. Bare vi får bruke vår demokratiske rett så kan skuta gå rett til bunns. I det virkelige liv ville dere måtte gå planken for mytteri og sabotasje. Mulig dere ikke ville fått straff siden det er åpenbart at dere ikke vet hva dere gjør. Sekterisk massesuggesjon på grensen til paranoid psykose.

Fortsatt like sikker i din sak. Alle som ikke skjønner det geniale trekket på møtet i går er virkelighetsfjerne?
Kan ikke dere drive selskapsleker med tirsdagsgjengen et annet sted enn Branns årsmøte.

[kabelmann]

Valgkomitéen gikk for Tennfjord og mest sannsynlig hans håndplukkete medarbeidere.

Dette stemmer jo ikke. Det var ikke Tennfjord som håndplukket de andre som stod på valg.

[KriseLise]

Valgkomitéen gikk for Tennfjord og mest sannsynlig hans håndplukkete medarbeidere.

Dette stemmer jo ikke. Det var ikke Tennfjord som håndplukket de andre som stod på valg.

Helt riktig.
Tennfjord var sist inn på listen, og takket ja på bakgrunn av hvilke andre han ble fortalt var innstilt før ham.

[krøvel vellevold]

én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.

Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.

I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.

Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.

Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.

Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?

Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.

Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.

Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.

Jeg er ikke interessert i å legge mye krefter i innlegg til de som bare er interesert i å slenge dritt mot meningsmotstandere og fremheve seg selv.

Du skuffer igjen. Du er jo akkurat likedan. Og det er helt greit. Ingen besitter noen sannhet her inne.

Så skråsikker som du har vært på alt, så er det flott at du endelig innser dine begrensninger.

Ja, da er det bare deg igjen. Har du ikke i det minste en liten vag følelse av at det du var med på gikk helt galt?Nei, gi faen i Brann leve medlemmene. Bare vi får bruke vår demokratiske rett så kan skuta gå rett til bunns. I det virkelige liv ville dere måtte gå planken for mytteri og sabotasje. Mulig dere ikke ville fått straff siden det er åpenbart at dere ikke vet hva dere gjør. Sekterisk massesuggesjon på grensen til paranoid psykose.

Fortsatt like sikker i din sak. Alle som ikke skjønner det geniale trekket på møtet i går er virkelighetsfjerne?

[Torvanger]

Det er ikke unormalt å ikke stille benkeforslag. Det skal man ha en god grunn for å gjøre. I dette tilfellet var det gode grunner for å ikke gjøre det.

Den gode grunnen Bataljonen og Tirsdagsgjengen hadde til å komme med benkeforslag var vel den voldsomme dreiningen av styret i retning den tredje fraksjonen i Brann (Trond Mohn).
Inn med forretningsfolk og forbindelser, ut med de med meningers mot.

Og på grunn av det er dere villig til å kjøre klubben på ræv? Skam dere!

[Torvanger]

Krøvel, ingen gikk til det møtet uten å ha snakket sammen, du kan ikke påstå noe annet. Grupperinger planlegger og personer snakker sammen og forteller om sine planer og ønsker. Dere har suggert hverandre og mobben ble ytterligere suggert når fienden Barmen kom på talerstolen og kom med noen ærlige uttalelser som fikk det til å koke. Der og da kastet man fornuften over bordet og stemte inn Samnøy igjen, på pur trass, uten å tenke gjennom at det ville få konsekvenser. Dere har gjort en av tidenes blundere i Brannhistorien, jeg fatter rett og slett fortsatt ikke at det er mulig og selv dagen derpå er dere f`en meg ikke i stand til å ta selvkritikk.

[Torvanger]

Aarebrot har talt, nå bør det etterhvert synke inn for noen og enhver her inne:


http://www.nrk.no/hordaland/_-jeg-hadde-ogsa-trukket-meg-som-brann-formann-1.12243766

[Giles]

én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.

Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.

I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.

Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.

Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.

Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?

Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.

Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.

Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.

Jeg er ikke interessert i å legge mye krefter i innlegg til de som bare er interesert i å slenge dritt mot meningsmotstandere og fremheve seg selv.

Du skuffer igjen. Du er jo akkurat likedan. Og det er helt greit. Ingen besitter noen sannhet her inne.

Så skråsikker som du har vært på alt, så er det flott at du endelig innser dine begrensninger.

Ja, da er det bare deg igjen. Har du ikke i det minste en liten vag følelse av at det du var med på gikk helt galt?Nei, gi faen i Brann leve medlemmene. Bare vi får bruke vår demokratiske rett så kan skuta gå rett til bunns. I det virkelige liv ville dere måtte gå planken for mytteri og sabotasje. Mulig dere ikke ville fått straff siden det er åpenbart at dere ikke vet hva dere gjør. Sekterisk massesuggesjon på grensen til paranoid psykose.

Fortsatt like sikker i din sak. Alle som ikke skjønner det geniale trekket på møtet i går er virkelighetsfjerne?

Jeg skjønner at du føler at du personlig eier klubben. Du har ikke skjønt hva Brann er. Eierskapet til Brann deles av alle som er interessert i Brann.

[Hatleking]

Først var det demokrati-kortet, krøvel. No er det intelligensen? Det er ikkje måte på kor ein skal utbrodere dette her. Det er vel ikkje folk her som ikkje respekterar retten medlem har til å stemme. Det betyr ikkje at ein ikkje har meiningar rundt dette, eller at ein kan reagere på korleis ting vart handtert. Det er ein illusjon at alle stemte med ope sinn. Her var det tydeleg organisert korleis ting skulle gjerast - noko ein òg såg på talen til han som la fram Samnøy som eit alternativ. Kva var ho? Ukorrupterbar?

Fotball er mykje kjensler, veldig mykje kjensler. Det var òg møtet i går, noko ein heilt klårt til dei grader såg under møtet. Kanskje var det vissheita om eiga viktigheit som var viktig å få fram. Kanskje var Barmen sin tale av den valør noko som trigga slik at ein på trass gjorde det motsette. Eg fryktar det ( ).

[Klaus_Brann]

Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.

Så meld deg for helvete inn i klubben og slutt å være sytkuk. Det er fritt frem for alle. At dine (og flertallet du nå mener å representere) fortsatt ville være i mindretall på årsmøtene får være en annen sak.

Torvanger, du trenger en justering av virkelighetsbildet ditt. Enkelt og greit.

Dere har medlemsskap på vegne av oss og må få en form for korrigering når dere fucker det så til de grader til. Dere er åpenbart ofre for en massesuggesjon som har vokst frem dere imellom, styrt av en eller annen gruppering, for jeg fatter ganske enkelt ikke hvor vettet tok veien da dere stemte Samnøy inn igjen. Skammelig!

Dagens godbit. Man har vel medlemsskap på vegne av seg selv og ikke noen andre? Hva er det for noe tull?!

[Bybanen]

Ser en artikkel i VG fra 1999http://www.vg.no/nyheter/meninger/tirsdagsgjengen/a/6569161/, der en representant for tirsdagsgjengen er ute å babler om styreverv osv. Hvor lenge har denne grupperingen terrorisert SKB? Noen som vet?

[Ricky]

At de som var foreslått er i lommen på Mohn får du nesten komme med gode og dokumenterte begrunnelser på når du hevder det.

Har ikke hevdet det, så jeg trenger heller ikke å dokumentere det.

Men registrerer at Bergens Tidende "kjenner til" at den ene av de to benkekandidatene trakk seg etter å ha fått en telefon fra Mohn kort tid før årsmøtet. Det virker rimelig åpenbart at han er over gjennomsnittet interessert i styresammensetningen, og i følge BT tydeligvis også aktivt søker å påvirke denne. Bare det i seg selv er grunn nok til å velge inn en benkekandidat hvis integritet man vet er urokkelig, for historien viser at Brann er i stand til å fatte avgjørelser som utad kan fremstå som merkelige, og som sammenfaller med pengeoverføringer fra Mohn.

Det er for øvrig veldig synd at det må være sånn, for man liker jo å tro det beste om folk.

[Giles]

Krøvel, ingen gikk til det møtet uten å ha snakket sammen, du kan ikke påstå noe annet. Grupperinger planlegger og personer snakker sammen og forteller om sine planer og ønsker. Dere har suggert hverandre og mobben ble ytterligere suggert når fienden Barmen kom på talerstolen og kom med noen ærlige uttalelser som fikk det til å koke. Der og da kastet man fornuften over bordet og stemte inn Samnøy igjen, på pur trass, uten å tenke gjennom at det ville få konsekvenser. Dere har gjort en av tidenes blundere i Brannhistorien, jeg fatter rett og slett fortsatt ikke at det er mulig og selv dagen derpå er dere f`en meg ikke i stand til å ta selvkritikk.

Så enkelt er det, men husk at du ikke er meningsberettiget når du ikke er medlem i klubben. Ikke sikkert det er lov å gå på kamp heller uten medlemskap. Bøy deg for eliten blant oss.

[Bybanen]

Det virker rimelig åpenbart at han er over gjennomsnittet interessert i styresammensetningen, og i følge BT tydeligvis også aktivt søker å påvirke denne. Bare det i seg selv er grunn nok til å velge inn en benkekandidat hvis integritet man vet er urokkelig

Eller kanskje det er grunn til å holde seg langt unna, og la de med både erfaring og penger styre skuta? Brann har gått fra seriegull i 2007 til OBOS-ligaen i 2015, tviler på det hadde skjedd om f.eks. Mohn hadde fått mer han skulle sagt. Mer skeptisk til "fansen's" (Bataljonen & Tirsdagsgjengen) sin innflytelse, den er bare destruktiv og patetisk.

[Klaus_Brann]

Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.

Det der er omtrent like fjollete som når Store Stå kjefter på sittesvin som går tidlig hjem for å unngå kø og som mener at det kun er de som står som er ekte supportere, selv om man selv betaler sesongkort til underpris, men de øvrige sittesvinene graver endel dypere i lommen hvert år.

"Juletrærne" på Store Stå bruker vel like mye på effekter som et sittesvin bruker på partoutkortet sitt, hvis det er penger som definerer en supporter.

[Klaus_Brann]

Det jeg ikke helt liker med at Brannsupporterne skal ha en linje inn i styrerommet, er at de øvrige i styret aldri kan være trygge på hvor informasjonene tar veien, de må hele tiden tenke med hensyn på at flere supportere kan få innblikk i prosesser som kun bør foregå blant styremedlemmer i et lukket rom, på en profesjonell måte. Jeg skjønner meget godt at Tennfjord ikke ønsker dette forstyrrende elementet. Det tror jeg den gjengse supporter også etterhvert bør skjønne.

Hvordan klarer da bedrifter å fungere med ansattrepresentanter i styret?

Det er noe HELT annet med en bedrift, enn med en Sportsklubb som er omgitt av lidenskapelig fans, med eller uten gangsyn.

det er jo aldri lidenskaplige diskusjoner mellom eiere og ansatte nei. Aldri streik i store bedrifter eller nedleggelse av avdelinger med mange som mister jobben.

Jeg bryr meg katten i hva som foregår i Toro, men Brann, det er noe helt annet.

Du bare bryr deg ikke nok til å melde deg inn for så å møte opp der avgjørelsen blir tatt? Nei, det stemmer, det er jo Krøvel og X sin feil som glemte å forhøre seg med deg om hva majoriteten av Branns supportere mente om saken.

[SK]

At de som var foreslått er i lommen på Mohn får du nesten komme med gode og dokumenterte begrunnelser på når du hevder det.

Har ikke hevdet det, så jeg trenger heller ikke å dokumentere det.

Men registrerer at Bergens Tidende "kjenner til" at den ene av de to benkekandidatene trakk seg etter å ha fått en telefon fra Mohn kort tid før årsmøtet. Det virker rimelig åpenbart at han er over gjennomsnittet interessert i styresammensetningen, og i følge BT tydeligvis også aktivt søker å påvirke denne. Bare det i seg selv er grunn nok til å velge inn en benkekandidat hvis integritet man vet er urokkelig, for historien viser at Brann er i stand til å fatte avgjørelser som utad kan fremstå som merkelige, og som sammenfaller med pengeoverføringer fra Mohn.

Det er for øvrig veldig synd at det må være sånn, for man liker jo å tro det beste om folk.

Jo, du påstår at disse hadde noe med "fraksjonen" Mohn å gjøre. Dette i et desperat forsøk på å diskreditere disse kandidatene og fremme andre. Men du har altså ingen verdens ting å slå i bordet med, annet enn at du trekker frem det sannsynlige forhold at Mohn ønsket å ha noen/alle disse inn i styret. Noe som sammenfaller med alle andre som ønsket kompetanse inn i styret.
Så da står man altså igjen med at man ikke vil ha folk inn i styret fordi Mohn kanskje ønsker de inn i styret. Helt uavhengig om dette var grunnen til om de faktisk var foreslått eller ikke.
Ikke rart at klubben går i dass når folk oppkonstruerer slike beslutningsgrunnlag for å ta tullete avgjørelser.

[Spelaren]

Aarebrot har talt, nå bør det etterhvert synke inn for noen og enhver her inne:
http://www.nrk.no/hordaland/_-jeg-hadde-ogsa-trukket-meg-som-brann-formann-1.12243766

[Torvanger]

Det jeg ikke helt liker med at Brannsupporterne skal ha en linje inn i styrerommet, er at de øvrige i styret aldri kan være trygge på hvor informasjonene tar veien, de må hele tiden tenke med hensyn på at flere supportere kan få innblikk i prosesser som kun bør foregå blant styremedlemmer i et lukket rom, på en profesjonell måte. Jeg skjønner meget godt at Tennfjord ikke ønsker dette forstyrrende elementet. Det tror jeg den gjengse supporter også etterhvert bør skjønne.

Hvordan klarer da bedrifter å fungere med ansattrepresentanter i styret?

Det er noe HELT annet med en bedrift, enn med en Sportsklubb som er omgitt av lidenskapelig fans, med eller uten gangsyn.

det er jo aldri lidenskaplige diskusjoner mellom eiere og ansatte nei. Aldri streik i store bedrifter eller nedleggelse av avdelinger med mange som mister jobben.

Jeg bryr meg katten i hva som foregår i Toro, men Brann, det er noe helt annet.

Du bare bryr deg ikke nok til å melde deg inn for så å møte opp der avgjørelsen blir tatt? Nei, det stemmer, det er jo Krøvel og X sin feil som glemte å forhøre seg med deg om hva majoriteten av Branns supportere mente om saken.

Man må da kunne forvente at de tar med seg det de har av fornuft når de entrer medlemsmøtet, eller er det for mye å be om.

[Torvanger]

Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.

Så meld deg for helvete inn i klubben og slutt å være sytkuk. Det er fritt frem for alle. At dine (og flertallet du nå mener å representere) fortsatt ville være i mindretall på årsmøtene får være en annen sak.

Torvanger, du trenger en justering av virkelighetsbildet ditt. Enkelt og greit.

Dere har medlemsskap på vegne av oss og må få en form for korrigering når dere fucker det så til de grader til. Dere er åpenbart ofre for en massesuggesjon som har vokst frem dere imellom, styrt av en eller annen gruppering, for jeg fatter ganske enkelt ikke hvor vettet tok veien da dere stemte Samnøy inn igjen. Skammelig!

Dagens godbit. Man har vel medlemsskap på vegne av seg selv og ikke noen andre? Hva er det for noe tull?!

Den kom feil ut fra min side, jeg ser den.

[Henki]

Aarebrot har talt, nå bør det etterhvert synke inn for noen og enhver her inne:
http://www.nrk.no/hordaland/_-jeg-hadde-ogsa-trukket-meg-som-brann-formann-1.12243766

Tja, Frank Aarebrot er ingen dum mann å låne autoritet av. Er man professor i Sammenliknende politikk har man peiling på mer enn bare valgforskning.

[Spelaren]

Tja, Frank Aarebrot er ingen dum mann å låne autoritet av. Er man professor i Sammenliknende politikk har man peiling på mer enn bare valgforskning.

Det er fremstillingen av at en ellers glimrende historiker og politisk kommentator skal ha noe som helst avgjørende tyngde om denne debatten. Som om hans innspill fastsetter noe.

[Torvanger]

Tja, Frank Aarebrot er ingen dum mann å låne autoritet av. Er man professor i Sammenliknende politikk har man peiling på mer enn bare valgforskning.

Det er fremstillingen av at en ellers glimrende historiker og politisk kommentator skal ha noe som helst avgjørende tyngde om denne debatten. Som om hans innspill fastsetter noe.

Aarebrot er en skarp iakttager og han er herlig ærlig.

[maximus1963]

Et styre var valgt, så trekte styreleder og over halve styret seg - ergo var det de som trakk seg som satt oss i denne situasjonen.

Nåja, det blir jo litt flisespikkeri å se på det slik.
Hadde man begynt med å velge inn represetantene først og lederen sist så hadde Tennfjord kunne trekt seg før han skulle bankes gjennom. Da hadde han trekt seg av samme grunner, i den samme prosessen men uten å måtte bli hetset som lederen som trakk seg :)

Han sa han gikk til valg med hele det innstilte styret, og kun sammen med det, og så lenge hele den gruppen ikke ble valgt, kan man jo si at han ble valgt vekk av medlemmene. At hans verv er oppe til valg først betyr således ingenting. Men man må jo begynne i en ende, og da er det jo slik.

mens han på årsmøtet rett før valget nektet å si noe om han ville trekke seg hvis det kom forandringer.

Ja, fordi han ville la klubben bestemme hvilken vei klubben ville gå, uavhengig av press fra ham. En real ting å gjøre. Muligheten er jo faktisk stor for at han hadde fått sitt styre om han hadde gitt ett ultimatum. Men da hadde han jo også diktert Brann, noe som ikke hører hjemme i et demokrati. Han gav all info medlemmene trengte, uten å gi et ultimatum. Alle visste hva som ville skje, det er oppe i lyset det nå at det var allmenn kunnskap hos de som trekker i trådene.

Latterlig! Vi vil gjerne vite premissene for hva vi stemmer på. Tennfjord hadde aldri blitt stemt inn om han satte et ultimatum. Nytter ikke å "legge press uten å legge press". Enten får han være klar, eller så får han la være å komme med hinting og indirekte trusler.

Med all respekt Krøvel, men jeg tror at du tar feil. Jeg er nokså sikker på at Tennfjord hadde blitt valgt og han hadde også fåt styret sitt i sin helhet hadde han stilt ultimatumet. Men dette blir selvfølgelig bare antagelser fra min side. En bør ikke være for skråsikker og det spiller jo egentlig ingen rolle nå da utfallet ble som det ble.

[Henki]

Tja, Frank Aarebrot er ingen dum mann å låne autoritet av. Er man professor i Sammenliknende politikk har man peiling på mer enn bare valgforskning.

Det er fremstillingen av at en ellers glimrende historiker og politisk kommentator skal ha noe som helst avgjørende tyngde om denne debatten. Som om hans innspill fastsetter noe.

[Klaus_Brann]

Aarebrot har talt, nå bør det etterhvert synke inn for noen og enhver her inne:


http://www.nrk.no/hordaland/_-jeg-hadde-ogsa-trukket-meg-som-brann-formann-1.12243766

Hør hør, fasiten er smelt i bordet.

[Klaus_Brann]

Jeg bryr meg katten i hva som foregår i Toro, men Brann, det er noe helt annet.

Du bare bryr deg ikke nok til å melde deg inn for så å møte opp der avgjørelsen blir tatt? Nei, det stemmer, det er jo Krøvel og X sin feil som glemte å forhøre seg med deg om hva majoriteten av Branns supportere mente om saken.

Man må da kunne forvente at de tar med seg det de har av fornuft når de entrer medlemsmøtet, eller er det for mye å be om.

Fornuft er lik din oppfatning av saken?
Jeg håper og tror de fleste som stemte hadde med seg fornuften.