�rsmøte 2015

[Kagain]

Uansett så vil jeg tro at hovedpoenget er at om valgkomiteen hadde innstilt et styre bestående av Stoffi sin bestemor (hun begynner vel å bli for gammel til å yte på banen), Stråmyhr, RBH, Zombie-hitler og en blomstervase (med Skarsfjord innstilt som vara) så er det slik at mine tanker som supporter ikke har noen innvirkning, og skulle heller ikke hatt det. Jeg kunne påpekt at de kanskje på grunn av regler om kjønnsfordeling i styrer muligens måtte ha innstilt Eva Braun i stedet for Adolfen. Jeg kunne i mitt stille sinn lurt på hva i all verden medlemmene i valgkomiteen hadde fått i seg i løpet av den prosessen.

Så lenge jeg ikke har betalt medlemskap kunne jeg ikke med hånden på hjertet gått høyt ut på banen og sagt at "Dere medlemmer ødelegger klubben for meg og mine milliarder av Brann-fans". Det er forbanna trist at jeg ikke har betalt de 400 kronene, men siden jeg ikke har gjort det skal ikke jeg kunne påberope meg noe som helst form for grunn til å bli hørt....

[anita]

Mange av de som er motstandere av Samnøy trekker frem at hun er supporternes representant (når ble forøvrig supporter til et skjellsord?) og at supportere ikke bør være representert i et styre. Allikevel presenterer man Christiansen som supporternes representant i styret, og han selv har jo også trukket frem sin supporterbakgrunn. Bør man ikke da være konsekvent? Burde man ikke da fronte en med tilsvarende kompetanse på de områdene han har kompetanse på, men som da ikke har supporterbakgrunn? Både Christiansen og Samnøy kan ha kompetanse som egner seg i et styre, men hvorfor brukes supporterbakgrunnen bare mot en av dem?

[dr_cyanid]

[dr_cyanid]

NHH-professor: – Det er prinsipielt galt med supportere i styret
http://www.nrk.no/hordaland/nhh-professor_-_-det-er-prinsipielt-galt-med-supportere-i-styret-1.12242893

– Det er problematisk. I mitt hode er supporterne en av mange interessenter rundt sportsklubben, og ikke nødvendigvis en som skal ha et spesielt fortrinn i muligheten til påvirkningen av styringen av klubben. Det vil være som om kundene til Hydro plutselig skulle sitte i styret til Hydro – det passer liksom ikke.

Fyren har jo et poeng om Brann feks skulle omstrukturere og legge ned sportsdelen for å gå over til feks oljesalg. At han ikke ser at det er årets dårligste sammenligning må skyldes at han enten er en  følelsesløs kald fisk, eller ikke har den fjerneste forståelse for fotballens magi.

Meget spesielt at det å være supporter (eller kunde i NHH-terminologi) skal være diskvalifiserende fram sitte i styret. Betyr det at vi utelukkende skal ha folk i styret som aldri har satt sin fot på stadion før. I går ble det ikke argumentert med at Åshild skal inn for å representere supporterne, men at hun har en kompetanse styret ellers ville manglet. Det er lov å være uenig i det, noe 63 personer åpenbart var. Det er uproblematisk. Det problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver. Jeg synes det vitner om manglende respekt for klubbkamerater og medsupoortere. Jeg respekterer både Arild Christiansen, Kjell Tennfjord og Hilde Lekvens syn på at styret ikke trenger hennes kompetanse, men forventer også respekt tilbake til de av oss som er uenige.

Mange av de som er motstandere av Samnøy trekker frem at hun er supporternes representant (når ble forøvrig supporter til et skjellsord?) og at supportere ikke bør være representert i et styre. Allikevel presenterer man Christiansen som supporternes representant i styret, og han selv har jo også trukket frem sin supporterbakgrunn. Bør man ikke da være konsekvent? Burde man ikke da fronte en med tilsvarende kompetanse på de områdene han har kompetanse på, men som da ikke har supporterbakgrunn? Både Christiansen og Samnøy kan ha kompetanse som egner seg i et styre, men hvorfor brukes supporterbakgrunnen bare mot en av dem?

Fordi Samnøy har sittet i fire sammenhengende år? Ingenting vondt om henne. Jeg oppfatter henne som et hardtarbeidende og reflektert styremedlem. Men når alle har skreket etter nye koster, skjønner jeg fortsatt ingenting om hvorfor vi likevel ikke skulle få inn nye.

Christiansen framstår jo også som en engasjert supporter, men vanker ikke i de rette miljøene. Dette ble dessverre utslagsgivende - selv om han paradoksalt nok var en av dem som ble stemt inn av de nye. Han kunne nok gjerne hatt rollen både som supporterrepresentant og økonom. Går an å ha to tanker i hodet samtidig.

[ostraume]

Hadde Tennfjord spilt med åpne kort ville han vunnet. Det var snakk om 20 stemmer.

Istedet blir det en merkelig dobbeltkommunikasjon der han ikke ville "manipulere" årsmøtet, men samtidig mener vi burde skjønt det.

[anita]

Mange av de som er motstandere av Samnøy trekker frem at hun er supporternes representant (når ble forøvrig supporter til et skjellsord?) og at supportere ikke bør være representert i et styre. Allikevel presenterer man Christiansen som supporternes representant i styret, og han selv har jo også trukket frem sin supporterbakgrunn. Bør man ikke da være konsekvent? Burde man ikke da fronte en med tilsvarende kompetanse på de områdene han har kompetanse på, men som da ikke har supporterbakgrunn? Både Christiansen og Samnøy kan ha kompetanse som egner seg i et styre, men hvorfor brukes supporterbakgrunnen bare mot en av dem?

Fordi Samnøy har sittet i fire sammenhengende år? Ingenting vondt om henne. Jeg oppfatter henne som et hardtarbeidende og reflektert styremedlem. Men når alle har skreket etter nye koster, skjønner jeg fortsatt ingenting om hvorfor vi likevel ikke skulle få inn nye.

Poenget mitt er at det Ã¥ bruke supporterbakgrunnen som en begrunnelse for at hun ikke bør sitte i styret faller pÃ¥ sin egen urimelighet nÃ¥r det ikke gjelder for alle kandidatene. En ting er Ã¥ argumentere for at man mener at hun ikke har gjort jobben sin, eller at den kompetansen den ene eller den andre av dem har er mer verdifull. Men i og med at begge to har blitt kategorisert som supporternes representant, og det har blitt trukket frem som en fordel at Christiansen har supporterbakgrunn, sÃ¥ kan ikke det brukes som et argument nÃ¥r man skal begrunne hvorfor Samnøy ikke egner seg i styret.   

[ostraume]

Forresten pluss i boken til Tom Georg Olsen som prøvde å redde dagen. Jeg ser gjerne han inn i nye styret.

Også forståelig at steinbygger vil se an hvem som blir styreleder, selv om avgangen var i overkant demonstrativ etter min smak.

Jeg må bare spørre deg, steinbygger: hva synes du om drittpakken som Barmen serverte?

[Nixon]

Det problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver.

Dette er jeg helt enig i, og er noe av det jeg reagerer på når jeg skummer hjenom alle sidene i denne tråden. Det er mye snakk om kompetanse, men at noen synes at supporterkompetanse er viktig, skal liksom ikke være gyldig, men nærmest kun for å stikke kjepper i hjulene til valgkomiteen.

[Nixon]

Også forståelig at steinbygger vil se an hvem som blir styreleder, selv om avgangen var i overkant demonstrativ etter min smak.

Jeg skjønner at han gjerne ikke vil sitte i styret med en annen styreleder. Men spørsmålet må jo bli om han kunne sittet i styret slik det ble valgt i går med Samnøy som en av medlemmene? Eller om det virkelig var så uholdbart?

[Ickey]

Mange av de som er motstandere av Samnøy trekker frem at hun er supporternes representant (når ble forøvrig supporter til et skjellsord?) og at supportere ikke bør være representert i et styre. Allikevel presenterer man Christiansen som supporternes representant i styret, og han selv har jo også trukket frem sin supporterbakgrunn. Bør man ikke da være konsekvent? Burde man ikke da fronte en med tilsvarende kompetanse på de områdene han har kompetanse på, men som da ikke har supporterbakgrunn? Både Christiansen og Samnøy kan ha kompetanse som egner seg i et styre, men hvorfor brukes supporterbakgrunnen bare mot en av dem?

Fordi Samnøy har sittet i fire sammenhengende år? Ingenting vondt om henne. Jeg oppfatter henne som et hardtarbeidende og reflektert styremedlem. Men når alle har skreket etter nye koster, skjønner jeg fortsatt ingenting om hvorfor vi likevel ikke skulle få inn nye.

Poenget mitt er at det Ã¥ bruke supporterbakgrunnen som en begrunnelse for at hun ikke bør sitte i styret faller pÃ¥ sin egen urimelighet nÃ¥r det ikke gjelder for alle kandidatene. En ting er Ã¥ argumentere for at man mener at hun ikke har gjort jobben sin, eller at den kompetansen den ene eller den andre av dem har er mer verdifull. Men i og med at begge to har blitt kategorisert som supporternes representant, og det har blitt trukket frem som en fordel at Christiansen har supporterbakgrunn, sÃ¥ kan ikke det brukes som et argument nÃ¥r man skal begrunne hvorfor Samnøy ikke egner seg i styret.  

Tror du har misforstått litt Anita. Ingen som sier hun skal ut av styret fordi hun er Brannsupporter.
Men mange av oss sier at det å være ihuga Brannsupporter ikke er grunn nok til å være med i styret.
Dette er to helt forskjellige ting.

[Lasaron]

Mange av de som er motstandere av Samnøy trekker frem at hun er supporternes representant (når ble forøvrig supporter til et skjellsord?) og at supportere ikke bør være representert i et styre. Allikevel presenterer man Christiansen som supporternes representant i styret, og han selv har jo også trukket frem sin supporterbakgrunn. Bør man ikke da være konsekvent? Burde man ikke da fronte en med tilsvarende kompetanse på de områdene han har kompetanse på, men som da ikke har supporterbakgrunn? Både Christiansen og Samnøy kan ha kompetanse som egner seg i et styre, men hvorfor brukes supporterbakgrunnen bare mot en av dem?

Fordi Samnøy tar supporterbuss til bortekamper mens Christiansen tar fly?

[krøvel vellevold]

Sorry altså, men 67 % av årsmøtet ville ha henne der. Det er årsmøtet - ikke valgkomiteen - som velger.

[krøvel vellevold]

Hvofor velger man inn Samnøy når man vet at det vil skape brudulje, samtidig som sjansen er svært liten for at hun vil takke ja?

Hvorfor innstiller man en feiging som trekker seg som styreleder hvis han ikke får akkurat det han vil?

Dere får bare surre i villfarelsen om at dere har gjort det riktige.

Du får bare surre rundt i villfarelsen om at alle dere superfornuftige titusener av øvrige Brann-fans gjør en best jobb for Brann ved å ikke komme på årsmøtet.

[krøvel vellevold]

Gode poeng her. �shild bør nå trekke sitt kandidatur slik at vi kan begynne med blanke ark. når det ble som det ble kan vi like godt finne en ny talsmann fra supporterene, Gjert er jo et alternativ. Ny styreformann bør ikke ha vært tilknyttet brann på tidl. Tidspunkt.

Off track; Ser media kjører den "hele Norge ler av oss" greien. Kem bryr seg om hva resten av Norge mener, det er ikke om å gjøre å kjøre styremøte på 45min slik som i Sogndal. Det gjelder å ta de riktige beslutningene, og etter i går er vi på god vei. Dritten må opp og frem, alle ark på bordet. Nå er vi godt i gang med en skikkelig opprenskning og det styrker oss på lang sikt. Hjelper ikke å erstatte en arrogant, egoistisk pamp med en annen.

Hvorfor skal Barmen få vinne frem med sin svertekampanje? Det er Barmen som har gjort at Tennfjord ikke vil ha Samnøy. Det synes jo rimelig klart. Hvorfor skal han få vinne?

[Ickey]

Det problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver.

Dette er jeg helt enig i, og er noe av det jeg reagerer på når jeg skummer hjenom alle sidene i denne tråden. Det er mye snakk om kompetanse, men at noen synes at supporterkompetanse er viktig, skal liksom ikke være gyldig, men nærmest kun for å stikke kjepper i hjulene til valgkomiteen.

Men kan noen svare meg på dette da: hvordan kan man forsvare en plass i styret ved hjelp av "supporterkompetanse"?
Hvordan er supporterkompetanse så viktig at man skal oppta en plass i organisasjonens øverste organ?

[Lasaron]

Et styre var valgt, så trekte styreleder og over halve styret seg - ergo var det de som trakk seg som satt oss i denne situasjonen.

[krøvel vellevold]

Men plassen hennes var jo til disposisjon, men medlemmene ville ha henne med videre!

[Lasaron]

Apropos juridisk kompetanse (som jo Tennfjord ikke var så opptatt av likevel siden Olsen kunne ofre seg): Hvor vanlig er det med jurister i styret i norske fotballklubber? Jeg aner ikke, jeg bare spør fordi jeg er nysjerrig.

[Nixon]

Apropos juridisk kompetanse (som jo Tennfjord ikke var så opptatt av likevel siden Olsen kunne ofre seg): Hvor vanlig er det med jurister i styret i norske fotballklubber? Jeg aner ikke, jeg bare spør fordi jeg er nysjerrig.

Og hvor vanlig er det med eller uten såkalte supporterrepresentanter? Det hadde også vært interessant å vite.

[krøvel vellevold]

Dette bør folk ta innover seg, la det synke og forstå hva dere har stelt i stand. Tirsdagsklubben må fratas all påvirkningskraft for all fremtid og det er også veldig uheldig at supportere har begynt å rote det til. Det er helt uakseptabelt at dere ødelegger klubben min!

Tirsdagsgjengen er for meg selve symbolet på det negative som sitter i veggene i Brann, kan de ikke bare ta utrangerte Patrick-draktene fra 70-tallet og mimre et annet sted? Nok er nok! Og Tore Strand kritiserer Tennfjord, er det noen bombe? Hvem hadde trodd at han skulle gå gamle lagspillere fra Tirsdagsgjengen? Det er et evig samrøre fra ende til annen og BA-kommentatoren logrer villig med på det Strand sier.

Jeg spør igjen: Hvorfor i helvete klarer ikke du og dere titusener av kunnskapsrike og fornuftige mennesker å stille mer enn 70 mann på årsmøtet?

[krøvel vellevold]

én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.

Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.

I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.

Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.

Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.

Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?

Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.

Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.

Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.

Jeg er ikke interessert i å legge mye krefter i innlegg til de som bare er interesert i å slenge dritt mot meningsmotstandere og fremheve seg selv.

Du skuffer igjen. Du er jo akkurat likedan. Og det er helt greit. Ingen besitter noen sannhet her inne.

Så skråsikker som du har vært på alt, så er det flott at du endelig innser dine begrensninger.

[ostraume]

Krøvel: etter 20000 innlegg, kan du snart begynne å redigere svarene dine så vi slipper den blå veggen.

[krøvel vellevold]

Så det er bare helt tilfeldig at hun er "en av dere"? Jeg savner fortsatt å få høre hva hun egentlig har fått til i det gamle styret? Jada, hun sier imot styreledere og har god kontakt med omgivelsene, men det er tynt. Styret i sin helhet har vært såpass svak at forsøk på å bytte ut så mange som mulig burde vært støttet av alle.

Det blir som å si at siden vi rykket ned må hele stallen bør byttes ut - også de spillerne som var gode. De var jo tross alt med på nedrykket.

[SK]

Det problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver.

Dette er jeg helt enig i, og er noe av det jeg reagerer på når jeg skummer hjenom alle sidene i denne tråden. Det er mye snakk om kompetanse, men at noen synes at supporterkompetanse er viktig, skal liksom ikke være gyldig, men nærmest kun for å stikke kjepper i hjulene til valgkomiteen.

Men kan noen svare meg på dette da: hvordan kan man forsvare en plass i styret ved hjelp av "supporterkompetanse"?
Hvordan er supporterkompetanse så viktig at man skal oppta en plass i organisasjonens øverste organ?

Man kan også spørre hvordan det har seg at Samnøy har denne "supporterkompetansen", mens Christiansen ikke hadde den.

Svaret ligger i om man kjenner de "riktige" folkene eller ikke, og ingenting annet. Har ikke noe med kompetanse å gjøre.

[krøvel vellevold]

Maktkamper, kameraderi og skittent spill i kulissene var akkurat det som skjedde i går, men det var det helt andre enn Tennfjord som stod for. snu skuten. Det ble ikke respektert, og det var heller ingen god grunn til at det ikke ble respektert. Da skjønner jeg godt at han ikke gidder.

Innlegget ditt sier egentlig alt. Du vil ikke ha en erfaren og kompetent kar som Tennfjord fordi han ikke gidder å styre en klubb hvor en slik ukultur blant medlemmene som fremkom i går gjør seg gjeldende. Når man går inn i jobben i den situasjonen klubben er i nå, er det helt naturlig å ville ha med seg det teamet man ønsker for å prøve å

Ta stråmannen din og stapp den opp i rattata. Eg vil gjerne ha en erfaren og kompetent kar, derfor takker eg nei med god samvittighet til Tennfjord. Benkeforslaget på Samnøy var viden kjent lenge før årsmøtet, så "spill i kulissene" er pisspreik. Det var for åpen scene, siden den delen av klubben faktisk respekterer ideen om "Norges åpneste klubb".

Jeg klarer rett og slett ikke å respektere folk som kritiserer dem som betaler medlemskontigent og gidder bruke en hel onsdagskveld på å sitte på årsmøtet, for deretter å kritisere dem som var der. Vi har ikke noe ansvar for dere uten medlemskap. Vi har ikke noe ansvar for alle dem som ikke gidder å gå på årsmøtet. Strengt tatt er det kun dem som stemmer - eller som har veldig god fraværsgrunn, som har noen grunn til å syte. � mene det er respektløst og idiotisk å legge frem benkeforslag, er så totalt idiotisk at jeg ikke har ord. En styreleder skal ikke kunne diktere hva slags styre han vil ha. Vil vi ha det slik ellers i samfunnet at Store Leder velger hele Stortingets sammesetning for at ting skal gå enklere? Det som er unormalt er ikke å stille benkeforslag. Det som derimot ER unormalt, er å trekke seg som nyvalgt leder fordi man ikke fikk 6 av 6 ønskede personer i styret.

[Hatleking]

Aarebrot seier det bra - det er verdt å høyre på det han seier. Steinbygger og resten av gjengen skal ha honnør for at dei prøvde å ta klubben vidare, men det gjekk ikkje denne gongen. Kanskje folk har fått ein oppvekkar no og kanskje me kan unngå dette neste gong. Aarebrot snakkar òg om dette demokrati-kortet som mange tek opp og visar kor malplassert det er.

[krøvel vellevold]

Det problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver.

Dette er jeg helt enig i, og er noe av det jeg reagerer på når jeg skummer hjenom alle sidene i denne tråden. Det er mye snakk om kompetanse, men at noen synes at supporterkompetanse er viktig, skal liksom ikke være gyldig, men nærmest kun for å stikke kjepper i hjulene til valgkomiteen.

Men kan noen svare meg på dette da: hvordan kan man forsvare en plass i styret ved hjelp av "supporterkompetanse"?
Hvordan er supporterkompetanse så viktig at man skal oppta en plass i organisasjonens øverste organ?

Man kan også spørre hvordan det har seg at Samnøy har denne "supporterkompetansen", mens Christiansen ikke hadde den.

Svaret ligger i om man kjenner de "riktige" folkene eller ikke, og ingenting annet. Har ikke noe med kompetanse å gjøre.

Samnøy har i motsetning til Christiansen god kontakt med (og støtte fra) ulike supportermiljøer og fraksjoner. Hun har også ekstremt god kjennskap til alle nivåer i klubben. Hun ser 2.lagskamper, hun ser aldersbestemte kamper, hun ser av og til treninger. Gjør Christiansen dette? Skal vi ha et styre nesten utelukkende av folk som i beste fall kun ser A-lagets kamper?

[Spelaren]

Tull. Du forfekter en idé hvor eg ikkje ønsker en kompetent leder, for sÃ¥ Ã¥ angripe den.  Samme hvilke argumentmessige krumspring du mÃ¥ gjøre for Ã¥ lande pÃ¥ det. Eg hadde trodd Tennfjord hadde fleksibilitet nok til Ã¥ samarbeide med en ørlite annerledes styresammensetning enn det som var lagt fram, og klappet ham inn som styreleder sammen med mesteparten av de andre. At det viste seg fullstendig feil er nÃ¥ engang slik. Tar selvkritikk, lot meg rive med.

[KriseLise]

Et styre var valgt, så trekte styreleder og over halve styret seg - ergo var det de som trakk seg som satt oss i denne situasjonen.

Nåja, det blir jo litt flisespikkeri å se på det slik.
Hadde man begynt med å velge inn represetantene først og lederen sist så hadde Tennfjord kunne trekt seg før han skulle bankes gjennom. Da hadde han trekt seg av samme grunner, i den samme prosessen men uten å måtte bli hetset som lederen som trakk seg :)

Han sa han gikk til valg med hele det innstilte styret, og kun sammen med det, og så lenge hele den gruppen ikke ble valgt, kan man jo si at han ble valgt vekk av medlemmene. At hans verv er oppe til valg først betyr således ingenting. Men man må jo begynne i en ende, og da er det jo slik.

[krøvel vellevold]

Et styre var valgt, så trekte styreleder og over halve styret seg - ergo var det de som trakk seg som satt oss i denne situasjonen.

Nåja, det blir jo litt flisespikkeri å se på det slik.
Hadde man begynt med å velge inn represetantene først og lederen sist så hadde Tennfjord kunne trekt seg før han skulle bankes gjennom. Da hadde han trekt seg av samme grunner, i den samme prosessen men uten å måtte bli hetset som lederen som trakk seg :)

Han sa han gikk til valg med hele det innstilte styret, og kun sammen med det, og så lenge hele den gruppen ikke ble valgt, kan man jo si at han ble valgt vekk av medlemmene. At hans verv er oppe til valg først betyr således ingenting. Men man må jo begynne i en ende, og da er det jo slik.

mens han på årsmøtet rett før valget nektet å si noe om han ville trekke seg hvis det kom forandringer.

[dr_cyanid]

Trodde supporterene ville støtte og hjelpe Brann til å bli en bedre klubb. Men det eneste de klarte på dette årsmøte var å sende klubben enda lengre ned i driten. Og jeg tror at de fleste ikke aner vilke konsekvenser dette årsmøten vil få for fremtiden til klubben. Vi har per dags dato ingen leder i klubben som er fast ansatt. Vi er milevis unna å få et nytt styre. Som igjen skal finne ny daglig leder, sportssjef og controller. Økonomisk så sliter klubben også. Visst jeg ikke husker feil så var det budsjertert med 33 mill i eksterne tilskudd for 2015. Hvem vil støtte klubben slik som situasjonen er i dag? I tillegg så er det store mangler i dagens spillertropp. Og dagens spillertropp tror jeg ikke er god nok til å få direkte opprykk. Hadde Åshild vært en så god tjener for klubben som hun vil framstå som, så hadde hun trukket seg før årsmøtet i går. Den tjenesten hun gjorde i går var bare en bjørnetjenste som mest sannsynlig vil gjøre at det tar flere år før klubben er tilbake som toppklubb i Norge. Jeg er enig at i en medlemsstyrt klubb så bør det være et medlem i styret. Men når alle i valgkomiteen er enig i at Åshild ikke er en god nok kandidat så burde supporterene ha klart å funnet en annen kandidat en Åshild. Åshild burde også ha trukket sitt kandidat når hun ikke var ønsket av valgkomiteen. Hun har jo tross alt hvert med på å velge de som sitter i valgkomiteen.

Gode poeng her. Åshild bør nå trekke sitt kandidatur slik at vi kan begynne med blanke ark. når det ble som det ble kan vi like godt finne en ny talsmann fra supporterene, Gjert er jo et alternativ. Ny styreformann bør ikke ha vært tilknyttet brann på tidl. Tidspunkt.

Off track; Ser media kjører den "hele Norge ler av oss" greien. Kem bryr seg om hva resten av Norge mener, det er ikke om å gjøre å kjøre styremøte på 45min slik som i Sogndal. Det gjelder å ta de riktige beslutningene, og etter i går er vi på god vei. Dritten må opp og frem, alle ark på bordet. Nå er vi godt i gang med en skikkelig opprenskning og det styrker oss på lang sikt. Hjelper ikke å erstatte en arrogant, egoistisk pamp med en annen.

Hvorfor skal Barmen få vinne frem med sin svertekampanje? Det er Barmen som har gjort at Tennfjord ikke vil ha Samnøy. Det synes jo rimelig klart. Hvorfor skal han få vinne?

Det handler ikke om at Barmen, Samnøy, Tennfjord eller at andre skal vinne. Det handler om Brann, klubbens beste, som Samnøy så fint beskrev i et radiointervju i dag.

Desverre tapte Brann. Klubben tok støyten. Ikke Barmen. Han tapte i November.

[Nixon]

Svaret ligger i om man kjenner de "riktige" folkene eller ikke, og ingenting annet. Har ikke noe med kompetanse å gjøre.

Så nettverksbygging, en kjent øvelse i næringslivet, er bortkastet uansett? Og ikke bare når det gjelder Samnøy?

[dr_cyanid]

Aarebrot seier det bra - det er verdt å høyre på det han seier. Steinbygger og resten av gjengen skal ha honnør for at dei prøvde å ta klubben vidare, men det gjekk ikkje denne gongen. Kanskje folk har fått ein oppvekkar no og kanskje me kan unngå dette neste gong. Aarebrot snakkar òg om dette demokrati-kortet som mange tek opp og visar kor malplassert det er.

Aarebrot er en klok mann. I hvertfall ingen blåruss. Kan nok diskuteres hvor mye fotball han kan, men at han har gode poenger er uomtvistelig

[KriseLise]

Et styre var valgt, så trekte styreleder og over halve styret seg - ergo var det de som trakk seg som satt oss i denne situasjonen.

Nåja, det blir jo litt flisespikkeri å se på det slik.
Hadde man begynt med å velge inn represetantene først og lederen sist så hadde Tennfjord kunne trekt seg før han skulle bankes gjennom. Da hadde han trekt seg av samme grunner, i den samme prosessen men uten å måtte bli hetset som lederen som trakk seg :)

Han sa han gikk til valg med hele det innstilte styret, og kun sammen med det, og så lenge hele den gruppen ikke ble valgt, kan man jo si at han ble valgt vekk av medlemmene. At hans verv er oppe til valg først betyr således ingenting. Men man må jo begynne i en ende, og da er det jo slik.

mens han på årsmøtet rett før valget nektet å si noe om han ville trekke seg hvis det kom forandringer.

Ja, fordi han ville la klubben bestemme hvilken vei klubben ville gå, uavhengig av press fra ham. En real ting å gjøre. Muligheten er jo faktisk stor for at han hadde fått sitt styre om han hadde gitt ett ultimatum. Men da hadde han jo også diktert Brann, noe som ikke hører hjemme i et demokrati. Han gav all info medlemmene trengte, uten å gi et ultimatum. Alle visste hva som ville skje, det er oppe i lyset det nå at det var allmenn kunnskap hos de som trekker i trådene.

[ostraume]

Visste vi? Ehm...det er mulig jeg er noe treg, men jeg var på årsmøtet, stemte og ble svært overrasket når Tennfjord og resten trakk seg. Jeg var overbevist om at han ville sagt det i forkant (på direkte spørsmål) om så faktisk var tilfelle.

[Xminator]

Det problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver.

Dette er jeg helt enig i, og er noe av det jeg reagerer på når jeg skummer hjenom alle sidene i denne tråden. Det er mye snakk om kompetanse, men at noen synes at supporterkompetanse er viktig, skal liksom ikke være gyldig, men nærmest kun for å stikke kjepper i hjulene til valgkomiteen.

Men kan noen svare meg på dette da: hvordan kan man forsvare en plass i styret ved hjelp av "supporterkompetanse"?
Hvordan er supporterkompetanse så viktig at man skal oppta en plass i organisasjonens øverste organ?

Ja.

[KriseLise]

Visste vi? Ehm...det er mulig jeg er noe treg, men jeg var på årsmøtet, stemte og ble svært overrasket når Tennfjord og resten trakk seg. Jeg var overbevist om at han ville sagt det i forkant (på direkte spørsmål) om så faktisk var tilfelle.

Tennfjord sa da virkelig på tv2 i dag at det var godt kjent hos de som jobber i kulissene hvor skapet stod med tanke på hans standpunkt. Mener også at han trakk frem at det var merkelig av Bataljonsjefen å virke så overrasket ovenfor media i etterkant.
(med all respekt for Bataljonen og styret der, gjenforteller bare det jeg mener ble formidlet på tv2 i dag)

[Henki]

Visste vi? Ehm...det er mulig jeg er noe treg, men jeg var på årsmøtet, stemte og ble svært overrasket når Tennfjord og resten trakk seg. Jeg var overbevist om at han ville sagt det i forkant (på direkte spørsmål) om så faktisk var tilfelle.

Det er klart man visste at det ville skje. Alle signaler som var blitt gitt i ukene før årsmøtet tydet på at utfallet ville bli slik.

[ostraume]

"De som jobber i kulissene"? Jeg vet ikke hvem disse er, men de inkluderer ikke meg. Og om "alle" visste det uansett...hvorfor ikke være åpen slik at vi alle er kjent med forutsetningene.

[ostraume]

Det er klart man visste at det ville skje. Alle signaler som var blitt gitt i ukene før årsmøtet tydet på at utfallet ville bli slik.

Okay. Du om det. I så fall har du lest dette spillet bedre enn meg.

[Henki]

"De som jobber i kulissene"? Jeg vet ikke hvem disse er, men de inkluderer ikke meg. Og om "alle" visste det uansett...hvorfor ikke være åpen slik at vi alle er kjent med forutsetningene.

Jeg synes Tennfjord og de foreslåtte styremedlemmene var så åpne om det som en må kunne forvente. At han ikke kom med et ultimatum på årsmøtet men heller kom med en kraftig og tydelig henstilling burde ha vært nok.

[Giles]

én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.

Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.

I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.

Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.

Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.

Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?

Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.

Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.

Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.

Jeg er ikke interessert i å legge mye krefter i innlegg til de som bare er interesert i å slenge dritt mot meningsmotstandere og fremheve seg selv.

Du skuffer igjen. Du er jo akkurat likedan. Og det er helt greit. Ingen besitter noen sannhet her inne.

Så skråsikker som du har vært på alt, så er det flott at du endelig innser dine begrensninger.

Ja, da er det bare deg igjen. Har du ikke i det minste en liten vag følelse av at det du var med på gikk helt galt?Nei, gi faen i Brann leve medlemmene. Bare vi får bruke vår demokratiske rett så kan skuta gå rett til bunns. I det virkelige liv ville dere måtte gå planken for mytteri og sabotasje. Mulig dere ikke ville fått straff siden det er åpenbart at dere ikke vet hva dere gjør. Sekterisk massesuggesjon på grensen til paranoid psykose.

[Henki]

Det er klart man visste at det ville skje. Alle signaler som var blitt gitt i ukene før årsmøtet tydet på at utfallet ville bli slik.

Okay. Du om det. I så fall har du lest dette spillet bedre enn meg.

Jeg skal ikke fremstille meg som flinkere eller dårligere enn andre til å lese slike ting. Men jeg syntes ikke det var vanskelig å forstå at utfallet ville bli som det ble. Det var en av grunnene til at jeg stemte for valgkomiteens innstilling og håpet at det var den som skulle vinne frem.

[Mahoney24]

Barmen som har påvirket Tennfjord til å ikke ha med Samnøy med videre?? Her er du helt ute på viddene krøvel vellevold.

[KriseLise]

"De som jobber i kulissene"? Jeg vet ikke hvem disse er, men de inkluderer ikke meg. Og om "alle" visste det uansett...hvorfor ikke være åpen slik at vi alle er kjent med forutsetningene.

Vel.... da er ikke du med i de innerste sirkler, og blir av andre medlemmer som jobber med egne agendaer holdt utenfor. Positivt for deg, for da er ikke du endel av problemet i Brann

Og slik kunne man fortsatt Ã¥ luke ut uskyldige til man stÃ¥r igjen med ett knippe som har styrt dette dit det endte  

[SK]

Det er ikke unormalt å ikke stille benkeforslag. Det skal man ha en god grunn for å gjøre. I dette tilfellet var det gode grunner for å ikke gjøre det.
Du trekker hele tiden frem at det var en demokratisk avgjørelse som ble tatt, men hovedpoenget er at det var en dårlig avgjørelse som ble tatt. At den var demokratisk gjør den ikke god, og gjør den verken uangripelig eller fritatt for kritikk på noen som helst måte.

[Henki]

Det er ikke unormalt å ikke stille benkeforslag. Det skal man ha en god grunn for å gjøre. I dette tilfellet var det gode grunner for å ikke gjøre det.
Du trekker hele tiden frem at det var en demokratisk avgjørelse som ble tatt, men hovedpoenget er at det var en dårlig avgjørelse som ble tatt. At den var demokratisk gjør den ikke god, og gjør den verken uangripelig eller fritatt for kritikk på noen som helst måte.

En svært god oppsummering.

[SK]

Det problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver.

Dette er jeg helt enig i, og er noe av det jeg reagerer på når jeg skummer hjenom alle sidene i denne tråden. Det er mye snakk om kompetanse, men at noen synes at supporterkompetanse er viktig, skal liksom ikke være gyldig, men nærmest kun for å stikke kjepper i hjulene til valgkomiteen.

Men kan noen svare meg på dette da: hvordan kan man forsvare en plass i styret ved hjelp av "supporterkompetanse"?
Hvordan er supporterkompetanse så viktig at man skal oppta en plass i organisasjonens øverste organ?

Man kan også spørre hvordan det har seg at Samnøy har denne "supporterkompetansen", mens Christiansen ikke hadde den.

Svaret ligger i om man kjenner de "riktige" folkene eller ikke, og ingenting annet. Har ikke noe med kompetanse å gjøre.

Samnøy har i motsetning til Christiansen god kontakt med (og støtte fra) ulike supportermiljøer og fraksjoner. Hun har også ekstremt god kjennskap til alle nivåer i klubben. Hun ser 2.lagskamper, hun ser aldersbestemte kamper, hun ser av og til treninger. Gjør Christiansen dette? Skal vi ha et styre nesten utelukkende av folk som i beste fall kun ser A-lagets kamper?

Her bekrefter du det jeg sier. Det handler om å være kompis med de rette folkene. De samme folkene som tror de har en enerett på å definere hva som er en supporter.
At folk ser Brann 2 og treninger er ikke noe man trenger for å sitte i styret, det er nok av andre i klubbapparatet som tar seg av slike ting.

[Ickey]

Det problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver.

Dette er jeg helt enig i, og er noe av det jeg reagerer på når jeg skummer hjenom alle sidene i denne tråden. Det er mye snakk om kompetanse, men at noen synes at supporterkompetanse er viktig, skal liksom ikke være gyldig, men nærmest kun for å stikke kjepper i hjulene til valgkomiteen.

Men kan noen svare meg på dette da: hvordan kan man forsvare en plass i styret ved hjelp av "supporterkompetanse"?
Hvordan er supporterkompetanse så viktig at man skal oppta en plass i organisasjonens øverste organ?

Man kan også spørre hvordan det har seg at Samnøy har denne "supporterkompetansen", mens Christiansen ikke hadde den.

Svaret ligger i om man kjenner de "riktige" folkene eller ikke, og ingenting annet. Har ikke noe med kompetanse å gjøre.

Samnøy har i motsetning til Christiansen god kontakt med (og støtte fra) ulike supportermiljøer og fraksjoner. Hun har også ekstremt god kjennskap til alle nivåer i klubben. Hun ser 2.lagskamper, hun ser aldersbestemte kamper, hun ser av og til treninger. Gjør Christiansen dette? Skal vi ha et styre nesten utelukkende av folk som i beste fall kun ser A-lagets kamper?

Men eg håper dere ser at å se på B-lagskamper, aldersbestemte kamper, noen treninger i ny og ne samt å kjenne mange supportere på Store Stå ikke er nok til å sitte i styret til en organisasjon som omsetter for +/- 100 millioner?
Det er sikkert bra nok for en 5 divisjonsklubb der alt går på frivillig basis og man må ha en kraftig dugnadsånd for å kunne fylle både styret og trenerstaben. Men det er ikke der Brann er. At kjernesupporterne ikke ser dette er fortvilende.

[SK]

Svaret ligger i om man kjenner de "riktige" folkene eller ikke, og ingenting annet. Har ikke noe med kompetanse å gjøre.

Så nettverksbygging, en kjent øvelse i næringslivet, er bortkastet uansett? Og ikke bare når det gjelder Samnøy?

Nettverk er ikke kompetanse. Det er ikke noe argument for hvorfor en person skal inn i et styre. I hvert fall ikke når det er snakk om et rent internt nettverk.