�rsmøte 2015

[Bataljonenspusekatt]

Debatten her inne, gjenspeiler på mange måter organisasjonen Brann. En i beste fall todelte leire, der det er lite rom for kompromisser, og hvorpå begge leire skylder på hverandre/hverandres folk.

Det er hevet over enhver tvil at det i forkant av det famøse årsmøtet har foregått et skittent spill som savner sidestykke. Jeg er rystet når jeg hører at folk mottar trusler, og jeg er rystet når jeg hører at folk blir løyet om / baksnakket og nedsnakket så til de grader.

La meg oppsummere Hotell Cesar skuespillerne:Konklusjon

De voksne menneskene er det de som buet igår? hysjet og knyttet nevene? Hahahahahah

Les igjennom en gang til og forsøk å ta poenget.

Eg har tatt poenget så ett spørsmål tror du at Brann som klubb tåler om alt kommer på bordet?
Hva helt hypotetisk I en fantasiverden om faktisk Samnøy er så dårlig som Barmen vil ha det til hva da? Vet det er helt hypotetisk men hva om? Hva da?

[Giles]

én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.

Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.

I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.

Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.

Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.

Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?

Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.

[krakra]

Det ville vært tre fra det gamle styret og med styrelederen ville "de nye" vært i flertall. Jeg kan forstå at dere trekker dere når dere ikke vet hvem styrelederen blir. Samtidig virket det som en planlagt og samkjørt demonstrasjon i mine øyne.

Det sagt så håper jeg at neste årsmøte velger et styre med fokus på kompetanse og ikke tilhørighet. Jeg tror det kunne vært en god ide for Brann å gi et litt større innblikk i hva styret driver med i sesongen som kommer. Uten å avsløre statshemmeligheter. Det er et problem at mange av de som skal velge styre ikke vet hva styret driver med.

[krakra]

én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.

Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.

I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.

Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.

Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.

Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?

Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.

Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.

[Bataljonenspusekatt]

én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.

Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.

I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.

Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.

Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.

Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?

Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.

Hehe hun er valgt inn for to Nye år så 2017 så kan hun muligens vrakes men hun er jo våres gudinne så hun må jo sitte

[Giles]

Godt og klargjørende. Synd ikke budskapet nådde ut.

[Giles]

én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.

Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.

I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.

Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.

Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.

Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?

Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.

Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.

Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.

[Xminator]

Dette blir litt som Skarsfjord-forlengelsen. Du var innenfor og har åpenbart ikke advart eller tatt høyde for at det ble en oss mot dem situasjon fra det "nye" styret. Da må du tåle å bli kalt nikkedukke, og at det kanskje er like greit det ikke ble noen styreplass på deg.

[Xminator]

Hehe hun er valgt inn for to Nye år så 2017 så kan hun muligens vrakes men hun er jo våres gudinne så hun må jo sitte

Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.

Har du noe annet å bidra med enn rent flås? Nå har internett fått frest fra seg og det er på tide at mod tar litt kontroll så vi slipper 100 sider med min tante er større enn din.

[steinbygger]

Det ville vært tre fra det gamle styret og med styrelederen ville "de nye" vært i flertall. Jeg kan forstå at dere trekker dere når dere ikke vet hvem styrelederen blir. Samtidig virket det som en planlagt og samkjørt demonstrasjon i mine øyne.

Det sagt så håper jeg at neste årsmøte velger et styre med fokus på kompetanse og ikke tilhørighet. Jeg tror det kunne vært en god ide for Brann å gi et litt større innblikk i hva styret driver med i sesongen som kommer. Uten å avsløre statshemmeligheter. Det er et problem at mange av de som skal velge styre ikke vet hva styret driver med.

Med vara rep var det 4 fra det "gamle" regimet.

[Giles]

Dette blir litt som Skarsfjord-forlengelsen. Du var innenfor og har åpenbart ikke advart eller tatt høyde for at det ble en oss mot dem situasjon fra det "nye" styret. Da må du tåle å bli kalt nikkedukke, og at det kanskje er like greit det ikke ble noen styreplass på deg.

Fornuft og saklig argumentasjon møtt med ufornuft og enfold. Medlemmene er Branns verste fiende uten tvil. Greit det kommer fram.

[Utmedsnolken]

Det ville vært tre fra det gamle styret og med styrelederen ville "de nye" vært i flertall. Jeg kan forstå at dere trekker dere når dere ikke vet hvem styrelederen blir. Samtidig virket det som en planlagt og samkjørt demonstrasjon i mine øyne.

Det sagt så håper jeg at neste årsmøte velger et styre med fokus på kompetanse og ikke tilhørighet. Jeg tror det kunne vært en god ide for Brann å gi et litt større innblikk i hva styret driver med i sesongen som kommer. Uten å avsløre statshemmeligheter. Det er et problem at mange av de som skal velge styre ikke vet hva styret driver med.

Med vara rep var det 4 fra det "gamle" regimet.

Hva med valget om ett år, ville tennfjord og styret gått på dagen om de ikke var fornøyd med det valget også? Hva med å se på styremøte som 90% suksess, bruke det kommende året fornuftig (burde være mulig selv med noen fra det "gamle regimet" der) og så jobbet for å fått inn sine kandidater igjen neste år.

[Bataljonenspusekatt]

Hehe hun er valgt inn for to Nye år så 2017 så kan hun muligens vrakes men hun er jo våres gudinne så hun må jo sitte

Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.

Har du noe annet å bidra med enn rent flås? Nå har internett fått frest fra seg og det er på tide at mod tar litt kontroll så vi slipper 100 sider med min tante er større enn din.

Hva flås? Var jeg litt ironisk mot Samnøy så jeg er flåsete? Slik som dette forumet er satt opp kommer du til å få mange slike innlegg. Men men hvis moderator vil begrense meg så greit nok da får de sende meg en mld så kan jeg argumentere mot de utenom dette forumet.

[Torvanger]

Dette bør folk ta innover seg, la det synke og forstå hva dere har stelt i stand. Tirsdagsklubben må fratas all påvirkningskraft for all fremtid og det er også veldig uheldig at supportere har begynt å rote det til. Det er helt uakseptabelt at dere ødelegger klubben min!

Tirsdagsgjengen er for meg selve symbolet på det negative som sitter i veggene i Brann, kan de ikke bare ta utrangerte Patrick-draktene fra 70-tallet og mimre et annet sted? Nok er nok! Og Tore Strand kritiserer Tennfjord, er det noen bombe? Hvem hadde trodd at han skulle gå gamle lagspillere fra Tirsdagsgjengen? Det er et evig samrøre fra ende til annen og BA-kommentatoren logrer villig med på det Strand sier.

[Giles]

Hehe hun er valgt inn for to Nye år så 2017 så kan hun muligens vrakes men hun er jo våres gudinne så hun må jo sitte

Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.

Har du noe annet å bidra med enn rent flås? Nå har internett fått frest fra seg og det er på tide at mod tar litt kontroll så vi slipper 100 sider med min tante er større enn din.

Det var forsøk på litt godlynt humor. Jeg setter faktisk pris på litt kranglig med poenger. Såpass bør man tåle. Og hvis det er noe problem så må de fleste her inne utestenges.

[krakra]

én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.

Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.

I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.

Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.

Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.

Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?

Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.

Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.

Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.

Jeg er ikke interessert i å legge mye krefter i innlegg til de som bare er interesert i å slenge dritt mot meningsmotstandere og fremheve seg selv.

[Giles]

én endring. Men huff, det ble for mye for Kjell.

Ei endring - gjerne to om Dahl ikkje hadde trukke seg - som i praksis betyr at ein ikkje synst at det valkomiteen gjorde, var godt nok. Utan Nina hadde ein ikkje hatt kompetanse på det juridiske, noko som vart trukke opp på Nyhetskanalen nettopp. Mykje bra vart sagt der.

I staden messar ein opp om 'demokrati' som om ein skulle vere under kommunistisk undertrykking og fokuserar på seg sjølv og sin - sjølvsagt fullstendig legitime - rett til å vise sin makt ved å stemme på sine favorittar på tvers av det planen var for både valkomiteen og Tennfjord. Det er kortsiktig og gjer at den endringa i korleis Brann skulle framstå er utsatt. Skjelbreid snakka om at mykje av fokuset var på posisjonskamp, og det er mykje det me ser her. Ein skal ha sine inn, for det er ei prinsippsak.

Også Johannesen poengterte at ein klubb og styre som dreg i same retning er viktig. No har ein gjengar som dreg i vidt ulike retningar og det å få sine favorittar inn blir det viktigaste - som ein ser med Samnøy og Dahl.

Utrolig at du kan skrive et sånt innlegg samtidig som du skryter av en mann som trakk seg som styreleder for ETT benkeforslag gikk inn. Det har nå kommet frem at Olsen tilbød å trekke sitt kandidatur så Tennfjord fikk den økonomiske og juridiske kompetansen sin, men det var ikke snakk om.

Dette er mannen som skulle vært samlende og endre på kompiskulturen?

Tennfjord hadde rykket opp driten med roten. Han hadde ikke brydd seg om hårsåre medlemmer eller tirsdagsmas når viktige beslutninger for Brann skulle fattes. Akkurat som en god leder/styre skal. Han hadde fått Brann på kjøl igjen og i riktig retning. Skulle heller ikke undre meg om han hadde vært/blitt en inkluderende og populær leder blant medlemmer, publikum, tirsdagsgutter og støttespillere. Den jævla feigingen.
Og den lidenskapelige Brannsupporter Samnøy beviste vel med sitt sanseløse "jeg stiller" at hun ikke bør sitte i noe styre noengang.

Du motsier deg selv. Uansett. Dette får vi ikke vite. Fordi han feiget ut.

Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.

Jeg er ikke interessert i å legge mye krefter i innlegg til de som bare er interesert i å slenge dritt mot meningsmotstandere og fremheve seg selv.

Du skuffer igjen. Du er jo akkurat likedan. Og det er helt greit. Ingen besitter noen sannhet her inne.

[Ickey]

Hehe hun er valgt inn for to Nye år så 2017 så kan hun muligens vrakes men hun er jo våres gudinne så hun må jo sitte

Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.

Har du noe annet å bidra med enn rent flås? Nå har internett fått frest fra seg og det er på tide at mod tar litt kontroll så vi slipper 100 sider med min tante er større enn din.

Ja det kom jo fra riktig person. Har fulgt hele denne diskusjonen og har fremdeles til gode å se at du har kommet med noe fornuftig. Først trodde eg du bare køddet, men nå begynner eg å bli redd for at du faktisk mener det du skriver.

[monzilla]

Tennfjord burde ha sagt før valget at han trekker seg hvis ikke han får inn den kompetansen han ønsker i styret. Det er uryddig å gjøre det i ettertid.

Når det er sagt så begår man en tabbe dersom man ikke anerkjenner styreleders ønske om gitte typer kompetanse. Et styre fungerer best når alle arbeider i samme retning. Et splittet styre er direkte ødeleggende for hele organisasjonen.

Overnevnte poeng er viktigere enn at supporterne vil ha sin representant i styret.

[krakra]

Og et samlet styre betyr ikke en samling ja-mennesker som er enig i alt.

[TjellFromHell]

Tennfjord burde ha sagt før valget at han trekker seg hvis ikke han får inn den kompetansen han ønsker i styret. Det er uryddig å gjøre det i ettertid.

Når det er sagt så begår man en tabbe dersom man ikke anerkjenner styreleders ønske om gitte typer kompetanse. Et styre fungerer best når alle arbeider i samme retning. Et splittet styre er direkte ødeleggende for hele organisasjonen.

Overnevnte poeng er viktigere enn at supporterne vil ha sin representant i styret.

[monzilla]

Og et samlet styre betyr ikke en samling ja-mennesker som er enig i alt.

Nei, det har du rett i. Men det innebærer et samarbeidsklima der en sak blir belyst fra forskjelilge kompetanseområder før en beslutning blir tatt. Har folk i styret forskjellige agendaer har man ikke et samlet styre.

[OhAhCantona]

Dette bør folk ta innover seg, la det synke og forstå hva dere har stelt i stand. Tirsdagsklubben må fratas all påvirkningskraft for all fremtid og det er også veldig uheldig at supportere har begynt å rote det til. Det er helt uakseptabelt at dere ødelegger klubben min!

Tirsdagsgjengen er for meg selve symbolet på det negative som sitter i veggene i Brann, kan de ikke bare ta utrangerte Patrick-draktene fra 70-tallet og mimre et annet sted? Nok er nok! Og Tore Strand kritiserer Tennfjord, er det noen bombe? Hvem hadde trodd at han skulle gå gamle lagspillere fra Tirsdagsgjengen? Det er et evig samrøre fra ende til annen og BA-kommentatoren logrer villig med på det Strand sier.

Helt enig! Tirsdagsgjengen er rett og slett en kreftsvulst for Brann !

Jeg måtte virkelig riste på hodet da den gamle tullingen tok ordet tidlig på møtet og sa "Min sønn sier at det reklamegreiene rundt banen er elendig !". Tenk at disse folkene har så mye å si for hvordan Brann skal styres. Er det rart vi er en fiaskoklubb ?

[Kagain]

Nå har vi fått to gode og utfyllende svar fra personer som var dypt involvert i hele prosessen.

Steinbygger har gjort det klart hvordan han tenkte da han trakk seg. Jeg er ikke særlig begavet så jeg forstår ikke helt argumentet for at det var 4 fra det gamle regimet, om man inkluderer en vara. Et flertall på 1 (om jeg forsto det rett). Men det var kompetansen som var i fokus. La oss si at Poiree hadde trukket seg, da hadde det plutselig vært et mindretall av mennesker i det gamle regimet. Poiree trakk seg jo uansett, med henvisninger til posisjon vs prestasjonskultur. Det kunne kanskje vært klarert på forhånd. Så kunne valgkomiteen konsentrert seg om å få inn en annen ny person med ferdigheter av det slaget Tennfjord ville ha og styret ville hatt et flertall av nye sjeler.

Northside har forklart hvordan valgkomiteen behandlet en forholdsvis stor gruppering. De ignorerte dem og ville ikke gÃ¥ i diskusjon om aktuelle kandidater. Jeg forstÃ¥r det slik at  det var et sterkt ønske om Ã¥ fÃ¥ tak i noen med enda sterkere supporterbakgrunn enn Steinbygger? Jeg er som nevnt ikke videre begavet, sÃ¥ jeg forstÃ¥r fremdeles ikke hvordan Sandsøy er bedre kvalifisert enn Steinbygger, men hun har 4 Ã¥r med erfaring og har vist at hun ivaretar supporternes ønsker.

Igjen: jeg er ikke og har aldri vært medlem av bataljonen eller BST, så for meg er det interessant å se prosessen utenfra. Jeg forstår lite av det som skjer her nå, deriblant den antipatien mot Sandsøy som mange av de nyregistrerte brukerne her inne viser. Om den har vært så stor hele tiden så burde det kanskje vært kommunisert på et tidligere tidspunkt? Gjerne til de som arbeidet for å få henne inn igjen i styret?

[monzilla]

Leste jeg deg rett, så er jeg ikke enig med deg. Jeg skjønner forøvrig ikke hvorfor "supporterne" skal ha et medlem i styret. Det må jo være i "supporternes" interesse å ha et styre som de kan jobbe med og ikke mot - med sin ene representant.

[Utmedsnolken]

Et samlet styre som blir nødt til å ta ubehagelige besluttninger om 6 måneder uten et medlem fra supporterne hadde også blitt veldig uheldig og det hadde blitt kaos, like mye som et styre med Åshild (som ingen andre ville ha med) blir kaos. Uansett hvordan man vender og vrider på dette så er det litt Svensk valg over dette der ingen har majoritet og alle vil bestemme.. Nå må vi bare finne folk med kvalifikasjoner som alle kan leve med!

Leste jeg deg rett, så er jeg ikke enig med deg. Jeg skjønner forøvrig ikke hvorfor "supporterne" skal ha et medlem i styret. Det må jo være i "supporternes" interesse å ha et styre som de kan jobbe med og ikke mot - med sin ene representant.

Brann er medlemseid. Alle representantene på årsmøtet er medeiere klubben. at ett styremedlem blir valgt inn for å representere synet til eierne virker ikke veldig spesielt for meg (er heller ikke blåruss, men har lest flere dagens næringsliv og har fått inntrykk av dette er relativt vanlig kost i bedriftstyrer.)

[TjellFromHell]

Leste jeg deg rett, så er jeg ikke enig med deg. Jeg skjønner forøvrig ikke hvorfor "supporterne" skal ha et medlem i styret. Det må jo være i "supporternes" interesse å ha et styre som de kan jobbe med og ikke mot - med sin ene representant.

[Lasaron]

De pratet ikke sammen. De avtale å stemme på hverandre for å oppnå flertall og fullstendig vrake valgkoniteens innstilling. Det var en hestehandel?
Hvorfor sa supporterne ja til å stemme på Dahl? Tror folk at det er bare å drite i valgkomiteen og bare slenge inn hvem enn man måtte ønske? Hvor motiverende er det for en valgkomite å gjøre en skikkelig innsats hvis de hele tiden settes på sidelinjen? Hvem gidder å si ja til å lede et styre hvis det er helt uforutsigbart hvem som blir sittende i styret og man risikerer at flertallet av de innstilte styremedlemmene blir vraket til fordel for påfunn og hestehandel mellom supportere og gamle spillere?

Og det er mulig Samnøy hadde fått flertall uten hestehandelen, men det hadde nok blitt knappere og jeg syns ikke noe om å benke inn kontroversielle kandidater med knapt flertall. Jeg ønsker styrer som blir enstemmig valgt inn, men det er jo umulig når ingen vil vike en tomme.

Knapt flertall? Er 2/3 knapt flertall? Mange andre ville sikkert også ha Samnøy inn, men lot seg skremme av truslene om kaos og slutt på Mohn-gaver.

Det er ikke noe stort flertall og det kom etter en hestehandel. Husk at selv Sandnes fikk over halvparten av stemmene.

Når tre av fire skal velges inn, og alle skriver ned tre navn, så er det fort gjort at alle får over halvparten av stemmene. Det er ren matte. Og du kommer ikke utenom at 2/3 av medlemmene som hadde lyst og anledning til å komme, ville at Samnøy skulle være en av de tre. 2/3 er et stort flertall. Den saken er bare helt inormt grei.

[steinbygger]

Dette blir litt som Skarsfjord-forlengelsen. Du var innenfor og har åpenbart ikke advart eller tatt høyde for at det ble en oss mot dem situasjon fra det "nye" styret. Da må du tåle å bli kalt nikkedukke, og at det kanskje er like greit det ikke ble noen styreplass på deg.

Er vel slike kommentarer som gjør at man tenker seg om to ganger før man sier ja til å stille opp. Du vet hva jeg mener om RBH og hvordan i alle dager jeg skulle kunne gjøre noe med Skarsfjord forlengelsen forstår jeg ikke. Det er vel bare en person her inne som kunne påvirke den og hun fikk benkeforslag i går. De gangene jeg har vært "innenfor" er når jeg har kunne påvirke klubben via rollen min hos en av sponsorene og da har jeg sørget for at vi har bidratt til kjøp av spillere og fylle tribunene. Jeg lever fint med at du er glad for at jeg ikke ble valgt inn, men jeg synes det er dumt at du trekker konklusjoner og setter oss i bås uten å vite hva vi har gjort og diskutert. Vi sjekket ut løsninger som kunne gjort at vi ikke havnet i denne situasjonen, men de løsningene som ble diskutert kunne ikke gjennomføres grunnet Brann sitt lovverk.

[Lasaron]

Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.

Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.

Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.

Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.

Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.

Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.

Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.

Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?

Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.

Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.

Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"

Jeg går ut fra at det var Brann som ba Tennfjord om å ta jobben, og ikke omvendt. Når man skal inn å gjøre en vanskelig jobb som dette, som man er blidt bedt om å gjøre, er det normalt å ville ha med seg et ønsket team for å kunne utføre oppgaven. Når man blir fratatt deler av dette teamet uten noen som helst fornuftig begrunnelse, er ikke det akkurat et argument for at man likevel skal gjøre jobben.
Og nok en gang forenkler du diskusjonen med å fremstille at det isolert gjelder et benkeforslag som gikk inn. Det har like mye med måten det skjedde på å gjøre og alt som lå bak det - her fremkom det holdninger i klubben som viste seg helt uforenlige med sunn og profesjonell drift som må ligge til grunn hvis klubben skal reise seg. Dette er ikke noe godt utgangspunkt for den jobben Tennfjord han var satt til å gjøre.

Hvilke holdninger tenker du på? Trusler og ringerunder fra Barmen? Taushet fra valgnemda? Forakt for demokratiet?

[Lasaron]

Det jeg ikke helt liker med at Brannsupporterne skal ha en linje inn i styrerommet, er at de øvrige i styret aldri kan være trygge på hvor informasjonene tar veien, de må hele tiden tenke med hensyn på at flere supportere kan få innblikk i prosesser som kun bør foregå blant styremedlemmer i et lukket rom, på en profesjonell måte. Jeg skjønner meget godt at Tennfjord ikke ønsker dette forstyrrende elementet. Det tror jeg den gjengse supporter også etterhvert bør skjønne.

Ja, for folk fra næringslivet, jusmiljøet etc er generelt mer til å stole på enn pedagoger og forskere fra NLA Høgskolen.

[Lasaron]

Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.

Jeg annerkjenner hele Branns publikum rett til å melde seg inn i Brann, delta på årsmøtet og stemme mot min overbevisning.

Makt korruperer, på alle nivåer der makt befinner seg, ofte gir dette seg utslag blant de som ikke er helt øverst.

Ja, jeg er nok blitt korrumpert av den enorme makten jeg besitter som medlem i Brann. Jeg kjenner det nå.

De med et minimum av makt er ofte de som kan ta mest av.

Ja, jeg var helt ellevill! Jeg syns du skal ta vare på integriteten din, Torvanger, og ikke melde deg inn i Brann. Du kan bli korrumpert du også. Jeg er nok fortapt, så jeg blir liksågodt værende.

[Lasaron]

Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.

Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.

Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.

Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.

Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.

Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.

Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.

Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?

Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.

Nei demokrati er bare noe som bør brukes i nødstilfelle. Derfor har stortingsvalgets valgkomite besluttet at for nasjonens beste skal hele Stortinget bestå av AP-medlemmer, slik at landet kan stå samlet og dra i samme retning. Forbannet uting at andre partier skal blande seg inn med sine destruktive meninger som bare gagner dem selv. Få demokrati-svineriet vekk! Hvis Den Store Leder forteller hvilke folk han vil ha, så har vi andre bare å bukke og klappe gjennom hele styret.

Og det må være lov å mene at styringen av landet er viktigere enn styringen av Brann. Så denne allegorien har noe for seg. Den viser et demokratisyn.

[Lasaron]

Idiotisk argumentasjon. De hadde en avtale og respekterte den selv om deres kandidat trakk seg. Det handler om å stå ved sine avtaler og er ikke ekstremt dumt.
Men avtalen var jo i seg selv ekstremt dum.

Jeg har argumentert godt for at de sannsynligvis syns Samnøy er en bra kandidat, men du er altså uenig. Da virker det som om du tror de mener Samnøy egentlig er en dårlig kandidat.

[Joggi Bogga]

[krakra]

Idiotisk argumentasjon. De hadde en avtale og respekterte den selv om deres kandidat trakk seg. Det handler om å stå ved sine avtaler og er ikke ekstremt dumt.
Men avtalen var jo i seg selv ekstremt dum.

Jeg har argumentert godt for at de sannsynligvis syns Samnøy er en bra kandidat, men du er altså uenig. Da virker det som om du tror de mener Samnøy egentlig er en dårlig kandidat.

Som en som er veldig opptatt av å vøre nyansert er det en veldig unyamsert fremstilling? Hva med at de syns de andre kandidatene er bedre?

Samnøy fikk færrest stemmer av de innvalgte. 30 stemmer færre enn Christiansen og bare 20 mer enn Sandnes. Så marginene var ikke store og de ville vært mindre uten hestehandelen.

[Giles]

Dette blir litt som Skarsfjord-forlengelsen. Du var innenfor og har åpenbart ikke advart eller tatt høyde for at det ble en oss mot dem situasjon fra det "nye" styret. Da må du tåle å bli kalt nikkedukke, og at det kanskje er like greit det ikke ble noen styreplass på deg.

Er vel slike kommentarer som gjør at man tenker seg om to ganger før man sier ja til å stille opp. Du vet hva jeg mener om RBH og hvordan i alle dager jeg skulle kunne gjøre noe med Skarsfjord forlengelsen forstår jeg ikke. Det er vel bare en person her inne som kunne påvirke den og hun fikk benkeforslag i går. De gangene jeg har vært "innenfor" er når jeg har kunne påvirke klubben via rollen min hos en av sponsorene og da har jeg sørget for at vi har bidratt til kjøp av spillere og fylle tribunene. Jeg lever fint med at du er glad for at jeg ikke ble valgt inn, men jeg synes det er dumt at du trekker konklusjoner og setter oss i bås uten å vite hva vi har gjort og diskutert. Vi sjekket ut løsninger som kunne gjort at vi ikke havnet i denne situasjonen, men de løsningene som ble diskutert kunne ikke gjennomføres grunnet Brann sitt lovverk.

Du vil sikkert ikke ha det fra meg men du framstår som den eneste med vettet og seriøsiteten i behold her inne. En ekte supporter. Vi andre er tullinger noen frivillig andre ufrivillig. Dette er alvorlig ment.
Mye av det andre som sies her inne bør tas med en klype salt og som underholdning. Ditt innlegg fortjener å bli tatt på alvor.

[paf]

[Lasaron]

Dømmekraft. Formell kompetanse og erfaring betyr ikke nødvendigvis god dømmekraft. Styret har de siste årene flere ganger vist svært dårlig dømmekraft, i mine øyne. Så har vi all mulig grunn til å tro at Samnøy viste god dømmekraft, men var i mindretall. Når jeg stemte på Samnøy, så stemte jeg blant annet på en som har vist god dømmekraft.

Hva skulle vi ropt? /:Styret må gå! Utenom Samnøy. Klapp klapp klapp klapp klapp:/

[krakra]

Så det er bare helt tilfeldig at hun er "en av dere"? Jeg savner fortsatt å få høre hva hun egentlig har fått til i det gamle styret? Jada, hun sier imot styreledere og har god kontakt med omgivelsene, men det er tynt. Styret i sin helhet har vært såpass svak at forsøk på å bytte ut så mange som mulig burde vært støttet av alle.

[krakra]

Dømmekraft. Formell kompetanse og erfaring betyr ikke nødvendigvis god dømmekraft. Styret har de siste årene flere ganger vist svært dårlig dømmekraft, i mine øyne. Så har vi all mulig grunn til å tro at Samnøy viste god dømmekraft, men var i mindretall. Når jeg stemte på Samnøy, så stemte jeg blant annet på en som har vist god dømmekraft.

Hva skulle vi ropt? /:Styret må gå! Utenom Samnøy. Klapp klapp klapp klapp klapp:/

Du stemte på henne på grunn av stemmen hennes i to saker på fire år? Og er ikke du en av de som har mast om at hele styret burde byttes ut? Nå gikk du imot et forsøk på å få byttet store deler av det.

[Lasaron]

Det er helt uakseptabelt at dere ødelegger klubben min!

Huff da. SÃ¥ leit.

[Lasaron]

Idiotisk argumentasjon. De hadde en avtale og respekterte den selv om deres kandidat trakk seg. Det handler om å stå ved sine avtaler og er ikke ekstremt dumt.
Men avtalen var jo i seg selv ekstremt dum.

Jeg har argumentert godt for at de sannsynligvis syns Samnøy er en bra kandidat, men du er altså uenig. Da virker det som om du tror de mener Samnøy egentlig er en dårlig kandidat.

Som en som er veldig opptatt av å vøre nyansert er det en veldig unyamsert fremstilling? Hva med at de syns de andre kandidatene er bedre?

Da var det idiotisk å ikke stemme på dem. Avtalen havarerte når Dahl trakk seg.

[krakra]

Det er din påstande, men det stemmer ikke.

[SK]

Maktkamper, kameraderi og skittent spill i kulissene var akkurat det som skjedde i går, men det var det helt andre enn Tennfjord som stod for. snu skuten. Det ble ikke respektert, og det var heller ingen god grunn til at det ikke ble respektert. Da skjønner jeg godt at han ikke gidder.

Innlegget ditt sier egentlig alt. Du vil ikke ha en erfaren og kompetent kar som Tennfjord fordi han ikke gidder å styre en klubb hvor en slik ukultur blant medlemmene som fremkom i går gjør seg gjeldende. Når man går inn i jobben i den situasjonen klubben er i nå, er det helt naturlig å ville ha med seg det teamet man ønsker for å prøve å

Ta stråmannen din og stapp den opp i rattata. Eg vil gjerne ha en erfaren og kompetent kar, derfor takker eg nei med god samvittighet til Tennfjord. Benkeforslaget på Samnøy var viden kjent lenge før årsmøtet, så "spill i kulissene" er pisspreik. Det var for åpen scene, siden den delen av klubben faktisk respekterer ideen om "Norges åpneste klubb".

[Lasaron]

Dømmekraft. Formell kompetanse og erfaring betyr ikke nødvendigvis god dømmekraft. Styret har de siste årene flere ganger vist svært dårlig dømmekraft, i mine øyne. Så har vi all mulig grunn til å tro at Samnøy viste god dømmekraft, men var i mindretall. Når jeg stemte på Samnøy, så stemte jeg blant annet på en som har vist god dømmekraft.

Hva skulle vi ropt? /:Styret må gå! Utenom Samnøy. Klapp klapp klapp klapp klapp:/

Du stemte på henne på grunn av stemmen hennes i to saker på fire år? Og er ikke du en av de som har mast om at hele styret burde byttes ut? Nå gikk du imot et forsøk på å få byttet store deler av det.

Usikker. Husker ikke helt. Da må det isåfall vært når jeg er blitt villedet til å tro at styret var enstemmig, noe det senere har vist seg at ikke var tilfelle.
En annen grunn til at jeg stemte på henne, var at jeg ikke ønsker et arrogant, distansert og elitistisk styre.

[MortenM]

Eg vart spurt av NRK om eg ville kommentere dette i dag, sÃ¥ det kjem nok eit tilsvar til professoren under sporten pÃ¥ Dagsrevyen. Hovedpoenget er at supportarane ikkje er kundar pÃ¥ Ã¥rsmøtet, men eigarar pÃ¥ lik linje med alle andre medlemmer. Eigarar i ei bedrift har rett til Ã¥ jobbe for at sine syn vert ivaretatt og representert i styret. Det er det representativt demokrati er.  

For å forstå organisasjonsdynamikken må ein må forstå at Brann ikkje berre er eit konsern med 100 mill i omsetning, men òg ein medlemsklubb. Der har det skorta ein god del på organisasjonsforståelsen til Kjell Tennfjord, for han fatter fortsatt ikkje dynamikken.

[Xminator]

På årsmøtet er vi ikke supportere, vi er medlemmer av SK Brann, med stemmerett på like linje med andre medlemmer i Brann. Det er sikkert noen som angrer bittert på at de ikke gjorde terskelen for å bli medlem høyere, men lot det bli så lett som ett par tastetrykk på internett å bli medlem.

[SK]

For å forstå organisasjonsdynamikken må ein må forstå at Brann ikkje berre er eit konsern med 100 mill i omsetning, men òg ein medlemsklubb. Der har det skorta ein god del på organisasjonsforståelsen til Kjell Tennfjord, for han fatter fortsatt ikkje dynamikken.

[Ricky]

På årsmøtet er vi ikke supportere, vi er medlemmer av SK Brann, med stemmerett på like linje med andre medlemmer i Brann. Det er sikkert noen som angrer bittert på at de ikke gjorde terskelen for å bli medlem høyere, men lot det bli så lett som ett par tastetrykk på internett å bli medlem.

Det er vel heller motsatt; det er sikkert mange som gjerne skulle ha sett at man kom nærmere målet om 10.000 medlemmer. Hele poenget med den kampanjen er jo å marginalisere fraksjonene slik at de ikke kan kuppe valg, kreve innkallelse til ekstraordinært møte for å kaste styret o.s.v.