�rsmøte 2015

[Utmedsnolken]

Det jeg ikke helt liker med at Brannsupporterne skal ha en linje inn i styrerommet, er at de øvrige i styret aldri kan være trygge på hvor informasjonene tar veien, de må hele tiden tenke med hensyn på at flere supportere kan få innblikk i prosesser som kun bør foregå blant styremedlemmer i et lukket rom, på en profesjonell måte. Jeg skjønner meget godt at Tennfjord ikke ønsker dette forstyrrende elementet. Det tror jeg den gjengse supporter også etterhvert bør skjønne.

Hvordan klarer da bedrifter å fungere med ansattrepresentanter i styret?

[nero]

Hva konkret har Samnøy fått til i Brannstyret?

Det blir spekulering, men uten Samnøy så hadde vi kanskje fortsatt hatt RBH?

Jeg vektlegger at Mette Nora Sætre varmt støttet Samnøy. Samnøy er åpenbart ikke en vrien bråkmaker i så fall ville MNS aldri gitt så gode skussmål.

Hun har Ã¥penbart vært en motstemme mot Barmen/RBHs tÃ¥kete visjoner og planer. Hun  var blant dem som satte foten ned for nye Ã¥r med RBH. Bare det tilsier at hun er verdt Ã¥ ta med videre.

Det samme spørsmålet kunne man stille om samtlige styremedlemmer, inkl LGP og ikke minst avtroppende styreleder. Hun har i hvert fall stemt riktig i noen svært viktige saker for klubben, og det er mer enn man kan si om fks Barmen og hans støttespillere i styret.

[Torvanger]

Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.

Jeg annerkjenner hele Branns publikum rett til å melde seg inn i Brann, delta på årsmøtet og stemme mot min overbevisning.

Makt korruperer, på alle nivåer der makt befinner seg, ofte gir dette seg utslag blant de som ikke er helt øverst.

Ja, jeg er nok blitt korrumpert av den enorme makten jeg besitter som medlem i Brann. Jeg kjenner det nå.

De med et minimum av makt er ofte de som kan ta mest av.

[KriseLise]

Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.

Hvordan vil en "tante" bli mottatt på årsmøtet tror du?

Sitat (sÃ¥nn ca.): "Ehhhh....  Ã¸hhhhh.... mhmmmm..... rap... gulp!  MÃ? det være kvinnfolk i styret? Eller ka?"
:D :D :D

[SK]

Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.

Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.

Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.

Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.

Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.

Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.

Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.

Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?

Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.

Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.

Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"

Jeg går ut fra at det var Brann som ba Tennfjord om å ta jobben, og ikke omvendt. Når man skal inn å gjøre en vanskelig jobb som dette, som man er blidt bedt om å gjøre, er det normalt å ville ha med seg et ønsket team for å kunne utføre oppgaven. Når man blir fratatt deler av dette teamet uten noen som helst fornuftig begrunnelse, er ikke det akkurat et argument for at man likevel skal gjøre jobben.
Og nok en gang forenkler du diskusjonen med å fremstille at det isolert gjelder et benkeforslag som gikk inn. Det har like mye med måten det skjedde på å gjøre og alt som lå bak det - her fremkom det holdninger i klubben som viste seg helt uforenlige med sunn og profesjonell drift som må ligge til grunn hvis klubben skal reise seg. Dette er ikke noe godt utgangspunkt for den jobben Tennfjord han var satt til å gjøre.

Han fikk to av tre. Hvis han ikke er i stand til å styre uten nøyaktig det styret han ønsker seg burde han takket neiiutgangspunktet.

Han fikk to av tre, men det kunne faktisk blitt færre. I tillegg hadde han jo sagt klart og tydelig på forhånd at det var viktig for han å ha med de som var foreslått. Dette ble ikke respektert.

Men det ble ikke verre. Da hadde situasjonen vært en annen. Tennfjord må takle at hans ord ikke er lov.

Det gjorde han også - ved å trekke seg. Det handler heller ikke bare om tall, dette. Dette var for Tennfjord viktig og ønsket kompetanse som han ikke fikk. Det hjelper han ikke det døyt i jobben han skal gjøre at dette var noe medlemmene hadde rett til. Hvorfor gå inn i den vanskelige jobben som styreformann i Brann når medlemmene aktivt går inn for å sabotere arbeidsforholdene dine etter under en halvtime ? Det var en helt naturlig reaksjon det han gjorde.

[Torvanger]

Det jeg ikke helt liker med at Brannsupporterne skal ha en linje inn i styrerommet, er at de øvrige i styret aldri kan være trygge på hvor informasjonene tar veien, de må hele tiden tenke med hensyn på at flere supportere kan få innblikk i prosesser som kun bør foregå blant styremedlemmer i et lukket rom, på en profesjonell måte. Jeg skjønner meget godt at Tennfjord ikke ønsker dette forstyrrende elementet. Det tror jeg den gjengse supporter også etterhvert bør skjønne.

Hvordan klarer da bedrifter å fungere med ansattrepresentanter i styret?

Det er noe HELT annet med en bedrift, enn med en Sportsklubb som er omgitt av lidenskapelig fans, med eller uten gangsyn.

[Lasaron]

Her ser man jo problemet i Brann eksemplifisert med folk som Torvanger, X, Lasaronn, Krøvel osv.

Man skyver all skyld og ansvar for kaoset på den andrd parten og er ikke villig til å vise et snev av kritikk/selvkritikk på vegne av den siden de står for.

For meg er det helg åpenbart at oppførselen til Tennfjord på årsmøtet i går er fullstendig uakseptabeø og uforenelig medå være leder i Brann. Arrogant, respektløst og uprofesjonelt. Det virker også som fløyen hans har drevet skittent spill med trusler og press. Jeg mistenker også at Tennfjord og Barmen har hatt en stor del av regien på at de andre styremedlemmene trakk seg for å skape mest mulig kaos.

Samtidig er det åpenbart at det at fraksjoner i klubben går sammen om en hestehandel for å vrake to av tre innstilte styremedlemmer, medlemmer med kompetanse styreleder og valgkomite har sagt er avgjørende, er fullstendig uakseptabelt. Men kan kalle det demokratisk, men det er skittent spill og fremstår som useriøst og uproft. Hvis du spør ledere i klubber med suksess om hva de syns om slike sammensvergelser vil nok de fleste si det samme. Det ødelegger muligheten for å få rekruttert en dyktig styreleder. Det kan ende med at Møller blir foreslått som styreleder.. og kanskje supportergjengen støtter det hvis tirsdagsgjengen støtter Samnøy igjen. Kanskje slenger de Moldestad inn i dealen denne gangen? Det blir greier det!

Jeg tilhører ingen fraksjon. Jeg stemte det jeg mener er rett for Brann. Kanskje jeg skryter nå, men jeg tør hevde at jeg her inne ofte har vist at jeg reflekterer, kan ta selvkritikk og har ombestemt meg.

[krakra]

Hva konkret har Samnøy fått til i Brannstyret?

Det blir spekulering, men uten Samnøy så hadde vi kanskje fortsatt hatt RBH?

Jeg vektlegger at Mette Nora Sætre varmt støttet Samnøy. Samnøy er åpenbart ikke en vrien bråkmaker i så fall ville MNS aldri gitt så gode skussmål.

Hun har Ã¥penbart vært en motstemme mot Barmen/RBHs tÃ¥kete visjoner og planer. Hun  var blant dem som satte foten ned for nye Ã¥r med RBH. Bare det tilsier at hun er verdt Ã¥ ta med videre.

Det samme spørsmålet kunne man stille om samtlige styremedlemmer, inkl LGP og ikke minst avtroppende styreleder. Hun har i hvert fall stemt riktig i noen svært viktige saker for klubben, og det er mer enn man kan si om fks Barmen og hans støttespillere i styret.

LGP var ikke pÃ¥ valg og kunne ikke dumpes av valgkomiteen. Den eneste fra forrige styre som var innstilt igjen var Lie Nielsen. Guntveit og Samnøy var vraket. SÃ¥ her gjorde faktisk valgkomiteen et forsøk pÃ¥  fÃ¥ gjort skikkelige endringer og det ble blokkert.

[Lasaron]

Kan ikke si at jeg er overrasket over det som skjedde i går. Dette var akkurat det jeg og flere med meg prøvde å advare mot i forkant, men til døve ører hos mange.

Disse grupperingene som setter seg selv og sitt foran alt er ødeleggende for klubben, de messer om "medlemsstyrt klubb" og evner ikke å se konsekvensene og helheten. Som sagt, historien i Brann har vist dette gang på gang. Det som skjedde i går, var tilbake til 80-/90-tallet. At supporterne allierer seg med tirsdagsgjengen for å få inn en kompis i styret sier jo alt. At folk bedriver pipekonsert og kommer med tilrop under generalforsamlingen til folk som holder innlegg de ikke er enige i, sier også mye om hvilket nivå enkelte har lagt seg på.

Skjønner godt at Tennfjord ikke gidder å ta del i denne ukulturen, for det som skjedde i går viste at Brann er mer å regne som en amatørklubb i 3.divisjon enn en profesjonell fotballklubb. Det tragiske oppi det hele er at det er mange som vil ha det slik. Men da får man de resultatene man ber om.

For å snakke rett fra leveren. De eneste som laget bråk og kaos er Tennfjord og de 2 nye i styret som trekker seg. Det er så uryddig at det faen meg er bra de ikke blir sittende i noe Brannstyre. Det er en så total mangel for respekt for det TILLITSVERVET de ville ha. Tillit fra klubbens MEDLEMMER.

Det er rikelig med kompetanse i både høyre og venstre side av salen, og Brann har ett fungerende styre om 14 dager som vil ha hendene fulle med å rydde opp etter Roald Bruun Hansen. Slik er det bare, styrets sammensetning vil ha særdeles lite å si for klubbens utvikling fremover. Om det viser seg at Mohn satt bak det hele og ikke lenger vil dekke opp urealistiske tilskuerbudsjett, så ligger ansvaret der, da er styre og klubb ofre for en konstruert maktkamp.

Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.

Jeg representerte bare meg selv, og det jeg mener er best for Brann. Jeg annerkjenner alle andre sin rett til å tenke likedan. Men hvordan skulle jeg visst hva majoriteten mente? Kan du fortelle meg det?

Dere snakker sammen, ikke fortell meg noe annet. Eller vil du at jeg skal tro at du gikk inn i møtet uten å ha vært med på litt gangprat?

Jeg er ikke en del av det miljøet. Ingen i min omgangskrets er like engasjert som meg.

[Torvanger]

Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.

Det der er omtrent like fjollete som når Store Stå kjefter på sittesvin som går tidlig hjem for å unngå kø og som mener at det kun er de som står som er ekte supportere, selv om man selv betaler sesongkort til underpris, men de øvrige sittesvinene graver endel dypere i lommen hvert år.

[nero]

Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.

Hvordan vil en "tante" bli mottatt på årsmøtet tror du?

Sitat (sÃ¥nn ca.): "Ehhhh....  Ã¸hhhhh.... mhmmmm..... rap... gulp!  MÃ? det være kvinnfolk i styret? Eller ka?"
:D :D :D

Hallo? Hvis du kommer på årsmøtet så har du da i det minste en stemme. Da kunne du jo stemt på valgkomiteens kandidater så mye du bare ville. For det bør ikke komme som noen bombe at det er årsmøtet som faktisk bestemmer i SK Brann. Enn så lenge.. Det er tydeligvis mange her som synes demokrati er en skikkelig dårlig ide.

[krakra]

Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.

Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.

Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.

Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.

Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.

Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.

Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.

Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?

Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.

Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.

Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"

Jeg går ut fra at det var Brann som ba Tennfjord om å ta jobben, og ikke omvendt. Når man skal inn å gjøre en vanskelig jobb som dette, som man er blidt bedt om å gjøre, er det normalt å ville ha med seg et ønsket team for å kunne utføre oppgaven. Når man blir fratatt deler av dette teamet uten noen som helst fornuftig begrunnelse, er ikke det akkurat et argument for at man likevel skal gjøre jobben.
Og nok en gang forenkler du diskusjonen med å fremstille at det isolert gjelder et benkeforslag som gikk inn. Det har like mye med måten det skjedde på å gjøre og alt som lå bak det - her fremkom det holdninger i klubben som viste seg helt uforenlige med sunn og profesjonell drift som må ligge til grunn hvis klubben skal reise seg. Dette er ikke noe godt utgangspunkt for den jobben Tennfjord han var satt til å gjøre.

Han fikk to av tre. Hvis han ikke er i stand til å styre uten nøyaktig det styret han ønsker seg burde han takket neiiutgangspunktet.

Han fikk to av tre, men det kunne faktisk blitt færre. I tillegg hadde han jo sagt klart og tydelig på forhånd at det var viktig for han å ha med de som var foreslått. Dette ble ikke respektert.

Men det ble ikke verre. Da hadde situasjonen vært en annen. Tennfjord må takle at hans ord ikke er lov.

Det gjorde han også - ved å trekke seg. Det handler heller ikke bare om tall, dette. Dette var for Tennfjord viktig og ønsket kompetanse som han ikke fikk. Det hjelper han ikke det døyt i jobben han skal gjøre at dette var noe medlemmene hadde rett til. Hvorfor gå inn i den vanskelige jobben som styreformann i Brann når medlemmene aktivt går inn for å sabotere arbeidsforholdene dine etter under en halvtime ? Det var en helt naturlig reaksjon det han gjorde.

[Utmedsnolken]

Det jeg ikke helt liker med at Brannsupporterne skal ha en linje inn i styrerommet, er at de øvrige i styret aldri kan være trygge på hvor informasjonene tar veien, de må hele tiden tenke med hensyn på at flere supportere kan få innblikk i prosesser som kun bør foregå blant styremedlemmer i et lukket rom, på en profesjonell måte. Jeg skjønner meget godt at Tennfjord ikke ønsker dette forstyrrende elementet. Det tror jeg den gjengse supporter også etterhvert bør skjønne.

Hvordan klarer da bedrifter å fungere med ansattrepresentanter i styret?

Det er noe HELT annet med en bedrift, enn med en Sportsklubb som er omgitt av lidenskapelig fans, med eller uten gangsyn.

det er jo aldri lidenskaplige diskusjoner mellom eiere og ansatte nei. Aldri streik i store bedrifter eller nedleggelse av avdelinger med mange som mister jobben.

[Torvanger]

c

[krøvel vellevold]

Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.

Så meld deg for helvete inn i klubben og slutt å være sytkuk. Det er fritt frem for alle. At dine (og flertallet du nå mener å representere) fortsatt ville være i mindretall på årsmøtene får være en annen sak.

Torvanger, du trenger en justering av virkelighetsbildet ditt. Enkelt og greit.

Dere har medlemsskap på vegne av oss og må få en form for korrigering når dere fucker det så til de grader til. Dere er åpenbart ofre for en massesuggesjon som har vokst frem dere imellom, styrt av en eller annen gruppering, for jeg fatter ganske enkelt ikke hvor vettet tok veien da dere stemte Samnøy inn igjen. Skammelig!

"medlemmer på vegne av oss"....

Jeg gir meg ende over! Det er rett og slett helt ufattelig at kun 70 av byens titusener av "fornuftige Brann-supportere" ikke stiller på årsmøtet! Hadde 1 % av dere giddet bryet å melde dere inn i klubben og stille på årsmøtet, hadde dere slått knock out på oss 132 som ikke har peiling!

[Torvanger]

Det jeg ikke helt liker med at Brannsupporterne skal ha en linje inn i styrerommet, er at de øvrige i styret aldri kan være trygge på hvor informasjonene tar veien, de må hele tiden tenke med hensyn på at flere supportere kan få innblikk i prosesser som kun bør foregå blant styremedlemmer i et lukket rom, på en profesjonell måte. Jeg skjønner meget godt at Tennfjord ikke ønsker dette forstyrrende elementet. Det tror jeg den gjengse supporter også etterhvert bør skjønne.

Hvordan klarer da bedrifter å fungere med ansattrepresentanter i styret?

Det er noe HELT annet med en bedrift, enn med en Sportsklubb som er omgitt av lidenskapelig fans, med eller uten gangsyn.

det er jo aldri lidenskaplige diskusjoner mellom eiere og ansatte nei. Aldri streik i store bedrifter eller nedleggelse av avdelinger med mange som mister jobben.

Jeg bryr meg katten i hva som foregår i Toro, men Brann, det er noe helt annet.

[Torvanger]

Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.

Så meld deg for helvete inn i klubben og slutt å være sytkuk. Det er fritt frem for alle. At dine (og flertallet du nå mener å representere) fortsatt ville være i mindretall på årsmøtene får være en annen sak.

Torvanger, du trenger en justering av virkelighetsbildet ditt. Enkelt og greit.

Dere har medlemsskap på vegne av oss og må få en form for korrigering når dere fucker det så til de grader til. Dere er åpenbart ofre for en massesuggesjon som har vokst frem dere imellom, styrt av en eller annen gruppering, for jeg fatter ganske enkelt ikke hvor vettet tok veien da dere stemte Samnøy inn igjen. Skammelig!

"medlemmer på vegne av oss"....

Jeg gir meg ende over! Det er rett og slett helt ufattelig at kun 70 av byens titusener av "fornuftige Brann-supportere" ikke stiller på årsmøtet! Hadde 1 % av dere giddet bryet å melde dere inn i klubben og stille på årsmøtet, hadde dere slått knock out på oss 132 som ikke har peiling!

Jeg tenker nok at de korrigeringene dere får her, gjør at dere tenker dere godt om neste gang.

[SK]

Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.

Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.

Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.

Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.

Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.

Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.

Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.

Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?

Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.

Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.

Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"

Jeg går ut fra at det var Brann som ba Tennfjord om å ta jobben, og ikke omvendt. Når man skal inn å gjøre en vanskelig jobb som dette, som man er blidt bedt om å gjøre, er det normalt å ville ha med seg et ønsket team for å kunne utføre oppgaven. Når man blir fratatt deler av dette teamet uten noen som helst fornuftig begrunnelse, er ikke det akkurat et argument for at man likevel skal gjøre jobben.
Og nok en gang forenkler du diskusjonen med å fremstille at det isolert gjelder et benkeforslag som gikk inn. Det har like mye med måten det skjedde på å gjøre og alt som lå bak det - her fremkom det holdninger i klubben som viste seg helt uforenlige med sunn og profesjonell drift som må ligge til grunn hvis klubben skal reise seg. Dette er ikke noe godt utgangspunkt for den jobben Tennfjord han var satt til å gjøre.

Han fikk to av tre. Hvis han ikke er i stand til å styre uten nøyaktig det styret han ønsker seg burde han takket neiiutgangspunktet.

Han fikk to av tre, men det kunne faktisk blitt færre. I tillegg hadde han jo sagt klart og tydelig på forhånd at det var viktig for han å ha med de som var foreslått. Dette ble ikke respektert.

Men det ble ikke verre. Da hadde situasjonen vært en annen. Tennfjord må takle at hans ord ikke er lov.

Det gjorde han også - ved å trekke seg. Det handler heller ikke bare om tall, dette. Dette var for Tennfjord viktig og ønsket kompetanse som han ikke fikk. Det hjelper han ikke det døyt i jobben han skal gjøre at dette var noe medlemmene hadde rett til. Hvorfor gå inn i den vanskelige jobben som styreformann i Brann når medlemmene aktivt går inn for å sabotere arbeidsforholdene dine etter under en halvtime ? Det var en helt naturlig reaksjon det han gjorde.

Nei. Det gjorde han ikke. Han stakk av, som en drittunge som var sur fordi han ikke fikk viljen sin. Det er også åpenbart at han hadde snakket med andre i styret for å få dem til å gjøre det samme. Det var en samkjørt markering for å skape kaos når de ikke fikk viljen sin 100%

Tennfjord har ingen plikt til å finne seg i idiotien medlemmene kommer med. Arbeidsforholdene var viktige til den jobben han skulle gjøre, og han ble motarbeidet så det holdt uten god grunn. De medlemmene som stod bak dette fikk rett og slett svar på tiltale, noe de hadde godt av.
For øvrig er de andre styremedlemmene voksne mennesker som klarer å tenke selv, hvis de ikke hadde vært enige i dette hadde de heller ikke vært med på å trekke seg.
Når man er så opptatt av at medlemmene har rett til å stemme på dem som de vil, må man på samme måte respektere den retten andre har til å reagere deretter basert på avgjørelsene som tas. Dette er frivillige verv, ingen har plikt til å påta seg uavhengig av hva som skjer.

[Hatleking]

Ja, vi kunne ha fått en "ny giv". Og vi kunne også ha fått en styresammensetning tuftet på uærlig skyggespill forut for årsmøtet, en tverr og vanskelig styreleder som slår seg vrang når det ikkje går akkurat slik han vil, og en regelrett nedpissing av verdiene Brann står for om truslene til Barmen ble tatt alvorlig. Både han, Tennfjord og resten av kuppmakerne kan drite og dra.

Kva var skuggespelet? Tennfjord ga jo klårt uttrykk for at han berre ville overta styrevervet ved at valkomiteen si innstilling gjekk gjennom. Kvifor skal me ha lapskaus der diverse 'favorittar' skal vere i eit styre for å representere supportarane? Om Bjørn Dahl hadde fortsatt stilt, så hadde vel fort også han blitt stemt inn.

Eg synst det viktigaste er at styret komplementerar kvarandre, at ein er på same bølgjelengde og kan samarbeide. Valkomiteen vraka Samnøy til dette - for hadde ho hatt det som skulle til på kompetanse og då evt det på samarbeidssida, ville ho hatt ein ekstra bonus ved at ho også representerte kontinuitet. Kvifor er det slik at ein må ha forskjellige inn? Kan ein ikke køyre på med eit slikt nytt prosjekt? Det er ikkje slik at årsmøtet ikkje kan sparke folk på neste årsmøte.

[Bybanen]

Min respekt for Tennfjord ble ytterligere forsterket i går, han gjorde naturligvis det eneste riktige. Brann er rævkjørt og skal spille mot bl.a. Levanger. Unge spillere de selv har vært med på å utvikle (f.eks. Vindheim) ønsker seg naturligvis vekk fra dette sirkuset. Det er åpenbart behov for noe som staker ut en ny kurs, uten innblanding fra medlemmer, Tirsdagsgjengen eller andre fossiler fra en svunnen tid.

[krakra]

Ja, vi kunne ha fått en "ny giv". Og vi kunne også ha fått en styresammensetning tuftet på uærlig skyggespill forut for årsmøtet, en tverr og vanskelig styreleder som slår seg vrang når det ikkje går akkurat slik han vil, og en regelrett nedpissing av verdiene Brann står for om truslene til Barmen ble tatt alvorlig. Både han, Tennfjord og resten av kuppmakerne kan drite og dra.

Kva var skuggespelet? Tennfjord ga jo klårt uttrykk for at han berre ville overta styrevervet ved at valkomiteen si innstilling gjekk gjennom. Kvifor skal me ha lapskaus der diverse 'favorittar' skal vere i eit styre for å representere supportarane? Om Bjørn Dahl hadde fortsatt stilt, så hadde vel fort også han blitt stemt inn.

Eg synst det viktigaste er at styret komplementerar kvarandre, at ein er på same bølgjelengde og kan samarbeide. Valkomiteen vraka Samnøy til dette - for hadde ho hatt det som skulle til på kompetanse og då evt det på samarbeidssida, ville ho hatt ein ekstra bonus ved at ho også representerte kontinuitet. Kvifor er det slik at ein må ha forskjellige inn? Kan ein ikke køyre på med eit slikt nytt prosjekt? Det er ikkje slik at årsmøtet ikkje kan sparke folk på neste årsmøte.

Trusler, drittslenging og en Ã¥penbart samkjørt "trekke seg"-aksjon som Ã¥penbart var regissert av Tennfjord med  venner. Uproft og goos riddance.

[krøvel vellevold]

Når den avtroppende styreleder kommer med ufinheter og sverting av en av sine undersåtter, i et møte der møteleder var veldig klar på at man ikke skulle snakke negativt om noen av dem som skulle på valg, så fortjener han buing og kommentarer. Barmen oppførte seg som en psykopat der han stod og messet om og om igjen med rolig stemme: "EG FRYKTER DET - EG FRYKTER DET - EG FRYKTER DET". En skammelig opptreden av styreformann. Barmen har dessuten åpenbart drevet et skittent spill i kulissene.

[Xminator]

Jeg tenker nok at de korrigeringene dere får her, gjør at dere tenker dere godt om neste gang.

Helt klart, korrigeringer fra "Torvanger" gjør jo at jeg ikke kommer til å sove på flere dager...

Helt ærlig, hva du mener får du mene alt du vil, men nivået du mener ting på her inne er strengt tatt ikke verdt å legge merke til i det hele tatt.

[OhAhCantona]

Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.

Så meld deg for helvete inn i klubben og slutt å være sytkuk. Det er fritt frem for alle. At dine (og flertallet du nå mener å representere) fortsatt ville være i mindretall på årsmøtene får være en annen sak.

Torvanger, du trenger en justering av virkelighetsbildet ditt. Enkelt og greit.

Dere har medlemsskap på vegne av oss og må få en form for korrigering når dere fucker det så til de grader til. Dere er åpenbart ofre for en massesuggesjon som har vokst frem dere imellom, styrt av en eller annen gruppering, for jeg fatter ganske enkelt ikke hvor vettet tok veien da dere stemte Samnøy inn igjen. Skammelig!

"medlemmer på vegne av oss"....

Jeg gir meg ende over! Det er rett og slett helt ufattelig at kun 70 av byens titusener av "fornuftige Brann-supportere" ikke stiller på årsmøtet! Hadde 1 % av dere giddet bryet å melde dere inn i klubben og stille på årsmøtet, hadde dere slått knock out på oss 132 som ikke har peiling!

For et patetisk forsøk på hersketeknikk.

[Fusentast]

Mohn er ikke opptatt av Brann. Han er opptatt av sine kompiser. Det er veldig uheldig at vi er så avhengige av denne uberegnelige og humørsyke mannen.

Vanskelig å vite om du faktisk mener dette eller om du er ute etter å provosere. Etter alle millionene Brann har fått av Mohn, helt ufortjent, så er det i mot bedre viten å hevde at han ikke bryr seg om klubben. Om han ikke hadde brydd seg, hvor hadde klubben vært i dag? Hadde den eksistert?

At man har tykk pengebok, betyr ikke at han kan gå utenom de demokratiske prosessene i klubben. Han var ikke på årsmøtet. Han er ikke engang medlem. Det du sier, er at det er greit å kjøpe seg innflytelse. Sånn at hvis Mohn gir mange gaver til Bergen kommune, så er det greit at han legger føringer for hvem som skal være ordfører i Bergen.

Regner med det er unødvendig Ã¥ pÃ¥peke forskjellene pÃ¥ privat næringsliv og offentlig sektor, sÃ¥ det lar vi ligge. Det eneste jeg synes er rart med Mohns gaver, er at det har vært "gaver" og ikke utvidelse av egenkapital. Han burde for lengst vært majoritetseier i klubben, valgt det styre han selv mente var det beste for klubbe og profesjonalisert ALLE ledd i organisasjonen.  

Regner med at direktørene i banken har ett lite bilde av Mohn på bonussjekken sin. Er tross alt der pengene havner hvert år...
[/quote]

Der falt jeg av, hva mener du?

[Xminator]

For et patetisk forsøk på hersketeknikk.

Det er noe som heter hersketeknikk, dette er ikke ett eksempel på akkurat det...

[Xminator]

Det er enkelt Fusentast. Ved å dele ut noen millioner til Brann hvert år har Brann penger til å betale renter på lånet som gjør at omsetningen vår overhode ikke viser igjen i reelle økonomiske muskler. Om Mohn istedenfor hadde samlet hele denne potten, tatt lånet og gjort Brann gjeldfri, så hadde Brann i praksis økt budsjettet rundt A-lag (og talentsatsing om man har den fetisjen) med 40%. Det er de samme pengene, men der den ene kommer Brann til gode, og den andre sørger for 4% kapitalavkastning for banken som sitter på en ikke ubetydelig gjeldspost.

[SK]

Ja, vi kunne ha fått en "ny giv". Og vi kunne også ha fått en styresammensetning tuftet på uærlig skyggespill forut for årsmøtet, en tverr og vanskelig styreleder som slår seg vrang når det ikkje går akkurat slik han vil, og en regelrett nedpissing av verdiene Brann står for om truslene til Barmen ble tatt alvorlig. Både han, Tennfjord og resten av kuppmakerne kan drite og dra.

Kva var skuggespelet? Tennfjord ga jo klårt uttrykk for at han berre ville overta styrevervet ved at valkomiteen si innstilling gjekk gjennom. Kvifor skal me ha lapskaus der diverse 'favorittar' skal vere i eit styre for å representere supportarane? Om Bjørn Dahl hadde fortsatt stilt, så hadde vel fort også han blitt stemt inn.

Eg synst det viktigaste er at styret komplementerar kvarandre, at ein er på same bølgjelengde og kan samarbeide. Valkomiteen vraka Samnøy til dette - for hadde ho hatt det som skulle til på kompetanse og då evt det på samarbeidssida, ville ho hatt ein ekstra bonus ved at ho også representerte kontinuitet. Kvifor er det slik at ein må ha forskjellige inn? Kan ein ikke køyre på med eit slikt nytt prosjekt? Det er ikkje slik at årsmøtet ikkje kan sparke folk på neste årsmøte.

Trusler, drittslenging og en Ã¥penbart samkjørt "trekke seg"-aksjon som Ã¥penbart var regissert av Tennfjord med  venner. Uproft og goos riddance.

Trusler? Dette  er tullprat. At folk prøver Ã¥ pÃ¥virke hvem som stiller til valg og ikke i slike situasjoner er helt normalt. Dette er noe man mÃ¥ finne seg i nÃ¥r man fremmer et kandidatur.
Drittslenging? Da går jeg ut fra at du tenker på pipingen og idiotkommentarene som fremkom på årsmøtet i går da noen våget å snakke kritisk om supporteryndlingen Samnøy. Det er jo dette "demokratiet" de samme grupperingene så varmt taler for, men som tydeligvis bare gjelder når folk er enige med dem.
Igjen, de andre styremedlemmen er voksne og oppegående mennesker som fint klarer å vurdere selv om dette var riktig måte å handle på. Det har ikke Tennfjord noen makt til bestemme for dem. Hvis dette var en aksjon var den også svært vellykket, for den blottla ubrukeligheten og ukulturen i SK Brann slik at hele verden kunne se det.

[krøvel vellevold]

Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.

Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.

Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.

Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.

Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.

Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.

Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.

Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?

Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.

Nei demokrati er bare noe som bør brukes i nødstilfelle. Derfor har stortingsvalgets valgkomite besluttet at for nasjonens beste skal hele Stortinget bestå av AP-medlemmer, slik at landet kan stå samlet og dra i samme retning. Forbannet uting at andre partier skal blande seg inn med sine destruktive meninger som bare gagner dem selv. Få demokrati-svineriet vekk! Hvis Den Store Leder forteller hvilke folk han vil ha, så har vi andre bare å bukke og klappe gjennom hele styret.

[krakra]

Ja, vi kunne ha fått en "ny giv". Og vi kunne også ha fått en styresammensetning tuftet på uærlig skyggespill forut for årsmøtet, en tverr og vanskelig styreleder som slår seg vrang når det ikkje går akkurat slik han vil, og en regelrett nedpissing av verdiene Brann står for om truslene til Barmen ble tatt alvorlig. Både han, Tennfjord og resten av kuppmakerne kan drite og dra.

Kva var skuggespelet? Tennfjord ga jo klårt uttrykk for at han berre ville overta styrevervet ved at valkomiteen si innstilling gjekk gjennom. Kvifor skal me ha lapskaus der diverse 'favorittar' skal vere i eit styre for å representere supportarane? Om Bjørn Dahl hadde fortsatt stilt, så hadde vel fort også han blitt stemt inn.

Eg synst det viktigaste er at styret komplementerar kvarandre, at ein er på same bølgjelengde og kan samarbeide. Valkomiteen vraka Samnøy til dette - for hadde ho hatt det som skulle til på kompetanse og då evt det på samarbeidssida, ville ho hatt ein ekstra bonus ved at ho også representerte kontinuitet. Kvifor er det slik at ein må ha forskjellige inn? Kan ein ikke køyre på med eit slikt nytt prosjekt? Det er ikkje slik at årsmøtet ikkje kan sparke folk på neste årsmøte.

Trusler, drittslenging og en Ã¥penbart samkjørt "trekke seg"-aksjon som Ã¥penbart var regissert av Tennfjord med  venner. Uproft og goos riddance.

Trusler? Dette  er tullprat. At folk prøver Ã¥ pÃ¥virke hvem som stiller til valg og ikke i slike situasjoner er helt normalt. Dette er noe man mÃ¥ finne seg i nÃ¥r man fremmer et kandidatur.
Drittslenging? Da går jeg ut fra at du tenker på pipingen og idiotkommentarene som fremkom på årsmøtet i går da noen våget å snakke kritisk om supporteryndlingen Samnøy. Det er jo dette "demokratiet" de samme grupperingene så varmt taler for, men som tydeligvis bare gjelder når folk er enige med dem.
Igjen, de andre styremedlemmen er voksne og oppegående mennesker som fint klarer å vurdere selv om dette var riktig måte å handle på. Det har ikke Tennfjord noen makt til bestemme for dem. Hvis dette var en aksjon var den også svært vellykket, for den blottla ubrukeligheten og ukulturen i SK Brann slik at hele verden kunne se det.

Ja, Samnøy forteller at det har kommet trusler og Barmen sto og slang dritt. Jeg tror du og skjønner at masse-trekkingen var en samkjørt aksjon og at Tennfjord sto bak. De gikk ikke akkurat opp og trakk seg selv.

[ostraume]

Møteleder hadde gjort det klart at innlegg skulle være fremsnakking av kandidater. Barmen gjorde ikke noen god figur da han rett og slett pisset på Samnøy i sitt innlegg. Møteleder burde tatt affære der.

[OhAhCantona]

For et patetisk forsøk på hersketeknikk.

Det er noe som heter hersketeknikk, dette er ikke ett eksempel på akkurat det...

Helsiken, pølsefingrene mine avsluttet innlegget alt for tidlig.Uansett håpløst å påstå at medlemmer på årsmøtet representerer andre enn dem selv.

Brann har ihvertfall et sterkt behov for flere medlemmer, slik at de enkelte grupperingenes makt blir utvannet

[krøvel vellevold]

Takk Tennfjord.

Etter den forakten Tennfjord viser for klubbens høyeste organ, årsmøtet, så er det ikke vanskelig å stille seg bak den...

Hvis du tolker det som forakt så kan du se på det som en forakt ovenfor ham å bevisst motarbeide hans ønsker allerede etter 30 minutter som leder.

Jeg takker ham for å ha satt fokus på problemet i Brann. Nå vet vi alle hvor det egentlige problemet ligger. Hos medlemsmassen.

Jeg synes faktisk det er på tide å lytte til styrets leder for en gangs skyld.
Prøv det - kanskje neste gang - det er utrolig hva et velfungerende styre kan fÃ¥ til  :)

Det var overhodet ikke det jeg spurte om og vi bytter jo styreledere hele tiden.

Sorry, nei ønsker selvfølgelig ikke forbud mot benkeforslag.
Men alt til sin tid. I dette tilfellet ville det vært klokere å gi påtroppende styreleder sitt ønske om å få beholde det teamet han var blitt forespeilet av valgkomiteen (som for øvrig er valgt av medlemmene). Da hadde han fått sitt velfungerende styre.
Benkeforslaget var en fadese. Hvem ønsker å ha med seg videre en som har sittet 4 år i et handlingslammet styre?
Og hvilken kompetane skulle hun erstatte med sin egen?
Det er ett viktig prinsipp at et styre skal ha kompetanse som kommer på toppen av det den øvrige ledelsen i bedriften har, for å kunne hjelpe bedriften i å vokse og utvikle seg.

Sånn at hvis styrelederen bare er maktsyk nok og presiserer at det er viktig at alle på innstillingen blir valgt, så må vi bare rette oss etter det? Det hadde jo blitt akkurat samme leksen neste år, med Tennfjord dikterende valgkomiteens innstilling.

[krøvel vellevold]

Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.

Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.

Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.

Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.

Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.

Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.

Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.

Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?

Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.

Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.

Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"

Jeg går ut fra at det var Brann som ba Tennfjord om å ta jobben, og ikke omvendt. Når man skal inn å gjøre en vanskelig jobb som dette, som man er blidt bedt om å gjøre, er det normalt å ville ha med seg et ønsket team for å kunne utføre oppgaven. Når man blir fratatt deler av dette teamet uten noen som helst fornuftig begrunnelse, er ikke det akkurat et argument for at man likevel skal gjøre jobben.
Og nok en gang forenkler du diskusjonen med å fremstille at det isolert gjelder et benkeforslag som gikk inn. Det har like mye med måten det skjedde på å gjøre og alt som lå bak det - her fremkom det holdninger i klubben som viste seg helt uforenlige med sunn og profesjonell drift som må ligge til grunn hvis klubben skal reise seg. Dette er ikke noe godt utgangspunkt for den jobben Tennfjord han var satt til å gjøre.

Han fikk to av tre. Hvis han ikke er i stand til å styre uten nøyaktig det styret han ønsker seg burde han takket neiiutgangspunktet.

Han fikk to av tre, men det kunne faktisk blitt færre. I tillegg hadde han jo sagt klart og tydelig på forhånd at det var viktig for han å ha med de som var foreslått. Dette ble ikke respektert.

Men det ble ikke verre. Da hadde situasjonen vært en annen. Tennfjord må takle at hans ord ikke er lov.

Det gjorde han også - ved å trekke seg. Det handler heller ikke bare om tall, dette. Dette var for Tennfjord viktig og ønsket kompetanse som han ikke fikk. Det hjelper han ikke det døyt i jobben han skal gjøre at dette var noe medlemmene hadde rett til. Hvorfor gå inn i den vanskelige jobben som styreformann i Brann når medlemmene aktivt går inn for å sabotere arbeidsforholdene dine etter under en halvtime ? Det var en helt naturlig reaksjon det han gjorde.

Hvorfor stemme på en som tydelig viser sin arroganse overfor klubbens øverste organ?

[krøvel vellevold]

Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.

Så meld deg for helvete inn i klubben og slutt å være sytkuk. Det er fritt frem for alle. At dine (og flertallet du nå mener å representere) fortsatt ville være i mindretall på årsmøtene får være en annen sak.

Torvanger, du trenger en justering av virkelighetsbildet ditt. Enkelt og greit.

Dere har medlemsskap på vegne av oss og må få en form for korrigering når dere fucker det så til de grader til. Dere er åpenbart ofre for en massesuggesjon som har vokst frem dere imellom, styrt av en eller annen gruppering, for jeg fatter ganske enkelt ikke hvor vettet tok veien da dere stemte Samnøy inn igjen. Skammelig!

"medlemmer på vegne av oss"....

Jeg gir meg ende over! Det er rett og slett helt ufattelig at kun 70 av byens titusener av "fornuftige Brann-supportere" ikke stiller på årsmøtet! Hadde 1 % av dere giddet bryet å melde dere inn i klubben og stille på årsmøtet, hadde dere slått knock out på oss 132 som ikke har peiling!

Jeg tenker nok at de korrigeringene dere får her, gjør at dere tenker dere godt om neste gang.

ja nå er vi redde... Synd vi ikke fikk avgjort dette før de fornuftige kom!

[krøvel vellevold]

Klubbens medlemmer? Dere tror dere representerer oss, men så agerer dere fullstendig imot det majoriteten ønsker. Alt pga egne agendaer.

Så meld deg for helvete inn i klubben og slutt å være sytkuk. Det er fritt frem for alle. At dine (og flertallet du nå mener å representere) fortsatt ville være i mindretall på årsmøtene får være en annen sak.

Torvanger, du trenger en justering av virkelighetsbildet ditt. Enkelt og greit.

Dere har medlemsskap på vegne av oss og må få en form for korrigering når dere fucker det så til de grader til. Dere er åpenbart ofre for en massesuggesjon som har vokst frem dere imellom, styrt av en eller annen gruppering, for jeg fatter ganske enkelt ikke hvor vettet tok veien da dere stemte Samnøy inn igjen. Skammelig!

"medlemmer på vegne av oss"....

Jeg gir meg ende over! Det er rett og slett helt ufattelig at kun 70 av byens titusener av "fornuftige Brann-supportere" ikke stiller på årsmøtet! Hadde 1 % av dere giddet bryet å melde dere inn i klubben og stille på årsmøtet, hadde dere slått knock out på oss 132 som ikke har peiling!

For et patetisk forsøk på hersketeknikk.

Nei dette er fakta. Torvanger påstår jo at vi som er medlemmer og stiller på årsmøtet ødelegger for alle de andre som ikke stiller - men som har peiling.

[Hatleking]

Ja, vi kunne ha fått en "ny giv". Og vi kunne også ha fått en styresammensetning tuftet på uærlig skyggespill forut for årsmøtet, en tverr og vanskelig styreleder som slår seg vrang når det ikkje går akkurat slik han vil, og en regelrett nedpissing av verdiene Brann står for om truslene til Barmen ble tatt alvorlig. Både han, Tennfjord og resten av kuppmakerne kan drite og dra.

Kva var skuggespelet? Tennfjord ga jo klårt uttrykk for at han berre ville overta styrevervet ved at valkomiteen si innstilling gjekk gjennom. Kvifor skal me ha lapskaus der diverse 'favorittar' skal vere i eit styre for å representere supportarane? Om Bjørn Dahl hadde fortsatt stilt, så hadde vel fort også han blitt stemt inn.

Eg synst det viktigaste er at styret komplementerar kvarandre, at ein er på same bølgjelengde og kan samarbeide. Valkomiteen vraka Samnøy til dette - for hadde ho hatt det som skulle til på kompetanse og då evt det på samarbeidssida, ville ho hatt ein ekstra bonus ved at ho også representerte kontinuitet. Kvifor er det slik at ein må ha forskjellige inn? Kan ein ikke køyre på med eit slikt nytt prosjekt? Det er ikkje slik at årsmøtet ikkje kan sparke folk på neste årsmøte.

Trusler, drittslenging og en Ã¥penbart samkjørt "trekke seg"-aksjon som Ã¥penbart var regissert av Tennfjord med  venner. Uproft og goos riddance.

No veit me svært lite om kva desse trugslane går ut på. At det har vore konfliktar er det ikkje tvil om, men kva direkte det gjekk på er vanskeleg. Samnøy er ein stor supportarfavoritt - og har sjølvsagt gjort mykje bra for Brann - men kva har ho bidratt med i styret? Eit par saker der ho stemte mot RBH og Skarsfjord er ikkje nok. Me veit svært lite om den indre stemninga. Og kvifor skulle Barmen halde den tordnande talen? Han var ute uansett, og hadde ingenting å vinne på det personleg. Dette var eit sterkt signal på eit inderleg ønskje på at valkomiteen si utforming måtte gå gjennom. Dette var han garantert ikkje åleine om, noko både valkomiteen si innstilling og dei som trekte seg tydar på.

Eit styre a lá Tennfjord ville ha vore eit samkøyrd styre der ein har sikra all naudsynt kompetanse og ikkje hadde forstyrrande element med. Verken Tennfjord - eller resten som trakk seg - ville vere med på noko meir halvvegs. Hadde dei ikkje tru på at stampinga ville gje seg slik, så var det greitt å behalde integriteten og gje seg - noko han signaliserte før møtet.

[Hatleking]

Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.

Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.

Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.

Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.

Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.

Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.

Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.

Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?

Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.

Nei demokrati er bare noe som bør brukes i nødstilfelle. Derfor har stortingsvalgets valgkomite besluttet at for nasjonens beste skal hele Stortinget bestå av AP-medlemmer, slik at landet kan stå samlet og dra i samme retning. Forbannet uting at andre partier skal blande seg inn med sine destruktive meninger som bare gagner dem selv. Få demokrati-svineriet vekk! Hvis Den Store Leder forteller hvilke folk han vil ha, så har vi andre bare å bukke og klappe gjennom hele styret.

"Fridom, brorskap, likskap"?

[krakra]

Ja, vi kunne ha fått en "ny giv". Og vi kunne også ha fått en styresammensetning tuftet på uærlig skyggespill forut for årsmøtet, en tverr og vanskelig styreleder som slår seg vrang når det ikkje går akkurat slik han vil, og en regelrett nedpissing av verdiene Brann står for om truslene til Barmen ble tatt alvorlig. Både han, Tennfjord og resten av kuppmakerne kan drite og dra.

Kva var skuggespelet? Tennfjord ga jo klårt uttrykk for at han berre ville overta styrevervet ved at valkomiteen si innstilling gjekk gjennom. Kvifor skal me ha lapskaus der diverse 'favorittar' skal vere i eit styre for å representere supportarane? Om Bjørn Dahl hadde fortsatt stilt, så hadde vel fort også han blitt stemt inn.

Eg synst det viktigaste er at styret komplementerar kvarandre, at ein er på same bølgjelengde og kan samarbeide. Valkomiteen vraka Samnøy til dette - for hadde ho hatt det som skulle til på kompetanse og då evt det på samarbeidssida, ville ho hatt ein ekstra bonus ved at ho også representerte kontinuitet. Kvifor er det slik at ein må ha forskjellige inn? Kan ein ikke køyre på med eit slikt nytt prosjekt? Det er ikkje slik at årsmøtet ikkje kan sparke folk på neste årsmøte.

Trusler, drittslenging og en Ã¥penbart samkjørt "trekke seg"-aksjon som Ã¥penbart var regissert av Tennfjord med  venner. Uproft og goos riddance.

No veit me svært lite om kva desse trugslane går ut på. At det har vore konfliktar er det ikkje tvil om, men kva direkte det gjekk på er vanskeleg. Samnøy er ein stor supportarfavoritt - og har sjølvsagt gjort mykje bra for Brann - men kva har ho bidratt med i styret? Eit par saker der ho stemte mot RBH og Skarsfjord er ikkje nok. Me veit svært lite om den indre stemninga. Og kvifor skulle Barmen halde den tordnande talen? Han var ute uansett, og hadde ingenting å vinne på det personleg. Dette var eit sterkt signal på eit inderleg ønskje på at valkomiteen si utforming måtte gå gjennom. Dette var han garantert ikkje åleine om, noko både valkomiteen si innstilling og dei som trekte seg tydar på.

Eit styre a lá Tennfjord ville ha vore eit samkøyrd styre der ein har sikra all naudsynt kompetanse og ikkje hadde forstyrrande element med. Verken Tennfjord - eller resten som trakk seg - ville vere med på noko meir halvvegs. Hadde dei ikkje tru på at stampinga ville gje seg slik, så var det greitt å behalde integriteten og gje seg - noko han signaliserte før møtet.

At du bruker oppførselen til Barmen imot Samnøy sier jo sitt om deg. Det  ar totalt uakseptabelt og fremstod personlig. Hadde Tennfjords styre gÃ¥tt igjennom hadde vi hatt tidenes mest arrogant styre som trolig hadde havnet pÃ¥ kollisjonskurs med omgivelsene. Glad vi slapp det, selv om noen tydeligvis er sjarmert over at de satte seg imlt supporterne.

Og jeg spørr igjen. Hvorfor er det bare meningen til de som var imot Tennfjord som teller? Hva med Sætre? Er det ikke du som er så nyansert? Det er ikke integritet å stikke som en drittunge fordi man ikke får viljen sin. Det er ynkelig. Han ble spurt direkte om han ville trekke seg en rekke ganger, men var for feig til å forsvare.

Vi slapp en arrogant og feig styreleder. SÃ¥ noe godt kom ut av kaoset.

[krakra]

Og hvor høyt skal vi sette vurderingene til mannen som sto og løy for media da han kjempet med nebb og klør for å foravare RBH?

[Giles]

Torvanger har rett, men benektelse er en kjent menneskelig forsvarsmekanisme. De edle medlemmer vil aldri innrømme fadesen.
Når det er sagt så går livet videre selv etter sånne selvmål som ble produsert i går. La oss håpe fornuften vinner ved neste anledning.

[Hatleking]

Ja, vi kunne ha fått en "ny giv". Og vi kunne også ha fått en styresammensetning tuftet på uærlig skyggespill forut for årsmøtet, en tverr og vanskelig styreleder som slår seg vrang når det ikkje går akkurat slik han vil, og en regelrett nedpissing av verdiene Brann står for om truslene til Barmen ble tatt alvorlig. Både han, Tennfjord og resten av kuppmakerne kan drite og dra.

Kva var skuggespelet? Tennfjord ga jo klårt uttrykk for at han berre ville overta styrevervet ved at valkomiteen si innstilling gjekk gjennom. Kvifor skal me ha lapskaus der diverse 'favorittar' skal vere i eit styre for å representere supportarane? Om Bjørn Dahl hadde fortsatt stilt, så hadde vel fort også han blitt stemt inn.

Eg synst det viktigaste er at styret komplementerar kvarandre, at ein er på same bølgjelengde og kan samarbeide. Valkomiteen vraka Samnøy til dette - for hadde ho hatt det som skulle til på kompetanse og då evt det på samarbeidssida, ville ho hatt ein ekstra bonus ved at ho også representerte kontinuitet. Kvifor er det slik at ein må ha forskjellige inn? Kan ein ikke køyre på med eit slikt nytt prosjekt? Det er ikkje slik at årsmøtet ikkje kan sparke folk på neste årsmøte.

Trusler, drittslenging og en Ã¥penbart samkjørt "trekke seg"-aksjon som Ã¥penbart var regissert av Tennfjord med  venner. Uproft og goos riddance.

No veit me svært lite om kva desse trugslane går ut på. At det har vore konfliktar er det ikkje tvil om, men kva direkte det gjekk på er vanskeleg. Samnøy er ein stor supportarfavoritt - og har sjølvsagt gjort mykje bra for Brann - men kva har ho bidratt med i styret? Eit par saker der ho stemte mot RBH og Skarsfjord er ikkje nok. Me veit svært lite om den indre stemninga. Og kvifor skulle Barmen halde den tordnande talen? Han var ute uansett, og hadde ingenting å vinne på det personleg. Dette var eit sterkt signal på eit inderleg ønskje på at valkomiteen si utforming måtte gå gjennom. Dette var han garantert ikkje åleine om, noko både valkomiteen si innstilling og dei som trekte seg tydar på.

Eit styre a lá Tennfjord ville ha vore eit samkøyrd styre der ein har sikra all naudsynt kompetanse og ikkje hadde forstyrrande element med. Verken Tennfjord - eller resten som trakk seg - ville vere med på noko meir halvvegs. Hadde dei ikkje tru på at stampinga ville gje seg slik, så var det greitt å behalde integriteten og gje seg - noko han signaliserte før møtet.

At du bruker oppførselen til Barmen imot Samnøy sier jo sitt om deg. Det  ar totalt uakseptabelt og fremstod personlig. Hadde Tennfjords styre gÃ¥tt igjennom hadde vi hatt tidenes mest arrogant styre som trolig hadde havnet pÃ¥ kollisjonskurs med omgivelsene. Glad vi slapp det, selv om noen tydeligvis er sjarmert over at de satte seg imlt supporterne.

Og jeg spørr igjen. Hvorfor er det bare meningen til de som var imot Tennfjord som teller? Hva med Sætre? Er det ikke du som er så nyansert? Det er ikke integritet å stikke som en drittunge fordi man ikke får viljen sin. Det er ynkelig. Han ble spurt direkte om han ville trekke seg en rekke ganger, men var for feig til å forsvare.

Vi slapp en arrogant og feig styreleder. SÃ¥ noe godt kom ut av kaoset.

[krakra]

. La oss håpe fornuften vinner ved neste anledning.

Det gjelder alle parter. Håper valgkomiteen finner en litt mer ydmyk styreleder som har kapasitet til å lede et styre som ikke er perfekt i hans øyne.

[Utmedsnolken]

Liv Grete trakk seg fordi det "finnes for mange skjulte agendaer i klubben" http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Derfor-trakk-Liv-Grete-Skjelbreid-seg-fra-Brann-styret-497788_1.snd

"Mitt inntrykk nå er at det er mer en posisjonsorientering enn en prestasjonsorientering i klubben"

[Spelaren]

Maktkamper, kameraderi og skittent spill i kulissene var akkurat det som skjedde i går, men det var det helt andre enn Tennfjord som stod for.
Innlegget ditt sier egentlig alt. Du vil ikke ha en erfaren og kompetent kar som Tennfjord fordi han ikke gidder å styre en klubb hvor en slik ukultur blant medlemmene som fremkom i går gjør seg gjeldende. Når man går inn i jobben i den situasjonen klubben er i nå, er det helt naturlig å ville ha med seg det teamet man ønsker for å prøve å snu skuten. Det ble ikke respektert, og det var heller ingen god grunn til at det ikke ble respektert. Da skjønner jeg godt at han ikke gidder.

Ta stråmannen din og stapp den opp i rattata. Eg vil gjerne ha en erfaren og kompetent kar, derfor takker eg nei med god samvittighet til Tennfjord. Benkeforslaget på Samnøy var viden kjent lenge før årsmøtet, så "spill i kulissene" er pisspreik. Det var for åpen scene, siden den delen av klubben faktisk respekterer ideen om "Norges åpneste klubb".

[krakra]

Ja, vi kunne ha fått en "ny giv". Og vi kunne også ha fått en styresammensetning tuftet på uærlig skyggespill forut for årsmøtet, en tverr og vanskelig styreleder som slår seg vrang når det ikkje går akkurat slik han vil, og en regelrett nedpissing av verdiene Brann står for om truslene til Barmen ble tatt alvorlig. Både han, Tennfjord og resten av kuppmakerne kan drite og dra.

Kva var skuggespelet? Tennfjord ga jo klårt uttrykk for at han berre ville overta styrevervet ved at valkomiteen si innstilling gjekk gjennom. Kvifor skal me ha lapskaus der diverse 'favorittar' skal vere i eit styre for å representere supportarane? Om Bjørn Dahl hadde fortsatt stilt, så hadde vel fort også han blitt stemt inn.

Eg synst det viktigaste er at styret komplementerar kvarandre, at ein er på same bølgjelengde og kan samarbeide. Valkomiteen vraka Samnøy til dette - for hadde ho hatt det som skulle til på kompetanse og då evt det på samarbeidssida, ville ho hatt ein ekstra bonus ved at ho også representerte kontinuitet. Kvifor er det slik at ein må ha forskjellige inn? Kan ein ikke køyre på med eit slikt nytt prosjekt? Det er ikkje slik at årsmøtet ikkje kan sparke folk på neste årsmøte.

Trusler, drittslenging og en Ã¥penbart samkjørt "trekke seg"-aksjon som Ã¥penbart var regissert av Tennfjord med  venner. Uproft og goos riddance.

No veit me svært lite om kva desse trugslane går ut på. At det har vore konfliktar er det ikkje tvil om, men kva direkte det gjekk på er vanskeleg. Samnøy er ein stor supportarfavoritt - og har sjølvsagt gjort mykje bra for Brann - men kva har ho bidratt med i styret? Eit par saker der ho stemte mot RBH og Skarsfjord er ikkje nok. Me veit svært lite om den indre stemninga. Og kvifor skulle Barmen halde den tordnande talen? Han var ute uansett, og hadde ingenting å vinne på det personleg. Dette var eit sterkt signal på eit inderleg ønskje på at valkomiteen si utforming måtte gå gjennom. Dette var han garantert ikkje åleine om, noko både valkomiteen si innstilling og dei som trekte seg tydar på.

Eit styre a lá Tennfjord ville ha vore eit samkøyrd styre der ein har sikra all naudsynt kompetanse og ikkje hadde forstyrrande element med. Verken Tennfjord - eller resten som trakk seg - ville vere med på noko meir halvvegs. Hadde dei ikkje tru på at stampinga ville gje seg slik, så var det greitt å behalde integriteten og gje seg - noko han signaliserte før møtet.

At du bruker oppførselen til Barmen imot Samnøy sier jo sitt om deg. Det  ar totalt uakseptabelt og fremstod personlig. Hadde Tennfjords styre gÃ¥tt igjennom hadde vi hatt tidenes mest arrogant styre som trolig hadde havnet pÃ¥ kollisjonskurs med omgivelsene. Glad vi slapp det, selv om noen tydeligvis er sjarmert over at de satte seg imlt supporterne.

Og jeg spørr igjen. Hvorfor er det bare meningen til de som var imot Tennfjord som teller? Hva med Sætre? Er det ikke du som er så nyansert? Det er ikke integritet å stikke som en drittunge fordi man ikke får viljen sin. Det er ynkelig. Han ble spurt direkte om han ville trekke seg en rekke ganger, men var for feig til å forsvare.

Vi slapp en arrogant og feig styreleder. SÃ¥ noe godt kom ut av kaoset.

Barmen har bevist at han er villig til å synke veldig lavt npr han kjemper for sine kompiser. Som da han løy for media i RBH-saken. At Barmen dreit seg ut og oppførte seg fullstendig uverdig gjør ikke synet hans mer verdt. Det er en latterlig logikk.

Tennfjord har jo bevist at han er en drittunge som blir sur og destruktiv når han ikke får viljen. Heldigvis ble han ikke styreleder og han burde ikke ha noe mer med Brann å gjøre.

Jeg ønsker ikke et styre der alle er opptatt av å rævslikke hverandre. Så bra hvis vi slapp det.

Tennfjord hadde blitt spurt i media og vært for feig til å svare der og. En ynkelig karakter rett og slett.

[krakra]

Liv Grete trakk seg fordi det "finnes for mange skjulte agendaer i klubben" http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Derfor-trakk-Liv-Grete-Skjelbreid-seg-fra-Brann-styret-497788_1.snd

"Mitt inntrykk nå er at det er mer en posisjonsorientering enn en prestasjonsorientering i klubben"

Enig med Poiree. Dette kommer riktignok alle her inne til å ta til inntekt for sitt syn uten å skjønne sin egen rolle.

[osoerli]

Liv Grete trakk seg fordi det "finnes for mange skjulte agendaer i klubben" http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Derfor-trakk-Liv-Grete-Skjelbreid-seg-fra-Brann-styret-497788_1.snd

"Mitt inntrykk nå er at det er mer en posisjonsorientering enn en prestasjonsorientering i klubben"

Ho har eit poeng der, men det høyrest jo ut som ho ville trekka seg uansett, og då burde ho gjort det før årsmøtet.  Så hadde det blitt plass til Sandnes allikevel, og alle hadde vore vener og vel forlikte.

[Utmedsnolken]

Olsen tilbydde å trekke kandidaturet sitt mot at Tennfjord ble sittende og Tennfjord nektet. Da var kanskje ikke det juridiske såå viktig allikevel da selv om det er det han påstår på debatten nå. http://www.dagbladet.no/2015/03/05/sport/fotball/brann/sk_brann/kjell_tennfjord/38060151/

[Lasaron]

Brann har neppe gått glipp av en dyktig leder i Tennfjord. Jeg tror han hadde blitt en elendig leder i Brann.

Jeg mener folk som snakker om at vi stemte mot valgnemdas og styreleders ønske tar feil. Styreleders ønske, greit nok. Med valgnemda stiller det seg annerledes ser det ut til. Et knapt flertall der ville ha Tennfjord som leder, resten var Tennfjords ønsker.

Det er veldig vanskelig for meg å vite om de i valgnemda er dyktige eller ikke. Det er jo nesten umulig å få vite skikkelig hva de i styret mener om viktige saker, hvordan kan jeg da vite hva valgnemda mener om viktige saker? Det fratar meg ikke rett til å mene de har gjort en dårlig jobb i etterkant. Det er alt for enkel å si at vi har jo stemt på valgnemda. Forøvrig er det åpenbart at valgnemda har gjort en dårlig jobb, når de innstiller en leder med de holdningene.

Jeg syns også man bør slutte å snakke om hestehandel, for realiteten er at Dahl trakk seg. Likevel støttet 2/3 Samnøy sitt kandidatur. 2/3. Og det etter all skremselspropagandaen. Gadd vite hva utfallet hadde blitt om Tennfjord, Barmen % co hadde sagt noe slikt som dette: "Vi mener valgnemdas forslag er det beste og anbefaler å stemme det inn, men om Samnøy kommer inn skal det nok gå bra likevel. Uenighet tåler vi."

I konflikten mellom Barmen og Samnøy tror jeg det er god grunn til å lytte til det Northside skriver. Når vi også så oppførselen hans på møtet i går, og hører Samnøy forteller om trusler har jeg ingen tvil om hvem som har vært bøllete her. Jeg hadde stor tro på Barmen i fjor, men i likhet med Norling har han skuffet meg kapitalt. Han avsluttet i skam. (Skjønt nå får han en ny sjanse til å avslutte med litt verdighet, siden han må være styreleder noen uker til.) Riktignok skal Barmen ha kred for at han tør å være upopulær.

Du har ingen snøring om hva du snakker om. Tennfjord har vist i AAFK at han kan, du er rett og slett ikke kompetent til å uttale deg om mannens eventuelle kapasitet.

Jeg så en mann som ikke aksepterer å ikke få viljen sin. Jeg så en mann som ikke hadde tro på sine egne evner så lenge ikke alle de fem andre i styret hadde akkurat den og den kompetansen. Jeg så en mann med kraftig udemokratiske holdninger. Jeg så en mann som var uredelig og holdt årsmøtet for narr.

Jeg så en mann som ville ha jobben, men som ville se om trusslene fra medlemsfraksjonene om å sabotere mest mulig for egen interesse var reelle eller ikke. Han testet medlemmene, og de feilet. De viste at de ikke er villige på nåværende tidspunkt å la det være ro og orden i styregruppen. Da ville han ikke fortsette.
Veldig smart måte å gjøre det på.
Etterspillet nå får jo frem i lyset akkurat dette - medlemmene blir blottet til spott og spe.

Takk Tennfjord.

SÃ¥ det var medlemsfraksjonene som kom med trusler? Du tar feil, det var ingen trussel derfra. Men Tennfjord og Barmen kom med trusler.