�rsmøte 2015

[KriseLise]

Brann har neppe gått glipp av en dyktig leder i Tennfjord. Jeg tror han hadde blitt en elendig leder i Brann.

Jeg mener folk som snakker om at vi stemte mot valgnemdas og styreleders ønske tar feil. Styreleders ønske, greit nok. Med valgnemda stiller det seg annerledes ser det ut til. Et knapt flertall der ville ha Tennfjord som leder, resten var Tennfjords ønsker.

Det er veldig vanskelig for meg å vite om de i valgnemda er dyktige eller ikke. Det er jo nesten umulig å få vite skikkelig hva de i styret mener om viktige saker, hvordan kan jeg da vite hva valgnemda mener om viktige saker? Det fratar meg ikke rett til å mene de har gjort en dårlig jobb i etterkant. Det er alt for enkel å si at vi har jo stemt på valgnemda. Forøvrig er det åpenbart at valgnemda har gjort en dårlig jobb, når de innstiller en leder med de holdningene.

Jeg syns også man bør slutte å snakke om hestehandel, for realiteten er at Dahl trakk seg. Likevel støttet 2/3 Samnøy sitt kandidatur. 2/3. Og det etter all skremselspropagandaen. Gadd vite hva utfallet hadde blitt om Tennfjord, Barmen % co hadde sagt noe slikt som dette: "Vi mener valgnemdas forslag er det beste og anbefaler å stemme det inn, men om Samnøy kommer inn skal det nok gå bra likevel. Uenighet tåler vi."

I konflikten mellom Barmen og Samnøy tror jeg det er god grunn til å lytte til det Northside skriver. Når vi også så oppførselen hans på møtet i går, og hører Samnøy forteller om trusler har jeg ingen tvil om hvem som har vært bøllete her. Jeg hadde stor tro på Barmen i fjor, men i likhet med Norling har han skuffet meg kapitalt. Han avsluttet i skam. (Skjønt nå får han en ny sjanse til å avslutte med litt verdighet, siden han må være styreleder noen uker til.) Riktignok skal Barmen ha kred for at han tør å være upopulær.

Her er jo litt av problemet da.
I det ene øyeblikket er du med på å appludere Tennfjord inn i sin rolle, tydeligvis full av iver og glede for hans tiltredelse. For du hadde jo ingen innvendinger. Ingen hadde det!
I neste øyeblikk mener du han hadde vært en elendig leder i Brann.
(sier dette fordi du sier at du er en av de som stemte..)

Hvor er logikken? Burde heller hørt på mannen og forstått hva han ville ha av deg som medlem. Et ønske om gode arbeidsforhold slik at han kunne gjøre jobben best mulig var alt han ba deg om. Han ba faktisk om å få innvilget et ønske fra dere som satte ham så høyt.
Men nei, dere skulle ha en fra "miljøet" i den stolen - uansett. Og som andre har påpekt, en som dere aldri ville ha valgt pga sine kvalifikasjoner hadde det ikke vært for at hun er "en av dere".
Det betydde mer for dere en hva han mener skulle til for å dra klubben ut av uføret.

Man kan muligens kalle meg feiging, men jeg var ikke akkurat full av iver. Det var en blanding av resignasjon over manglende alternativer, og et håp om at Tennfjord hadde anstendighet til å respektere demokratiet. Mest det siste.

Hei det står det respekt av deg for å si.
Men det blir jo en sak til slutt om hva som der og da var viktigst for klubben:

1. Gi ny leder de verktøyene han ba om, eller
2. Be noen respektere demokratiet av prinsipp, ikke for det beste for styrets ledelse.

[Xminator]

KriseLise er jo som alle andre velbekomme å melde seg inn i Brann, og bruke årsmøtet til å foreslå endringer i hvordan klubben drives.

Nå som Tennfjord avslørte seg selv om en maktarrogant fjomp uten kontakt med hva medlemmene i klubben (og denne medlemsmassen er betydelig mer konservativ enn stadiontrollet generelt...), så er dette en mulighet.

Nå han de 14 dager på seg til å komme frem til det styret som burde vert stemt inn i går. Tennfjord var ett blindspor, og for enhver med minst en halv fot på bakken så var det strengt tatt varslet kaos. De som sitter i styret når vi går til seriestart vil gjøre en minst like god jobb som Den Eneste Lysende Stjerne Tennfjords politbyrå.

Så får historien vise om de har gangsyn nok til å gjennomføre tidligere årsmøtevedtak og ikke gå på en Skarsfjord.

[KriseLise]

Takk Tennfjord.

Etter den forakten Tennfjord viser for klubbens høyeste organ, årsmøtet, så er det ikke vanskelig å stille seg bak den...

Hvis du tolker det som forakt så kan du se på det som en forakt ovenfor ham å bevisst motarbeide hans ønsker allerede etter 30 minutter som leder.

Jeg takker ham for å ha satt fokus på problemet i Brann. Nå vet vi alle hvor det egentlige problemet ligger. Hos medlemsmassen.

Jeg synes faktisk det er på tide å lytte til styrets leder for en gangs skyld.
Prøv det - kanskje neste gang - det er utrolig hva et velfungerende styre kan fÃ¥ til  :)

[Xminator]

davy, tennfjord og vibeke skal snakke på tv2.no/sportskanalen 12.30.

Det er en meningsløs debatt uten at man tar med motparten. Vibeke får en utakknemlig oppgave i å måtte forholde seg til de to suppekokerene hun skal. Jeg kommer ikke til å se på at Tennfjord skal ro i land ett ettermæle fra en totalt uholdbar oppførsel fra hans side.

[krakra]

Takk Tennfjord.

Etter den forakten Tennfjord viser for klubbens høyeste organ, årsmøtet, så er det ikke vanskelig å stille seg bak den...

Hvis du tolker det som forakt så kan du se på det som en forakt ovenfor ham å bevisst motarbeide hans ønsker allerede etter 30 minutter som leder.

Jeg takker ham for å ha satt fokus på problemet i Brann. Nå vet vi alle hvor det egentlige problemet ligger. Hos medlemsmassen.

Jeg synes faktisk det er på tide å lytte til styrets leder for en gangs skyld.
Prøv det - kanskje neste gang - det er utrolig hva et velfungerende styre kan fÃ¥ til  :)

Det var overhodet ikke det jeg spurte om og vi bytter jo styreledere hele tiden.

[ostraume]

Hva konkret har Samnøy fått til i Brannstyret?

Det blir spekulering, men uten Samnøy så hadde vi kanskje fortsatt hatt RBH?

Jeg vektlegger at Mette Nora Sætre varmt støttet Samnøy. Samnøy er åpenbart ikke en vrien bråkmaker i så fall ville MNS aldri gitt så gode skussmål.

[Corran]

Det er ganske utrolig at dere ikke evner å ta inn over dere at dere har gjort tidenes blunder, dere kan ta medlemsskapet og plassere det et visst sted om dere ikke innrømmer at noe gikk galt igår.

Var vel mye som gikk galt i går Det er vel ingen uenig med :-)
Men de som har engasjement nok til å melde seg inn som medlem og deltar på årsmøtet representerer ikke deg. De representerer seg selv
Jeg er ikke medlem, men jeg føler ikke at de som er det skal gjøre ting slik jeg mener. Da må jeg bli medlem og gå på årsmøtet.
Du får det til å se ut som om noen har sviktet deg og det er jo helt på trynet.
Ellers så har jeg mange Brannsupporter som venner og som ikke er medlem i Brann eller i noen supporter grupperinger. Felles for alle jeg har snakket med er at de ikke reagerer på at et benkeforslag gikk gjennom (noe som er normalt i foreninger, politiske partier og bedrifter Ja alle steder det er et årsmøte som er øverste organ) men de reagerer på Tennfjord, Barmen og de som trakk seg (og han som hadde problemer med antall kvinner)
Du får det til å høres ut som om de fleste er blitt ført bak lyset av enkelte grupperinger, mens flertallet faktisk reagerer motsatt av deg

[SK]

Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.

Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.

Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.

Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.

Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.

Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.

Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.

Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?

Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.

[krakra]

Hva konkret har Samnøy fått til i Brannstyret?

Det blir spekulering, men uten Samnøy så hadde vi kanskje fortsatt hatt RBH?

Jeg vektlegger at Mette Nora Sætre varmt støttet Samnøy. Samnøy er åpenbart ikke en vrien bråkmaker i så fall ville MNS aldri gitt så gode skussmål.

Det tror jeg ikke. Ryktene er jo at Barmen sto mer eller mindre alene om å støtte RBH.

Det var jo en ganske heftig konflikt mellom Sætre og Barmen. Det kan jo ha vært en motivasjon. Men jeg tror ikke Samnøy er ubrukelig. Jeg skjønner bare ikke hva hun har oppnådd som gjør det så ekstremt viktig å beholde henne. Noen av de her inne som stemte for henne har jo tidligere tatt til orde for å bytte ut hele styret.

[ostraume]

Det er i det minste stort forbetringspotensiale i klubben. Det er då noko.

Morten Myksvoll antar jeg? Vil berømme deg for et meget bra innlegg i går.

[nero]

Det er helt greit at Tennfjord vil ha sitt håndplukkede styre for å ta vervet. Men da må han da for i helvete ha baller til å si dette åpent og ærlig? Spekulasjoner i avisene, en skjult trussel "dette er viktig for meg" og Barmen sin pinlige "EG frykter det"var det vi fikk.

Hvorfor ikke spille med åpne kort?

Nettopp. Hvis dette var så fantastisk viktig for ham, at det i realiteten var en forutsetning for at han ville ta vervet, så måtte det jo flagges tydelig før årsmøtet.

Og Barmens patetiske "jeg frykter"-tale savner sidestykke.

[krøvel vellevold]

Mohn er ikke opptatt av Brann. Han er opptatt av sine kompiser. Det er veldig uheldig at vi er så avhengige av denne uberegnelige og humørsyke mannen.

Vanskelig å vite om du faktisk mener dette eller om du er ute etter å provosere. Etter alle millionene Brann har fått av Mohn, helt ufortjent, så er det i mot bedre viten å hevde at han ikke bryr seg om klubben. Om han ikke hadde brydd seg, hvor hadde klubben vært i dag? Hadde den eksistert?

[/quote]

At man har tykk pengebok, betyr ikke at han kan gå utenom de demokratiske prosessene i klubben. Han var ikke på årsmøtet. Han er ikke engang medlem. Det du sier, er at det er greit å kjøpe seg innflytelse. Sånn at hvis Mohn gir mange gaver til Bergen kommune, så er det greit at han legger føringer for hvem som skal være ordfører i Bergen.

[Fusentast]

Hva konkret har Samnøy fått til i Brannstyret?

Det blir spekulering, men uten Samnøy så hadde vi kanskje fortsatt hatt RBH?

Jeg vektlegger at Mette Nora Sætre varmt støttet Samnøy. Samnøy er åpenbart ikke en vrien bråkmaker i så fall ville MNS aldri gitt så gode skussmål.

Her må vi ikke glemme at MNS var bitter når Barmen ble valgt inn som styreformann på bekostning av henne...

[Utmedsnolken]

davy, tennfjord og vibeke skal snakke på tv2.no/sportskanalen 12.30.

Det er en meningsløs debatt uten at man tar med motparten. Vibeke får en utakknemlig oppgave i å måtte forholde seg til de to suppekokerene hun skal. Jeg kommer ikke til å se på at Tennfjord skal ro i land ett ettermæle fra en totalt uholdbar oppførsel fra hans side.

Kanskje Tennfjord truet med å trekke seg hvis han ikke fikk velge gjestene selv

[Kagain]

Supporternes oppførsel har vært Ã¥ være fullstendig viljeløse til Ã¥ finne en løsning som valgkomiteen og styreledere  ogsÃ¥ kunne stille seg bak og gjøre en hestehandel med en gruppering som de fleste tidligere har vært enige om er skadelige for Brann for Ã¥ trumfe igjennom sin kandidat. Dermed vraket de kompetanse som styrelederen og valgkomiteen satte veldig høyt

Jeg vet det er flere enn meg som leste innlegget til Northside for noen sider siden. Det med prosessene i Brann. Slik jeg leste det innlegget var problemet at "supporterne" (som de blir referert til av enkelte kritiske sjeler her inne) kom med forslag til valgkomiteen, og ble møtt med øredøvende stillhet i stedet for konstruktiv diskusjon. Hvordan kan de da være med på prosessen? Hvordan har de da mulighet til å komme med konstruktive innspill? Skulle de bare akseptert at "Ok, valgkomiteen vil ikke snakke med oss. Vi dropper hele greien". Det synes klinkende glassklart for meg at "supporterne" (det vil si den svært brede grupperingen som deriblant involvert Bataljonen-medlemmer etc) følte at deres stemme ikke ble hørt. Da ble eneste mulighet å gjøre et benkeforslag på selve møtet. Noe som ble signalisert helt klart lenge før.

Tennfjord oppførte seg som en tulling i går, men det er fair nok det. Han mente tydeligvis at det som det styremedlemmet som ble stemt ut representerte var unikt og helt uunværlig i hans videre arbeid. Men da burde han snakket sammen med valgkomiteen, samt at valgkomiteen burde gått i debatt med "supporterne" i stedet for at at valgkomiteen gav "supporterne" 'The silent treatment' og Tennfjord kom i kontakt med sitt indre barnehagebarn. "Alle får ikke leke med meg, det er en der som jeg ikke liker. Jeg tar med meg ballen hjem. Det er min ball. Det er jeg som bestemmer hvem som kan få være med å spille fotball fordi det er min fotball.".

For ordens skyld: jeg er ikke medlem av verken Brann eller Bataljonen (selv om jeg lirer av meg forskjellig på dette forumet) og er således ufrivillig blant Torvanger sine folk. De store massene. Men jeg mener at om man skal ha påvirkningskraft så er det medlemsskap i Brann som gjelder. Det er ikke slik at de tar fra deg din frie vilje i det du blir medlem i Brann, og man blir ikke med en gang en homogen gjeng som går i takt. Det eneste de har gjort er at de har betalt penger for å

1. Støtte klubben i sitt hjerte på mer enn bare kampdagen
2. Være med å påvirke klubben til å gå i en ønsket retning, og da oftest en som er bedre.

Det er mange troll på internett (flere av de som har postet i denne tråden kunne kanskje på en dårlig dag plasseres i den båsen) men jeg tviler på at det er mange som møter opp på et slikt møte for å trolle med å stemme inn kandidater som de føler er uegnede.

[krøvel vellevold]

Og man kunne ikke funnet en fra grasroten med kompetanse innenfor økonomi, juss, forretningsdrift eller idrett? Nei vent. Så fort man har litt konpetanse er man jo blåruss uten bakkekontakt som bare tenker profitt..

Igjen så er det ynkelig å frenmstille alle andre som ja-mennesker som ikke diskuterer. Du har null grunnlag for det.

men herregud da mann! Fem av seks styremedlemmer hadde erfaring fra næringsliv! Hva er problemet med å ha EN person med høy utdannelse innen andre områder? Det er jo ufattelig patetisk å hevde at næringslivsfolk er de eneste som har noe i et fotballklubb-styre å gjøre!

Og dette med ja-mennesker: Det er jo klart! Tennfjord ville jo åpenbart ha et styre utelukkende bestående av folk som marsjerte i takt med ham.

Problemet denne gangen var at man ofret halvparten av de kompetanseområdet styreleder og valgkomite anså som avgjørende og grunnleggende.

Mann....

men da er jo problemstillingen snudd på hodet. Da er ikke problemet at Samnøy ble valgt, men at Sandnes IKKE ble valgt. Jeg for min del stemte på begge, pga Sandnes sin jusskompetanse.

Der er jo det som er problemet. Det var derfor Tennfjord trakk seg, men i et styre med fem styreplasser er det ikke mye plass til folk uten særlig kompetanse skal "representere grasrota".

Hadde grupperingene vært interessert i å bli enige kunne de sikkert funnet på noe, men har var det om å gå gjøre å markere seg så mye som mulig og man gikk altså inn for å ofre den ene av to personer som Tennfjord og valgkomiteen mente var viktigst å få inn.

Jeg gjentar: Hvis problemet var at det ikke kom inn en persom med jusskompetanse, burde Tennfjord fortalt dette på forhånd, slik at ikke denne personen ble offer for vårt ønske om å få Samnøy inn. Andre næringslivsfolk var det nok av i innstillingen. Kan f.eks. ikke fatte at det skulle være et must at Christiansen måtte være med i styret.

[KriseLise]

Takk Tennfjord.

Etter den forakten Tennfjord viser for klubbens høyeste organ, årsmøtet, så er det ikke vanskelig å stille seg bak den...

Hvis du tolker det som forakt så kan du se på det som en forakt ovenfor ham å bevisst motarbeide hans ønsker allerede etter 30 minutter som leder.

Jeg takker ham for å ha satt fokus på problemet i Brann. Nå vet vi alle hvor det egentlige problemet ligger. Hos medlemsmassen.

Jeg synes faktisk det er på tide å lytte til styrets leder for en gangs skyld.
Prøv det - kanskje neste gang - det er utrolig hva et velfungerende styre kan fÃ¥ til  :)

Det var overhodet ikke det jeg spurte om og vi bytter jo styreledere hele tiden.

Sorry, nei ønsker selvfølgelig ikke forbud mot benkeforslag.
Men alt til sin tid. I dette tilfellet ville det vært klokere å gi påtroppende styreleder sitt ønske om å få beholde det teamet han var blitt forespeilet av valgkomiteen (som for øvrig er valgt av medlemmene). Da hadde han fått sitt velfungerende styre.
Benkeforslaget var en fadese. Hvem ønsker å ha med seg videre en som har sittet 4 år i et handlingslammet styre?
Og hvilken kompetane skulle hun erstatte med sin egen?
Det er ett viktig prinsipp at et styre skal ha kompetanse som kommer på toppen av det den øvrige ledelsen i bedriften har, for å kunne hjelpe bedriften i å vokse og utvikle seg.

[krakra]

Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.

Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.

Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.

Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.

Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.

Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.

Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.

Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?

Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.

Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.

Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"

[krøvel vellevold]

De pratet ikke sammen. De avtale å stemme på hverandre for å oppnå flertall og fullstendig vrake valgkoniteens innstilling. Det var en hestehandel?
Hvorfor sa supporterne ja til å stemme på Dahl? Tror folk at det er bare å drite i valgkomiteen og bare slenge inn hvem enn man måtte ønske? Hvor motiverende er det for en valgkomite å gjøre en skikkelig innsats hvis de hele tiden settes på sidelinjen? Hvem gidder å si ja til å lede et styre hvis det er helt uforutsigbart hvem som blir sittende i styret og man risikerer at flertallet av de innstilte styremedlemmene blir vraket til fordel for påfunn og hestehandel mellom supportere og gamle spillere?

Og det er mulig Samnøy hadde fått flertall uten hestehandelen, men det hadde nok blitt knappere og jeg syns ikke noe om å benke inn kontroversielle kandidater med knapt flertall. Jeg ønsker styrer som blir enstemmig valgt inn, men det er jo umulig når ingen vil vike en tomme.

Knapt flertall? Er 2/3 knapt flertall? Mange andre ville sikkert også ha Samnøy inn, men lot seg skremme av truslene om kaos og slutt på Mohn-gaver.

[Xminator]

Den virkelig store tabben ville vert om Tennfjord faktisk fikk truet gjennom viljen sin. Det var ett forsøk på å kuppe Brann. Det har luktet drit i dagene før årsmøtet. Det ville vert en fortsettelse av den mangelen på respekt for klubbens verdigrunnlag som ble satt i gang etter at Roald Bruun Hansen kom til klubben.

Det er skremmende at de var så nærme å lykkes med kuppet sitt. Det er skremmende at noen som satt seg selv så til de grader foran klubben at de løy og truet klubbens medlemmer helt frem til de ikke fikk det som de ville. Om Tennfjord hadde den bakkekontakten som kreves, så hadde han IKKE stilt til valg i første omgang, og ihvertfall trukket sitt kandidatur så snart han ble gjort oppmerksom på at kuppet ikke ville bli godtatt av klubbens medlemmer. Han gamblet og tapte, om han vil klubben vel så holder han kjeft fremover og ikke tar en Ivar Hoff.

Nå håper jeg virkelig dette er luftet ut og vi får ett styre som faktisk har kontakt med medlemsmassen sin.

[krakra]

Og man kunne ikke funnet en fra grasroten med kompetanse innenfor økonomi, juss, forretningsdrift eller idrett? Nei vent. Så fort man har litt konpetanse er man jo blåruss uten bakkekontakt som bare tenker profitt..

Igjen så er det ynkelig å frenmstille alle andre som ja-mennesker som ikke diskuterer. Du har null grunnlag for det.

men herregud da mann! Fem av seks styremedlemmer hadde erfaring fra næringsliv! Hva er problemet med å ha EN person med høy utdannelse innen andre områder? Det er jo ufattelig patetisk å hevde at næringslivsfolk er de eneste som har noe i et fotballklubb-styre å gjøre!

Og dette med ja-mennesker: Det er jo klart! Tennfjord ville jo åpenbart ha et styre utelukkende bestående av folk som marsjerte i takt med ham.

Problemet denne gangen var at man ofret halvparten av de kompetanseområdet styreleder og valgkomite anså som avgjørende og grunnleggende.

Mann....

men da er jo problemstillingen snudd på hodet. Da er ikke problemet at Samnøy ble valgt, men at Sandnes IKKE ble valgt. Jeg for min del stemte på begge, pga Sandnes sin jusskompetanse.

Der er jo det som er problemet. Det var derfor Tennfjord trakk seg, men i et styre med fem styreplasser er det ikke mye plass til folk uten særlig kompetanse skal "representere grasrota".

Hadde grupperingene vært interessert i å bli enige kunne de sikkert funnet på noe, men har var det om å gå gjøre å markere seg så mye som mulig og man gikk altså inn for å ofre den ene av to personer som Tennfjord og valgkomiteen mente var viktigst å få inn.

Jeg gjentar: Hvis problemet var at det ikke kom inn en persom med jusskompetanse, burde Tennfjord fortalt dette på forhånd, slik at ikke denne personen ble offer for vårt ønske om å få Samnøy inn. Andre næringslivsfolk var det nok av i innstillingen. Kan f.eks. ikke fatte at det skulle være et must at Christiansen måtte være med i styret.

Tennfjord sa en rekke ganger at han så på det som veldig viktig å få inn juridisk og økonomisk kompetanse.

[krakra]

De pratet ikke sammen. De avtale å stemme på hverandre for å oppnå flertall og fullstendig vrake valgkoniteens innstilling. Det var en hestehandel?
Hvorfor sa supporterne ja til å stemme på Dahl? Tror folk at det er bare å drite i valgkomiteen og bare slenge inn hvem enn man måtte ønske? Hvor motiverende er det for en valgkomite å gjøre en skikkelig innsats hvis de hele tiden settes på sidelinjen? Hvem gidder å si ja til å lede et styre hvis det er helt uforutsigbart hvem som blir sittende i styret og man risikerer at flertallet av de innstilte styremedlemmene blir vraket til fordel for påfunn og hestehandel mellom supportere og gamle spillere?

Og det er mulig Samnøy hadde fått flertall uten hestehandelen, men det hadde nok blitt knappere og jeg syns ikke noe om å benke inn kontroversielle kandidater med knapt flertall. Jeg ønsker styrer som blir enstemmig valgt inn, men det er jo umulig når ingen vil vike en tomme.

Knapt flertall? Er 2/3 knapt flertall? Mange andre ville sikkert også ha Samnøy inn, men lot seg skremme av truslene om kaos og slutt på Mohn-gaver.

Det er ikke noe stort flertall og det kom etter en hestehandel. Husk at selv Sandnes fikk over halvparten av stemmene.

[Fusentast]

Mohn er ikke opptatt av Brann. Han er opptatt av sine kompiser. Det er veldig uheldig at vi er så avhengige av denne uberegnelige og humørsyke mannen.

Vanskelig å vite om du faktisk mener dette eller om du er ute etter å provosere. Etter alle millionene Brann har fått av Mohn, helt ufortjent, så er det i mot bedre viten å hevde at han ikke bryr seg om klubben. Om han ikke hadde brydd seg, hvor hadde klubben vært i dag? Hadde den eksistert?

At man har tykk pengebok, betyr ikke at han kan gå utenom de demokratiske prosessene i klubben. Han var ikke på årsmøtet. Han er ikke engang medlem. Det du sier, er at det er greit å kjøpe seg innflytelse. Sånn at hvis Mohn gir mange gaver til Bergen kommune, så er det greit at han legger føringer for hvem som skal være ordfører i Bergen.
[/quote]

Regner med det er unødvendig Ã¥ pÃ¥peke forskjellene pÃ¥ privat næringsliv og offentlig sektor, sÃ¥ det lar vi ligge. Det eneste jeg synes er rart med Mohns gaver, er at det har vært "gaver" og ikke utvidelse av egenkapital. Han burde for lengst vært majoritetseier i klubben, valgt det styre han selv mente var det beste for klubbe og profesjonalisert ALLE ledd i organisasjonen.  

[Xminator]

I fjor gikk det desverre ut over Moldestad, jeg tror vi hadde hatt ett bedre 2014 med Gjert Moldestad som styremedlem i Brann.

[krøvel vellevold]

Der er jo det som er problemet. Det var derfor Tennfjord trakk seg, men i et styre med fem styreplasser er det ikke mye plass til folk uten særlig kompetanse skal "representere grasrota".

nei i et styre som bare skal bestå av næringslivsfolk, blir det ikke det.

[maximus1963]

Vel i og med at ogsÃ¥ LGP trakk seg er det ikkeno problem lenger, Tennfjord og co. kan stille igjen pÃ¥ den ekstraordinære  og denne gangen er det plass til alle inklusive Sandnes og Samnøy  

[Xminator]

Mohn er ikke opptatt av Brann. Han er opptatt av sine kompiser. Det er veldig uheldig at vi er så avhengige av denne uberegnelige og humørsyke mannen.

Vanskelig å vite om du faktisk mener dette eller om du er ute etter å provosere. Etter alle millionene Brann har fått av Mohn, helt ufortjent, så er det i mot bedre viten å hevde at han ikke bryr seg om klubben. Om han ikke hadde brydd seg, hvor hadde klubben vært i dag? Hadde den eksistert?

At man har tykk pengebok, betyr ikke at han kan gå utenom de demokratiske prosessene i klubben. Han var ikke på årsmøtet. Han er ikke engang medlem. Det du sier, er at det er greit å kjøpe seg innflytelse. Sånn at hvis Mohn gir mange gaver til Bergen kommune, så er det greit at han legger føringer for hvem som skal være ordfører i Bergen.

Regner med det er unødvendig Ã¥ pÃ¥peke forskjellene pÃ¥ privat næringsliv og offentlig sektor, sÃ¥ det lar vi ligge. Det eneste jeg synes er rart med Mohns gaver, er at det har vært "gaver" og ikke utvidelse av egenkapital. Han burde for lengst vært majoritetseier i klubben, valgt det styre han selv mente var det beste for klubbe og profesjonalisert ALLE ledd i organisasjonen.  
[/quote]

Regner med at direktørene i banken har ett lite bilde av Mohn på bonussjekken sin. Er tross alt der pengene havner hvert år...

[krøvel vellevold]

Branns supportere som har søkt medlemsskap ødelegger klubben, hvem skulle tro det? Er dere klar over hva dere
gjør? Samnøy er sikkert en hyggelig dame, men hun har vært med på skandaleforlengelsen av Skarsfjords kontrakt, samt at hun var med i et styre som sendte Brann ned i OBOS i 2014. Dere får Brann til å se ut som et idrettslag fra bygdene, nå må dere innse at Brann har et stort behov for igjen å bli profesjonell på alle fronter, dropp agendaene og la de som har erfaring ta seg av styre og stell. Skam dere!

Skal hun få skylden for feilene de andre styremedlemmene gjorde? Hun som du er så sterkt imot, var jo en av de som var imot forlengelsen!

[krakra]

I fjor gikk det desverre ut over Moldestad, jeg tror vi hadde hatt ett bedre 2014 med Gjert Moldestad som styremedlem i Brann.

Ja jøss. Kanskje hele styret burde vært supportere? Styrearbeid innebærer mer enn å stemme over om RBH skal fortsette eller ikke.

[nero]

Jeg synes faktisk det er på tide å lytte til styrets leder for en gangs skyld.
Prøv det - kanskje neste gang - det er utrolig hva et velfungerende styre kan fÃ¥ til  

Mener du den utrolig visjonære og suksessfulle styrelederen Barmen som har ledet oss fra triumf til triumf? Eller er det en annen styreleder du sikter til? Tennfjord, som gikk fra vervet etter 37 minutter, etter å ikke ha fått viljen sin?

[Torvanger]

Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.

Nei, jeg har hørt fra majoriteten av Branns publikum at de er forbannet på Tennfjord.

Fra "dine", men vit at supportermassen er mye større enn som så.

Jada, blada. Alle vet at din kjennskap til Branns brede publikum i alle praktiske henseende begrenser seg til type 10-30 personer, akkurat som det gjør for alle andre her inne. Det er ingen som tillegger dine ord noe mer vekt ved å si at du taler på vegne av en stille majoritet. Tvert imot får det deg bare til å fremstå som en tulling.

Uffda, nå ble jeg virkelig skremt.

[Torvanger]

Takk Tennfjord.

Etter den forakten Tennfjord viser for klubbens høyeste organ, årsmøtet, så er det ikke vanskelig å stille seg bak den...

Selvhøytidelige, kunnskapsløse og ansvarsløse medlemmer. Medlemmene bør ta sin hatt å gå.
Minner om studentersamfunnene på 70 tallet. På den tiden skulle man tro at AKP hadde rent flertall i Norge. De fulgte demokratiske prinsipper men var de demokratiske av den grunn?
De visste best og gjorde det som skulle til for å oppnå makt. De hadde rundt 1 % oppslutning i folket.

Spikeren på hodet, Giles.

[krøvel vellevold]

Men en enstemmig valgkomite ville ha Samnøy ut. Så jo, dere stemte imot valgnemda.

Det er vel like sant som at Brann-styret enstemmig forlenget med Skars og at Brann-styret enstemmig var enige om at RBH skulle fortsette etter nedrykket.

[SK]

Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.

Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.

Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.

Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.

Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.

Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.

Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.

Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?

Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.

Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.

Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"

Jeg går ut fra at det var Brann som ba Tennfjord om å ta jobben, og ikke omvendt. Når man skal inn å gjøre en vanskelig jobb som dette, som man er blidt bedt om å gjøre, er det normalt å ville ha med seg et ønsket team for å kunne utføre oppgaven. Når man blir fratatt deler av dette teamet uten noen som helst fornuftig begrunnelse, er ikke det akkurat et argument for at man likevel skal gjøre jobben.
Og nok en gang forenkler du diskusjonen med å fremstille at det isolert gjelder et benkeforslag som gikk inn. Det har like mye med måten det skjedde på å gjøre og alt som lå bak det - her fremkom det holdninger i klubben som viste seg helt uforenlige med sunn og profesjonell drift som må ligge til grunn hvis klubben skal reise seg. Dette er ikke noe godt utgangspunkt for den jobben Tennfjord han var satt til å gjøre.

[nero]

Hva konkret har Samnøy fått til i Brannstyret?

Det blir spekulering, men uten Samnøy så hadde vi kanskje fortsatt hatt RBH?

Jeg vektlegger at Mette Nora Sætre varmt støttet Samnøy. Samnøy er åpenbart ikke en vrien bråkmaker i så fall ville MNS aldri gitt så gode skussmål.

Hun har Ã¥penbart vært en motstemme mot Barmen/RBHs tÃ¥kete visjoner og planer. Hun  var blant dem som satte foten ned for nye Ã¥r med RBH. Bare det tilsier at hun er verdt Ã¥ ta med videre.

[Henki]

Branns supportere som har søkt medlemsskap ødelegger klubben, hvem skulle tro det? Er dere klar over hva dere
gjør? Samnøy er sikkert en hyggelig dame, men hun har vært med på skandaleforlengelsen av Skarsfjords kontrakt, samt at hun var med i et styre som sendte Brann ned i OBOS i 2014. Dere får Brann til å se ut som et idrettslag fra bygdene, nå må dere innse at Brann har et stort behov for igjen å bli profesjonell på alle fronter, dropp agendaene og la de som har erfaring ta seg av styre og stell. Skam dere!

Skal hun få skylden for feilene de andre styremedlemmene gjorde? Hun som du er så sterkt imot, var jo en av de som var imot forlengelsen!

Men hun må også ta på seg sin del av ansvaret for den enorme nedturen de siste fire årene har vært. Hun stilte plassen sin til disposisjon og valgkomiteen tok henne på ordet. Derfor hviler det nå et ekstra stort ansvar på henne for det som skal skje videre.

[krakra]

Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.

Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.

Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.

Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.

Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.

Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.

Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.

Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?

Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.

Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.

Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"

Jeg går ut fra at det var Brann som ba Tennfjord om å ta jobben, og ikke omvendt. Når man skal inn å gjøre en vanskelig jobb som dette, som man er blidt bedt om å gjøre, er det normalt å ville ha med seg et ønsket team for å kunne utføre oppgaven. Når man blir fratatt deler av dette teamet uten noen som helst fornuftig begrunnelse, er ikke det akkurat et argument for at man likevel skal gjøre jobben.
Og nok en gang forenkler du diskusjonen med å fremstille at det isolert gjelder et benkeforslag som gikk inn. Det har like mye med måten det skjedde på å gjøre og alt som lå bak det - her fremkom det holdninger i klubben som viste seg helt uforenlige med sunn og profesjonell drift som må ligge til grunn hvis klubben skal reise seg. Dette er ikke noe godt utgangspunkt for den jobben Tennfjord han var satt til å gjøre.

Han fikk to av tre. Hvis han ikke er i stand til å styre uten nøyaktig det styret han ønsker seg burde han takket neiiutgangspunktet.

[SK]

Hva konkret har Samnøy fått til i Brannstyret?

Det blir spekulering, men uten Samnøy så hadde vi kanskje fortsatt hatt RBH?

Jeg vektlegger at Mette Nora Sætre varmt støttet Samnøy. Samnøy er åpenbart ikke en vrien bråkmaker i så fall ville MNS aldri gitt så gode skussmål.

Hun har Ã¥penbart vært en motstemme mot Barmen/RBHs tÃ¥kete visjoner og planer. Hun  var blant dem som satte foten ned for nye Ã¥r med RBH. Bare det tilsier at hun er verdt Ã¥ ta med videre.

Hvis det er et godt nok argument for at folk skal sitte i styret, er hele Bataljonen-forumet kvalifisert.

[SK]

Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.

Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.

Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.

Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.

Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.

Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.

Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.

Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?

Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.

Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.

Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"

Jeg går ut fra at det var Brann som ba Tennfjord om å ta jobben, og ikke omvendt. Når man skal inn å gjøre en vanskelig jobb som dette, som man er blidt bedt om å gjøre, er det normalt å ville ha med seg et ønsket team for å kunne utføre oppgaven. Når man blir fratatt deler av dette teamet uten noen som helst fornuftig begrunnelse, er ikke det akkurat et argument for at man likevel skal gjøre jobben.
Og nok en gang forenkler du diskusjonen med å fremstille at det isolert gjelder et benkeforslag som gikk inn. Det har like mye med måten det skjedde på å gjøre og alt som lå bak det - her fremkom det holdninger i klubben som viste seg helt uforenlige med sunn og profesjonell drift som må ligge til grunn hvis klubben skal reise seg. Dette er ikke noe godt utgangspunkt for den jobben Tennfjord han var satt til å gjøre.

Han fikk to av tre. Hvis han ikke er i stand til å styre uten nøyaktig det styret han ønsker seg burde han takket neiiutgangspunktet.

Han fikk to av tre, men det kunne faktisk blitt færre. I tillegg hadde han jo sagt klart og tydelig på forhånd at det var viktig for han å ha med de som var foreslått. Dette ble ikke respektert.

[krakra]

Hva konkret har Samnøy fått til i Brannstyret?

Det blir spekulering, men uten Samnøy så hadde vi kanskje fortsatt hatt RBH?

Jeg vektlegger at Mette Nora Sætre varmt støttet Samnøy. Samnøy er åpenbart ikke en vrien bråkmaker i så fall ville MNS aldri gitt så gode skussmål.

Hun har Ã¥penbart vært en motstemme mot Barmen/RBHs tÃ¥kete visjoner og planer. Hun  var blant dem som satte foten ned for nye Ã¥r med RBH. Bare det tilsier at hun er verdt Ã¥ ta med videre.

[Torvanger]

Branns supportere som har søkt medlemsskap ødelegger klubben, hvem skulle tro det? Er dere klar over hva dere
gjør? Samnøy er sikkert en hyggelig dame, men hun har vært med på skandaleforlengelsen av Skarsfjords kontrakt, samt at hun var med i et styre som sendte Brann ned i OBOS i 2014. Dere får Brann til å se ut som et idrettslag fra bygdene, nå må dere innse at Brann har et stort behov for igjen å bli profesjonell på alle fronter, dropp agendaene og la de som har erfaring ta seg av styre og stell. Skam dere!

Skal hun få skylden for feilene de andre styremedlemmene gjorde? Hun som du er så sterkt imot, var jo en av de som var imot forlengelsen!

Som en av de ansvarlige har hun vært med i prosessene, alle prosessene, uavhengig av hva hun har stemt på eller ei. Styrene anno 2013 og 2014 har ikke gjort jobben sin, ergo bør alle bort.

[ostraume]

Hvorfor skal Samnøy ut av styret og ikke Lie Nielsen?

[krakra]

Maktkamp, kammeraderi og skittent spill har definitivt kommet fra Tennfjord-leiren i går. Han vuste at han ikke dvner å være leder for en klubb det stormer rundt og det er good riddance. Det er få som har grunn til å være stolte etter gårsdagen.

Han viste ikke at han ikke evner det. Han viste at han ikke gidder det. Noe jeg har full forståelse for.

Hvis han ikke "gidder" fordi et benkeforslag går inn så er han for veik og feig til å være leder for Brann. Good riddance.

Det er en fordummende og overforenklet måte å beskrive det på, og det vet du godt selv.

Nei, det er det ikke. Oppførselen til Tennfjord i går var uproft, unodent og fullstendig uforenelig med å være leder for en klubb som Brann. Skjønner ikke at det er mulig å forsvare sånn oppførsel. Trekke seg fordi man ikke får diktere alt? Lojal mot en valgkomite som innstilte det han ba ham? For en klovn.

Flere har begrunnet dette allerede. Klubben er en vanskelig situasjon, og Tennfjord er bedt om å gjøre en jobb som styreleder for å få skuten på rett kjøl. For Tennfjord, i likhet med enhver annen oppegående person som hadde tatt jobben, er det viktig å få med seg et ønsket og kompetent team for å ta fatt på denne vanskelige oppgaven. Dette var noe han gjorde klart på forhånd, og som han uttalte var viktig for han.

Og hva skjer? Medlemsmøtet i klubben viser seg fra sin verste side, driter i valgkomiteens og Tennfjords ønske om kompetanse og stemmer inn egne bekjentskaper uten annen begrunnelse enn hva som så ut til å være et tragisk markeringsbehov. Med et slikt useriøst bakteppe, utviser Tennfjord integritet ved å si at dette gidder han rett og slett ikke.

Det var ett benkeforslag. Man kan kritisere det, men det forsvarer ikke Tennfjords amatørmessige oppførsel. Spørr deg som jeg spurte Lise. Bør vi endre reglene slik at årsmøtet ikke lenger velger styre, men kun styreleder?

Det har ikke noe med å gjøre hva som skal være tillatt eller ikke, det har med at det utvises holdninger og en tankegang som ikke er forenlig hva som burde forventes i en profesjonell fotballklubb. At det er tillatt å stille benkeforslag betyr ikke at det alltid er riktig eller lurt å gjøre det, og man har lov til å la være også. Dette er en del av det ansvaret som påhviler medlemmene. Gårsdagens møte var ikke riktig tidspunkt å gjøre dette på, og måten det ble gjort på var også helt håpløs. Men det viser en medlemsmasse som ikke har lært av fortidens fiaskoer.
Folk må ta innover seg at idiotien man utøver kan ha konsekvenser, noe den fikk i går. Det er ikke bare å påberope seg regler og rettigheter, resultatene av måten man utøver dette på har noe å si det også. Akkurat det virker det ikke som alle klarer å akseptere.

Så lenge man aksepterer at medlemmene velger styret må man tåle at styret ikke blir helt som man ønsker. Hadde hatt mer forståelse hvis begge benkeforslagene gikk inn, men npr det bare var en endring fra innstilling er det latterlig å stikke av med halen mellom beina. Klarer ikke Tennfjord å lede det styret på en god måte er han en svak leder.

Holdningen du, Tennfjord og strengt tatt alle andre viser i denne saken er ekstremt konfliktssøkende og lite løsningsorientert. "Får jeg det ikke akkurat som jeg vil så gidder jeg ikke"

Jeg går ut fra at det var Brann som ba Tennfjord om å ta jobben, og ikke omvendt. Når man skal inn å gjøre en vanskelig jobb som dette, som man er blidt bedt om å gjøre, er det normalt å ville ha med seg et ønsket team for å kunne utføre oppgaven. Når man blir fratatt deler av dette teamet uten noen som helst fornuftig begrunnelse, er ikke det akkurat et argument for at man likevel skal gjøre jobben.
Og nok en gang forenkler du diskusjonen med å fremstille at det isolert gjelder et benkeforslag som gikk inn. Det har like mye med måten det skjedde på å gjøre og alt som lå bak det - her fremkom det holdninger i klubben som viste seg helt uforenlige med sunn og profesjonell drift som må ligge til grunn hvis klubben skal reise seg. Dette er ikke noe godt utgangspunkt for den jobben Tennfjord han var satt til å gjøre.

Han fikk to av tre. Hvis han ikke er i stand til å styre uten nøyaktig det styret han ønsker seg burde han takket neiiutgangspunktet.

Han fikk to av tre, men det kunne faktisk blitt færre. I tillegg hadde han jo sagt klart og tydelig på forhånd at det var viktig for han å ha med de som var foreslått. Dette ble ikke respektert.

Men det ble ikke verre. Da hadde situasjonen vært en annen. Tennfjord må takle at hans ord ikke er lov.

[krøvel vellevold]

Brann har neppe gått glipp av en dyktig leder i Tennfjord. Jeg tror han hadde blitt en elendig leder i Brann.

Jeg mener folk som snakker om at vi stemte mot valgnemdas og styreleders ønske tar feil. Styreleders ønske, greit nok. Med valgnemda stiller det seg annerledes ser det ut til. Et knapt flertall der ville ha Tennfjord som leder, resten var Tennfjords ønsker.

Det er veldig vanskelig for meg å vite om de i valgnemda er dyktige eller ikke. Det er jo nesten umulig å få vite skikkelig hva de i styret mener om viktige saker, hvordan kan jeg da vite hva valgnemda mener om viktige saker? Det fratar meg ikke rett til å mene de har gjort en dårlig jobb i etterkant. Det er alt for enkel å si at vi har jo stemt på valgnemda. Forøvrig er det åpenbart at valgnemda har gjort en dårlig jobb, når de innstiller en leder med de holdningene.

Jeg syns også man bør slutte å snakke om hestehandel, for realiteten er at Dahl trakk seg. Likevel støttet 2/3 Samnøy sitt kandidatur. 2/3. Og det etter all skremselspropagandaen. Gadd vite hva utfallet hadde blitt om Tennfjord, Barmen % co hadde sagt noe slikt som dette: "Vi mener valgnemdas forslag er det beste og anbefaler å stemme det inn, men om Samnøy kommer inn skal det nok gå bra likevel. Uenighet tåler vi."

I konflikten mellom Barmen og Samnøy tror jeg det er god grunn til å lytte til det Northside skriver. Når vi også så oppførselen hans på møtet i går, og hører Samnøy forteller om trusler har jeg ingen tvil om hvem som har vært bøllete her. Jeg hadde stor tro på Barmen i fjor, men i likhet med Norling har han skuffet meg kapitalt. Han avsluttet i skam. (Skjønt nå får han en ny sjanse til å avslutte med litt verdighet, siden han må være styreleder noen uker til.) Riktignok skal Barmen ha kred for at han tør å være upopulær.

Du har ingen snøring om hva du snakker om. Tennfjord har vist i AAFK at han kan, du er rett og slett ikke kompetent til å uttale deg om mannens eventuelle kapasitet.

Ikke du heller. AaFKs "suksess" (9.,11., 4. og 7.plass såvidt jeg kan se) kan ha kommet helt uavhengig av denne antidemokratiske trollmannen. Og disse plasseringene viser at AaFK ikke har prestert bedre enn de strengt tatt burde ut fra klubbens størrelse.

[krakra]

Hvorfor skal Samnøy ut av styret og ikke Lie Nielsen?

Han har iallefall kompetanse innenfor forretninger å vise til.

[Torvanger]

Det jeg ikke helt liker med at Brannsupporterne skal ha en linje inn i styrerommet, er at de øvrige i styret aldri kan være trygge på hvor informasjonene tar veien, de må hele tiden tenke med hensyn på at flere supportere kan få innblikk i prosesser som kun bør foregå blant styremedlemmer i et lukket rom, på en profesjonell måte. Jeg skjønner meget godt at Tennfjord ikke ønsker dette forstyrrende elementet. Det tror jeg den gjengse supporter også etterhvert bør skjønne.

[krøvel vellevold]

Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.

[krakra]

Mener du at Brann var pottetett før Samnøy kom inn?

[Lasaron]

Dere som skal representere den brede supporterhop, vær smertelig klar over at majoriteten av Branns publikum er temmelig forbannet på dere.

Jeg annerkjenner hele Branns publikum rett til å melde seg inn i Brann, delta på årsmøtet og stemme mot min overbevisning.

Makt korruperer, på alle nivåer der makt befinner seg, ofte gir dette seg utslag blant de som ikke er helt øverst.

Ja, jeg er nok blitt korrumpert av den enorme makten jeg besitter som medlem i Brann. Jeg kjenner det nå.

[Torvanger]

Mener du at Brann var pottetett før Samnøy kom inn?

Men ser du poenget mitt, Krøvel? At et styre bør få jobbe uten innsyn?