�rsmøte 2015

[Northside]

[Lasaron]

http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Tennfjord-har-Mohn-i-ryggen-497113_1.snd

Skremselspropagandaen fortsetter.

Hva hvis det er fakta?

Propaganda kan jo være sant.

Hvorfor er syn og vinklinger du er uenig i propaganda?

Jeg tenker på at det på brann.no, bt.no og ba.no de siste dagene og timene er kommet mange artikler og saker hvor budskapet er at vi ikke bør stemme på benkeforslagene. Det er påfallende mange.

Men, som jeg har sagt tidligere, det er kurant nok å mene at valgkomitéens forslag er det beste.

[Henki]

Takk for et så dårlig innlegg at det styrket vår sak :)

En del logiske brister i det innlegget der ja, men like fullt har han noen poeng:

1. Noe av det som det ble ropt høyest om i høst (det har forsÃ¥vidt blitt ropt om det lenge) var at Brann trenger forandring og fornying. Brann fremstÃ¥r som en klubb som skriker etter impulser utenfra, nye tanker og nye tilnærminger til hvordan man driver en fotballklubb. At man da velger Ã¥ resirkulere en tidligere klubbdirektør som satt med store deler av ansvaret forrige gang økonomien gikk i dass og som  fikk en særdeles lite ærefull sorti pÃ¥ grunn av dette, virker merkelig.

2. Den perioden som supporternes representant har sittet i Branns styre kjennetegnes av en ting og det er en massiv sportslig nedtur. Her har styret en stor del av ansvaret for at nedrykket i fjor i stor grad fremstår som kulminasjonen av en villet prosess. Det er selvfølgelig ikke bare denne ene representantens ansvar, men det rimer dårlig med ønskene om fornying å gjenvelge en som har sittet i styret samtidig som et av de største mageplaskene i Sportsklubben Branns historie. Det hevdes at hun har fremstått ryddig og at hun har representert supporternes interesser på en god måte. Det kan godt være, men det er vanskelig å si noe sikkert om all den tid Bataljonens ledelse ikke har vært flinke nok til å fronte dette synet og få frem hva man faktisk har lyktes med.

3. Den tidligere klubbdirektøren som nå ser ut til å bli valgt inn i styret i Sportsklubben Brann er den samme mannen som i sin tid var med å ansette Roald Bruun Hansen som sportsdirektør.
Det er den samme mannen som spilte en svært riktig rolle i etableringen av en svært topptung organisasjon, med underdirektører på nær sagt alle klubbens områder. Det ble svært dyrt for klubben.
Det er den samme mannen som tok RBH sin side da han valgte å sparke assistenttreneren til Mons Ivar Mjelde og som tok RBH sin side i maktkampen med MIM.
Det er den samme mannen som satt som øverste leder i SK Brann i en periode da klubben gjorde seg helt avhengig av store pengesummer fra eksterne investorer.

4. Valgkomiteen har i sitt forslag til styre satt sammen et lag. Komiteen har valgt ut personer som til sammen har svært bred og relevant erfaring. De to benkeforslagene som er bebudet representerer særinteressene til to svært forskjellige, og på mange måter kontroversielle, grupperinger. Jeg synes det er bekymringsverdig at en hestehandel mellom disse to grupperingene, grupperinger som gang på gang har vist at de ikke stoler på hverandre, skal kunne sette Sportsklubben Brann i en kaotisk situasjon.

[Spelaren]

Liker lite at det skrives om pengestøtte på bakgrunn om Tennfjord er med eller ei.

[Lasaron]

Forstår bare ikke hvorfor man på død og liv må ha inn Samnøy i styret. Tror folk at Christiansen og Sandnes vil klubben vondt?

Svakt argument. Kunne liksågodt blitt snudd på hodet og sagt slik: Tro folk at Samnøy og Dahl vil klubben vondt?

      Samnøy har vært med pÃ¥ det katastrofale fallet og bør sÃ¥ledes tre av og takke for seg.

Mener du det samme om Lie-Nilsen og Skjelbreid?

Bør vi ikke heller starte gjenreisingen av klubben?

Som å ansette sportssjef og speider, samt få oss ny daglig leder?

Vil forøvrig bringe et nytt ord inn i debatten. Styret til SK Brann trenger bakkekontakt. Det går forsåvidt på det samme som at man må unngå distansering, arroganse og de-mot-oss-mentalitet. Men jeg tror Samnøy er viktig for at styret skal ha bakkekontakt.

[Per82]

Eg trur det er andre som skyv Tennfjord framfor seg. Sitat frå eit medlem i valnemda (ikkje Bjørn Reksten): "Tennfjord var oppteken av ein ting, det å få med seg ein flink økonom. Han nevnte ingen namn." I etterkant vert det konstruert ein situasjon for å skremme medlemmer frå å stemme mot innstillinga til valnemda. Her er det vanskeleg å tenkje noko anna enn at Hilde Lekven er desperat. Sjølv synast eg det er enormt uryddig av ho. Hennar oppgave er å snakke positivt om dei som valnemda har innstilt og ikkje snakke ned andre kandidater. Det er oppsiktsvekkande praksis av ei valnemd.

Mine stemmer gÃ¥r til Samnøy, Dahl og Christiansen.  

I høve til Dahl skil han seg vesentleg frå RBH. Han har oppnådd mykje i store deler av perioden som dagleg leiar og han har vore audmjuk og tatt sjølvkritikk for det som ikkje var så bra dei siste åra han var DL.

[Kai-Olai]

I mangel på kunnskap om hva som er "krav" til et styre;
Er det slik at det må inneholde et visst antall personer, verken mer eller mindre?
Går jo utfra det, mtp at det er så mye rabalder? alternativt kunne en vel supplert styret med de to ønskede personene?

Hvis noen med kunnskap kunne gitt en liten orientering hadde det vært konge!

[krakra]

Godt innlegg Henki. Brann trenger en ny kurs, men grupperingene er mer opptatt av å få inn og beholde sine egne. Så kan de andre stå for kursendringen liksom. Jeg liker slike hestehandler der man støtter en kandidat man kanskje ikke ville støttet ellers bare for å få inn sin mann, eller kvinne.
Var positiv til Dahl i starten, men tenker nå at du har rett i at han ikke er noen veldig god kandidat. Enkeltfeilene han gjorde er en ting. En annen ting er kursen han kjempet sterkt for etter gullet der fokuset på det sportslige forsvant fullstendig og man var mest opptatt av å tenke butikk. Håndballag skulle han også ha. Hviken retning er det Dahl ønsker nå?

[Per82]

Eg har også ynskja endringar på vesentlege punkt i klubben.
1. RBH må gå av. Dette fekk resten av styret gjennom mot Barmen
sin vilje. Kudos til dei som stod opp mot Barmen og RBH.

2. Tilsetting av sportssjef og evt speider. Dette har styret no
satt i gang. For seint, men det skjer no ei endring. Det er vanskeleg
å ikkje tenke seg til at dei sentrale i å trenere dette har vore Barmen og RBH, som
begge ser på seg sjølv som faglege kapasiterer.

3. Barmen ut. Det har han fiksa sjølv. Den skal han ha.

For meg har det ikkje vore noko mål å skifte ut heile styret. Klubben gjennomførar drastiske
endringer ved å skifte DL, styreleiar samt tilsette sportssjef og speider.

[Per82]

Krakra: kva kurs er det du ynskjer? Som Samnøy og Dahl vil stå i vegen for? Trur du at "grupperingane" ikkje vil klubbens beste? Då har du gått rett på retorikken til Hilde Lekven. Alle vil klubbens beste, det trur eg vi ikkje treng å tvile på. Men så er vi veldig usamde i kva som er klubbens beste.

[krakra]

Jeg mener det er åpenbart at grupperingene har som hovedfokus å få sine egne inn i styret og at det er skadelig. Selv om de kanskje ikke ser det selv.
Vet ikke hvilken kurs Dahl ønsker, men den han sto for sist var rimelig skadelig.

[krøvel vellevold]

De er uansett ikke ivaretagere av supporternes syn. Klart man trenger noen til å holde blårussen i ørene. Er det virkelig arrogant og nedlatende å mene at disse gjerne ikke har sammenfallende interesser som fansen? Hvis man skal stille spørsmål om Samnøys kompetanse, kan man jo likegodt spørre om hvilken relevans det å være skiskytter-verdensmester har til Brann. Hva kan hun bidra med? Skytetrening?

[Lasaron]

Takk for et så dårlig innlegg at det styrket vår sak :)

En del logiske brister i det innlegget der ja, men like fullt har han noen poeng:

1. Noe av det som det ble ropt høyest om i høst (det har forsÃ¥vidt blitt ropt om det lenge) var at Brann trenger forandring og fornying. Brann fremstÃ¥r som en klubb som skriker etter impulser utenfra, nye tanker og nye tilnærminger til hvordan man driver en fotballklubb. At man da velger Ã¥ resirkulere en tidligere klubbdirektør som satt med store deler av ansvaret forrige gang økonomien gikk i dass og som  fikk en særdeles lite ærefull sorti pÃ¥ grunn av dette, virker merkelig.

2. Den perioden som supporternes representant har sittet i Branns styre kjennetegnes av en ting og det er en massiv sportslig nedtur. Her har styret en stor del av ansvaret for at nedrykket i fjor i stor grad fremstår som kulminasjonen av en villet prosess. Det er selvfølgelig ikke bare denne ene representantens ansvar, men det rimer dårlig med ønskene om fornying å gjenvelge en som har sittet i styret samtidig som et av de største mageplaskene i Sportsklubben Branns historie. Det hevdes at hun har fremstått ryddig og at hun har representert supporternes interesser på en god måte. Det kan godt være, men det er vanskelig å si noe sikkert om all den tid Bataljonens ledelse ikke har vært flinke nok til å fronte dette synet og få frem hva man faktisk har lyktes med.

3. Den tidligere klubbdirektøren som nå ser ut til å bli valgt inn i styret i Sportsklubben Brann er den samme mannen som i sin tid var med å ansette Roald Bruun Hansen som sportsdirektør.
Det er den samme mannen som spilte en svært riktig rolle i etableringen av en svært topptung organisasjon, med underdirektører på nær sagt alle klubbens områder. Det ble svært dyrt for klubben.
Det er den samme mannen som tok RBH sin side da han valgte å sparke assistenttreneren til Mons Ivar Mjelde og som tok RBH sin side i maktkampen med MIM.
Det er den samme mannen som satt som øverste leder i SK Brann i en periode da klubben gjorde seg helt avhengig av store pengesummer fra eksterne investorer.

4. Valgkomiteen har i sitt forslag til styre satt sammen et lag. Komiteen har valgt ut personer som til sammen har svært bred og relevant erfaring. De to benkeforslagene som er bebudet representerer særinteressene til to svært forskjellige, og på mange måter kontroversielle, grupperinger. Jeg synes det er bekymringsverdig at en hestehandel mellom disse to grupperingene, grupperinger som gang på gang har vist at de ikke stoler på hverandre, skal kunne sette Sportsklubben Brann i en kaotisk situasjon.

1. De viktigste forandringene var å bytte ut daglig leder og få på plass sportssjef. Det å få speider er gjerne heller ikke så dumt.

2. Hvorfor er det bare Samnøy som "må lide" for det? Fordi hun satt fire år? Hva med Lie-Nilsen og Skjelbreid?
Vi kan ta for gitt at Samnøy var mot forlengelsen av Skarsfjord og at hun ville ha ut RBH. Lie-Nilsen var for Skarsfjordforlengelsen, og hva han mente om RBH på slutten der, vet vi ikke. Det er da ikke Samnøy sin feil at det gikk i dass!

3. Dahl har god og relevant cv, og vist evne til selvinnsikt og tok da ansvar. Han skal ikke inn igjen som daglig leder heller. Han skal i styret. Det virker som alle syns det er ok at Skjelbreid fortsetter i styret, men ingen av oss ville hatt henne som daglig leder. Det er en viss forskjell på de posisjonene.

4. Jeg er uenig i å kalle det særinteresser. Tror ikke Dahl skal stemmes inn for å ivareta tirsdagsgjengens behov, hva nå det er. Argumentene for Samnøy er ikke først og fremst at det skal bli lettere å ha tifo heller. Alle er opptatt av hva som er best for Brann, og har litt forskjellige meninger om veien dit. Det er naturlig.

[krøvel vellevold]

Fordi disse blårussene gjerne er mer opptatt av å tenke bedrift enn fotballklubb. Hvem andre enn en supporter kan tale supporternes sak?

Som om rødrussen er de eneste som ønsker at Brann skal vinne noe.

Men blårussen som har sin erfaring fra NHH, BI og ulike roller i næringslivet, har gjerne et annet fokus enn det supporterne har. En fotballklubb er ikke som en hvilken som helst annen bedrift der profitt og inntjening er førsteprio. For fansen vil ha suksess, men ikke for enhver pris: Vi ville ikke solgt klubbnavnet eller stadionnavnet f.eks., selv om det kanskje hadde gitt oss en større mulighet for sportslig suksess. Der er gjerne blårussen uenig.

[krøvel vellevold]

Men fordi om de ikke nødvendigvis var blåruss (rent bokstavelig) i sin ungdom, så er jo de aller fleste du nevner fra næringslivet. Og grunnen til at Tennfjord ikke vil ha Samnøy inn, er jo åpenbart at hun ikke har næringslivskompetanse. Han vektlegger jo tydelig at han vil ha inn folk med økonomi-/juss-kompetanse.
Men hvor mange slike folk trenger de i styret for å få fremmet disse temaene i et styremøte? Skal det bare sitte en masse økonomer og advokater og snakke med hverandre på disse møtene?

[OhAhCantona]

Pyro og mandagskamper har ikke styret gjort noe med uansett. Det er ikke slik at vår person kun sitter å bryr seg om slike saker. Håper for din del at du ikke tror det...

Hvilke saker har Bataljonen og andre grupperinger vært på kollisjonskurs med styret i de siste årene da?
I viktige saker som hvem som skal trene laget og hvem som skal være daglig leder, hadde jo ikke Bataljonen en uttalt mening engang!

Jeg frykter morgendagens møte tar livet av det som kunne vært gjenoppreisingen av Brann som toppklubb.

[posemedsnopi]

Jeg spør av uvitenhet. Hvorfor vil vi på død og liv ha Samnøy når valgkomiteen har vurdert det til at det finnes bedre kandidater som er villig til å overta? Har fått med meg fra forumet og BT at hun er reflektert og supporter, egenskaper som ikke bør være fryktelig vanskelig å finne andre steder.

[krakra]

Men fordi om de ikke nødvendigvis var blåruss (rent bokstavelig) i sin ungdom, så er jo de aller fleste du nevner fra næringslivet. Og grunnen til at Tennfjord ikke vil ha Samnøy inn, er jo åpenbart at hun ikke har næringslivskompetanse. Han vektlegger jo tydelig at han vil ha inn folk med økonomi-/juss-kompetanse.
Men hvor mange slike folk trenger de i styret for å få fremmet disse temaene i et styremøte? Skal det bare sitte en masse økonomer og advokater og snakke med hverandre på disse møtene?

Det er bare en økonom og bare en advokat som er innstilt. I tillegg til noen næringslivsledere og endel med idretts- og fotballbakgrunn.

[Henki]

Takk for et så dårlig innlegg at det styrket vår sak :)

En del logiske brister i det innlegget der ja, men like fullt har han noen poeng:

1. Noe av det som det ble ropt høyest om i høst (det har forsÃ¥vidt blitt ropt om det lenge) var at Brann trenger forandring og fornying. Brann fremstÃ¥r som en klubb som skriker etter impulser utenfra, nye tanker og nye tilnærminger til hvordan man driver en fotballklubb. At man da velger Ã¥ resirkulere en tidligere klubbdirektør som satt med store deler av ansvaret forrige gang økonomien gikk i dass og som  fikk en særdeles lite ærefull sorti pÃ¥ grunn av dette, virker merkelig.

2. Den perioden som supporternes representant har sittet i Branns styre kjennetegnes av en ting og det er en massiv sportslig nedtur. Her har styret en stor del av ansvaret for at nedrykket i fjor i stor grad fremstår som kulminasjonen av en villet prosess. Det er selvfølgelig ikke bare denne ene representantens ansvar, men det rimer dårlig med ønskene om fornying å gjenvelge en som har sittet i styret samtidig som et av de største mageplaskene i Sportsklubben Branns historie. Det hevdes at hun har fremstått ryddig og at hun har representert supporternes interesser på en god måte. Det kan godt være, men det er vanskelig å si noe sikkert om all den tid Bataljonens ledelse ikke har vært flinke nok til å fronte dette synet og få frem hva man faktisk har lyktes med.

3. Den tidligere klubbdirektøren som nå ser ut til å bli valgt inn i styret i Sportsklubben Brann er den samme mannen som i sin tid var med å ansette Roald Bruun Hansen som sportsdirektør.
Det er den samme mannen som spilte en svært riktig rolle i etableringen av en svært topptung organisasjon, med underdirektører på nær sagt alle klubbens områder. Det ble svært dyrt for klubben.
Det er den samme mannen som tok RBH sin side da han valgte å sparke assistenttreneren til Mons Ivar Mjelde og som tok RBH sin side i maktkampen med MIM.
Det er den samme mannen som satt som øverste leder i SK Brann i en periode da klubben gjorde seg helt avhengig av store pengesummer fra eksterne investorer.

4. Valgkomiteen har i sitt forslag til styre satt sammen et lag. Komiteen har valgt ut personer som til sammen har svært bred og relevant erfaring. De to benkeforslagene som er bebudet representerer særinteressene til to svært forskjellige, og på mange måter kontroversielle, grupperinger. Jeg synes det er bekymringsverdig at en hestehandel mellom disse to grupperingene, grupperinger som gang på gang har vist at de ikke stoler på hverandre, skal kunne sette Sportsklubben Brann i en kaotisk situasjon.

1. De viktigste forandringene var å bytte ut daglig leder og få på plass sportssjef. Det å få speider er gjerne heller ikke så dumt.

2. Hvorfor er det bare Samnøy som "må lide" for det? Fordi hun satt fire år? Hva med Lie-Nilsen og Skjelbreid?
Vi kan ta for gitt at Samnøy var mot forlengelsen av Skarsfjord og at hun ville ha ut RBH. Lie-Nilsen var for Skarsfjordforlengelsen, og hva han mente om RBH på slutten der, vet vi ikke. Det er da ikke Samnøy sin feil at det gikk i dass!

3. Dahl har god og relevant cv, og vist evne til selvinnsikt og tok da ansvar. Han skal ikke inn igjen som daglig leder heller. Han skal i styret. Det virker som alle syns det er ok at Skjelbreid fortsetter i styret, men ingen av oss ville hatt henne som daglig leder. Det er en viss forskjell på de posisjonene.

4. Jeg er uenig i å kalle det særinteresser. Tror ikke Dahl skal stemmes inn for å ivareta tirsdagsgjengens behov, hva nå det er. Argumentene for Samnøy er ikke først og fremst at det skal bli lettere å ha tifo heller. Alle er opptatt av hva som er best for Brann, og har litt forskjellige meninger om veien dit. Det er naturlig.

[krøvel vellevold]

ForstÃ¥r bare ikke hvorfor man pÃ¥ død og liv mÃ¥ ha inn Samnøy i styret. Tror folk at Christiansen og Sandnes vil klubben vondt? Tennfjord , sammen med disse personene vil føre egenskaper inn i Brann-styret som Ã¥pnenbart har manglet de siste Ã¥rene.        Samnøy har vært med pÃ¥ det katastrofale fallet og bør sÃ¥ledes tre av og takke for seg. Klubben stÃ¥r overfor viktigere utfordringer fremover enn supportersaker som at vi mÃ¥ bli kvitt mandagskamper, fÃ¥ flere stÃ¥plasser eller lov til Ã¥ bruke pyro. Blir liksom noe oppkonstruert over de "fansen mÃ¥ bli hørt"-holdningene. Bør vi ikke heller starte gjenreisingen av klubben?

Det har da vært nok av saker der klubben har vært i fullstendig utakt med publikum. Så kan man selvsagt si at "man må tåle upopulære avgjørelser". Joda, men nå er nå publikum en gang det Brann lever av, og upopulære avgjørelser (som f.eks. rundt trenerspørsmål) øker ikke akkurat inntektene fra publikum. Det er ikke fansen som skal styre klubben, men det er jo klart at man kan ikke gå utakt med - og skape misnøye blant - dem som klubben lever av.

Når det gjelder Samnøy som "del av nedturen", så kan ikke hun alene avgjøre sakene.

[krakra]

Jeg spør av uvitenhet. Hvorfor vil vi på død og liv ha Samnøy når valgkomiteen har vurdert det til at det finnes bedre kandidater som er villig til å overta? Har fått med meg fra forumet og BT at hun er reflektert og supporter, egenskaper som ikke bør være fryktelig vanskelig å finne andre steder.

Nettopp. Hvis det ikke er sånn at Samnøy kun skal inn så supporterne har stemmerett i styret, men at man er mest opptatt å ha noen som kan være et bindeledd mellom styret og supporterne, hvorfor kan ikke denne delen løses av en av de innstilte? Kan ikke Christiansen ha den rollen? Han har selv skrevet at han vil det og jeg tror ikke han er noen JA-fyr sånn uten videre. Jeg ser ikke at det er så viktig at vi trenger å ta opp 15% av styret for det. Jeg liker ikke måten Lekven går ut på, men argumentet om at man vil ha et proft og kompetent styre syns jeg er bra. Brann har kanskje vært preget av arroganse, men vi har også slitt med manglende proffesjonalitet.

[krakra]

ForstÃ¥r bare ikke hvorfor man pÃ¥ død og liv mÃ¥ ha inn Samnøy i styret. Tror folk at Christiansen og Sandnes vil klubben vondt? Tennfjord , sammen med disse personene vil føre egenskaper inn i Brann-styret som Ã¥pnenbart har manglet de siste Ã¥rene.        Samnøy har vært med pÃ¥ det katastrofale fallet og bør sÃ¥ledes tre av og takke for seg. Klubben stÃ¥r overfor viktigere utfordringer fremover enn supportersaker som at vi mÃ¥ bli kvitt mandagskamper, fÃ¥ flere stÃ¥plasser eller lov til Ã¥ bruke pyro. Blir liksom noe oppkonstruert over de "fansen mÃ¥ bli hørt"-holdningene. Bør vi ikke heller starte gjenreisingen av klubben?

Det har da vært nok av saker der klubben har vært i fullstendig utakt med publikum. Så kan man selvsagt si at "man må tåle upopulære avgjørelser". Joda, men nå er nå publikum en gang det Brann lever av, og upopulære avgjørelser (som f.eks. rundt trenerspørsmål) øker ikke akkurat inntektene fra publikum. Det er ikke fansen som skal styre klubben, men det er jo klart at man kan ikke gå utakt med - og skape misnøye blant - dem som klubben lever av.

Når det gjelder Samnøy som "del av nedturen", så kan ikke hun alene avgjøre sakene.

Klubben kan ikke ta faglige og sportslige avgjørelser basert på publikums ønsker.

[Lasaron]

Pyro og mandagskamper har ikke styret gjort noe med uansett. Det er ikke slik at vår person kun sitter å bryr seg om slike saker. Håper for din del at du ikke tror det...

Hvilke saker har Bataljonen og andre grupperinger vært på kollisjonskurs med styret i de siste årene da?
I viktige saker som hvem som skal trene laget og hvem som skal være daglig leder, hadde jo ikke Bataljonen en uttalt mening engang!

Jeg frykter morgendagens møte tar livet av det som kunne vært gjenoppreisingen av Brann som toppklubb.

I Brann er ikke supporterne ensbetydende med den offisielle supporterklubben. Det var rimelig klart hva flertallet av supporterne mente, selv om ledelsen i Bataljonen ikke frontet det.

[krøvel vellevold]

Men fordi om de ikke nødvendigvis var blåruss (rent bokstavelig) i sin ungdom, så er jo de aller fleste du nevner fra næringslivet. Og grunnen til at Tennfjord ikke vil ha Samnøy inn, er jo åpenbart at hun ikke har næringslivskompetanse. Han vektlegger jo tydelig at han vil ha inn folk med økonomi-/juss-kompetanse.
Men hvor mange slike folk trenger de i styret for å få fremmet disse temaene i et styremøte? Skal det bare sitte en masse økonomer og advokater og snakke med hverandre på disse møtene?

Det er bare en økonom og bare en advokat som er innstilt. I tillegg til noen næringslivsledere og endel med idretts- og fotballbakgrunn.

[krakra]

En. Og det er ikke foreslått er enn en.

[Nixon]

Hvilke saker har Bataljonen og andre grupperinger vært på kollisjonskurs med styret i de siste årene da?
I viktige saker som hvem som skal trene laget og hvem som skal være daglig leder, hadde jo ikke Bataljonen en uttalt mening engang!

Bataljonen har valgt en helt håpløs strategi med å ikke ta standpunkt offentlig, men heller ta det direkte med Brann. Det blir sikkert mer ryddig på denne måten, og Brann er nok happy, men det blir tannløst i forhold til medlemmene og tausheten skaper mye unødvendig støy. De har på mange måter spilt seg selv ut på sidelinjen og du har rett i at nåværende regime i Bataljonen har vært alt for servile i forhold til Brann. Og de fortjener slett ikke en egen styrerepresentant.

Men det fÃ¥r de ikke med Samnøy.  Hun representeret i mine øyner ikke mer Bataljonen enn de pÃ¥ sittetribunene. SÃ¥ man mÃ¥ se helheten av publikum pÃ¥ Stadion og ikke bare den ganske smale Bataljonsgruppen.

[viks]

Propaganda eller ikke. Mohn har vist tidligere at han kan trekke all støtte over natten (Tertnes).

Jeg har stor tro på at et styre uten påvirkningskraft fra tirsdags-gjengen kan gjøre en utmerket jobb. De er tross alt ikke mer enn 50-60 stk.

Jeg vet imidlertid at et styre som går i mot supporterne, og lar være å lytte til disse risikerer å få kjempeproblemer. Selv om styrets intensjoner er gode, hjelper det lite dersom en av klubbens viktigste inntektskilder innleder boikott.

Hadde håpet det kunne la seg gjøre å komme til et eller annet forlik der supporterne blir hørt, mens de som skal gjøre den store rydde-jobben (styret) føler de har de har den nødvendige kompetansen, samt at Mohn opprettholder støtten nå som vi trenger den som mest.

Per idag mangler vi daglig leder, sportssjef og økonomisjef. I verste fall kan vi etter morgendagen mangle styreformann, og vi kan mangle mannen som holder liv i klubben og gjør at vi ikke går konkurs. Kort oppsummert det totale kaos.

Blindheim må gjerne mene at vi alltid finner en formann, for det gjør vi. Vi finner alltid en daglig leder også osv. Men vi finner neppe de rette folkene, for ethvert oppegående menneske vil vegre seg for å ta en jobb i en kaosklubb som kan være konkurs før sesongen er omme om Mohn mener alvor.

Jeg nekter å la meg diktere av denne Lekven som leder valgkomiteen, ei heller Kjell Tennfjord som i Putin stil forsøker å presse gjennom sine ønsker ved å true med å trekke seg om han ikke får det som han vil. Samtidig så håper jeg det går an å finne et kompromiss forslag. Tiden er knapp, det spilles et høyt spill, og det står ekstremt mye på spill.

Dersom ingen evner Ã¥ komme opp med løsningsforslag som alle kan leve med, sÃ¥ er i mine øyne alle tapere. MÃ¥ da være noen vettuge folk, næringslivsfolk , lektor, advokat eller eks skiskytter  whatever som evner Ã¥ si hei hør her, kan dette være en løsning vi alle kan leve med?

[dr_cyanid]

En del logiske brister i det innlegget der ja, men like fullt har han noen poeng:

1. Noe av det som det ble ropt høyest om i høst (det har forsÃ¥vidt blitt ropt om det lenge) var at Brann trenger forandring og fornying. Brann fremstÃ¥r som en klubb som skriker etter impulser utenfra, nye tanker og nye tilnærminger til hvordan man driver en fotballklubb. At man da velger Ã¥ resirkulere en tidligere klubbdirektør som satt med store deler av ansvaret forrige gang økonomien gikk i dass og som  fikk en særdeles lite ærefull sorti pÃ¥ grunn av dette, virker merkelig.

2. Den perioden som supporternes representant har sittet i Branns styre kjennetegnes av en ting og det er en massiv sportslig nedtur. Her har styret en stor del av ansvaret for at nedrykket i fjor i stor grad fremstår som kulminasjonen av en villet prosess. Det er selvfølgelig ikke bare denne ene representantens ansvar, men det rimer dårlig med ønskene om fornying å gjenvelge en som har sittet i styret samtidig som et av de største mageplaskene i Sportsklubben Branns historie. Det hevdes at hun har fremstått ryddig og at hun har representert supporternes interesser på en god måte. Det kan godt være, men det er vanskelig å si noe sikkert om all den tid Bataljonens ledelse ikke har vært flinke nok til å fronte dette synet og få frem hva man faktisk har lyktes med.

3. Den tidligere klubbdirektøren som nå ser ut til å bli valgt inn i styret i Sportsklubben Brann er den samme mannen som i sin tid var med å ansette Roald Bruun Hansen som sportsdirektør.
Det er den samme mannen som spilte en svært riktig rolle i etableringen av en svært topptung organisasjon, med underdirektører på nær sagt alle klubbens områder. Det ble svært dyrt for klubben.
Det er den samme mannen som tok RBH sin side da han valgte å sparke assistenttreneren til Mons Ivar Mjelde og som tok RBH sin side i maktkampen med MIM.
Det er den samme mannen som satt som øverste leder i SK Brann i en periode da klubben gjorde seg helt avhengig av store pengesummer fra eksterne investorer.

4. Valgkomiteen har i sitt forslag til styre satt sammen et lag. Komiteen har valgt ut personer som til sammen har svært bred og relevant erfaring. De to benkeforslagene som er bebudet representerer særinteressene til to svært forskjellige, og på mange måter kontroversielle, grupperinger. Jeg synes det er bekymringsverdig at en hestehandel mellom disse to grupperingene, grupperinger som gang på gang har vist at de ikke stoler på hverandre, skal kunne sette Sportsklubben Brann i en kaotisk situasjon.

Er ganske enig i dine betraktninger her. Ser ikke helt hva Dahl eller Samnøy skal tilføre det "nye styret", som sÃ¥rt skriker etter nytt blod. Vi trenger nye koster. Hva skal vi da med disse gamle traverne? All honnør til Samnøy som sikkert har gjort en god jobb, men jeg synes oppriktig at andre bør fÃ¥ muligheten. Opplysningene som blant annet har kommet fra BT, som tilsier at Mohn backer Tennfjords kandidatur som styreleder er jo ene alene grunn til Ã¥ rope varsko. Man skal ikke bare danse etter Tronds pipe, men en mÃ¥ heller ikke undervurdere Mohns betydning. Det er ikke tilfeldig at vi stÃ¥r uten klare spillerforsterkninger i dette vinduet - se bare til vÃ¥re konkurenter, Ulf og Sogndal, de virker klart  forsterket sammenlignet med oss.

Mohn sitter på gjerdet han. Nå kan årsmøtet spolere det helt. Liker det ikke. Nesten som jeg hører ekkoet av Davy Wathne som sier at dette er typisk Brann - at interne maktkamper skal ødelegge for muligheten til å skape noe stort. Det er bare sånn det alltid er i Brann og Bergen sier jo han til stadighet.

[Lasaron]

Takk for et så dårlig innlegg at det styrket vår sak :)

En del logiske brister i det innlegget der ja, men like fullt har han noen poeng:

1. Noe av det som det ble ropt høyest om i høst (det har forsÃ¥vidt blitt ropt om det lenge) var at Brann trenger forandring og fornying. Brann fremstÃ¥r som en klubb som skriker etter impulser utenfra, nye tanker og nye tilnærminger til hvordan man driver en fotballklubb. At man da velger Ã¥ resirkulere en tidligere klubbdirektør som satt med store deler av ansvaret forrige gang økonomien gikk i dass og som  fikk en særdeles lite ærefull sorti pÃ¥ grunn av dette, virker merkelig.

2. Den perioden som supporternes representant har sittet i Branns styre kjennetegnes av en ting og det er en massiv sportslig nedtur. Her har styret en stor del av ansvaret for at nedrykket i fjor i stor grad fremstår som kulminasjonen av en villet prosess. Det er selvfølgelig ikke bare denne ene representantens ansvar, men det rimer dårlig med ønskene om fornying å gjenvelge en som har sittet i styret samtidig som et av de største mageplaskene i Sportsklubben Branns historie. Det hevdes at hun har fremstått ryddig og at hun har representert supporternes interesser på en god måte. Det kan godt være, men det er vanskelig å si noe sikkert om all den tid Bataljonens ledelse ikke har vært flinke nok til å fronte dette synet og få frem hva man faktisk har lyktes med.

3. Den tidligere klubbdirektøren som nå ser ut til å bli valgt inn i styret i Sportsklubben Brann er den samme mannen som i sin tid var med å ansette Roald Bruun Hansen som sportsdirektør.
Det er den samme mannen som spilte en svært riktig rolle i etableringen av en svært topptung organisasjon, med underdirektører på nær sagt alle klubbens områder. Det ble svært dyrt for klubben.
Det er den samme mannen som tok RBH sin side da han valgte å sparke assistenttreneren til Mons Ivar Mjelde og som tok RBH sin side i maktkampen med MIM.
Det er den samme mannen som satt som øverste leder i SK Brann i en periode da klubben gjorde seg helt avhengig av store pengesummer fra eksterne investorer.

4. Valgkomiteen har i sitt forslag til styre satt sammen et lag. Komiteen har valgt ut personer som til sammen har svært bred og relevant erfaring. De to benkeforslagene som er bebudet representerer særinteressene til to svært forskjellige, og på mange måter kontroversielle, grupperinger. Jeg synes det er bekymringsverdig at en hestehandel mellom disse to grupperingene, grupperinger som gang på gang har vist at de ikke stoler på hverandre, skal kunne sette Sportsklubben Brann i en kaotisk situasjon.

1. De viktigste forandringene var å bytte ut daglig leder og få på plass sportssjef. Det å få speider er gjerne heller ikke så dumt.

2. Hvorfor er det bare Samnøy som "må lide" for det? Fordi hun satt fire år? Hva med Lie-Nilsen og Skjelbreid?
Vi kan ta for gitt at Samnøy var mot forlengelsen av Skarsfjord og at hun ville ha ut RBH. Lie-Nilsen var for Skarsfjordforlengelsen, og hva han mente om RBH på slutten der, vet vi ikke. Det er da ikke Samnøy sin feil at det gikk i dass!

3. Dahl har god og relevant cv, og vist evne til selvinnsikt og tok da ansvar. Han skal ikke inn igjen som daglig leder heller. Han skal i styret. Det virker som alle syns det er ok at Skjelbreid fortsetter i styret, men ingen av oss ville hatt henne som daglig leder. Det er en viss forskjell på de posisjonene.

4. Jeg er uenig i å kalle det særinteresser. Tror ikke Dahl skal stemmes inn for å ivareta tirsdagsgjengens behov, hva nå det er. Argumentene for Samnøy er ikke først og fremst at det skal bli lettere å ha tifo heller. Alle er opptatt av hva som er best for Brann, og har litt forskjellige meninger om veien dit. Det er naturlig.

1. Slik Tennfjord uttaler seg, og det med at han har Mohn i ryggen, gjør at jeg tror han vil være en større fare for at kompiskulturen fortsetter enn Dahl vil.

2. Har ingenting mer å tilføye, utover at jeg har forstått det slik at strengt tatt kan alle kastes av årsmøtet.

3. Likeså her.

4. Jeg tror ikke det er slik at de forskjellige grupperingene holder seg for nesen når de stemmer på den andres kandidat. Tipper tirsdagsgjengen lever fint med Samnøy, og at supporterne lever fint med Dahl. Jeg er ikke medlem i Bataljonen, og er heller ikke tilknyttet noen andre grupperinger, men jeg mener både Dahl og Samnøy vil være bra for styret. Jeg lanserte Dahl som kandidat til styreleder her inne, for lenge siden.

[krøvel vellevold]

ForstÃ¥r bare ikke hvorfor man pÃ¥ død og liv mÃ¥ ha inn Samnøy i styret. Tror folk at Christiansen og Sandnes vil klubben vondt? Tennfjord , sammen med disse personene vil føre egenskaper inn i Brann-styret som Ã¥pnenbart har manglet de siste Ã¥rene.        Samnøy har vært med pÃ¥ det katastrofale fallet og bør sÃ¥ledes tre av og takke for seg. Klubben stÃ¥r overfor viktigere utfordringer fremover enn supportersaker som at vi mÃ¥ bli kvitt mandagskamper, fÃ¥ flere stÃ¥plasser eller lov til Ã¥ bruke pyro. Blir liksom noe oppkonstruert over de "fansen mÃ¥ bli hørt"-holdningene. Bør vi ikke heller starte gjenreisingen av klubben?

Det har da vært nok av saker der klubben har vært i fullstendig utakt med publikum. Så kan man selvsagt si at "man må tåle upopulære avgjørelser". Joda, men nå er nå publikum en gang det Brann lever av, og upopulære avgjørelser (som f.eks. rundt trenerspørsmål) øker ikke akkurat inntektene fra publikum. Det er ikke fansen som skal styre klubben, men det er jo klart at man kan ikke gå utakt med - og skape misnøye blant - dem som klubben lever av.

Når det gjelder Samnøy som "del av nedturen", så kan ikke hun alene avgjøre sakene.

Klubben kan ikke ta faglige og sportslige avgjørelser basert på publikums ønsker.

[Nixon]

Jeg er helt enig med Krøvel at med Tennfjord ved roret er en "supporterrepresentant" viktigere enn noensinne. Basert på de siste dagers hendelser og synspunkter han hadde som Aafk-leder, tyder mye på at supporte kommer et stykke ned på listen.

Tennfjord ble av en bergensjournalist beskrevet som kald, kynisk og sta. Noe han mente at Brann behøver nå. Jeg tror at noen bør være der for å tale vår sak.

[krakra]

Men dette er synspunkter som kommer frem uten en styrerepresentant. Jeg syns ikke klubben skal la seg diktere av supportere i det som skal være faglige vurderinger. Særlig de sportslige. Selv om de bør han synspunktene med i betrakningen.

Spørsmålet er om man har plass til den nødvendige kompetansen på fire plasser. I morgen mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn.

[krøvel vellevold]

Begynner å bli rimelig lei denne Mohn som stadig knytter pengegaver til sine folk. Nå er det Tennfjord. Dette er faktisk på grensen til korrupsjon. Mohn er ikke opptatt av Brann. Han driter i demokrati. Han skal ha sine folk inn, ferdig arbeid. Det er forferdelig at vi har gjort oss avhengige av en sånn fyr. Hvis Mohn har noe å si om hvem han vil skal styre klubben, får han heller komme på årsmøtet og argumentere og stemme på valget. Ikke la pengebunken styre.

[dr_cyanid]

1. Slik Tennfjord uttaler seg, og det med at han har Mohn i ryggen, gjør at jeg tror han vil være en større fare for at kompiskulturen fortsetter enn Dahl vil.

2. Har ingenting mer å tilføye, utover at jeg har forstått det slik at strengt tatt kan alle kastes av årsmøtet.

3. Likeså her.

4. Jeg tror ikke det er slik at de forskjellige grupperingene holder seg for nesen når de stemmer på den andres kandidat. Tipper tirsdagsgjengen lever fint med Samnøy, og at supporterne lever fint med Dahl. Jeg er ikke medlem i Bataljonen, og er heller ikke tilknyttet noen andre grupperinger, men jeg mener både Dahl og Samnøy vil være bra for styret. Jeg lanserte Dahl som kandidat til styreleder her inne, for lenge siden.

Gi tre gode grunner for at Dahl skal inn i styret? annet enn at det skal tilfredstille dinosaurene i tirsdagsgjengen

[krøvel vellevold]

Men dette er synspunkter som kommer frem uten en styrerepresentant. Jeg syns ikke klubben skal la seg diktere av supportere i det som skal være faglige vurderinger. Særlig de sportslige. Selv om de bør han synspunktene med i betrakningen.

Spørsmålet er om man har plass til den nødvendige kompetansen på fire plasser. I morgen mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn.

Diktere? Hvordan kan et vanlig styremedlem av et styre på seks personer diktere noe som helst? Og hvorfor mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn? Er det Christiansen som er jurist?

[Northside]

Merkelig at valgkomiteen ikke kan gi oss en eneste grunn for hvorfor de ikke vil ha Samnøy med videre. Direkte flau og barnslig opptreden av Lekven om dagen.

Regner også med Krakra ikke stiller i morgen. Flere tusen kritiske poster uten å bidra med noe som helst selv...

[dr_cyanid]

Men dette er synspunkter som kommer frem uten en styrerepresentant. Jeg syns ikke klubben skal la seg diktere av supportere i det som skal være faglige vurderinger. Særlig de sportslige. Selv om de bør han synspunktene med i betrakningen.

Spørsmålet er om man har plass til den nødvendige kompetansen på fire plasser. I morgen mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn.

Diktere? Hvordan kan et vanlig styremedlem av et styre på seks personer diktere noe som helst? Og hvorfor mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn? Er det Christiansen som er jurist?

Sett at man i verste fall går inn i et kaos i morgen. Samnøy og Dahl velges inn. Tennfjord trekker sitt kandidatur. Mohn dropper støtten. Klubben står igjen i et salig kaos, om mulig enda større enn hva det allerede er for øyeblikket, all den tid vi "står uten" både daglig leder, sportssjef og økonomisjef. Det er jo hinsides! Hvem i all verden vil da ønske å tre inn i disse stillingene. Får jo ikke nytt blod da...selv om det var dette alle ropte på etter nedrykket.

Edit: vi kan jo reinkarnere Harry Herstad, Knut Kristiansen og Lambert Wulf når vi først er i gang....

[krøvel vellevold]

Merkelig at valgkomiteen ikke kan gi oss en eneste grunn for hvorfor de ikke vil ha Samnøy med videre. Direkte flau og barnslig opptreden av Lekven om dagen.

Problemet var vel at hun talte ledelsen midt imot. Ubehagelig med folk som ikke er nikkedukker.

[krøvel vellevold]

Men dette er synspunkter som kommer frem uten en styrerepresentant. Jeg syns ikke klubben skal la seg diktere av supportere i det som skal være faglige vurderinger. Særlig de sportslige. Selv om de bør han synspunktene med i betrakningen.

Spørsmålet er om man har plass til den nødvendige kompetansen på fire plasser. I morgen mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn.

Diktere? Hvordan kan et vanlig styremedlem av et styre på seks personer diktere noe som helst? Og hvorfor mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn? Er det Christiansen som er jurist?

Sett at man i verste fall går inn i et kaos i morgen. Samnøy og Dahl velges inn. Tennfjord trekker sitt kandidatur. Mohn dropper støtten. Klubben står igjen i et salig kaos, om mulig enda større enn hva det allerede er for øyeblikket, all den tid vi "står uten" både daglig leder, sportssjef og økonomisjef. Det er jo hinsides! Hvem i all verden vil da ønske å tre inn i disse stillingene. Får jo ikke nytt blod da...selv om det var dette alle ropte på etter nedrykket.

[Henki]

Merkelig at valgkomiteen ikke kan gi oss en eneste grunn for hvorfor de ikke vil ha Samnøy med videre. Direkte flau og barnslig opptreden av Lekven om dagen.

De trenger vel strengt tatt ikke å begrunne annet enn hvorfor de har valgt å innstille slik de har gjort. Og den begrunnelsen har de jo kommet med. Jeg klarer ikke helt å se hva som er flaut og barnslig med det.

[Giles]

Selvhøytidelige supportere som ikke skjønner sitt eget beste skal skal senke klubben i sitt hjerte?
Overlat til folk som har erfaring og kompetanse å drive klubben tilbake i riktig spor.Stol på Tennfjord. Et styre uten Tennfjord og pengestøtte vil med sikkerhet senke Brann for godt. Det blir ikke seriegull i på nye 40 år.
Avblås sinnsyke benkeforslag å sørg for et styre som er tøft nok til å ta de beslutningene som behøves og som kan slippe å gå rundt med møllesteiner om halsen. Det er tungt nok som det er.
Tror ikke folk skjønner alvoret.
Noen få tullinger på et årsmøte skal ødelegge for de titusener fans som ikke er der og som de på ingen måte representerer.
Ta dere sammen.

[krakra]

Merkelig at valgkomiteen ikke kan gi oss en eneste grunn for hvorfor de ikke vil ha Samnøy med videre. Direkte flau og barnslig opptreden av Lekven om dagen.

Regner også med Krakra ikke stiller i morgen. Flere tusen kritiske poster uten å bidra med noe som helst selv...

Jeg har ikke anledning til å stille nei, men regner med at jeg har ytringsfrihet likevel. Jeg skulle gjerne hatt tid til å stille og stemme imot benkeforslagene.

[dr_cyanid]

Merkelig at valgkomiteen ikke kan gi oss en eneste grunn for hvorfor de ikke vil ha Samnøy med videre. Direkte flau og barnslig opptreden av Lekven om dagen.

Regner også med Krakra ikke stiller i morgen. Flere tusen kritiske poster uten å bidra med noe som helst selv...

Lekven er vel en av få som faktisk ser hva dette i verste fall kan ende i og har varslet om mulig kaos. Har sjelden vært mer enig i valgkomiteens vurderinger. Har tillit til at dette er en god løsning for KLUBBEN

[krøvel vellevold]

Selvhøytidelige supportere som ikke skjønner sitt eget beste skal skal senke klubben i sitt hjerte?
Overlat dette til folk som har erfaring og kompetanse å drive klubben tilbake i riktig spor.Stol på Tennfjord. Et styre uten Tennfjord og pengestøtte vil med sikkerhet senke Brann for godt. Det blir ikke seriegull i på nye 40 år.
Avblås sinnsyke benkeforslag å sørg for et styre som er tøft nok til å ta de beslutningene som behøves og som kan slippe å gå rundt med møllesteiner om halsen. Det er tungt nok som det er.
Tror ikke folk skjønner alvoret.
Noen få tullinger på et årsmøte skal ødelegge for de titusener fans som ikke er der og som de på ingen måte representerer.
Ta dere sammen.

[Giles]

Kagain: Glad du nevner Lambert Ulv. Jeg er beroliget.  

[Nixon]

Aprpos denne Christiansen: I sitt ene innlegg her på forumet skrev han "jeg er sikker på at hvis jeg blir valgt inn så er det saker hvor økonomen Arild og supporteren Arild vil ha forskjellige meninger."

Jeg skulle gjerne likt å visst hvilken Arild han så for seg oftest gå av med seieren...

[krøvel vellevold]

Merkelig at valgkomiteen ikke kan gi oss en eneste grunn for hvorfor de ikke vil ha Samnøy med videre. Direkte flau og barnslig opptreden av Lekven om dagen.

Regner også med Krakra ikke stiller i morgen. Flere tusen kritiske poster uten å bidra med noe som helst selv...

Lekven er vel en av få som faktisk ser hva dette i verste fall kan ende i og har varslet om mulig kaos. Har sjelden vært mer enig i valgkomiteens vurderinger. Har tillit til at dette er en god løsning for KLUBBEN

Det mulige kaoset handler vel mest om at Mohn ikke fikk kjøpt sin innflytelse og dermed skal straffe demokratiet (årsmøtet) for det.

[krakra]

Men dette er synspunkter som kommer frem uten en styrerepresentant. Jeg syns ikke klubben skal la seg diktere av supportere i det som skal være faglige vurderinger. Særlig de sportslige. Selv om de bør han synspunktene med i betrakningen.

Spørsmålet er om man har plass til den nødvendige kompetansen på fire plasser. I morgen mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn.

Diktere? Hvordan kan et vanlig styremedlem av et styre på seks personer diktere noe som helst? Og hvorfor mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn? Er det Christiansen som er jurist?

Alt tyder på at Samnly settes opp mot Sandnes. Uten Christiansen mister vi økonomisk kompetanse. Og joda. De andre har sikkert en viss peiling på økonomi, men økonomi kan i likhet med juss være veldig komplisert og derfor er det viktig med folk i styret som er spesialisert på det

[krøvel vellevold]

Men dette er synspunkter som kommer frem uten en styrerepresentant. Jeg syns ikke klubben skal la seg diktere av supportere i det som skal være faglige vurderinger. Særlig de sportslige. Selv om de bør han synspunktene med i betrakningen.

Spørsmålet er om man har plass til den nødvendige kompetansen på fire plasser. I morgen mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn.

Diktere? Hvordan kan et vanlig styremedlem av et styre på seks personer diktere noe som helst? Og hvorfor mister vi den juridiske delen hvis Samnøy velges inn? Er det Christiansen som er jurist?

Alt tyder på at Samnly settes opp mot Sandnes. Uten Christiansen mister vi økonomisk kompetanse. Og joda. De andre har sikkert en viss peiling på økonomi, men økonomi kan i likhet med juss være veldig komplisert og derfor er det viktig med folk i styret som er spesialisert på det

Jeg tror man setter opp de navnene på vanlige styremedlemmer man ønsker inn. Ikke noen person mot person-cup.

[posemedsnopi]

Dette blir polsk riksdag, gleder meg!

Dette blir pute-TV. Gruer meg.