�rsmøte 2015

[Xminator]

Tror folk for øvrig at valgkomiteen bare har hentet inn noen tilfeldige folk og gjort dem til styrekandidater fordi de kommer fra næringslivet?

Ja.

[krøvel vellevold]

Man kan jo like godt spørre hva som er poenget med en valgkomite.

Uansett hvordan du snur og vender på det, så er det årsmøtet - ikke valgkomiteen - som skal avgjøre hvem som skal sitte i styret. Valgkomiteen skal bare komme med et forslag, og dette skal årsmøtet ta stilling til. Men hva skal man egentlig ta stilling til, hvis vi bare har å bøye oss for komiteens innstilling? Dette er jo den samme talentløse holdningen som årsmøtedeltagerne som mener vi ikke skal legge føringer for noe som helst, for det sittende styret vet alltid best. Er det noen vits i at vi skal stille på årsmøtet hvis vi bare skal klappe gjennom alle kandidater uansett?

Hvis valgkomiteen gjør en god jobb, vil folk stemme for deres kandidater. Hvis folk mener de har gjort en dårlig eller ufullstendig jobb, vil det komme andre kandidater som vil bli stemt på. Det er slik demokrati fungerer.

Og mener du forøvrig at det er negativt at ulike mennesker med ulik bakgrunn og kjennskap til ulike interesser er representert? Går Brann ad dundas fordi man har folk i styret som har kontakt med grasroten og ikke bare tenker penger og profitt? Skal man bare ha blåruss folk inne, så er veien kort til "Statoil Stadion", "Red Bull Brann", osv. En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Derfor må også "grasroten" være representert.

[SK]

Man kan jo like godt spørre hva som er poenget med en valgkomite.

Uansett hvordan du snur og vender på det, så er det årsmøtet - ikke valgkomiteen - som skal avgjøre hvem som skal sitte i styret. Valgkomiteen skal bare komme med et forslag, og dette skal årsmøtet ta stilling til. Men hva skal man egentlig ta stilling til, hvis vi bare har å bøye oss for komiteens innstilling? Dette er jo den samme talentløse holdningen som årsmøtedeltagerne som mener vi ikke skal legge føringer for noe som helst, for det sittende styret vet alltid best. Er det noen vits i at vi skal stille på årsmøtet hvis vi bare skal klappe gjennom alle kandidater uansett?

Hvis valgkomiteen gjør en god jobb, vil folk stemme for deres kandidater. Hvis folk mener de har gjort en dårlig eller ufullstendig jobb, vil det komme andre kandidater som vil bli stemt på. Det er slik demokrati fungerer.

Og mener du forøvrig at det er negativt at ulike mennesker med ulik bakgrunn og kjennskap til ulike interesser er representert? Går Brann ad dundas fordi man har folk i styret som har kontakt med grasroten og ikke bare tenker penger og profitt? Skal man bare ha blåruss folk inne, så er veien kort til "Statoil Stadion", "Red Bull Brann", osv. En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Derfor må også "grasroten" være representert.

Det er nettopp det som er poenget - det er hvis valgkomiteen har gjort en dårlig jobb at man bør fremme egne kandidater. I dette tilfellet har man enda ikke klart å komme opp med noen skikkelige argumenter for hvorfor det er gjort en dårlig jobb. Det at det her inne uttales negativt om en person som f.eks. Arild Christiansen, som for meg ser ut til å være en god kandidat med relevant kompetanse, kun med bakgrunn i at han ikke er med i "gjengen" hos enkelte supportere, viser hvilket nivå enkelte har lagt seg på.

Du kan for øvrig bare droppe disse working class hero-greiene dine. Analogiene dine har jo ikke rot i virkeligheten heller.
Jeg skulle gjerne visst hvor du har fra at de som er innstilt til styret nå ikke har ulik bakgrunn eller kjennskap til ulike interesser. Eller at disse bare vil tenke penger og profitt? Hvis jeg skulle gjette, tar du dette ut fra det store intet.

[krøvel vellevold]

Man kan jo like godt spørre hva som er poenget med en valgkomite.

Uansett hvordan du snur og vender på det, så er det årsmøtet - ikke valgkomiteen - som skal avgjøre hvem som skal sitte i styret. Valgkomiteen skal bare komme med et forslag, og dette skal årsmøtet ta stilling til. Men hva skal man egentlig ta stilling til, hvis vi bare har å bøye oss for komiteens innstilling? Dette er jo den samme talentløse holdningen som årsmøtedeltagerne som mener vi ikke skal legge føringer for noe som helst, for det sittende styret vet alltid best. Er det noen vits i at vi skal stille på årsmøtet hvis vi bare skal klappe gjennom alle kandidater uansett?

Hvis valgkomiteen gjør en god jobb, vil folk stemme for deres kandidater. Hvis folk mener de har gjort en dårlig eller ufullstendig jobb, vil det komme andre kandidater som vil bli stemt på. Det er slik demokrati fungerer.

Og mener du forøvrig at det er negativt at ulike mennesker med ulik bakgrunn og kjennskap til ulike interesser er representert? Går Brann ad dundas fordi man har folk i styret som har kontakt med grasroten og ikke bare tenker penger og profitt? Skal man bare ha blåruss folk inne, så er veien kort til "Statoil Stadion", "Red Bull Brann", osv. En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Derfor må også "grasroten" være representert.

Det er nettopp det som er poenget - det er hvis valgkomiteen har gjort en dårlig jobb at man bør fremme egne kandidater. I dette tilfellet har man enda ikke klart å komme opp med noen skikkelige argumenter for hvorfor det er gjort en dårlig jobb. Det at det her inne uttales negativt om en person som f.eks. Arild Christiansen, som for meg ser ut til å være en god kandidat med relevant kompetanse, kun med bakgrunn i at han ikke er med i "gjengen" hos enkelte supportere, viser hvilket nivå enkelte har lagt seg på.

Du kan for øvrig bare droppe disse working class hero-greiene dine. Analogiene dine har jo ikke rot i virkeligheten heller.
Jeg skulle gjerne visst hvor du har fra at de som er innstilt til styret nå ikke har ulik bakgrunn eller kjennskap til ulike interesser. Eller at disse bare vil tenke penger og profitt? Hvis jeg skulle gjette, tar du dette ut fra det store intet.

De har gjort en "dårlig" jobb hvis de har laget en sammensetning som er for homogen, eller instiller kandidater folk ikke vil ha. Når man blir oppgitt over at årsmøtet ikke vil klappe igjennom den ufeilbarlige valgkomiteens anbefaling, får man reise til Kina eller Nord-Korea. Jeg begriper ikke hva vi skal med årsmøte og valg, hvis valgkomiteens anbefalinger bare skal være til å klappe igjennom. Kan vi ikke bare la klubben styre på som de vil? De vet jo best selv. Legg ned forumet - vi har jo ikke peiling uansett.

Skal man lanseres som "supporternes representant", så må man ha kontakt med de ulike supportergrupperinger. Det har Samnøy. Man har ikke kontakt med ulike supportergrupperinger bare fordi man går på Stadion, kjenner noen som står med Bataljonen, og stod på Store Stå for 20 år siden.

Blårussen er først og fremst opptatt av å drive butikk. Satt på spissen: Hvis de fikk velge mellom 10000 i snitt og 2 mill i inntekter som følge av det, og 18000 i snitt og 1,8 mill i inntekter som følge av det, så ville de gjerne valgt det første. Hvis de fikk velge mellom gull med balanseregnskap, og bronse med et overskudd på 10 mill, så ville de gjerne valgt det siste.

Og hva er det med CV'er som automatisk gjør folk så glimrende? Både Barmen og Moldestad hadde da gode CV'er innen næringslivet, uten at det så ut til å hjelpe.

[dudo]

[Per82]

Til SK.

Feilen du gjør her, og som har vært gjort så mange ganger tidligere, er at du sammenligner Brann med en hvilken som helst annen idrettsklubb og organisasjon hvor hobbyelementet er det dominerende. Brann er ikke slik - det er en klubb med fullt av ansatte og hvor alle spillere er 100 % profesjonelle, og klubben må styres deretter. Det må gjelde helt andre mekanismer i Brann enn steder hvor det er amatører som styrer.

Feil. Trur du Brann er den einaste profesjonelle organisasjonen innan idretten? Den organisasjonen der eg har arbeida mest med samansetning av styret har fleire tilsette og større omsetning enn Brann. 

Alle som kjenner historien til Brann, vet hvordan denne klubben har vært styrt opp igjennom årene. Mangel på profesjonalitet og vinnerkultur har vært gjennomgangsmelodien, med enkelte unntak. Synet på klubben og hvordan den skal styres har vært en klar medvirkende årsak til dette. Hvis jeg må starte med å nevne alt rotet som har vært på generalforsamlinger oppigjennom årene, folk som har sittet i styret uten at de har hatt noe der å gjøre m.m. blir listen lang. Folk har jo sluttet i klubben i ren oppgitthet av ubrukeligheten, kan nevne Harry Herstad som et eksempel. Det har riktignok vært noe mindre av dette de senere årene, heldigvis.

Du gÃ¥r knallhardt ut mot "grupperingar". NÃ¥r du fÃ¥r spørsmÃ¥l om Ã¥ konkretisere  er det du kjem opp med kva ein som var direktør for 16 Ã¥r sidan sa? Og det i tillegg ein direktør som skakkkøyrte økonomien til Brann fullstendig.

Tror folk for øvrig at valgkomiteen bare har hentet inn noen tilfeldige folk og gjort dem til styrekandidater fordi de kommer fra næringslivet? Dette er jo folk som er vurdert i henhold til kompetanse, evner og personlige egenskaper.
[/quote]
Diverre så trur eg deler av valnemda legg altfor mykje vekt på erfaring frå næringslivet. Dette baserar eg først og fremst på kva eg har høyrt Hilde Lekven seie om samansetninga.

[Nixon]

Apropos demokrati. Siste setning i valgkomiteen sin innstilling sier klart fra om at komiteen slett ikke var enig i innstillingen. Og at mye tyder på at innstillingen som Tennfjord og noen her inne mener at vi skal følge blindt, er meningen til to personer der den ene har avgjort saken med sin dobbeltstemme.

Så det er ikke urimelig å mene at valgkomiteen har gjort en dårlig jobb når komiteen selv gjør et poeng av de ikke var enighet.

[Northside]

Du sier at det ikke er en av "dere" som skal sitte i styret, men legger vekt på egenskaper. Men faktum er jo at en slik kandidat ender opp med å være en du/dere kjenner uansett, så da hjelper det ikke å hevde noe annet.
Og hva er det forresten som gjør at det kun er folk med tilknytning til det organiserte supportermiljøet o.l. som har sterke bånd til klubben? Det er ikke de organiserte supporterne som har enerett på å definere dette, selv om det kan virke sånn til tider.
Synes også at du avslører deg med følgende uttalelse "Flotte CV-er, økonomer og slike ting trengs først og fremst i administrasjonen", hvor du diskrediterer kompetanse og viser manglende forståelse for at dette er viktig å ha i styret. Man forsøker også å gi et inntrykk av at det er lagt mye vekt på hvilken CV folk har, og legger ikke vekt på det faktum at de personlige og profesjonelle egenskapene er grundig vurdert for dem det gjelder.

Jeg gir opp. Når du kun har interesse av å kverulere i det uendelige, så er det ikke noe poeng å bruke mer tid.

Stiller du på årsmøtet, eller er du en av de som bare sitter her å skrive hver dag?

[Henki]

Og hva er det forresten som gjør at det kun er folk med tilknytning til det organiserte supportermiljøet o.l. som har sterke bånd til klubben? Det er ikke de organiserte supporterne som har enerett på å definere dette, selv om det kan virke sånn til tider.

Dette er jo et veldig godt poeng og noe man absolutt bør tenke på når man snakker om supporterrepresentanter og hvor disse skal komme fra.
Jeg synes ikke at Bataljonen har fremstått sterk nok de siste årene til å kunne kreve et styremedlem. Gang på gang har vi sett at ledelsen i Bataljonen har vært fraværende i store og viktige debatter knyttet til SK Brann. Senest i høst i forbindelse med styrets evaluering av sesongen.

Jeg kan ikke se hvorfor jeg skal ha tillit til at en organisasjon som for det første ikke representerer mer enn en liten andel av alle dem som går på Stadion, og som, i hvert fall for en utenforstående , fremstår mest som en turoperatør, skal kunne forvalte den tilliten som et styreverv i SK Brann innebærer. Jeg synes valgkomiteens innstilling fremstår bedre og og langt mer velbegrunnet enn alternativene og kommer derfor til å stemme for denne innstillingen.

[Gulløl]

http://www.ba.no/Sjekk_hvem_som_kan_v_re_p__vei_tilbake_i_Brann-5-8-30232.html

[osoerli]

http://www.ba.no/Sjekk_hvem_som_kan_v_re_p__vei_tilbake_i_Brann-5-8-30232.html

Spanande.  Tar gjerne Dahl pÃ¥ bekostning av Tennfjord eller Lie-Nielsen.

[Klaus_Brann]

Ja takk til Dahl.

[krakra]

Ja, Nixon har allerede vært inne på det. Men jeg syns det er et merkelig synspunkt som, utrolig nok, mange deler. Det gjelder ikke bare i Brann, men generelt. Hva er poenget med valg når vi har valgkomité? Det er håpløst. Vi kan ikke ha samme syn på valgkomité som katolikker har på paven.

Valgkomitéen sin jobb er å, gjennom grundig arbeid, komme med et forslag.

Man kan jo like godt spørre hva som er poenget med en valgkomite. Man har jo denne komiteen fordi de skal gjøre en grundig vurdering og finne kandidater som er egnet til Ã¥ sitte i styret. Dette er en jobb som tar tid, og er vanskelig.  Valgkomiteen har ogsÃ¥ som sin fordømte oppgave Ã¥ se pÃ¥ helheten, noe disse grupperingene ikke trenger Ã¥ gjøre i samme grad. NÃ¥r man f.eks. mener at det bør sitte tidligere spillere i styret basert pÃ¥ dette nærmest alene, da er man svært snever i sin tankegang.

Så er man selvsagt i sin fulle rett til å foreslå andre kandidater, men det ligger i sakens natur at dette er noe man skal ha gode grunner for, og ikke er noe man gjør for ofte. Og er noe som helst ikke bør skje uten at man mener at noen av de som er foreslått ikke er gode nok kandidater til å sitte i styret.

Skjønner godt at Tennfjord er oppgitt.

Man har valgkomiteen for at de skal kunne foreslå et helt styre, noe få grupperinger har kapasitet til å gjøre. Det betyr ikke at det ikke burde kunne være konkurranse om enkelte av styreplassene. Nå ser vi at Bjørn Dahl kommer som et benkeforslag fra tirsdagsgjengen og det er et godt eksempel på at det er flott med grupperinger som er villige til å utfordre valgkomiteen.

Lekven kommer særdeles dårlig ut av denne saken med oppførselen sin. At valgkomiteen valgte å gå for et styre uten Dahl er greit nok. Jeg syns det innstilte styret virker bra, men når velger å presentere deres innstilling med et frontalangrep mot grupperinger som jobber for Branns beste og fremstille det som at de bare er opptatt av seg selv og sine egne, og ikke klubbens beste når hun vet at f.eks. tirsdagsgjengen ville ha inn en veldig, veldig kvalifisiert kandidat i Dahl, så fremstår det hele som en hersketeknikk for å få bøllet frem sin innstilling. En innstilling valgkomiteen forøvrig ikke var enig i, og som Lekven måtte bruke dobbeltstemmen for å presse igjennom.

Den slags arroganse trenger vi ikke i Brann, og det spørs om ikke en endring av valgkomiteens leder hadde vært bra.

[Lasaron]

Bjørn Dahl er en god kandidat, og vil gjøre at Tennfjord må være på tå hev hele tiden. Jeg syns det er ok med Tennfjord som styreformann, og så vil jeg stemme for Dahl og Samnøy om sistnevnte blir foreslått.
Lie-Nilsen er den jeg er mest hypp på å få ut, siden alt tyder på at han var for forlengelsen av Skarsfjord og ville ha RBH med videre. Det vitner om dårlig dømmekraft.

[Buljongmannen]

Hvem av forumets medlemmer stiller på årsmøtet? Jeg stiller.

[Lasaron]

Hvem av forumets medlemmer stiller på årsmøtet? Jeg stiller.

Ditto

[monzilla]

Historieløst å si at Dahl er en god kandidat.

Hvis det var RBH som daglig leder som kjørte klubben ned i 1. divisjon må man også være enig i at det var Dahl som daglig leder som fullstendig maltrakterte forvaltningen av gullårene på midten av nittitallet.

[krakra]

Han er ikke foreslått som daglig leder igjen. Ikke engang som styreleder, men som styremedlem og der er han selvfølgelig en umerket kandidat med sin erfaring, faglige tyngde og kontaktnett. Han har gjort endel feil, særlig etter gullet. Ikke minst ansettelsen av nevnte RBH som var en av hans største tabber, men han har forhåpentligvis lært av sine feil og han var en viktig bidragsyter til gullet.

[osoerli]

Då blir det altså 2 benkekandidater på onsdag.  Bjørn Dahl og Åshild Samnøy.

http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Brann-supporterne-med-benkeforslag-496736_1.snd

Lat oss anta at begge desse blir valgt inn.  Då trur eg Lie-Nielsen heng i ein tynn tråd.  Kven andre som ryker er ikkje godt å seia.  Eg trur nok Kjell Tennfjord blir valgt.  Og han har ytra ønskje om økonomi- og juridisk kompetanse i styret.  Arild Christiansen og Nina Sandnes altså.  Tom Georg Olsen har gått litt under radaren min.  Han har erfaring med å bygge klubbkultur i ein 1. div klubb står det på brann.no.  Treng me det?

[Ricky]

Historieløst å si at Dahl er en god kandidat.

Hvis det var RBH som daglig leder som kjørte klubben ned i 1. divisjon må man også være enig i at det var Dahl som daglig leder som fullstendig maltrakterte forvaltningen av gullårene på midten av nittitallet.

Nå er du helt ute på viddene..

[Lasaron]

Da stemmer jeg på Dahl og Samnøy.
Jeg vil ha ut Lie-Nilsen. Av de nye tror jeg Sandnes er den vi har minst bruk for. Da er kvinneandelen på plass med Skjelbreid og Samnøy.
Vi har fotball i Tennfjord, Dahl og Olsen. I tillegg har Skjelbreid toppidrett.
Dahl og Christiansen har økonomisk kompetanse.
Tennfjord, Dahl og Olsen har erfaring i å drive klubb.
Samnøy og til dels Christiansen har kontakt med grasrota.
Samnøy, og til en viss grad Skjelbreid, står for kontinuitet i styret, pluss at Tennfjord og særlig Dahl er gamle kjenninger.

Den juridiske kompetansen får man hente på andre måter.

[Corran]

Er det enighet mellom supportere og tirsdagsgjengen om å støtte hverandres forslag?
Disse to grupperingene bør også være enige om hvem disse to kandidatene skal erstatte

[krakra]

Den juridiske kompetansen får man hente på andre måter.

Gjennom dyre konsultasjoner? Jeg tar heller Sandnes enn Samnøy og Olsen.

[crm]

Lie-Nielsen skal visstnok ha gjort en god jobb, etter alt hva jeg har hørt, tror det er det beste for klubben om han fortsetter. Dessuten er han innstilt på nestlederplass, det vil si at det er vanskeligere å utfordre ham om det skulle være aktuelt.

[Northside]

Den juridiske kompetansen får man hente på andre måter.

Gjennom dyre konsultasjoner? Jeg tar heller Sandnes enn Samnøy og Olsen.

Alt som er relatert til advokatarbeid blir uansett hentet ekstern, selv med en advokat i styret. Eneste hun vil bidra med er litt pjatt på styremøtene og gjerne generelle anbefalinger.
Håper ikke noen tror at vi slipper å bruke penger på advokater kun fordi vi har en advokat i styret.

[Joggi Bogga]

Lie-Nielsen skal visstnok ha gjort en god jobb, etter alt hva jeg har hørt,

Hæ?

Så hva har du hørt egentlig?
Hvis pressens antydninger om hans støtte til de famøse forlengelsene stemmer, så skal han jaggu ha gjort mye annet bra for å veie opp.

[osoerli]

Lie-Nielsen skal visstnok ha gjort en god jobb, etter alt hva jeg har hørt, tror det er det beste for klubben om han fortsetter. Dessuten er han innstilt på nestlederplass, det vil si at det er vanskeligere å utfordre ham om det skulle være aktuelt.

Vel sidan Brann no er i Obås-ligaen er det vel vanskeleg å hevda at nokon som helst i Brann har gjort ein god jobb.  Han har i alle fall gjort ein svært dårleg jobb på eit punkt.  Forlenginga av Skarsfjord var så usannsynleg dårleg styrehandtverk at det nesten ikkje går an.  Det held lenge for meg.  Lie-Nielsen skal UT!!!

[bernu]

Dahl inn. Samnøy inn.
Lie-Nilsen ut. Sandnes ut.

SÃ¥nn. Da har dere fasiten

[osoerli]

Dahl inn. Samnøy inn.
Lie-Nilsen ut. Sandnes ut.

SÃ¥nn. Da har dere fasiten

ikkje noko dårleg tips kanskje.
Eventuelt Dahl og Samnøy inn, Lie-Nielsen og Olsen ut.
HÃ¥par i alle fall Dahl blir benkeforslag mot Lie-Nielsen.

[Ordstyrar]

Lie-Nielsen har forretningskompetanse. Hvorfor Dahl inn? Korttidshukommelsen er svekket, ser jeg.
Da han var daglig leder endte det med svært underskudd, stor gjeld og sinnsyke spillerlønninger.
Nå drives det tross alt i balanse, gjelden er på vei ned, selv om den fortsatt er stor og spillerlønningene på et helt annet nivå enn tidligere.
http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/print/561797_et-eksempel-til-etterfoelgelse?ref=checkpoint

[bernu]

Lie-Nielsen har forretningskompetanse. Hvorfor Dahl inn? Korttidshukommelsen er svekket, ser jeg.
Da han var daglig leder endte det med svært underskudd, stor gjeld og sinnsyke spillerlønninger.
Nå drives det tross alt i balanse, gjelden er på vei ned, selv om den fortsatt er stor og spillerlønningene på et helt annet nivå enn tidligere.
http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/print/561797_et-eksempel-til-etterfoelgelse?ref=checkpoint

Det er relativt stor forskjell på daglig leder og stryemedlem jobben,

[ostraume]

Dahl var sjefen for de gode tider, og skal ha skryt for å stå last og brast med Mjelde som "alle" ville ha til helvete ut av byen.

Men Dahl er også mannen som er ansvarlig for å ha hansatt katastrofen RBH, gjorde "alle" i administrasjonen til lederstillinger og kjørte klubben økonomisk i grus.

[dokken]

Lie-Nielsen skal visstnok ha gjort en god jobb, etter alt hva jeg har hørt,

Hæ?

Så hva har du hørt egentlig?
Hvis pressens antydninger om hans støtte til de famøse forlengelsene stemmer, så skal han jaggu ha gjort mye annet bra for å veie opp.

Jeg har i hvert fall fra informert hold at det i hvert fall ikke stemmer at Lie-Nielsen var "Barmens mann" i styret, slik det ble fremstilt i kommentarer i BT og BA.

Når det gjelder Dahl, er jeg åpen for å få ham inn i styret. Selv om han må ta en stor del av skylden for det som skjedde i 2008, må vi huske at han var direktør i Brann fra 2000 til 2009. De syv første årene var en (nesten) sammenhengende opptur - i hvert fall i Brann-sammenheng. I tillegg til gullet 2007, tok vi sølv i 2000 og 2006, bronse i 2004, cupgull i 2004 og 6. plasser i 2003 og 2005.

Dessuten skal Dahl ha ære for den økonomiske snuoperasjonen fra 2000 og utover, da Brann også var praktisk talt konkurs. Så gikk det litt over styr på slutten, særlig pga stadionutbygging, Brann-butikkene og for optimistisk satsing.

Men hvem skal i så fall ut? Dersom man skal tenke kompetanse, er kanskje Tom Georg Olsen den som er "likest" Dahl (klubbdrift).

Tennfjord vil åpenbart ha med både advokat og økonomisjef i styret. Kanskje han skal få halve viljen sin?:

http://www.brann.no/news/article/1jmb750x2xtul1lm27vskpa8h4/title/tennfjord---vi-trenger-denne-kompetansen

[Kirk]

Har bare hørt bra ting om Tom Georg Olsen, både fra tiden i Løv-Ham og i bedriftssammenheng med Miles, så det er en mann jeg gjerne ser kommer inn i styret. En mann med visjoner og gjennomføringsevner.

Bjørn Dahl var vel assistent under Tennfjord i Fyllingen, men vet ikke helt hvordan båndene er mellom dem i dag.

Personlig synes jeg valgkomiteens innstilling virker bra, men hvis resten av gjengen her inne og tirsdagsgjengen slår seg sammen så blir det nok omrokkeringen i forhold til den.

[Nixon]

Jeg har i hvert fall fra informert hold at det i hvert fall ikke stemmer at Lie-Nielsen var "Barmens mann" i styret, slik det ble fremstilt i kommentarer i BT og BA.

Ja, det har jeg også hørt fra såkalt sikker kilde som jeg har skrevet her tidligere. Lie-Nielsen støttet ikke Barmen sin kamp for RBH og var således en viktig brikke da sistnevnte fikk fyken. Men han stemte for forlengelsen av Skarsfjord, og det trekker selvsagt ned. Men da var han ganske fersk, og siden har han etter sigende blitt en viktig person i styret.

Ellers tror jeg det var smart at Dahl ble spilt inn fra gamling-fraksjonen. Han har bred erfaring fra næringslivet, og ingen kan beskylde han for å ha som eneste kvalifikasjon at han har spilt for Brann.

[Lasaron]

Propagandaministeriet er ute igjen. Det er skvært nok at Tennfjord er enig med valgkomitéen, men argumentasjonen om at det handler om tillitt treffer ikke meg. Han sier at siden vi har valgt valgkomitéen bør vi stemme som de foreslår. En logisk følge av det er at vi alltid stemmer slik styret foreslår at valgkomitéen skal være, for vi har jo valgt styret og må dermed ha tillitt til dem. Da blir det en evig sirkel av tillitt.

Tennfjord gjør meg bare enda mer trygg på at vi trenger Samnøy i styret, for han virker arrogant og elitistisk.


Om Lie-Nilsen: Hvis Barmen var den eneste som ville ha med RBH videre, hvorfor tok styremøtet så lang tid? Det kan jeg ikke forstå.

[Joggi Bogga]

Om Lie-Nilsen: Hvis Barmen var den eneste som ville ha med RBH videre, hvorfor tok styremøtet så lang tid? Det kan jeg ikke forstå.

[Nixon]

Det kan være greit å justere tidsbruken litt. Alle timene gikk ikke med til RBH, over første halvpart gikk med til rapportering fra de ulike avdelingslederne. Var det ikke 6 timer RBH sa han satt på gangen (kontoret sitt) og ventet.

Jeg vet med sikkerhet at alle utenom Barmen og Guntveit var mot å la RBH fortsette. Men jeg vet heller ikke om Guntveit var for. Så der er jeg usikker.

Så hva de seks timene gikk med til vet jeg ikke. Jeg har ingen tro på at styret var i nærheten av å snu i løpet av disse timene. Og jeg tror heller ikke at det var noe vits med en avstemming.

[krakra]

Mitt tips er at RBH nektet å gi seg og at de forsøkte å finne en løsning som alle kunne akseptere.

[Nixon]

Mitt tips er at RBH nektet å gi seg og at de forsøkte å finne en løsning som alle kunne akseptere.

Ja, det tror jeg også er ganske nærmt sannheten. Et moment her kan jo være at det ikke var noen upopulær person som skulle avsettes, og at styret gjerne strakk seg langt for å finne en løsning som gjorde at RBH kom godt fra det.

[Xminator]

Og Tennfjord fortsetter å slå seg selv i foten i dagens BT. Ikke begeistret for benkeforslagene.

Er valgkomiteen helt sikre på at Tennfjord er rett styreleder for Norges mest åpne fotballklubb?

[krøvel vellevold]

Og Tennfjord fortsetter å slå seg selv i foten i dagens BT. Ikke begeistret for benkeforslagene.

Er valgkomiteen helt sikre på at Tennfjord er rett styreleder for Norges mest åpne fotballklubb?

[Nixon]

Vi kan lett få en situasjon der to styremedlemmer ikke føles seg ønsket av styreformannen. Det kan umulig være bra for klubben.

[krøvel vellevold]

Vi kan lett få en situasjon der to styremedlemmer ikke føles seg ønsket av styreformannen. Det kan umulig være bra for klubben.

Ja, og det kan da heller ikke være bra å ha en styreformann som helst ser at styret ikke velges demokratisk (av årsmøtet).

[OhAhCantona]

Hvilke kvalifikasjoner har denne Samnøy bortsett fra å være medlem av Bataljonen?

Nesten absurd at Bataljonen har så sterke meninger om sammensetningen av styret, men ikke om RBHs og Skarfjords roller. (Dvs, har vel i grunn kun en mening om at en av deres egen må være med)

[krøvel vellevold]

Hvilke kvalifikasjoner har denne Samnøy bortsett fra å være medlem av Bataljonen?

Hun er en reflektert person som har god kontakt med diverse supportermiljøer og dermed vet hva som er viktig for fansen - og kan bringe dette videre til de andre styremedlemmene.

[krakra]

Men hvor viktig er det egentlig for et styre?

[Lasaron]

Men hvor viktig er det egentlig for et styre?

Du er en av dem som har kritisert ledelsen mest for måten de distanserte seg fra bermen, det er flott. Nå ser det ut til at vi får en styreleder som mener årsmøtet sin oppgave er å applaudere inn det valgkomitéen foreslår. At en som Samnøy er i styret forebygger arroganse i ledelsen, det forebygger enda mer distansering.

[krøvel vellevold]

Men hvor viktig er det egentlig for et styre?

Det er viktig at publikum har en stemme i styret. Ikke minst for å fremme de synspunkt og holdninger som rår. Brann har jo ofte vært en arrogant snobbeklubb uten kontakt med grasroten.

[krakra]

Men hvor viktig er det egentlig for et styre?

Du er en av dem som har kritisert ledelsen mest for måten de distanserte seg fra bermen, det er flott. Nå ser det ut til at vi får en styreleder som mener årsmøtet sin oppgave er å applaudere inn det valgkomitéen foreslår. At en som Samnøy er i styret forebygger arroganse i ledelsen, det forebygger enda mer distansering.

Valgkomiteens forslag kommer i stor grad etter innspill fra Tennfjord om nødvendig kompetanse. Så at han argumenterer for denne innstillingen er forståelig og ikke mer arrogant enn en supportergruppering som mener det viktigste for klubben er å ha en supporter i styret.