�rsmøte 2015

[krøvel vellevold]

Tror de få nissene og kverulantene som stiller på årsmøtet at de er Brann? Er det mulig å bekrefte det jeg påstår på en bedre/verre måte?
Nei, ta ansvar og hold dere hjemme. Alternativt klapp inn det foreslåtte styret på vegne av meg.

Hovmod står for fall.
Ellers er jo dette kjent AKP-ML taktikk. På denne måten bestemte de få over de mange. De utnyttet svakhetene i demokratiet. Andre kalte det kupp.

Du er jo totalt ute å kjøre! Hvis du har sterke meninger om hvem som bør styre Brann, så bør du stille på årsmøtet og bruke din tale- og stemmerett. Også hvis du har sterke meninger om Brann skal være en medlemsstyrt (les: årsmøtestyrt) klubb, eller en dikatorisk organisasjon der medlemmene ikke har en dritt å si. Nytter ikke å sitte hjemme i sofaen og klage over dem som tok avgjørelsene for deg.

Du skjønner det bare ikke. Det handler om situasjonsforståelse noe som tydeligvis glipper. Og at de edle medlemmer evner å forstå at de faktisk handler på vegne av flere enn seg selv. Vis et snev av ydmykhet for det publikum som ikke stiller på årsmøtet, eller mener du virkelig at Brann handler om hundre sjeler på årsmøtet.
Ikke de hundretusen andre.
At du nekter å se analogien til AKP pakket er spesielt.

Du bare beviser stormannsgalskapen. Jeg vet hvordan beslutninger skjer og jeg vet utmerket godt at du og alle andre stemmer som dere selv vil. Det har aldri vært poenget.
Men jeg blir svett av å lese hva en marginal gjeng kan finne på og attpåtil lykkes med når så mye står på spill.
Det eneste dere får til er å sage over greina dere sitter på og den er mer eller mindre gåen fra før.
Dere kommer ikke til å forstå før det er for sent.
Gi Brann et handlekraftig styre som kan fungere uavhengig av 70 tallskamerater og bygdetullinger.

Du er meg en fin en. Du mÃ¥ være ufattelig dÃ¥rlig i matematikk hvis du tror at en eller to personer kan kuppe hele styret og vinne alle voteringer.  Herregud, klubben gÃ¥r ikke til grunne fordi om det er en eller to personer i styret som kanskje har et annet stÃ¥sted enn de andre? Det er da nok av folk med næringslivskunnskap og den slags i dette styret.

"Bygdetullinger"?   Seriøst? Er det Samnøy du snakker om nÃ¥? Var det ditt beste argument?

Og du som vil ha Aabrekk som trener, er kanskje ikke den som bør kritisere folk som vil ha inn gamle helter og "bygdetullinger"...

[Nixon]

Du tror ikke de andre tørr å si ifra? Jeg tror aversjonen skyldes at hun ikke har noen relevant kompetanse.

Det skulle ikke forundre meg om det var mer personlig. At Samnøy har sagt eller skrevet noe om Tennfjord da han var i Brann sist. Eller kanskje veiene og meningene har krysset hverandre på et Fotballting de siste årene. At de to har ulike meningen i mange saker er helt sikkert.

[OmOssSjølOgHansaøl]

Jeg synes ikke Tennfjords uttalelser virker spesielt tillitsvekkende.

Når det er sagt virker det å være mange rare oppfatninger om hva et styre er og hvordan det fungerer.

Man trenger ikke ha fem advokater eller fem blåruss i styret. Personer med ulik bakgrunn og ulik kompetanse er vel en fordel fremfor å ha fem likt tenkende med lik bakgrunn som overhodet ikke utfordrer hverandre?

1. Hvorfor tror du at alle "advokater" eller "blåruss" har lik bakgrunn, lik kompetanse og tenker likt? Ut fra dette vil jeg anta at du kanskje ikke kjenner mange av sorten?

2. Styret blir ikke fullt så ensidig som du gir inntrykk av - noe ganske mange har oppsummert.

(...) Ikke et styre med utelukkende blåruss som tror det er det samme å drive en fotballklubb som å drive en hvilken som helst annen bedrift.
(...) Det er bare snakk om at noen kan tale vÃ¥r sak og at vi har en stemme.  

3. Hvorfor tror du at de foreslåtte kandidatene tror at det er det samme å drive en fotballklubb som å drive en hvilken som helst annen bedrift - og at de kun vil tenke "kommers"?

4. Det blir helt feil å "oppta" en styreplass for at noen skal "tale vår sak" og "gi oss en stemme". Et styre trenger bred og god kompetanse, deriblant samarbeidskompetanse. Et styre er et kollegium som skal fatte felles beslutninger. Hvis noen sitter i styret for å argumentere ensidig for én side av en sak, er man på ville veier.

Tror han (Tennfjord) at han taper avsteminger av at EN av fem har andre kvaliteter og annen bakgrunn?

5. Tror du styrer fungerer sånn at det vanligvis er avstemninger over saker? Det hører til unntakene. Et styre må i all hovedsak kunne arbeide seg frem til felles beslutninger, ellers vil styret nærmest være dømt til å gjøre en dårlig jobb.

Men det er absolutt en fordel å ha en person med supporterbakgrunn i styret, da Brann gjennom lange tider har vært i utakt med folkemeningen i mange saker.

6. Her argumenterer du altså for at Samnøy ikke har gjort jobben sin?

Han vil bare ha folk med "den rette bakgrunnen" - og det er tydeligvis en god CV innen økonomi og justis.
(...) Dette er åpenbart en mann som aldri vil bry seg om supporternes syn og interesser.

7. Jeg deler bekymringen din over Tennfjords argumentasjon, men det er et langt steg derfra til å si at en person som ønsker en gitt kompetansesammensetning i styret (og kanskje konkrete personer for alt jeg vet) IKKE vil ha mennesker med en viss bakgrunn med i styret. Men selvfølgelig, hvis du er synsk og vet hva Tennfjord vil og tenker, skal jeg unnskylde og akseptere at du sitter på fasiten.

SÃ¥ du mener det er arrogant (...)
Jaja, kanskje du en dag finner ut at supportere og pengefolk har ulike interesser rundt en klubb.

8. Jaja, kanskje du en dag finner ut at det er arrogant å starte setninger med "Jaja, kanskje du en dag finner ut at" ... For øvrig er det stor forskjell på aksjeselskaper og idrettsklubber. Jeg vil både håpe og tro at "pengefolk" forstår denne forskjellen.

men trenger man mer enn en person med juridisk kompetanse? Må alle i et styre være advokater eller økonomer? Hvis styret snakker sammen, så bør jo personen med juridisk kompetanse kunne fortelle de andre hva som er rett og galt?

9. Hvem flere enn Sandnes har juridisk kompetanse? Så vidt jeg forstår innstillingen foreslås det et styre med én advokat og to med økonomisk utdannelse.

10. Tror du en jurists rolle i styret er å fortelle de andre hva som er rett og galt?

Det er jo latterlig at ikke ett styremedlem kan være uten økonomi-/jussutdannelse.

11. Hvorfor hevder du fortsatt at ikke ett styremedlem er uten økonomi-/jussutdannelse, når det gjentatte ganger påpekes at flere av dem ikke har økonomi-/jussutdannelse?

[Giles]

Tror de få nissene og kverulantene som stiller på årsmøtet at de er Brann? Er det mulig å bekrefte det jeg påstår på en bedre/verre måte?
Nei, ta ansvar og hold dere hjemme. Alternativt klapp inn det foreslåtte styret på vegne av meg.

Hovmod står for fall.
Ellers er jo dette kjent AKP-ML taktikk. På denne måten bestemte de få over de mange. De utnyttet svakhetene i demokratiet. Andre kalte det kupp.

Du er jo totalt ute å kjøre! Hvis du har sterke meninger om hvem som bør styre Brann, så bør du stille på årsmøtet og bruke din tale- og stemmerett. Også hvis du har sterke meninger om Brann skal være en medlemsstyrt (les: årsmøtestyrt) klubb, eller en dikatorisk organisasjon der medlemmene ikke har en dritt å si. Nytter ikke å sitte hjemme i sofaen og klage over dem som tok avgjørelsene for deg.

Du skjønner det bare ikke. Det handler om situasjonsforståelse noe som tydeligvis glipper. Og at de edle medlemmer evner å forstå at de faktisk handler på vegne av flere enn seg selv. Vis et snev av ydmykhet for det publikum som ikke stiller på årsmøtet, eller mener du virkelig at Brann handler om hundre sjeler på årsmøtet.
Ikke de hundretusen andre.
At du nekter å se analogien til AKP pakket er spesielt.

Du bare beviser stormannsgalskapen. Jeg vet hvordan beslutninger skjer og jeg vet utmerket godt at du og alle andre stemmer som dere selv vil. Det har aldri vært poenget.
Men jeg blir svett av å lese hva en marginal gjeng kan finne på og attpåtil lykkes med når så mye står på spill.
Det eneste dere får til er å sage over greina dere sitter på og den er mer eller mindre gåen fra før.
Dere kommer ikke til å forstå før det er for sent.
Gi Brann et handlekraftig styre som kan fungere uavhengig av 70 tallskamerater og bygdetullinger.

Du er meg en fin en. Du mÃ¥ være ufattelig dÃ¥rlig i matematikk hvis du tror at en eller to personer kan kuppe hele styret og vinne alle voteringer.  Herregud, klubben gÃ¥r ikke til grunne fordi om det er en eller to personer i styret som kanskje har et annet stÃ¥sted enn de andre? Det er da nok av folk med næringslivskunnskap og den slags i dette styret.

"Bygdetullinger"?   Seriøst? Er det Samnøy du snakker om nÃ¥? Var det ditt beste argument?

Og du som vil ha Aabrekk som trener, er kanskje ikke den som bør kritisere folk som vil ha inn gamle helter og "bygdetullinger"...

Jeg snakker om medlemsmøtet. Et lite representativt organ. Kan absolutt kuppes av en gjeng eller to.
Men nok om det. Jeg er ikke så krigersk som jeg høres ut og verden står sikkert til påske og lenger uavhengig av Tennfjord.
Min mening er at Tennfjord er en god kandidat som styreleder og at det mannskapet valgkomiteen foreslår bør få tillit i den situasjonen Brann er i. Kastes kan de jo om de ikke leverer.
Gi Brann en livline. Ikke et lodd om halsen.

[TCAC]

Meh. Utenfra virker det som om alle fraksjonene er styrt av kameraderi. Håper det dukker opp mange nok 'uavhengige' stemmegivere i morgen som på selvstendig vis kan veie argumentene som kommer opp mot hverandre og avgjøre valget på det.

[OmOssSjølOgHansaøl]

Kan noen forklare meg hva vi skal med en jurist i styret?

1) Hun kommer ikke på noe som helst måte til å gjøre en "advokatjobb" utover det å gi generelle råd på noen fåtall styremøter i løpet av året.

Det er en misforståelse å tro at en advokats rolle i et styre er å utføre juridiske oppdrag. Styret skal legge rammer og strategiske føringer for administrasjonen - som på sin side trenger ulik juridisk kompetanse, f.eks. bestillerkompetanse, forhandlingskompetanse, kontraktsrett etc. Et styre med juridisk kompetanse vil i større grad kunne ta en ledelsesrolle overfor administrasjonen rundt slike spørsmål enn et styre uten denne kompetansen.

For øvrig oppgis Sandnes å kunne bidra i forbeindelse med endringer, organisasjon og HR og ha god forståelse for styrets oppgaver og ansvar. Dette høres for meg ut som områder Brann-styret trenger mer kompetanse om.

Styremedlemmene jobber ikke heltid i klubben. De møtes kun noen få ganger i løpet året og avgjør "ja/nei" -saker som administrasjonen har jobbet med.

Dette er en komplett misforståelse av styrets rolle. Men hvis det var slik det sittende styret fungerte, er det inderlig bra at valgkomiteen har innstilt på å skifte ut de fleste av styremedlemmene.

[krakra]

Du tror ikke de andre tørr å si ifra? Jeg tror aversjonen skyldes at hun ikke har noen relevant kompetanse.

Det skulle ikke forundre meg om det var mer personlig. At Samnøy har sagt eller skrevet noe om Tennfjord da han var i Brann sist. Eller kanskje veiene og meningene har krysset hverandre på et Fotballting de siste årene. At de to har ulike meningen i mange saker er helt sikkert.

Det er mulig og Tennfjord er kanskje den innstilte jeg er minst lysten på grunnet oppførselen. Var vel ikke konfliktfritt i AaFK heller. Men jeg har liten tro på at de øvrige innstilte bare er ja-mennesker som ikke tørr å ai ifra. Samtidig bør det ikke være et mål å velge et styre som er mest mulig uenig.

[krøvel vellevold]

Jeg synes ikke Tennfjords uttalelser virker spesielt tillitsvekkende.

Når det er sagt virker det å være mange rare oppfatninger om hva et styre er og hvordan det fungerer.

Man trenger ikke ha fem advokater eller fem blåruss i styret. Personer med ulik bakgrunn og ulik kompetanse er vel en fordel fremfor å ha fem likt tenkende med lik bakgrunn som overhodet ikke utfordrer hverandre?

1. Hvorfor tror du at alle "advokater" eller "blåruss" har lik bakgrunn, lik kompetanse og tenker likt? Ut fra dette vil jeg anta at du kanskje ikke kjenner mange av sorten?

2. Styret blir ikke fullt så ensidig som du gir inntrykk av - noe ganske mange har oppsummert.

(...) Ikke et styre med utelukkende blåruss som tror det er det samme å drive en fotballklubb som å drive en hvilken som helst annen bedrift.
(...) Det er bare snakk om at noen kan tale vÃ¥r sak og at vi har en stemme.  

3. Hvorfor tror du at de foreslåtte kandidatene tror at det er det samme å drive en fotballklubb som å drive en hvilken som helst annen bedrift - og at de kun vil tenke "kommers"?

4. Det blir helt feil å "oppta" en styreplass for at noen skal "tale vår sak" og "gi oss en stemme". Et styre trenger bred og god kompetanse, deriblant samarbeidskompetanse. Et styre er et kollegium som skal fatte felles beslutninger. Hvis noen sitter i styret for å argumentere ensidig for én side av en sak, er man på ville veier.

Tror han (Tennfjord) at han taper avsteminger av at EN av fem har andre kvaliteter og annen bakgrunn?

5. Tror du styrer fungerer sånn at det vanligvis er avstemninger over saker? Det hører til unntakene. Et styre må i all hovedsak kunne arbeide seg frem til felles beslutninger, ellers vil styret nærmest være dømt til å gjøre en dårlig jobb.

Men det er absolutt en fordel å ha en person med supporterbakgrunn i styret, da Brann gjennom lange tider har vært i utakt med folkemeningen i mange saker.

6. Her argumenterer du altså for at Samnøy ikke har gjort jobben sin?

Han vil bare ha folk med "den rette bakgrunnen" - og det er tydeligvis en god CV innen økonomi og justis.
(...) Dette er åpenbart en mann som aldri vil bry seg om supporternes syn og interesser.

7. Jeg deler bekymringen din over Tennfjords argumentasjon, men det er et langt steg derfra til å si at en person som ønsker en gitt kompetansesammensetning i styret (og kanskje konkrete personer for alt jeg vet) IKKE vil ha mennesker med en viss bakgrunn med i styret. Men selvfølgelig, hvis du er synsk og vet hva Tennfjord vil og tenker, skal jeg unnskylde og akseptere at du sitter på fasiten.

SÃ¥ du mener det er arrogant (...)
Jaja, kanskje du en dag finner ut at supportere og pengefolk har ulike interesser rundt en klubb.

8. Jaja, kanskje du en dag finner ut at det er arrogant å starte setninger med "Jaja, kanskje du en dag finner ut at" ... For øvrig er det stor forskjell på aksjeselskaper og idrettsklubber. Jeg vil både håper og tro at "pengefolk" forstår denne forskjellen.

men trenger man mer enn en person med juridisk kompetanse? Må alle i et styre være advokater eller økonomer? Hvis styret snakker sammen, så bør jo personen med juridisk kompetanse kunne fortelle de andre hva som er rett og galt?

9. Hvem flere enn Sandnes har juridisk kompetanse? Så vidt jeg forstår innstillingen foreslås det et styre med én advokat og to med økonomisk utdannelse.

10. Tror du en jurists rolle i styret er å fortelle de andre hva som er rett og galt?

Det er jo latterlig at ikke ett styremedlem kan være uten økonomi-/jussutdannelse.

11. Hvorfor hevder du fortsatt at ikke ett styremedlem er uten økonomi-/jussutdannelse, når det gjentatte ganger påpekes av flere er uten økonomi-/jussutdannelse?

1) Selvsagt tenker ikke alle helt likt, men de er skåret ut av samme lest. Driver man med næringsliv, er det lett for å tenke i samme baner. Da kan det være forfriskende å ha noen med en helt annen bakgrunn.

2) Men ingen der har kontakt med diverse supportergrupperinger. Og de er like nok til at alle er favoritter hos Tennfjord.

3) Det er nok av eksempler på at styre og ledelse i Brann har vært helt i utakt med den rådende "folkemeningen": Treneransettelser, trenerforlengelser, billettpriser, hva slags fotball som er ønskelig, stadionnavn. Hadde ikke supporterne blandet seg inn, hadde vi fremdeles hatt både Skars, RBH, 350 kroner for alle billetter, kynisk møkkafotball og et stadion med sponsornavn.

4) Så du mener faktisk at man må ha et likt tenkende styre? Hva skal man da med styre? Da kan man jo likegodt kjøre diktatur!

5) Men Samnøy vil jo fremdeles ikke få gjennomslag for sine elleville supportermeninger, om hun er alene. Og jeg ser fremdeles ikke at det er positivt at hele styret skal være enige hele tiden.

6) Hva skulle Samnøy gjort da?

7) Tennfjords uttalelser er udemokratiske. Han misliker benkeforslag og sier at vi må respektere valgkomiteens forslag. Det er også tydelig at han har en aversjon for Samnøy i styret.

9) Er det nødvendigvis Sandnes som må ut hvis Samnøy kommer inn?

10) Så hva er juristens rolle da? Trenger man så mange jurister som mulig, eller holder det med en som kan formidle den kunnskapen videre til de andre?

11) Kanskje upresist å snakke om bare "utannelse". Skulle vel stått bakgrunn. Men hvem i styret har ikke enten økonomisk/juridisk utdannelse eller er fra næringslivet?

Edit:

Tennfjord: Utdannet ved NHH, erfaring fra næringsliv.
Lie Nielsen: Erfaring fra næringsliv.
Skjelbreid: Erfaring fra næringsliv.
Olsen: Erfaring fra næringsliv.
Christiansen: Erfaring fra næringsliv.
Sandnes: Juss.

[krakra]

Hvem mener du skal ryke for Samnøy da?

[krøvel vellevold]

Hvem mener du skal ryke for Samnøy da?

[krakra]

[krøvel vellevold]

Nei, men folk med samme bakgrunn er gjerne likere enn dem som har annen bakgrunn. En med erfaring fra næringsliv vil antagelig ha et annet ståsted enn en som har erfaring fra andre områder. Det blir for mye likt og for lite variert. Men igjen: Hovedproblemet er Tennfjords arroganse mot demokratiet. Er det virkelig krise for ham om en av disse næringslivsfolkene byttes ut med en med annen høy utdannelse og som kan tale vår sak?

[krakra]

Men Olsen har jo fotballbakgrunn også, og Christiansen er Brannsupporter og jeg vet at han har vært her inne med meninger som ikke akkurat er "ja-menneske"-standar. Så det er folk med forskjellig bakgrunn ved siden av næringslivserfaringen.

[OmOssSjølOgHansaøl]

Hm ... så selv Skjelbreid er en del av denne gruppen med næringslivsfolk som tenker helt likt med hverandre, Krøvel? En stor del av Norges befolkning har faktisk jobbet i næringslivet. Blir Brann-styret bedre hvis noen av valgkomiteens kandidater erstattes av folk fra offentlig sektor eller "tredje sektor"? Eller er det folk som har oppnådd gode resultater i privat næringsliv som du helst ikke vil ha for mange av i styret?

Men ok, dette er i ferd med å bli en avsporing.

Godt valg til alle som skal på årsmøtet!

[krøvel vellevold]

Hm ... så selv Skjelbreid er en del av denne gruppen med næringslivsfolk som tenker helt likt med hverandre, Krøvel? En stor del av Norges befolkning har faktisk jobbet i næringslivet. Blir Brann-styret bedre hvis noen av valgkomiteens kandidater erstattes av folk fra offentlig sektor eller "tredje sektor"? Eller er det folk som har oppnådd gode resultater i privat næringsliv som du helst ikke vil ha for mange av i styret?

Men ok, dette er i ferd med å bli en avsporing.

Godt valg til alle som skal på årsmøtet!

Men trenger fem/seks av seks å komme fra næringslivet? Blir Brann-styret dårligere av at noen av valgkomitéens kandidater IKKE kommer fra næringslivet? Dette er en fotballklubb - ikke en vanlig bedrift. Det er andre ting enn profitt og inntjening som er vel så viktig der. Men selv i en vanlig bedrift er det ikke uvanlig at man har ansattes representanter i styret. At Tennfjord er så motstander av at enkeltpersoner skal byttes ut, viser at han ikke er noen god leder. Han virker å ha liten respekt for klubbdemokratiet, han vil bare ha sin type folk i styret, og han kommer til å distansere klubben enda mer fra sine supportere. Hva med neste år? Han velges jo for to år. Skal han diktere hvem valgkomitéen skal sette på valg neste år? Trekker han seg hvis det kommer en "ubehagelig" person inn?

[Kagain]

Kagain: Glad du nevner Lambert Ulv. Jeg er beroliget. 

Hmm. Har ikke sjekket bataljonen-forumet på litt over en dag så denne kommer litt på etterskudd. Men jeg tror du vil finne at det var blåsyredoktoren som slo et slag for reinkarnasjon. Og når vi snakker kompetanse: en doktor med entusiasme for blåsyre? Svært skummelt

Jeg har egentlig i stor grad holdt meg unna denne diskusjonen om styremedlemmer. Jeg må dog få få lov å si at det er flere som jamrer over at det trekkes inn gamle helter som Bjørn Dahl, men det er jo faktisk en enda eldre helt som står i sentrum av denne drittstormen her. Tennfjord. Jeg synes det skraper lengst bak i hodet mitt noe om at BT snakket om noe livstidskontrakt på han den tiden han var trener for Brann.

Kompetanse kan ellers være noe misledende. La oss ta meg:
Jeg har økonomisk bakgrunn (et Ã¥r med økonomi og ledelse, dawg) og juridisk bakgrunn (har B i et fag som heter Ledelse og arbeidslivsjuss). Jeg har fagbrev samt deler av en ingeniørutdannelse bak meg. Noe pedagogikk fins det ogsÃ¥ i papirene mine. Jeg har spilt mange tusen timer med Football Manager/Championship Manager sÃ¥ jeg mÃ¥ jo ha en bunnsolid fotballbakgrunn. Jeg har arbeidet i det private og det offentlige Jeg har til og med gÃ¥tt pÃ¥ stadion med ujevne mellomrom. Jeg mener, pÃ¥ bakgrunn av dette burde jeg jo være en "ok kandidat" for en slik stilling og jeg hadde jo elsket det om jeg hadde fÃ¥tt noe slikt. Men for Brann ville det nok vært en ubetinget katastrofe.   

[krøvel vellevold]

En ting er i hvert fall klart: Vi må så raskt som mulig gjøre oss uavhengig av Trond Mohn. I en demokratisk styrt klubb holder det ikke at han skal komme med (riktgnok vage) trusler om stopp i pengestøtten hvis ikke han får sine personer inn. Hva slags demokrati i er det? Hvis han har så sterke meninger at vi kan risikere å få store økonomiske problemer hvis ikke han får viljen sin, så bør han i det minste stille på årsmøtet og bruke tale-/stemmeretten. Mohn kan ikke være unntatt demokratiets spilleregler bare fordi han er generøs med penger hit og dit. I motsatt fall har han jo kjøpt seg makt. Brann begynner mer og mer å ligne en Trond Mohn-styrt klubb.

[Lasaron]

Angående Trond Mohn. Han må få bruke pengene sine som han vil, og jeg syns det er kurant om han stiller krav i forbindelse med gave. Det kan sees på som et tilbud, så får man vurdere om man skal si ja eller nei. Jeg er likevel enig i at det vil være sunt å bli uavhengig av Mohn.

Og, dette er viktig, hva Mohn mener er et inkompetent styre i SK Brann skal ikke bry oss det pøkk! Han var for Skars og for RBH.

[Lasaron]

En liten oppsummering, slik at alle har det klart for seg:

Et knapt flertall i valgnemda har gått inn for Tennfjords forslag. Et knapt flertall. Siden er vi blitt bombadert med at Brann går ad undas om ikke årsmøtet stemmer for det som et knapt flertall i valgnemda ønsker.
Hans Majestet Tennfjord befaler årsmøtet å klappe inn forslaget hans og truer med å trekke seg om han ikke får viljen sin.

Nå er det mange som skjelver i buksene sine, for om ikke frelseren Tennfjord får viljen sin går alt i dass.

[krøvel vellevold]

Angående Trond Mohn. Han må få bruke pengene sine som han vil, og jeg syns det er kurant om han stiller krav i forbindelse med gave. Det kan sees på som et tilbud, så får man vurdere om man skal si ja eller nei.

Ja det kan man jo si om all korrupsjon: "Det er et tilbud - du avgjør selv". Det er meget uheldig at han stadig truer med kutt i pengestøtten hvis han ikke får viljen sin. Det er helt håpløst at en person - som ikke engang stiller på årsmøtene og bruker stemmeretten, skal ha så mye makt i klubben. Derfor må vi gjøre oss uavhengige av ham.

[krøvel vellevold]

En liten oppsummering, slik at alle har det klart for seg:

Et knapt flertall i valgnemda har gått inn for Tennfjords forslag. Et knapt flertall. Siden er vi blitt bombadert med at Brann går ad undas om ikke årsmøtet stemmer for det som et knapt flertall i valgnemda ønsker.
Hans Majestet Tennfjord befaler årsmøtet å klappe inn forslaget hans og truer med å trekke seg om han ikke får viljen sin.

Nå er det mange som skjelver i buksene sine, for om ikke frelseren Tennfjord får viljen sin går alt i dass.

Og hva neste år når Tennfjord har ett år igjen? Skal han diktere valgkomiteens innstilling? Skal han true med å trekke seg hvis det kommer inn en person han ikke vil ha? Syns det virker helt useriøst.

[Lasaron]

Som Nixon sier, hvis Tennfjord trekker seg pga feil folk i styret, så er det TENNFJORD som skaper kaos.

Kanskje Mette Nora Sæthre bør bli styreleder, hvis det stemmer at hun var mot Skarsfjordforlengelsen.

[Lasaron]

En liten oppsummering, slik at alle har det klart for seg:

Et knapt flertall i valgnemda har gått inn for Tennfjords forslag. Et knapt flertall. Siden er vi blitt bombadert med at Brann går ad undas om ikke årsmøtet stemmer for det som et knapt flertall i valgnemda ønsker.
Hans Majestet Tennfjord befaler årsmøtet å klappe inn forslaget hans og truer med å trekke seg om han ikke får viljen sin.

Nå er det mange som skjelver i buksene sine, for om ikke frelseren Tennfjord får viljen sin går alt i dass.

Og hva neste år når Tennfjord har ett år igjen? Skal han diktere valgkomiteens innstilling? Skal han true med å trekke seg hvis det kommer inn en person han ikke vil ha? Syns det virker helt useriøst.

Det er all mulig grunn til å frykte at diktator Tennfjord vil fortsette sine diktatoriske tendenser også i fremtiden, ja.

[krøvel vellevold]

Som Nixon sier, hvis Tennfjord trekker seg pga feil folk i styret, så er det TENNFJORD som skaper kaos.

Men gjett hvem som får skylden! Det er selvsagt de dumme supporterne som brukte sin demokratiske rett og ikke lot seg presse av trusler.

[Spelaren]

Som Nixon sier, hvis Tennfjord trekker seg pga feil folk i styret, så er det TENNFJORD som skaper kaos.

Men gjett hvem som får skylden! Det er selvsagt de dumme supporterne som brukte sin demokratiske rett og ikke lot seg presse av trusler.

Ove Monsen kommer sikkert til å skrive ett nytt praktinnlegg i BA.

[Giles]

Brann er den eneste klubben hvor supporterne? klager og syter over å bli reddet fra katastrofen av dyktige folk som attpåtil vil fortsette å støtte klubben økonomisk. Det hadde vært hallelujastemning andre steder og det med god grunn.
Brann er på kanten av stupet og fortjener egentlig ikke å bli reddet og disse halvblinde og halvtomsete medlemmene som eier klubben skal gi den siste dytten.
Takk fra alle de uverdige.

[Xminator]

Eller Bjørn Dahl styrets leder. "Ja men han trakk seg jo fordi Brann hadde 20 millioner i underskudd". Bjørn Dahl tok på seg veldig mye ansvar den gang da. Noe ett par andre personer burde delt med ham, og at de ikke tok dette ansvaret er direkte årsak til at Brann er der de er nå.

Og jeg spør meg igjen om Kjell Tennfjord står for de verdiene Brann skal ha.

[Xminator]

Brann er den eneste klubben hvor supporterne? klager og syter over å bli reddet fra katastrofen av dyktige folk som attpåtil vil fortsette å støtte klubben økonomisk. Det hadde vært hallelujastemning andre steder og det med god grunn.
Brann er på kanten av stupet og fortjener egentlig ikke å bli reddet og disse halvblinde og halvtomsete medlemmene som eier klubben skal gi den siste dytten.
Takk fra alle de uverdige.

Så du er 100% sikker på at de som nå skal "redde" klubben faktisk kommer til å redde klubben? Den arrogansen de uttrykker i pressen nå før årsmøtet gir ikke akkurat tillit i den retning.

[krøvel vellevold]

Brann er den eneste klubben hvor supporterne? klager og syter over å bli reddet fra katastrofen av dyktige folk som attpåtil vil fortsette å støtte klubben økonomisk. Det hadde vært hallelujastemning andre steder og det med god grunn.
Brann er på kanten av stupet og fortjener egentlig ikke å bli reddet og disse halvblinde og halvtomsete medlemmene som eier klubben skal gi den siste dytten.
Takk fra alle de uverdige.

Det du ikke forstår er at Brann er en medlemsstyrt klubb tuftet på demokratiske prinsipper. Vi vil ikke stemme på folk fordi noen kommer med trusler om å trekke seg, eller trusler om kutt i pengestøtten. Det er ikke valgkomiteen, Trond Mohn eller Kjell Tennfjord som skal diktere hva medlemmene skal stemme. Folk skal ikke være fritatt fra de demokratiske prosesser fordi man kan bla opp noen millioner for å få viljen sin. Hvis Tennfjord trekker seg fordi ikke hele styret ble som han ville, er det HAN som lager kvalm - ikke fansen.

For øvrig kan du spare deg for kritikken mot årsmøtet, når du tilsynelatende ikke har interesse av å stille selv. Er du i det hele tatt medlem?

[krøvel vellevold]

Brann er den eneste klubben hvor supporterne? klager og syter over å bli reddet fra katastrofen av dyktige folk som attpåtil vil fortsette å støtte klubben økonomisk. Det hadde vært hallelujastemning andre steder og det med god grunn.
Brann er på kanten av stupet og fortjener egentlig ikke å bli reddet og disse halvblinde og halvtomsete medlemmene som eier klubben skal gi den siste dytten.
Takk fra alle de uverdige.

Så du er 100% sikker på at de som nå skal "redde" klubben faktisk kommer til å redde klubben? Den arrogansen de uttrykker i pressen nå før årsmøtet gir ikke akkurat tillit i den retning.

Du må jo forstå at hvis Tennfjord får alle sine seks mann i styret, blir klubben reddet og vi blir en sportslig suksess. Får han bare fem av seks, går klubben ad dundas. Tennfjord er nemlig den eneste i hele verden som kan redde oss, og han må selvsagt få livstidsdiktatur i klubben. Nei vent litt; Trond Mohn må få det.

[Lasaron]

Det er forsåvidt greit å ha meninger om styresammensetningen selv om man ikke er medlem, men Giles drar det vel langt.

[Giles]

Brann er den eneste klubben hvor supporterne? klager og syter over å bli reddet fra katastrofen av dyktige folk som attpåtil vil fortsette å støtte klubben økonomisk. Det hadde vært hallelujastemning andre steder og det med god grunn.
Brann er på kanten av stupet og fortjener egentlig ikke å bli reddet og disse halvblinde og halvtomsete medlemmene som eier klubben skal gi den siste dytten.
Takk fra alle de uverdige.

Så du er 100% sikker på at de som nå skal "redde" klubben faktisk kommer til å redde klubben? Den arrogansen de uttrykker i pressen nå før årsmøtet gir ikke akkurat tillit i den retning.
[/quot
Selvfølgelig er jeg ikke sikker men er du 200% sikker på at Tennfjord og Mohn vil ødelegge klubben? Det minner om ren paranoia den stemningen som sprer seg blant de edle medlemmene i disse dager. Det er en tilstand som sprer seg lett i lukkede kretser. De bruker også å forsvare seg mot andre perspektiver for enhver pris. Virkelighetsbildet må ikke slå sprekker.

[krakra]

Tennfjord har vel ikke krevd fem stykker, men "krevd" at styret besitter kompetanse på juss og økonomi. Det er to plasser og det meste tyder på at en av de to ryker hvis Samnøy skal inn.

Jeg støtter ikke oppførselen til Tennfjord og han er uansett ikke et navn som fÃ¥r hjertet til Ã¥ pumpe, men jeg er enig i at vi trenger denne konpetansen og skjønner at han blir frustrert over at supportergrupperingen vil ofre det for bare for  fÃ¥ sin dame i styret.

[Giles]

Brann er den eneste klubben hvor supporterne? klager og syter over å bli reddet fra katastrofen av dyktige folk som attpåtil vil fortsette å støtte klubben økonomisk. Det hadde vært hallelujastemning andre steder og det med god grunn.
Brann er på kanten av stupet og fortjener egentlig ikke å bli reddet og disse halvblinde og halvtomsete medlemmene som eier klubben skal gi den siste dytten.
Takk fra alle de uverdige.

Det du ikke forstår er at Brann er en medlemsstyrt klubb tuftet på demokratiske prinsipper. Vi vil ikke stemme på folk fordi noen kommer med trusler om å trekke seg, eller trusler om kutt i pengestøtten. Det er ikke valgkomiteen, Trond Mohn eller Kjell Tennfjord som skal diktere hva medlemmene skal stemme. Folk skal ikke være fritatt fra de demokratiske prosesser fordi man kan bla opp noen millioner for å få viljen sin. Hvis Tennfjord trekker seg fordi ikke hele styret ble som han ville, er det HAN som lager kvalm - ikke fansen.

For øvrig kan du spare deg for kritikken mot årsmøtet, når du tilsynelatende ikke har interesse av å stille selv. Er du i det hele tatt medlem?

Må man være medlem for å mene noe om Brann? Jeg har sagt deg før at jeg vet hvordan dette fungerer, du og alle andre stemmer som de vil. Jeg synes den krampaktige alliansen mellom noen supportere og museumsvoktere i denne sammenhengen er latterlig og dum. Håper ikke årsmøtet ble fornærmet nå.

[krøvel vellevold]

Tennfjord har vel ikke krevd fem stykker, men "krevd" at styret besitter kompetanse på juss og økonomi. Det er to plasser og det meste tyder på at en av de to ryker hvis Samnøy skal inn.

Jeg støtter ikke oppførselen til Tennfjord og han er uansett ikke et navn som fÃ¥r hjertet til Ã¥ pumpe, men jeg er enig i at vi trenger denne konpetansen og skjønner at han blir frustrert over at supportergrupperingen vil ofre det for bare for  fÃ¥ sin dame i styret.

Hans aversjon mot Samnøy handler åpenbart om mer enn bare det at han er redd en og annen "egen favoritt" skal ryke. Det synes jo klart at det vel så mye handler om Samnøy. Og etter hva jeg har forstått, skal dette skyldes at det har kommet ham for øret at Samnøy ikke stod med luen i hånden for sin forrige styreleder. Barmen skal ha vært særdeles lite begeistret for at Samnøy utfordret ham.

[ostraume]

La meg først si at jeg har tenkt meg på årsmøtet i dag.

Jeg synes ikke Mohn har opptrådd kritikkverdig her. Tennfjord er innstilt som styreleder av klubben. Ikke av Mohn. Avisene skriver at Mohn "står bak" Tennfjord. Hva er problematisk med dette? At vi er avhengig av pengene, og at vi er livredde for at gavene forsvinner er et problem, men dette er jo ikke Trond Mohn sin feil.

Så lurer jeg på hvem benkeforslagene stilles mot. Er dette sagt noe om? Skulle gjerne visst det før møtet.

Personlig ser jeg ingen grunn til at det "må" være en gammel Brann-spiller i styret. Jeg misliker sterkt at noen nå åpenbart har snakket sammen på bakrommet og gjort en slags hestehandel. Er dette demokrati? Ja, desverre, men på skitneste vis. Grupperinger stemmer altså for noe de ikke egentlig ønsker for å oppnå noe annet. Det er jo soleklart at dette kan gi et uheldig resultat?

Og Tennfjord? Vel, jeg synes ikke det er noe god strategi å gå så hardt ut som han har gjort. Det fremstår lite ydmykt ovenfor klubbdemokratiet. Rett og slett uklok adferd som ikke akkurat inngir tillit om at dette er rette mann i en stilling som det garantert blir storm rundt.

[krøvel vellevold]

Brann er den eneste klubben hvor supporterne? klager og syter over å bli reddet fra katastrofen av dyktige folk som attpåtil vil fortsette å støtte klubben økonomisk. Det hadde vært hallelujastemning andre steder og det med god grunn.
Brann er på kanten av stupet og fortjener egentlig ikke å bli reddet og disse halvblinde og halvtomsete medlemmene som eier klubben skal gi den siste dytten.
Takk fra alle de uverdige.

Det du ikke forstår er at Brann er en medlemsstyrt klubb tuftet på demokratiske prinsipper. Vi vil ikke stemme på folk fordi noen kommer med trusler om å trekke seg, eller trusler om kutt i pengestøtten. Det er ikke valgkomiteen, Trond Mohn eller Kjell Tennfjord som skal diktere hva medlemmene skal stemme. Folk skal ikke være fritatt fra de demokratiske prosesser fordi man kan bla opp noen millioner for å få viljen sin. Hvis Tennfjord trekker seg fordi ikke hele styret ble som han ville, er det HAN som lager kvalm - ikke fansen.

For øvrig kan du spare deg for kritikken mot årsmøtet, når du tilsynelatende ikke har interesse av å stille selv. Er du i det hele tatt medlem?

Må man være medlem for å mene noe om Brann? Jeg har sagt deg før at jeg vet hvordan dette fungerer, du og alle andre stemmer som de vil. Jeg synes den krampaktige alliansen mellom noen supportere og museumsvoktere i denne sammenhengen er latterlig og dum. Håper ikke årsmøtet ble fornærmet nå.

Det som er patetisk er at du kritiserer årsmøtet, men ikke gjør en dritt selv for å være en del av dette årsmøtet for å påvirke det i det som for deg er ønsket retning. Nytter ikke å harselere med idiotene på årsmøtet, når du ikke stiller opp selv.

[krøvel vellevold]

La meg først si at jeg har tenkt meg på årsmøtet i dag.

Jeg synes ikke Mohn har opptrådd kritikkverdig her. Tennfjord er innstilt som styreleder av klubben. Ikke av Mohn. Avisene skriver at Mohn "står bak" Tennfjord. Hva er problematisk med dette? At vi er avhengig av pengene, og at vi er livredde for at gavene forsvinner er et problem, men dette er jo ikke Trond Mohn sin feil.

Så lurer jeg på hvem benkeforslagene stilles mot. Er dette sagt noe om? Skulle gjerne visst det før møtet.

Personlig ser jeg ingen grunn til at det "må" være en gammel Brann-spiller i styret. Jeg misliker sterkt at noen nå åpenbart har snakket sammen på bakrommet og gjort en slags hestehandel. Er dette demokrati? Ja, desverre, men på skitneste vis. Grupperinger stemmer altså for noe de ikke egentlig ønsker for å oppnå noe annet. Det er jo soleklart at dette kan gi et uheldig resultat?

Og Tennfjord? Vel, jeg synes ikke det er noe god strategi å gå så hardt ut som han har gjort. Det fremstår lite ydmykt ovenfor klubbdemokratiet. Rett og slett uklok adferd som ikke akkurat inngir tillit om at dette er rette mann i en stilling som det garantert blir storm rundt.

Det er utidig av Mohn å stadig komme med trusler om at han vil kutte støtten hvis han ikke får viljen sin. Spesielt hvis han ikke engang stiller på årsmøtet og bruker stemmeretten sin. Vi kan ikke ha en klubb der det er en aldrende millionærs uforutsigbare innfall som til enhver tid skal bestemme hvem som skal styre og hva styret skal bestemme. Det er for f... ikke Mohn som eier denne klubben.

For øvrig er jeg enig med deg ang. hestehandelen. Men det blir nok ikke aktuelt nå uansett.

[krakra]

Alt i alt er det kritikkverdig oppførsel over hele linja. Enig i at hestehandelen lukter dritt. Det er kanskje demokratisk, men det er et kupp hvor man stemmer inn en kandidat man egentlig ikke ønsker for å sette resten av kandidatene på sidelinjen. Skitten politikk.

Når det gjelder Mohn har han vel ikke truet eller fristet med noen ting. Det er mediene som erfarer at han støtter Tennfjord. Jeg tipper det er en lekkasje som kommer fra Brann. Han kan ikke noe for det. At det er usikkert om han vil være like støtttende ovenfor en annen styreleder sier seg selv når en ikke vet hvem dette eventuelt vil bli. Det har ikke stått noe sted at han trekker støtten uten Tennfjord. Men det KAN skje.

[Giles]

Brann er den eneste klubben hvor supporterne? klager og syter over å bli reddet fra katastrofen av dyktige folk som attpåtil vil fortsette å støtte klubben økonomisk. Det hadde vært hallelujastemning andre steder og det med god grunn.
Brann er på kanten av stupet og fortjener egentlig ikke å bli reddet og disse halvblinde og halvtomsete medlemmene som eier klubben skal gi den siste dytten.
Takk fra alle de uverdige.

Det du ikke forstår er at Brann er en medlemsstyrt klubb tuftet på demokratiske prinsipper. Vi vil ikke stemme på folk fordi noen kommer med trusler om å trekke seg, eller trusler om kutt i pengestøtten. Det er ikke valgkomiteen, Trond Mohn eller Kjell Tennfjord som skal diktere hva medlemmene skal stemme. Folk skal ikke være fritatt fra de demokratiske prosesser fordi man kan bla opp noen millioner for å få viljen sin. Hvis Tennfjord trekker seg fordi ikke hele styret ble som han ville, er det HAN som lager kvalm - ikke fansen.

For øvrig kan du spare deg for kritikken mot årsmøtet, når du tilsynelatende ikke har interesse av å stille selv. Er du i det hele tatt medlem?

Må man være medlem for å mene noe om Brann? Jeg har sagt deg før at jeg vet hvordan dette fungerer, du og alle andre stemmer som de vil. Jeg synes den krampaktige alliansen mellom noen supportere og museumsvoktere i denne sammenhengen er latterlig og dum. Håper ikke årsmøtet ble fornærmet nå.

Det som er patetisk er at du kritiserer årsmøtet, men ikke gjør en dritt selv for å være en del av dette årsmøtet for å påvirke det i det som for deg er ønsket retning. Nytter ikke å harselere med idiotene på årsmøtet, når du ikke stiller opp selv.

Må bruke ytringsfriheten og harselere litt. Det går vel uansett begge veier. Men som du sier, det nytter ikke å snakke til en stein.

[Nixon]

For øvrig er jeg enig med deg ang. hestehandelen. Men det blir nok ikke aktuelt nå uansett.

Hvorfor ikke? Har det skjedd noe nytt?

[Yngve]

Det som er sikkert er at Samnøy sin posisjon ikkje akkurat vart styrka då det i går kom fram at det var ein samrøystes valkomitee som ikkje ville ha ho med vidare.

[krøvel vellevold]

Alt i alt er det kritikkverdig oppførsel over hele linja. Enig i at hestehandelen lukter dritt. Det er kanskje demokratisk, men det er et kupp hvor man stemmer inn en kandidat man egentlig ikke ønsker for å sette resten av kandidatene på sidelinjen. Skitten politikk.

Når det gjelder Mohn har han vel ikke truet eller fristet med noen ting. Det er mediene som erfarer at han støtter Tennfjord. Jeg tipper det er en lekkasje som kommer fra Brann. Han kan ikke noe for det. At det er usikkert om han vil være like støtttende ovenfor en annen styreleder sier seg selv når en ikke vet hvem dette eventuelt vil bli. Det har ikke stått noe sted at han trekker støtten uten Tennfjord. Men det KAN skje.

Det har vel stått at han vil avvente til etter årsmøtet. Derfor er det som jeg sier - en VAG trussel. Han trur ikke direkte, men med tanke på at han støtter Tennfjord så leser man jo mellom linjene at støtten KAN forsvinne hvis ikke Tennfjord blir leder. Noe Tennfjord selv også kommer med vage trusler om at han ikke vil, hvis ikke styret blir som foreslått. Med andre ord: Folk forsøkes skremmes til å velge folk de kanskje egentlig ikke vil ha, bare fordi de er livredde for at Tennfjord skal trekke seg - som i sin tur kan bety at Mohn-støtten forsvinner.

[Giles]

Det som er sikkert er at Samnøy sin posisjon ikkje akkurat vart styrka då det i går kom fram at det var ein samrøystes valkomitee som ikkje ville ha ho med vidare.

Ja, kanskje hun rett og slett har gjort en dårlig styrejobb?

[ostraume]

For øvrig er jeg enig med deg ang. hestehandelen. Men det blir nok ikke aktuelt nå uansett.

Hvorfor ikke? Har det skjedd noe nytt?

Ja, hva skjer? Har noen snakket sammen igjen? Opplys gjerne oss andre medlemmer så vi kan stemme med all informasjon tilgjengelig?

Når det gjelder Mohn så har ikke jeg sett noen trusler noe sted, så der er vi nok bare uenig i premisset.

[ostraume]

Mohn er et sidespor så jeg skal la han ligge etter dette:

Mannen må da få kunne støtte opp om noen? Den "skjulte trusselen" ligger jo der uansett. Er det sånn at Mohn som glad giver ikke skal få flagge noen standpunkt?

Som sagt: Problemet er ikke Mohn, problemet er at vi er livredde for å miste gavene.

[krøvel vellevold]

Brann er den eneste klubben hvor supporterne? klager og syter over å bli reddet fra katastrofen av dyktige folk som attpåtil vil fortsette å støtte klubben økonomisk. Det hadde vært hallelujastemning andre steder og det med god grunn.
Brann er på kanten av stupet og fortjener egentlig ikke å bli reddet og disse halvblinde og halvtomsete medlemmene som eier klubben skal gi den siste dytten.
Takk fra alle de uverdige.

Det du ikke forstår er at Brann er en medlemsstyrt klubb tuftet på demokratiske prinsipper. Vi vil ikke stemme på folk fordi noen kommer med trusler om å trekke seg, eller trusler om kutt i pengestøtten. Det er ikke valgkomiteen, Trond Mohn eller Kjell Tennfjord som skal diktere hva medlemmene skal stemme. Folk skal ikke være fritatt fra de demokratiske prosesser fordi man kan bla opp noen millioner for å få viljen sin. Hvis Tennfjord trekker seg fordi ikke hele styret ble som han ville, er det HAN som lager kvalm - ikke fansen.

For øvrig kan du spare deg for kritikken mot årsmøtet, når du tilsynelatende ikke har interesse av å stille selv. Er du i det hele tatt medlem?

Må man være medlem for å mene noe om Brann? Jeg har sagt deg før at jeg vet hvordan dette fungerer, du og alle andre stemmer som de vil. Jeg synes den krampaktige alliansen mellom noen supportere og museumsvoktere i denne sammenhengen er latterlig og dum. Håper ikke årsmøtet ble fornærmet nå.

Det som er patetisk er at du kritiserer årsmøtet, men ikke gjør en dritt selv for å være en del av dette årsmøtet for å påvirke det i det som for deg er ønsket retning. Nytter ikke å harselere med idiotene på årsmøtet, når du ikke stiller opp selv.

Må bruke ytringsfriheten og harselere litt. Det går vel uansett begge veier. Men som du sier, det nytter ikke å snakke til en stein.

Hvis Ã¥rsmøtet er idioter som gjør feile valg, fÃ¥r du heller løfte en finger for Ã¥ heve IQ-nivÃ¥et pÃ¥ Ã¥rsmøtet, tale din sak og bruke stemmeseddelen.  HÃ¥pløst Ã¥ kritisere dem som er sÃ¥pass engasjerte at de betaler medlemsavgiften og stiller pÃ¥ Ã¥rsmøtene for Ã¥ være med pÃ¥ beslutningene. De som engasjerer seg sÃ¥pass bør selvsagt ha en sterkere stemme enn dem som ikke gidder betale medlemsavgiften og/eller ikke gidder stille pÃ¥ Ã¥rsmøtet.

[krakra]

Alt i alt er det kritikkverdig oppførsel over hele linja. Enig i at hestehandelen lukter dritt. Det er kanskje demokratisk, men det er et kupp hvor man stemmer inn en kandidat man egentlig ikke ønsker for å sette resten av kandidatene på sidelinjen. Skitten politikk.

Når det gjelder Mohn har han vel ikke truet eller fristet med noen ting. Det er mediene som erfarer at han støtter Tennfjord. Jeg tipper det er en lekkasje som kommer fra Brann. Han kan ikke noe for det. At det er usikkert om han vil være like støtttende ovenfor en annen styreleder sier seg selv når en ikke vet hvem dette eventuelt vil bli. Det har ikke stått noe sted at han trekker støtten uten Tennfjord. Men det KAN skje.

Det har vel stått at han vil avvente til etter årsmøtet. Derfor er det som jeg sier - en VAG trussel. Han trur ikke direkte, men med tanke på at han støtter Tennfjord så leser man jo mellom linjene at støtten KAN forsvinne hvis ikke Tennfjord blir leder. Noe Tennfjord selv også kommer med vage trusler om at han ikke vil, hvis ikke styret blir som foreslått. Med andre ord: Folk forsøkes skremmes til å velge folk de kanskje egentlig ikke vil ha, bare fordi de er livredde for at Tennfjord skal trekke seg - som i sin tur kan bety at Mohn-støtten forsvinner.

Mohn er ikke sitert på dette og selvfølgelig kan ikke Mohn garantere å støtte et hvilket som helst styre. Jeg oppfatter det som noe BT har dedusert seg frem til fremfor en trussel fra Mohn.

[krøvel vellevold]

Mohn er et sidespor så jeg skal la han ligge etter dette:

Mannen må da få kunne støtte opp om noen? Den "skjulte trusselen" ligger jo der uansett. Er det sånn at Mohn som glad giver ikke skal få flagge noen standpunkt?

Som sagt: Problemet er ikke Mohn, problemet er at vi er livredde for å miste gavene.

Og nettopp derfor bør vi gjøre oss uavhengige av ham så snart som mulig.

Mohn skal selvsagt få flagge sine standpunkt, men fortrinnsvis på årsmøtet. Ikke med pengebunken og en usikkerhet om pengene vil forsvinne hvis han ikke får viljen sin. Er han oppriktig glad i Brann, lar han ikke enkeltpersoners tilstedeværelse avgjøre om han skal støtte Brann eller ikke.

[Giles]

Alt i alt er det kritikkverdig oppførsel over hele linja. Enig i at hestehandelen lukter dritt. Det er kanskje demokratisk, men det er et kupp hvor man stemmer inn en kandidat man egentlig ikke ønsker for å sette resten av kandidatene på sidelinjen. Skitten politikk.

Når det gjelder Mohn har han vel ikke truet eller fristet med noen ting. Det er mediene som erfarer at han støtter Tennfjord. Jeg tipper det er en lekkasje som kommer fra Brann. Han kan ikke noe for det. At det er usikkert om han vil være like støtttende ovenfor en annen styreleder sier seg selv når en ikke vet hvem dette eventuelt vil bli. Det har ikke stått noe sted at han trekker støtten uten Tennfjord. Men det KAN skje.

Det har vel stått at han vil avvente til etter årsmøtet. Derfor er det som jeg sier - en VAG trussel. Han trur ikke direkte, men med tanke på at han støtter Tennfjord så leser man jo mellom linjene at støtten KAN forsvinne hvis ikke Tennfjord blir leder. Noe Tennfjord selv også kommer med vage trusler om at han ikke vil, hvis ikke styret blir som foreslått. Med andre ord: Folk forsøkes skremmes til å velge folk de kanskje egentlig ikke vil ha, bare fordi de er livredde for at Tennfjord skal trekke seg - som i sin tur kan bety at Mohn-støtten forsvinner.

Ja la den ene idioten stemme inn den andre idioten. Det blir bra styre av det.