�rsmøte 2015

[krakra]

Men hvor viktig er det egentlig for et styre?

Det er viktig at publikum har en stemme i styret. Ikke minst for å fremme de synspunkt og holdninger som rår. Brann har jo ofte vært en arrogant snobbeklubb uten kontakt med grasroten.

Jeg er all for en mindre arrogant klubb, men ser ikke på det som avgjørende at supporterne har en stemme i styret. Er skeptisk til å ofre juridisk eller økonomisk kompetanse bare for å få inn en supporterrepresentant. Hvor mange saker er det supporterne burde ha stemmerett i?

[krøvel vellevold]

Men hvor viktig er det egentlig for et styre?

Det er viktig at publikum har en stemme i styret. Ikke minst for å fremme de synspunkt og holdninger som rår. Brann har jo ofte vært en arrogant snobbeklubb uten kontakt med grasroten.

Jeg er all for en mindre arrogant klubb, men ser ikke på det som avgjørende at supporterne har en stemme i styret. Er skeptisk til å ofre juridisk eller økonomisk kompetanse bare for å få inn en supporterrepresentant. Hvor mange saker er det supporterne burde ha stemmerett i?

Det er da fire andre (eller mer?) plasser i styret? Man trenger ikke ha fem advokater eller fem blåruss i styret. Personer med ulik bakgrunn og ulik kompetanse er vel en fordel fremfor å ha fem likt tenkende med lik bakgrunn som overhodet ikke utfordrer hverandre?

[krakra]

Fire plasser er ikke mye for å ikke bygge et styre med solid og bred kompetanse. Ikke seks heller og jeg syns ikke det bør være noen selvfølge at en av plassene stilles til disposisjn for en supporter uten øvrig kompetanse.

Har vi fått en kultur det supporterne er for arrogante? Det man innbiller seg at det er avgjørende for klubben at supporterne har stemmerett i styret. I fjor ville man jo ha to supportere i styret og ble snurte fordi årsmøtet stemte det ned. Enkelte har til og med tatt til ordet for et flertall av supporterkandidater. Enkelte av beskrivelsene av de som ikke har supporterbakgrunn, særlig de fra deg, er ikke særlig ydmyke heller.

[krøvel vellevold]

Fire plasser er ikke mye for å ikke bygge et styre med solid og bred kompetanse. Ikke seks heller og jeg syns ikke det bør være noen selvfølge at en av plassene stilles til disposisjn for en supporter uten øvrig kompetanse.

Har vi fått en kultur det supporterne er for arrogante? Det man innbiller seg at det er avgjørende for klubben at supporterne har stemmerett i styret. I fjor ville man jo ha to supportere i styret og ble snurte fordi årsmøtet stemte det ned. Enkelte har til og med tatt til ordet for et flertall av supporterkandidater. Enkelte av beskrivelsene av de som ikke har supporterbakgrunn, særlig de fra deg, er ikke særlig ydmyke heller.

Hva preiker du om? Kan du komme med et eksempel på at jeg har rakket ned på folk uten supporterbakgrunn?

Det som er poenget her, er at det ikke er vits i Ã¥ ha 5 likt tenkende mennesker med lik bakgrunn i styret. Hva skal man med det til? Man trenger bare 3 for Ã¥ fÃ¥ flertall. Det er viktig Ã¥ ha et styre med ulik kompetanse, ulik bakgrunn, ulike synsvinkler, osv. Ikke et styre med utelukkende blÃ¥russ som tror det er det samme Ã¥ drive en fotballklubb som Ã¥ drive en hvilken som helst annen bedrift. SÃ¥ i utakt med de rÃ¥dende folkemeninger som Branns styre og ledelse ofte har vært, er det absolutt behov for noen i styret til Ã¥ argumentere for vÃ¥r sak. Det er ikke snakk om at supportere skal styre klubben. Det er bare snakk om at noen kan tale vÃ¥r sak og at vi har en stemme. 

[Northside]

Men hvor viktig er det egentlig for et styre?

Det er viktig at publikum har en stemme i styret. Ikke minst for å fremme de synspunkt og holdninger som rår. Brann har jo ofte vært en arrogant snobbeklubb uten kontakt med grasroten.

Jeg er all for en mindre arrogant klubb, men ser ikke på det som avgjørende at supporterne har en stemme i styret. Er skeptisk til å ofre juridisk eller økonomisk kompetanse bare for å få inn en supporterrepresentant. Hvor mange saker er det supporterne burde ha stemmerett i?

Kan noen forklare meg hva vi skal med en jurist i styret?

1) Hun kommer ikke på noe som helst måte til å gjøre en "advokatjobb" utover det å gi generelle råd på noen fåtall styremøter i løpet av året. Alt av større saker sender til advokatfirma, da det neppe finnes en advokat som gjør slikt gratis.

2) I flere saker vil hun gjerne være inhabil å bruke. Husk at på personalsaker og slikt, så kan ikke et styremedlem sitte som advokat på ene siden av bordet. Igjen vil uansett ekstern hjelp bli brukt.

3) Brann er medlem i NHO(?) og har der gratis advokathjelp ved juridiske spørsmål. Ergo kun smør på flesk å ha en advokat i styret.

4) Hun har ingen andre kvalifikasjoner enn det å være advokat. Det blir i tynneste laget for å sitte i styret til en fotballklubb.

Juridisk kompetanse blir ikke ofret. Igjen: Arild Christiansen har vi ikke sagt noe negativt om. Han bør absolutt stemmes inn. Advokaten og Olsen ser jeg derimot ikke for meg i Brann sitt styre.
Olsen sin fotballkompetanse klarer fint Tennfjord og Bjørn Dahl å dekke.

Er dog ikke helt sikker på at Tennfjord er rette mannen for oss!

[Northside]

Hvilke kvalifikasjoner har denne Samnøy bortsett fra å være medlem av Bataljonen?

Nesten absurd at Bataljonen har så sterke meninger om sammensetningen av styret, men ikke om RBHs og Skarfjords roller. (Dvs, har vel i grunn kun en mening om at en av deres egen må være med)

Nå må du huske at det er langt flere enn Bataljonen som ønsker Samnøy videre. Samtlige grupperinger har dette ønsket, inkludert tirsdagsgjengen og de eldre rundt der.

Om Bataljonen vinglet i meningene sine tidligere, så bør man vel heller se det positive i at de nå begynner å fatte standpunkt, fremfor å kritisere det også. I din post presterte du å kritisere Bataljonen for å ikke kunne ta et standpunkt og kritisere de nå for at de tar et standpunkt. Ergo er det vel umulig å gjøre en god jobb?

[krøvel vellevold]

[krakra]

Fire plasser er ikke mye for å ikke bygge et styre med solid og bred kompetanse. Ikke seks heller og jeg syns ikke det bør være noen selvfølge at en av plassene stilles til disposisjn for en supporter uten øvrig kompetanse.

Har vi fått en kultur det supporterne er for arrogante? Det man innbiller seg at det er avgjørende for klubben at supporterne har stemmerett i styret. I fjor ville man jo ha to supportere i styret og ble snurte fordi årsmøtet stemte det ned. Enkelte har til og med tatt til ordet for et flertall av supporterkandidater. Enkelte av beskrivelsene av de som ikke har supporterbakgrunn, særlig de fra deg, er ikke særlig ydmyke heller.

Hva preiker du om? Kan du komme med et eksempel på at jeg har rakket ned på folk uten supporterbakgrunn?

Det som er poenget her, er at det ikke er vits i Ã¥ ha 5 likt tenkende mennesker med lik bakgrunn i styret. Hva skal man med det til? Man trenger bare 3 for Ã¥ fÃ¥ flertall. Det er viktig Ã¥ ha et styre med ulik kompetanse, ulik bakgrunn, ulike synsvinkler, osv. Ikke et styre med utelukkende blÃ¥russ som tror det er det samme Ã¥ drive en fotballklubb som Ã¥ drive en hvilken som helst annen bedrift. SÃ¥ i utakt med de rÃ¥dende folkemeninger som Branns styre og ledelse ofte har vært, er det absolutt behov for noen i styret til Ã¥ argumentere for vÃ¥r sak. Det er ikke snakk om at supportere skal styre klubben. Det er bare snakk om at noen kan tale vÃ¥r sak og at vi har en stemme.  

Tanken om at man mÃ¥ ha supporterbakgrunn for Ã¥ tenke anderledes er i mine øyne arrogant. Syns ikke innstillingen fra valgkomiteen er seks mennesker som er like og ser ikke grunnlaget for Ã¥ anta at de tenker likt. Det er en toppidrettsutøver, to fotballedere, en advokat, en økonom  og en som bygde opp et millionselskap som guttunge.

[krakra]

Men hvor viktig er det egentlig for et styre?

Det er viktig at publikum har en stemme i styret. Ikke minst for å fremme de synspunkt og holdninger som rår. Brann har jo ofte vært en arrogant snobbeklubb uten kontakt med grasroten.

Jeg er all for en mindre arrogant klubb, men ser ikke på det som avgjørende at supporterne har en stemme i styret. Er skeptisk til å ofre juridisk eller økonomisk kompetanse bare for å få inn en supporterrepresentant. Hvor mange saker er det supporterne burde ha stemmerett i?

Kan noen forklare meg hva vi skal med en jurist i styret?

1) Hun kommer ikke på noe som helst måte til å gjøre en "advokatjobb" utover det å gi generelle råd på noen fåtall styremøter i løpet av året. Alt av større saker sender til advokatfirma, da det neppe finnes en advokat som gjør slikt gratis.

2) I flere saker vil hun gjerne være inhabil å bruke. Husk at på personalsaker og slikt, så kan ikke et styremedlem sitte som advokat på ene siden av bordet. Igjen vil uansett ekstern hjelp bli brukt.

3) Brann er medlem i NHO(?) og har der gratis advokathjelp ved juridiske spørsmål. Ergo kun smør på flesk å ha en advokat i styret.

4) Hun har ingen andre kvalifikasjoner enn det å være advokat. Det blir i tynneste laget for å sitte i styret til en fotballklubb.

Juridisk kompetanse blir ikke ofret. Igjen: Arild Christiansen har vi ikke sagt noe negativt om. Han bør absolutt stemmes inn. Advokaten og Olsen ser jeg derimot ikke for meg i Brann sitt styre.
Olsen sin fotballkompetanse klarer fint Tennfjord og Bjørn Dahl å dekke.

Er dog ikke helt sikker på at Tennfjord er rette mannen for oss!

[ostraume]

Husker dere hvordan klubben nylig gikk inn i en slags skyttergravskrig "oss mot dem" mot supporterne? Dette må riktig nok RBH og til del Skarsfjord ta hovedskylden for, men jeg tror det er viktig med en styrerepresentant som vet hva som rører seg på "gølvet" blant supporterne.

[Northside]

Det er en toppidrettsutøver, to fotballedere, en advokat, en økonom  og en som bygde opp et millionselskap som guttunge.

Et av likhetstrekkene er at det lyser total mangel på klubbtilhørighet... Kun en som har hatt partoutkort på tribunen i noen år, uten å være videre aktivt involvert i det som foregår i klubben mellom kampdagene.

Jeg mener det er skummelt å ha et styre som i bunn og grunn bryr seg så lite om klubben. Husk at samtlige du nevner f.eks ble medlem 1 måned før de ble valgt inn/før årsmøtet.

[krakra]

Dette er proffesjonelle mennesker. Tror du virkelig ikke de er motiverte til å gjøre en god jobb? Kanskje er det sunt med et styre som ikke er styrt av følelser?

[Northside]

Kan du ta noen eksempler på hva de ikke kan spørre "gratistjenesten" NHO om dersom det skulle være noe?
Sånn generelt så er jeg ganske overbevist om at Tennfjord, Lie-Nilsen, Bjørn Dahl osv har rikelig med erfaring til å kunne litt grunnleggene lover og regler for å kunne gjennomføre styremøtene på en forsvarlig måte. Hvilken saker siste årene er det styret kan ha trengt juridisk ekspertisehjelp til siste årene?

[Gulløl]

http://www.ba.no/__N__m__Brann_medlemmene_virkelig_tenke_seg_om-5-8-31000.html

Kloke ord fra Tormod Bergesen. Nå må de stemmeberettigede tenke seg godt om.

[krøvel vellevold]

Fire plasser er ikke mye for å ikke bygge et styre med solid og bred kompetanse. Ikke seks heller og jeg syns ikke det bør være noen selvfølge at en av plassene stilles til disposisjn for en supporter uten øvrig kompetanse.

Har vi fått en kultur det supporterne er for arrogante? Det man innbiller seg at det er avgjørende for klubben at supporterne har stemmerett i styret. I fjor ville man jo ha to supportere i styret og ble snurte fordi årsmøtet stemte det ned. Enkelte har til og med tatt til ordet for et flertall av supporterkandidater. Enkelte av beskrivelsene av de som ikke har supporterbakgrunn, særlig de fra deg, er ikke særlig ydmyke heller.

Hva preiker du om? Kan du komme med et eksempel på at jeg har rakket ned på folk uten supporterbakgrunn?

Det som er poenget her, er at det ikke er vits i Ã¥ ha 5 likt tenkende mennesker med lik bakgrunn i styret. Hva skal man med det til? Man trenger bare 3 for Ã¥ fÃ¥ flertall. Det er viktig Ã¥ ha et styre med ulik kompetanse, ulik bakgrunn, ulike synsvinkler, osv. Ikke et styre med utelukkende blÃ¥russ som tror det er det samme Ã¥ drive en fotballklubb som Ã¥ drive en hvilken som helst annen bedrift. SÃ¥ i utakt med de rÃ¥dende folkemeninger som Branns styre og ledelse ofte har vært, er det absolutt behov for noen i styret til Ã¥ argumentere for vÃ¥r sak. Det er ikke snakk om at supportere skal styre klubben. Det er bare snakk om at noen kan tale vÃ¥r sak og at vi har en stemme.  

Tanken om at man mÃ¥ ha supporterbakgrunn for Ã¥ tenke anderledes er i mine øyne arrogant. Syns ikke innstillingen fra valgkomiteen er seks mennesker som er like og ser ikke grunnlaget for Ã¥ anta at de tenker likt. Det er en toppidrettsutøver, to fotballedere, en advokat, en økonom  og en som bygde opp et millionselskap som guttunge.

Men du har fremdeles ikke argumentert for hva du mener med at jeg har skrevet nedlatende om folk uten supporterbakgrunn?

Men det er absolutt en fordel å ha en person med supporterbakgrunn i styret, da Brann gjennom lange tider har vært i utakt med folkemeningen i mange saker. Tross alt er det publikum de lever av, og da trenger klubben noen som kan argumentere i styremøter med et annet synspunkt enn blåruss.

Jeg forstår ikke hvorfor Tennfjord har problemer med at Samnøy eventuelt sitter i styret. Er det fordi hun ikke er bedriftsleder, jurist, økonom eller tidligere idrettsutøver? Går hans planer ad dundas fordi man har et styremedlem med en annen bakgrunn?

[krakra]

Husker dere hvordan klubben nylig gikk inn i en slags skyttergravskrig "oss mot dem" mot supporterne? Dette må riktig nok RBH og til del Skarsfjord ta hovedskylden for, men jeg tror det er viktig med en styrerepresentant som vet hva som rører seg på "gølvet" blant supporterne.

Men hva hjalp det Ã¥ ha Samnøy i styret i denne "krigen"?  Den som fra styrehold har gjort mest for Ã¥ skape et tettere forhold mellom supportere og klubb de siste Ã¥rene har i mine øyne vært Moldestad.

[ostraume]

Det kan du si, poenget mitt er at kjennskap til supportermiljøene er en relevant og positiv egenskap for et styremedlem.

[Northside]

Dette er proffesjonelle mennesker. Tror du virkelig ikke de er motiverte til å gjøre en god jobb? Kanskje er det sunt med et styre som ikke er styrt av følelser?

Nja. Selge Stadionnavnet da kanskje? Spille i blå drakter, kanskje hete Red Bull Fire? Det ville vært dødskult. Uten klubbfølelse og tilknytning til supporterne, så kan det vel hende styret ikke ønsker at Brann f.eks skal delta på aksjonen "161" for å bedre fotballhelgene for oss supportere?
Ståfelt på tribunen og slike ting ville vært totalt unødvendig å bruke tid på, det ville vi kanskje ikke fått gjennom?

[krakra]

Fire plasser er ikke mye for å ikke bygge et styre med solid og bred kompetanse. Ikke seks heller og jeg syns ikke det bør være noen selvfølge at en av plassene stilles til disposisjn for en supporter uten øvrig kompetanse.

Har vi fått en kultur det supporterne er for arrogante? Det man innbiller seg at det er avgjørende for klubben at supporterne har stemmerett i styret. I fjor ville man jo ha to supportere i styret og ble snurte fordi årsmøtet stemte det ned. Enkelte har til og med tatt til ordet for et flertall av supporterkandidater. Enkelte av beskrivelsene av de som ikke har supporterbakgrunn, særlig de fra deg, er ikke særlig ydmyke heller.

Hva preiker du om? Kan du komme med et eksempel på at jeg har rakket ned på folk uten supporterbakgrunn?

Det som er poenget her, er at det ikke er vits i Ã¥ ha 5 likt tenkende mennesker med lik bakgrunn i styret. Hva skal man med det til? Man trenger bare 3 for Ã¥ fÃ¥ flertall. Det er viktig Ã¥ ha et styre med ulik kompetanse, ulik bakgrunn, ulike synsvinkler, osv. Ikke et styre med utelukkende blÃ¥russ som tror det er det samme Ã¥ drive en fotballklubb som Ã¥ drive en hvilken som helst annen bedrift. SÃ¥ i utakt med de rÃ¥dende folkemeninger som Branns styre og ledelse ofte har vært, er det absolutt behov for noen i styret til Ã¥ argumentere for vÃ¥r sak. Det er ikke snakk om at supportere skal styre klubben. Det er bare snakk om at noen kan tale vÃ¥r sak og at vi har en stemme.  

Tanken om at man mÃ¥ ha supporterbakgrunn for Ã¥ tenke anderledes er i mine øyne arrogant. Syns ikke innstillingen fra valgkomiteen er seks mennesker som er like og ser ikke grunnlaget for Ã¥ anta at de tenker likt. Det er en toppidrettsutøver, to fotballedere, en advokat, en økonom  og en som bygde opp et millionselskap som guttunge.

Men du har fremdeles ikke argumentert for hva du mener med at jeg har skrevet nedlatende om folk uten supporterbakgrunn?

Men det er absolutt en fordel å ha en person med supporterbakgrunn i styret, da Brann gjennom lange tider har vært i utakt med folkemeningen i mange saker. Tross alt er det publikum de lever av, og da trenger klubben noen som kan argumentere i styremøter med et annet synspunkt enn blåruss.

Jeg forstår ikke hvorfor Tennfjord har problemer med at Samnøy eventuelt sitter i styret. Er det fordi hun ikke er bedriftsleder, jurist, økonom eller tidligere idrettsutøver? Går hans planer ad dundas fordi man har et styremedlem med en annen bakgrunn?

Du fremstiller dem som dresskledde blåruss som tenker helt likt og at vi er avhengige av en supporter som kan tenke anderledes. Det er et arrogant syn i mine øyne.

[ostraume]

http://www.ba.no/__N__m__Brann_medlemmene_virkelig_tenke_seg_om-5-8-31000.html

Kloke ord fra Tormod Bergesen. Nå må de stemmeberettigede tenke seg godt om.

Merkelig argumentasjon fra Bergesen. Vi trenger: " Det er ikke erfaring fra banen styret trenger, men folk med erfaring fra styrerom i norske toppfotballklubber." Men vi trenger altså ikke Bjørn Dahl?

Jeg er helt med på at "spillererfaring" (som Cato Guntveit) alene er for tynt, men Bjørn Dahl kan da ikke diskvalifiseres pga sin styreromserfaring i Brann?

[krakra]

Det kan du si, poenget mitt er at kjennskap til supportermiljøene er en relevant og positiv egenskap for et styremedlem.

Men må vel ikke ha vært redaktør i D12 eller aktiv i TIFO-gruppen for å ha kjennskap til supportermiljøene? Det er mulig for et styremedlem uten denne bakgrunnen å opprette kontakt med miljøet.

Det er nok bra å ha, men i et styre med seks medlemmer er det begrenset med plass.

[krakra]

Dette er proffesjonelle mennesker. Tror du virkelig ikke de er motiverte til å gjøre en god jobb? Kanskje er det sunt med et styre som ikke er styrt av følelser?

Nja. Selge Stadionnavnet da kanskje? Spille i blå drakter, kanskje hete Red Bull Fire? Det ville vært dødskult. Uten klubbfølelse og tilknytning til supporterne, så kan det vel hende styret ikke ønsker at Brann f.eks skal delta på aksjonen "161" for å bedre fotballhelgene for oss supportere?
Ståfelt på tribunen og slike ting ville vært totalt unødvendig å bruke tid på, det ville vi kanskje ikke fått gjennom?

Det kan selvsagt skje, men det er rimelig urealistisk i mine øyne. Stadionnavnet er vel en årsmøtesak i følge klubbens lover?

[ostraume]

Det kan du si, poenget mitt er at kjennskap til supportermiljøene er en relevant og positiv egenskap for et styremedlem.

Men må vel ikke ha vært redaktør i D12 eller aktiv i TIFO-gruppen for å ha kjennskap til supportermiljøene? Det er mulig for et styremedlem uten denne bakgrunnen å opprette kontakt med miljøet.

Absolutt og Arild Chr. beviste jo fint at han vet hva som f.eks rører seg her inne.

[krøvel vellevold]

Fire plasser er ikke mye for å ikke bygge et styre med solid og bred kompetanse. Ikke seks heller og jeg syns ikke det bør være noen selvfølge at en av plassene stilles til disposisjn for en supporter uten øvrig kompetanse.

Har vi fått en kultur det supporterne er for arrogante? Det man innbiller seg at det er avgjørende for klubben at supporterne har stemmerett i styret. I fjor ville man jo ha to supportere i styret og ble snurte fordi årsmøtet stemte det ned. Enkelte har til og med tatt til ordet for et flertall av supporterkandidater. Enkelte av beskrivelsene av de som ikke har supporterbakgrunn, særlig de fra deg, er ikke særlig ydmyke heller.

Hva preiker du om? Kan du komme med et eksempel på at jeg har rakket ned på folk uten supporterbakgrunn?

Det som er poenget her, er at det ikke er vits i Ã¥ ha 5 likt tenkende mennesker med lik bakgrunn i styret. Hva skal man med det til? Man trenger bare 3 for Ã¥ fÃ¥ flertall. Det er viktig Ã¥ ha et styre med ulik kompetanse, ulik bakgrunn, ulike synsvinkler, osv. Ikke et styre med utelukkende blÃ¥russ som tror det er det samme Ã¥ drive en fotballklubb som Ã¥ drive en hvilken som helst annen bedrift. SÃ¥ i utakt med de rÃ¥dende folkemeninger som Branns styre og ledelse ofte har vært, er det absolutt behov for noen i styret til Ã¥ argumentere for vÃ¥r sak. Det er ikke snakk om at supportere skal styre klubben. Det er bare snakk om at noen kan tale vÃ¥r sak og at vi har en stemme. 

Tanken om at man mÃ¥ ha supporterbakgrunn for Ã¥ tenke anderledes er i mine øyne arrogant. Syns ikke innstillingen fra valgkomiteen er seks mennesker som er like og ser ikke grunnlaget for Ã¥ anta at de tenker likt. Det er en toppidrettsutøver, to fotballedere, en advokat, en økonom  og en som bygde opp et millionselskap som guttunge.

Men du har fremdeles ikke argumentert for hva du mener med at jeg har skrevet nedlatende om folk uten supporterbakgrunn?

Men det er absolutt en fordel å ha en person med supporterbakgrunn i styret, da Brann gjennom lange tider har vært i utakt med folkemeningen i mange saker. Tross alt er det publikum de lever av, og da trenger klubben noen som kan argumentere i styremøter med et annet synspunkt enn blåruss.

Jeg forstår ikke hvorfor Tennfjord har problemer med at Samnøy eventuelt sitter i styret. Er det fordi hun ikke er bedriftsleder, jurist, økonom eller tidligere idrettsutøver? Går hans planer ad dundas fordi man har et styremedlem med en annen bakgrunn?

Du fremstiller dem som dresskledde blåruss som tenker helt likt og at vi er avhengige av en supporter som kan tenke anderledes. Det er et arrogant syn i mine øyne.

Fordi disse blårussene gjerne er mer opptatt av å tenke bedrift enn fotballklubb. Hvem andre enn en supporter kan tale supporternes sak?

Hvorfor er Tennfjord så opptatt av at styret blir nøyaktig slik valgkomiteen har foreslått? Hvorfor er han ikke positiv til at det kan komme forandringer? Jo selvsgat fordi han vil ha et styre som er nøyaktig slik han tenker. Han vil ha fire nikkedukker med seg. Fire som tenker som ham. At et ordinært styremedlem ikke er slik, ser han på så negativt at han kanskje ikke gidder å være leder. Han er ikke interessert i hva medlemmene vil, men hva han selv vil. DET er arrogant!

[krakra]

Fire plasser er ikke mye for å ikke bygge et styre med solid og bred kompetanse. Ikke seks heller og jeg syns ikke det bør være noen selvfølge at en av plassene stilles til disposisjn for en supporter uten øvrig kompetanse.

Har vi fått en kultur det supporterne er for arrogante? Det man innbiller seg at det er avgjørende for klubben at supporterne har stemmerett i styret. I fjor ville man jo ha to supportere i styret og ble snurte fordi årsmøtet stemte det ned. Enkelte har til og med tatt til ordet for et flertall av supporterkandidater. Enkelte av beskrivelsene av de som ikke har supporterbakgrunn, særlig de fra deg, er ikke særlig ydmyke heller.

Hva preiker du om? Kan du komme med et eksempel på at jeg har rakket ned på folk uten supporterbakgrunn?

Det som er poenget her, er at det ikke er vits i Ã¥ ha 5 likt tenkende mennesker med lik bakgrunn i styret. Hva skal man med det til? Man trenger bare 3 for Ã¥ fÃ¥ flertall. Det er viktig Ã¥ ha et styre med ulik kompetanse, ulik bakgrunn, ulike synsvinkler, osv. Ikke et styre med utelukkende blÃ¥russ som tror det er det samme Ã¥ drive en fotballklubb som Ã¥ drive en hvilken som helst annen bedrift. SÃ¥ i utakt med de rÃ¥dende folkemeninger som Branns styre og ledelse ofte har vært, er det absolutt behov for noen i styret til Ã¥ argumentere for vÃ¥r sak. Det er ikke snakk om at supportere skal styre klubben. Det er bare snakk om at noen kan tale vÃ¥r sak og at vi har en stemme.  

Tanken om at man mÃ¥ ha supporterbakgrunn for Ã¥ tenke anderledes er i mine øyne arrogant. Syns ikke innstillingen fra valgkomiteen er seks mennesker som er like og ser ikke grunnlaget for Ã¥ anta at de tenker likt. Det er en toppidrettsutøver, to fotballedere, en advokat, en økonom  og en som bygde opp et millionselskap som guttunge.

Men du har fremdeles ikke argumentert for hva du mener med at jeg har skrevet nedlatende om folk uten supporterbakgrunn?

Men det er absolutt en fordel å ha en person med supporterbakgrunn i styret, da Brann gjennom lange tider har vært i utakt med folkemeningen i mange saker. Tross alt er det publikum de lever av, og da trenger klubben noen som kan argumentere i styremøter med et annet synspunkt enn blåruss.

Jeg forstår ikke hvorfor Tennfjord har problemer med at Samnøy eventuelt sitter i styret. Er det fordi hun ikke er bedriftsleder, jurist, økonom eller tidligere idrettsutøver? Går hans planer ad dundas fordi man har et styremedlem med en annen bakgrunn?

Du fremstiller dem som dresskledde blåruss som tenker helt likt og at vi er avhengige av en supporter som kan tenke anderledes. Det er et arrogant syn i mine øyne.

Fordi disse blårussene gjerne er mer opptatt av å tenke bedrift enn fotballklubb. Hvem andre enn en supporter kan tale supporternes sak?

Hvorfor er Tennfjord så opptatt av at styret blir nøyaktig slik valgkomiteen har foreslått? Hvorfor er han ikke positiv til at det kan komme forandringer? Jo selvsgat fordi han vil ha et styre som er nøyaktig slik han tenker. Han vil ha fire nikkedukker med seg. Fire som tenker som ham. At et ordinært styremedlem ikke er slik, ser han på så negativt at han kanskje ikke gidder å være leder. Han er ikke interessert i hva medlemmene vil, men hva han selv vil. DET er arrogant!

Fordi valgkomiteen åpenbart baserte sin innstilling på innspill fra Tennfjord. Igjen så tror jeg det er tull å påstå at de seks innstilte tenker likt. Det er ingenting som tilsier der. Tennfjord er da en fotballmann med klubberfaring. Han tenker bare bedrift? Olsen tenker bare bedrift? Skjelbred?

[krøvel vellevold]

Dette er proffesjonelle mennesker. Tror du virkelig ikke de er motiverte til å gjøre en god jobb? Kanskje er det sunt med et styre som ikke er styrt av følelser?

Nja. Selge Stadionnavnet da kanskje? Spille i blå drakter, kanskje hete Red Bull Fire? Det ville vært dødskult. Uten klubbfølelse og tilknytning til supporterne, så kan det vel hende styret ikke ønsker at Brann f.eks skal delta på aksjonen "161" for å bedre fotballhelgene for oss supportere?
Ståfelt på tribunen og slike ting ville vært totalt unødvendig å bruke tid på, det ville vi kanskje ikke fått gjennom?

Det kan selvsagt skje, men det er rimelig urealistisk i mine øyne. Stadionnavnet er vel en årsmøtesak i følge klubbens lover?

Men årsmøtet skal jo helst ikke mene noe om noe som helst. Vi skal bare applaudere det som klubben foreslår. Det er jo dette Tennfjord står for.

[krøvel vellevold]

Fire plasser er ikke mye for å ikke bygge et styre med solid og bred kompetanse. Ikke seks heller og jeg syns ikke det bør være noen selvfølge at en av plassene stilles til disposisjn for en supporter uten øvrig kompetanse.

Har vi fått en kultur det supporterne er for arrogante? Det man innbiller seg at det er avgjørende for klubben at supporterne har stemmerett i styret. I fjor ville man jo ha to supportere i styret og ble snurte fordi årsmøtet stemte det ned. Enkelte har til og med tatt til ordet for et flertall av supporterkandidater. Enkelte av beskrivelsene av de som ikke har supporterbakgrunn, særlig de fra deg, er ikke særlig ydmyke heller.

Hva preiker du om? Kan du komme med et eksempel på at jeg har rakket ned på folk uten supporterbakgrunn?

Det som er poenget her, er at det ikke er vits i Ã¥ ha 5 likt tenkende mennesker med lik bakgrunn i styret. Hva skal man med det til? Man trenger bare 3 for Ã¥ fÃ¥ flertall. Det er viktig Ã¥ ha et styre med ulik kompetanse, ulik bakgrunn, ulike synsvinkler, osv. Ikke et styre med utelukkende blÃ¥russ som tror det er det samme Ã¥ drive en fotballklubb som Ã¥ drive en hvilken som helst annen bedrift. SÃ¥ i utakt med de rÃ¥dende folkemeninger som Branns styre og ledelse ofte har vært, er det absolutt behov for noen i styret til Ã¥ argumentere for vÃ¥r sak. Det er ikke snakk om at supportere skal styre klubben. Det er bare snakk om at noen kan tale vÃ¥r sak og at vi har en stemme. 

Tanken om at man mÃ¥ ha supporterbakgrunn for Ã¥ tenke anderledes er i mine øyne arrogant. Syns ikke innstillingen fra valgkomiteen er seks mennesker som er like og ser ikke grunnlaget for Ã¥ anta at de tenker likt. Det er en toppidrettsutøver, to fotballedere, en advokat, en økonom  og en som bygde opp et millionselskap som guttunge.

Men du har fremdeles ikke argumentert for hva du mener med at jeg har skrevet nedlatende om folk uten supporterbakgrunn?

Men det er absolutt en fordel å ha en person med supporterbakgrunn i styret, da Brann gjennom lange tider har vært i utakt med folkemeningen i mange saker. Tross alt er det publikum de lever av, og da trenger klubben noen som kan argumentere i styremøter med et annet synspunkt enn blåruss.

Jeg forstår ikke hvorfor Tennfjord har problemer med at Samnøy eventuelt sitter i styret. Er det fordi hun ikke er bedriftsleder, jurist, økonom eller tidligere idrettsutøver? Går hans planer ad dundas fordi man har et styremedlem med en annen bakgrunn?

Du fremstiller dem som dresskledde blåruss som tenker helt likt og at vi er avhengige av en supporter som kan tenke anderledes. Det er et arrogant syn i mine øyne.

Fordi disse blårussene gjerne er mer opptatt av å tenke bedrift enn fotballklubb. Hvem andre enn en supporter kan tale supporternes sak?

Hvorfor er Tennfjord så opptatt av at styret blir nøyaktig slik valgkomiteen har foreslått? Hvorfor er han ikke positiv til at det kan komme forandringer? Jo selvsgat fordi han vil ha et styre som er nøyaktig slik han tenker. Han vil ha fire nikkedukker med seg. Fire som tenker som ham. At et ordinært styremedlem ikke er slik, ser han på så negativt at han kanskje ikke gidder å være leder. Han er ikke interessert i hva medlemmene vil, men hva han selv vil. DET er arrogant!

Fordi valgkomiteen åpenbart baserte sin innstilling på innspill fra Tennfjord.

Vi trenger ikke en styreformann som kun vil være styreformann hvis han får det akkurat som han vil, og er så redd for å ikke få det som han vil at han ikke engang kan ha EN person i styret som ikke var helt etter hans plan.

[krakra]

En? Det er to benkeforslag, og to som er der fra før. Det betyr at halvparten av de Tennfjord ville ha inn blir vraket og at han er i mindretall.

[krøvel vellevold]

En? Det er to benkeforslag, og to som er der fra før. Det betyr at halvparten av de Tennfjord ville ha inn blir vraket og at han er i mindretall.

Er han i mindretall hvis det er to som er uenige med ham? Men nå står det jo å lese at det er Samnøy han har mest problemer med. Med andre ord: Det er ikke utenkelig at han trekker seg kun pga Samnøy. Noe som er rimelig utrolig i så tilfelle. Kan han ikke samarbeide med andre enn ja-folk med økonomisk/juridisk bakgrunn? Er han redd for folk med andre ståsteder enn ham selv? Hvis han ikke kan lede en gruppe der ikke alle er helt slik som han vil, så er han en elendig leder.

[krakra]

Hvis de to som allerede er der også er uenig ja.

Når Tennfjord kommer med innspill om styresammensetningen som resulterer i tre innstillinger og to av disse vrakes er det ikke rart han ikke er så giret.

At han er mest skeptisk til Samnøy skyldes vel at han ønsker et kompetent styre og at hun ikke har noen kompetanse.

[Joggi Bogga]

Møkk lei Tennfjord allerede. Virker som han overhodet ikke respekterer makten som ligger hos medlemmer og årsmøtet.

PÃ¥ dette grunnlag ser jeg gjerne at han trekker seg.

[krøvel vellevold]

Hvis de to som allerede er der også er uenig ja.

Når Tennfjord kommer med innspill om styresammensetningen som resulterer i tre innstillinger og to av disse vrakes er det ikke rart han ikke er så giret.

At han er mest skeptisk til Samnøy skyldes vel at han ønsker et kompetent styre og at hun ikke har noen kompetanse.

Nettopp. Han vil bare ha folk med "den rette bakgrunnen" - og det er tydeligvis en god CV innen økonomi og justis. Hva er problemet med at Samnøy har et annet ståsted og en annen utdannelse/bakgrunn? Hvis de tre andre er etter Tennfjords pipe, så er de jo likevel 4 mot 1. Kan Tennfjord kun ha blåruss rundt seg, så er han rett og slett ikke rett mann til vervet. Dette er åpenbart en mann som aldri vil bry seg om supporternes syn og interesser. Han har åpenbart klokkertro på at de eneste som kan noe og er meningsberettiget, er de som har utdannelse innen økonomi eller justis.

[krakra]

Er Olsen og Skjelbred blåruss?

[OhAhCantona]

Hvilke kvalifikasjoner har denne Samnøy bortsett fra å være medlem av Bataljonen?

Nesten absurd at Bataljonen har så sterke meninger om sammensetningen av styret, men ikke om RBHs og Skarfjords roller. (Dvs, har vel i grunn kun en mening om at en av deres egen må være med)

Nå må du huske at det er langt flere enn Bataljonen som ønsker Samnøy videre. Samtlige grupperinger har dette ønsket, inkludert tirsdagsgjengen og de eldre rundt der.

Om Bataljonen vinglet i meningene sine tidligere, så bør man vel heller se det positive i at de nå begynner å fatte standpunkt, fremfor å kritisere det også. I din post presterte du å kritisere Bataljonen for å ikke kunne ta et standpunkt og kritisere de nå for at de tar et standpunkt. Ergo er det vel umulig å gjøre en god jobb?

Tirsdagsgjengen ønsker henne fordi det sørger for at deres forslag blir vedtatt.

For meg virker begrunnelsen om at Samnøy må være med i styret fordi hun ikke har noe kompetanse veldig søkt. Hun har vært del av et styre som var med på et nedrykk, helt greit å bytte henne ut.
Les Tormod Bergersens kommentar i BA, mange kloke ord. Jeg frykter at Bataljonen (og dere andre grupperinger) og Tirsdagsgjengen ødelegger mye for Brann i morgen.

Det var et sterkt behov for opprydding i Brann på alle nivå, nå vil dere ha "gamle helter" tilbake..

[krøvel vellevold]

Er Olsen og Skjelbred blåruss?

Olsen kommer i hvert fall fra næringslivet. Skjelbred får ikke Tennfjord gjort noe med ved denne korsvei.

[krakra]

Så Samnøys styrke er at hun ikke har næringslivskompetanse?

[krøvel vellevold]

Hvilke kvalifikasjoner har denne Samnøy bortsett fra å være medlem av Bataljonen?

Nesten absurd at Bataljonen har så sterke meninger om sammensetningen av styret, men ikke om RBHs og Skarfjords roller. (Dvs, har vel i grunn kun en mening om at en av deres egen må være med)

Nå må du huske at det er langt flere enn Bataljonen som ønsker Samnøy videre. Samtlige grupperinger har dette ønsket, inkludert tirsdagsgjengen og de eldre rundt der.

Om Bataljonen vinglet i meningene sine tidligere, så bør man vel heller se det positive i at de nå begynner å fatte standpunkt, fremfor å kritisere det også. I din post presterte du å kritisere Bataljonen for å ikke kunne ta et standpunkt og kritisere de nå for at de tar et standpunkt. Ergo er det vel umulig å gjøre en god jobb?

Tirsdagsgjengen ønsker henne fordi det sørger for at deres forslag blir vedtatt.

For meg virker begrunnelsen om at Samnøy må være med i styret fordi hun ikke har noe kompetanse veldig søkt. Hun har vært del av et styre som var med på et nedrykk, helt greit å bytte henne ut.
Les Tormod Bergersens kommentar i BA, mange kloke ord. Jeg frykter at Bataljonen (og dere andre grupperinger) og Tirsdagsgjengen ødelegger mye for Brann i morgen.

Det var et sterkt behov for opprydding i Brann på alle nivå, nå vil dere ha "gamle helter" tilbake..

Hæ? At Samnøy må være med fordi hun IKKE har kompetanse? Vel, nå finnes det forskjellige typer kompetanse, og økonomi/juss er ikke det eneste som er relevant av kompetanse i en fotbalklubb.

[Lasaron]

At Tennfjord syns valgkomitéens forslag er godt, er ikke arrogant. At han mener årsmøtet sin oppgave er å bøye seg for valgkomitéen, det er arrogant. Den saken er bare helt inormt grei.

Skuffende og overraskende at Tormod Bergersen legger seg på samme linje.

Hvis Tennfjord ikke kan være leder for et styre der Samnøy deltar, vil jeg ikke ha ham - uansett om Samnøy blir valgt eller ikke.

[krøvel vellevold]

Så Samnøys styrke er at hun ikke har næringslivskompetanse?

[krakra]

Hva slags annen kompetanse?

[krøvel vellevold]

At Tennfjord syns valgkomitéens forslag er godt, er ikke arrogant. At han mener årsmøtet sin oppgave er å bøye seg for valgkomitéen, det er arrogant. Den saken er bare helt inormt grei.

Skuffende og overraskende at Tormod Bergersen legger seg på samme linje.

Hvis Tennfjord ikke kan være leder for et styre der Samnøy deltar, vil jeg ikke ha ham - uansett om Samnøy blir valgt eller ikke.

[krøvel vellevold]

Hva slags annen kompetanse?

Er du blåruss kanskje, siden du ikke ser at det finnes annen relevant kompetanse enn økonomi eller juss?

[krakra]

Jeg vil gjerne vite hva slags kompetanse Samnøy har. Livets skole?

[OhAhCantona]

Hvilke kvalifikasjoner har denne Samnøy bortsett fra å være medlem av Bataljonen?

Nesten absurd at Bataljonen har så sterke meninger om sammensetningen av styret, men ikke om RBHs og Skarfjords roller. (Dvs, har vel i grunn kun en mening om at en av deres egen må være med)

Nå må du huske at det er langt flere enn Bataljonen som ønsker Samnøy videre. Samtlige grupperinger har dette ønsket, inkludert tirsdagsgjengen og de eldre rundt der.

Om Bataljonen vinglet i meningene sine tidligere, så bør man vel heller se det positive i at de nå begynner å fatte standpunkt, fremfor å kritisere det også. I din post presterte du å kritisere Bataljonen for å ikke kunne ta et standpunkt og kritisere de nå for at de tar et standpunkt. Ergo er det vel umulig å gjøre en god jobb?

Tirsdagsgjengen ønsker henne fordi det sørger for at deres forslag blir vedtatt.

For meg virker begrunnelsen om at Samnøy må være med i styret fordi hun ikke har noe kompetanse veldig søkt. Hun har vært del av et styre som var med på et nedrykk, helt greit å bytte henne ut.
Les Tormod Bergersens kommentar i BA, mange kloke ord. Jeg frykter at Bataljonen (og dere andre grupperinger) og Tirsdagsgjengen ødelegger mye for Brann i morgen.

Det var et sterkt behov for opprydding i Brann på alle nivå, nå vil dere ha "gamle helter" tilbake..

Hæ? At Samnøy må være med fordi hun IKKE har kompetanse? Vel, nå finnes det forskjellige typer kompetanse, og økonomi/juss er ikke det eneste som er relevant av kompetanse i en fotbalklubb.

Ok, jeg kunne kanskje skrevet "næringlivskompetanse" etc, men uansett står mitt første spørsmål : "Hva slags kompetanse har hun?"

Er det kanskje en fordel at Bataljonen er litt distansert fra styret og stell i Brann ? Man så jo tydlig at samarbeidet med RBH påvirket Bataljonen fra å ha meninger angående Skarsfjord og RBH - to år på rad!
Dersom Brann kommer på kollisjonskurs med supporterne, vil dette uansett komme frem på tribunen.

[Lasaron]

https://www.nla.no/nor/om-nla/om-nla/?&displayitem=906&module=news

Det er ikke sikkert det er så relevant i seg selv, men det viser iallfall at hun har noe mellom ørene. De andre argumentene for henne er gjentatt mange ganger allerede.

[Northside]

Kompetanse er jo uten tvil tilknytningen til Brann og selve kjernen i klubben. Og ikke minst at hun, slik som i fjor, står opp mot lederskikkelsene og sier "vår" mening. Eks angående RBH.

Mye av grunnen til at vi er der vi er i dag skyldes i grove trekk 3 tinge:
- Forlengelsen/Ansettelsen av Skarsfjord.
- Mangelen på Sportssjef.
- Beholde RBH i det uendelige.

Tror noen her at disse sakene ville få et annet utfall med et styre utelukkende dominert av økonomer og jurister?
Jeg er temmelig overbevist om at dersom vi hadde hatt flertall i styret med personer som har en solig klubbfølelse, så ville vi fått mer korrekte avgjørelser i disse sakene.

[Northside]

Merkelig at Krakra glemte å svare på dette, samtidig som han skal kverulere i det uendelige på andre ting:

Kan du ta noen eksempler på hva de ikke kan spørre "gratistjenesten" NHO om dersom det skulle være noe?
Sånn generelt så er jeg ganske overbevist om at Tennfjord, Lie-Nilsen, Bjørn Dahl osv har rikelig med erfaring til å kunne litt grunnleggene lover og regler for å kunne gjennomføre styremøtene på en forsvarlig måte. Hvilken saker siste årene er det styret kan ha trengt juridisk ekspertisehjelp til siste årene?

[krøvel vellevold]

Jeg vil gjerne vite hva slags kompetanse Samnøy har. Livets skole?

Hun har vært valgt inn i styret fordi hun kan argumentere ut fra supporteres synspunkt, som gjerne er noe helt annet enn næringslivs-synspunkt. En fotballklubb er ikke som en hvilken som helst bedrift der profitt er alt. Derfor må man ha noen til å holde blårussfolket i ørene, slik at vi ikke blir ren kommers. At Samnøy er vår kandidat, er fordi hun er flink til å lytte til ulike grupperinger og fordi hun er en høyst oppegående og reflektert person.

[Lasaron]

http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Forslagene-fra-fansen-og-klubblegendene-kan-skape-kaos-i-Brann-497025_1.snd

Det kan bli spennende. Tipper det er Sandnes som vil trekke seg. Vel vel. Jeg vil fortsatt ha Samnøy og Dahl inn, skremselspropaganda til tross.

[Spelaren]

Dette blir polsk riksdag, gleder meg!