Vibeke Johannessen

[Klaus_Brann]

De gjøres ikke irrelevante, men det blir færre av de i toppen. Norsk fotball har plass i massevis til askeladder i tillegg til at vi, VIF, Viking og RBK kjemper om topp 5 hvert år.

[Jose Arrogantio]

De gjøres ikke irrelevante, men det blir færre av de i toppen. Norsk fotball har plass i massevis til askeladder i tillegg til at vi, VIF, Viking og RBK kjemper om topp 5 hvert år.

Om man begynner å favorisere større klubber i den grad at de gjøres til lokomotiver gjøres de mindre klubbene irrelevante i forhold.

[krakra]

De gjøres ikke irrelevante, men det blir færre av de i toppen. Norsk fotball har plass i massevis til askeladder i tillegg til at vi, VIF, Viking og RBK kjemper om topp 5 hvert år.

Molde og Godset er ikke askeladder. De er veldrevne toppidrettsklubber som hever nivået på ligaen. I motsetning til Brann.

[krakra]

Hadde jeg vært nøytral, sittet i NFF og skulle plukket ut fire lokomotiv for norsk fotball hadde jeg droppet Brann like greit. Ja, vi er fra en stor by og det gir oss gode seertall og tilskuertall, men utover har vi ikke bidratt med en dritt til norsk fotball på år og dag. Vi hadde én sesong der vi hadde rasket sammen noen aldrende profiler, tok gull og gjorde det bra i Europa. Ellers har vi ikke fått til noen ting. Ikke prestert, ikke utviklet spillere, ikke underholdt(frivillig).

Godt for norsk fotball at du ikke sitter der da. Man dropper ikke en av de to som desidert skaper mest blest rundt ligaen, enten det er på godt eller vondt.

Joda, men som alle vet er ikke et gull med aldrende profiler like lokomotivaktig som et gull med lokale talenter. Så greit nok.

For norsk fotball er det selvfølgelig bedre med topplag som produserer spillere for landslaget enn spillere som bare henter allerede etablerte profiler for skyhøye lønner, og bidrar til å presse lønnsnivået opp til et nivå som er nær med knekke ligaen for en kortsiktig suksess. Det kan ikke være noe å diskutere.

[krakra]

Hadde jeg vært nøytral, sittet i NFF og skulle plukket ut fire lokomotiv for norsk fotball hadde jeg droppet Brann like greit. Ja, vi er fra en stor by og det gir oss gode seertall og tilskuertall, men utover har vi ikke bidratt med en dritt til norsk fotball på år og dag. Vi hadde én sesong der vi hadde rasket sammen noen aldrende profiler, tok gull og gjorde det bra i Europa. Ellers har vi ikke fått til noen ting. Ikke prestert, ikke utviklet spillere, ikke underholdt(frivillig).

Godt for norsk fotball at du ikke sitter der da. Man dropper ikke en av de to som desidert skaper mest blest rundt ligaen, enten det er på godt eller vondt.

Jeg ville droppet dem som noe form for lokomotiv som skulle drevet norsk fotball framover. Lett. En klubb som nettopp var i OBOS-ligaen, og ikke engang klarte å vinne der skal liksom være norsk fotballs lokomotiv fordi mange ser oss på TV? Absurd. Den dagen Brann drives så godt sportslig og økonomisk at vi har etablert oss i toppen av norsk fotball kan vi begynne å snakke om at vi bør ha en større del av kaka for å kunne være et lokomotiv i norsk fotball. Når det kommer rett etter at vi har rykket opp fra OBOS-ligaen, bak Sogndal, blir det bare patetisk.

Istedenfor å være i nærheten av noe lokomotiv har vi vel heller vært norsk fotballs klovn.

[Klaus_Brann]

De gjøres ikke irrelevante, men det blir færre av de i toppen. Norsk fotball har plass i massevis til askeladder i tillegg til at vi, VIF, Viking og RBK kjemper om topp 5 hvert år.

Om man begynner å favorisere større klubber i den grad at de gjøres til lokomotiver gjøres de mindre klubbene irrelevante i forhold.

Og det er de jo fra før av uansett i forhold til interessen for dem. Jeg tror ikke det blir noe særlig verre.

[Klaus_Brann]

De gjøres ikke irrelevante, men det blir færre av de i toppen. Norsk fotball har plass i massevis til askeladder i tillegg til at vi, VIF, Viking og RBK kjemper om topp 5 hvert år.

Molde og Godset er ikke askeladder. De er veldrevne toppidrettsklubber som hever nivået på ligaen. I motsetning til Brann.

Det er det heller ingen som har sagt.
Molde er veldrevne takket være et par av norges rikeste. Lett å drive en fotballklubb når man kan hente hva og hvem man vil.

[krakra]

De gjøres ikke irrelevante, men det blir færre av de i toppen. Norsk fotball har plass i massevis til askeladder i tillegg til at vi, VIF, Viking og RBK kjemper om topp 5 hvert år.

Molde og Godset er ikke askeladder. De er veldrevne toppidrettsklubber som hever nivået på ligaen. I motsetning til Brann.

Det er det heller ingen som har sagt.
Molde er veldrevne takket være et par av norges rikeste. Lett å drive en fotballklubb når man kan hente hva og hvem man vil.

Brann har da ikke klart det. Så så veldig lett kan det vel ikke være? Hører jo til historien at Molde har solgt for vesentlig mer enn de har kjøpt for. I motsetning til Brann.

[Klaus_Brann]

De gjøres ikke irrelevante, men det blir færre av de i toppen. Norsk fotball har plass i massevis til askeladder i tillegg til at vi, VIF, Viking og RBK kjemper om topp 5 hvert år.

Molde og Godset er ikke askeladder. De er veldrevne toppidrettsklubber som hever nivået på ligaen. I motsetning til Brann.

Det er det heller ingen som har sagt.
Molde er veldrevne takket være et par av norges rikeste. Lett å drive en fotballklubb når man kan hente hva og hvem man vil.

Brann har da ikke klart det. Så så veldig lett kan det vel ikke være? Hører jo til historien at Molde har solgt for vesentlig mer enn de har kjøpt for. I motsetning til Brann.

Nei, siden Brann ikke har klart det kan det ikke være så lett å rå over enorme disponible summer.
Ja, de har unngått å kun kjøpe spillere på toppen eller på vei ned, ære være de.

[Lasaron]

Men hvor mye skal seertall trumfe sportslige prestasjoner? Det er helt greit at gode seertall skal premieres, men bare til et visst punkt, for det blir etter min mening litt feil dersom det blir hovedkriteriet. For å komme fra en stor by er ingen prestasjon i forhold til å gjøre det godt sportslig. Og sistnevnte bør være viktigst.

Det spørs hva som er målet.
Er målet at vi skal ha små klubber som kan sjarmere i toppen hvert år, eller er målet å få noen få store som er der år etter år? Altså for norsk fotballs del.

I artikkelen blir det formidlet et syn som går på at fire utvalgte klubber bør favoriseres til beste for norsk fotball. Det er totalt uaktuelt.

Hvorfor er det uaktuelt?
Hvis målet er at norsk fotball skal bli bedre bør det være meget aktuelt.

Fordi det er så urettferdig. (Presisering: Jeg ser ikke på det som favorisering at fordelingsnøkkelen også gir på bakgrunn av genererte inntekter, for da er det ikke fire utvalgte klubber. Da blir det de det blir.)

[Lasaron]

Men hvor mye skal seertall trumfe sportslige prestasjoner? Det er helt greit at gode seertall skal premieres, men bare til et visst punkt, for det blir etter min mening litt feil dersom det blir hovedkriteriet. For å komme fra en stor by er ingen prestasjon i forhold til å gjøre det godt sportslig. Og sistnevnte bør være viktigst.

Det spørs hva som er målet.
Er målet at vi skal ha små klubber som kan sjarmere i toppen hvert år, eller er målet å få noen få store som er der år etter år? Altså for norsk fotballs del.

I artikkelen blir det formidlet et syn som går på at fire utvalgte klubber bør favoriseres til beste for norsk fotball. Det er totalt uaktuelt.

Hvorfor er det uaktuelt?
Hvis målet er at norsk fotball skal bli bedre bør det være meget aktuelt.

Men er kvaliteten på fotballen så viktig for underholdningen? Norsk fotball er nok dårligere nå enn da Rosenborg herjet, men målt utifra tilskuertall på kampene så er norsk fotball mer populært nå enn da. Og det til tross for at bedre ligaer, særlig den engelske, bare blir mer og mer tilgjengelig.

Norsk fotball kan aldri konkurrere med England, Spania, Tyskland osv. når det kommer til kvaliteten på fotballen. Det norsk fotball har er lokal tilhørighet. Ingen følger med Brann fordi de spiller best fotball, eller god fotball i det hele tatt, men fordi de har røtter tilknyttet klubben. Skal man få opp interessen for norsk fotball bør dette dyrkes, i stedet for å skyve tilside store deler av landet for å få opp den sportslige kvaliteten på noen få byer som uansett aldri kan måle seg internasjonalt. Jeg tror askeladd-historier og en bredde av klubber som kan konkurrere om medaljer på nasjonalt nivå er bedre for norsk fotball enn lokomotiver som kan konkurrere om gruppespillplass i CL mens mindre klubber gjøres irrelevante.

Hør hør!

[Torvanger]

Uansett bør storklubbene få en større andel av kaken. Pr idag subsidierer man indirekte småklubber som Sogndal og 08.

[viks]

Morsomt at så mange her inne syntes det er kjempeflott at majoriteten av pengene de bruker på å abonnere på tippeligaen for å se Brann, går til å finansiere Dag Eiliv Fagermos lønn fordi de pt er et bedre lag enn Brann. Istedenfor faktisk å komme Brann til nytte når det faktisk er de man betaler for å se...

Dere som syntes avtalen er grei hadde vel vært storfornøyde med en "ny ordning" der 50% av alle kampdag billettinntektene i tippeligaen skulle gått inn i en felles pott, for deretter og fordeles 50% etter plassering også...

Det er jo det som er realiteten av dagens medieavtale.... De fleste som tegner abbonenement har jo det fordi de heier på Brann, RBK, VIF eller Viking, men det er småklubbene som snylter  og sikrer seg millioner mer bare fordi de kommer 3 plasser høyere på tabellen..

Jeg sier ikke at Brann skal "ha alt". Men dagens fordelingsnøkkel er urettferdig. Punktum.

[Finfin respons]

Et viktig spørsmål i den debatten som ikke handler om retorikk, men om selve saken, er dette:
Hva skjer når premissene for å bli best (at man får mye tv-penger) blir avhengig av hvor god jobb Branns administrative avdeling (les: Algrøy & co) gjør det med å skape Likes, insta-blest og pr rundt klubben? Sett at Brann formulerer en målsetning om at klubben skal være i lokalaviser med 14 saker pr uke i sesong og 6 nyhetssaker utenfor sesong pr uke: Hvilken realityfabrikk er vi med på å gjøre fotballen til? Kan fristelsen bli for stor til å henfalle til moderat medie-blest-klovneri, fordi den økonomiske gevinsten er så stor?
Hva gavner fotballens ånd? Hva gavner vår stolthet?

Komersiell medie-hype / komersiell verdi bør ikke være altfor lønnsomt, spør du meg. Men litt lønnsomt er jo greit. Vi er jo et a priori topp fire lokomotiv, tross alt.
(Men det hadde jo vært fint om vi var et topp-fire-lag også da.)

Ja, kan være enig at det vil regulere seg selv, og det er heldigvis en stund siden Brann solgte ostepopp. Jeg forsøkte å tegne opp og tenke ut et skrekkscenario der det å -hype-opp- Brann kunne slå inn på de samme strengene som tv-kanalen opplever er bra for sin kommersielle satsing, og at det å stikke av med seieren i tildeling av tv-penger kunne virke selvforsterkende negativt på klubbens egentlige misjon og arv. Jeg vil fremdeles hevde at faren er der. Mange ulike kriterier for tildeling vil gjøre noe slikt mindre sannsynlig.

[Finfin respons]

Mulig du har rett. At det er umulig. Men det var derfor jeg skrev "et fikst semi-objektivt kriterium". Jeg aner ikke.

Anliggendet mitt kan sammenlignes med å drive en fritidsklubb for ungdom. Mange klubber har få deltakere, noen er superpopulære - alle kommer. Effekten er enkel: ungdom søker seg dit alle andre går.
I en region der eliteklubber genererer en slik popularitet skjer det en eksponensiell fotball-interesse. Det burde kanskje være en eller annen belønning for å lykkes med å ha kommet dit i sitt område/fogderi. Jeg snakker ikke om hele kaken. Men en liten bit. Det må selvsagt vise seg og stå i sammenheng med publikumsoppmøte-snitt, og gjerne også antall solgte partoutkort e.l. Jeg tenker høyt her nå. Mulig jeg trekker meg på hele forslaget. Jeg ser det vil være vanskelig å definere.

For øvrig enig i at tv-seertall må telle mye. Jeg mener at kriteriene må være slik at Brann får mer, til dels uavhengig av om de lykkes sportslig.

[Morkel]

Et viktig spørsmål i den debatten som ikke handler om retorikk, men om selve saken, er dette:
Hva skjer når premissene for å bli best (at man får mye tv-penger) blir avhengig av hvor god jobb Branns administrative avdeling (les: Algrøy & co) gjør det med å skape Likes, insta-blest og pr rundt klubben? Sett at Brann formulerer en målsetning om at klubben skal være i lokalaviser med 14 saker pr uke i sesong og 6 nyhetssaker utenfor sesong pr uke: Hvilken realityfabrikk er vi med på å gjøre fotballen til? Kan fristelsen bli for stor til å henfalle til moderat medie-blest-klovneri, fordi den økonomiske gevinsten er så stor?
Hva gavner fotballens ånd? Hva gavner vår stolthet?

Komersiell medie-hype / komersiell verdi bør ikke være altfor lønnsomt, spør du meg. Men litt lønnsomt er jo greit. Vi er jo et a priori topp fire lokomotiv, tross alt.
(Men det hadde jo vært fint om vi var et topp-fire-lag også da.)

Ja, kan være enig at det vil regulere seg selv, og det er heldigvis en stund siden Brann solgte ostepopp. Jeg forsøkte å tegne opp og tenke ut et skrekkscenario der det å -hype-opp- Brann kunne slå inn på de samme strengene som tv-kanalen opplever er bra for sin kommersielle satsing, og at det å stikke av med seieren i tildeling av tv-penger kunne virke selvforsterkende negativt på klubbens egentlige misjon og arv. Jeg vil fremdeles hevde at faren er der. Mange ulike kriterier for tildeling vil gjøre noe slikt mindre sannsynlig.

Herregud, Brann-ostepop'en hadde jeg fortrengt. Jeg var også litt rask med å si at redaksjonelle medier og egne kanaler ikke generer penger. For jeg kom på at 10% av TV-pengene deles ut til den som får mest medieomtale. De digitale kanalene til klubbene finansieres også av Tv-avtalen. Det er mye penger, så det du sier er ikke nødvendigvis så overdrevent. En klubb kunne fort funnet på å lage masse stunts for å tjene noen raske kroner. Jeg er nok litt optimistisk og tror at klubbene er mest avhengige av de lojale supporterne som raskt reagerer ved store endringer. Mandagskamp-diskusjonen viser at supporterne har en viss makt i det hele. Men man skal aldri si aldri.

Og skrekkscenarioet eksisterer, det er bare å se på  amerikansk idrett og hvordan produktintegreringen er en naturlig del av tv-oppsettet. Football sunday, hvor sendeskjema er tilpasset tidssoner og reklamepausene kommer annethvert minutt. All makt er i styrerommet til Tv-kanalene og annonsørene. Rike klubbeiere truer med å flytte klubben til en annen by hvis "kommunen" ikke finansierer klubben med offentlige skattekroner, som igjen brukes til å bygge overdrevent dyre stadioner i fattige bydeler. Og selv om klubbene i Norge kan motta gaver fra kommunen er det under litt andre premisser. Per dags dato er det vel urealistisk at det går så langt i fotball, men det er greit å være bevisst på at markedet hele tiden må utvide seg, og at NFF fort kan ta en studietur over dammen for å lære litt.

[karkarkar]

http://www.sa.no/sarpsborg-08/fotball/sport/haug-slakter-brann-utspill/s/5-46-156429

I denne artikkelen ser man hvordan uttalelsene til Brann, Viking, osv. angående fordeling av medieavtalen er blitt oppfattet. Det kan jo være en villet feiloppfatning, men vitner likevel om at man skulle ha presentert idéene sine bedre.

Her er en fra Sarpsborg 08 som uttaler seg om å "gi de største klubbene mere penger"... At de skal "gjøre seg fortjent til de pengene de får". Det er muligens avisen som har formulert setningen "Cato Haug slakter Branns ønske om at klubbene i de store byene skal få mer av TV-pengene enn de øvrige fotballklubbene", men det understreker i alle fall misforståelsen. Det er ikke nevnt med et ord at forslaget var å fordele en andel av pengene fra medieavtalen etter antall TV-seere, ei heller at de fra eliteserien som ville tjent på det i fjor hadde vært Rosenborg, Molde, Vålerenga og Start. Dette er ikke de største byene, det er de klubbene som har gjort seg mest interessante for publikum ved å levere spenning, på godt og vondt.

Forøvrig utgjør Sarpsborg og Fredrikstad norges femte største tettsted...

Nå er det altså stor sammenheng mellom antall seere/publikummere og størrelse på byen klubben holder til i, men den er ikke absolutt. At de som hele tiden må tilpasse seg sendeskjema, med mandagskamper osv. skal kompenseres burde jo egentlig være en selvfølge. Det er de som genererer interesse rundt serien, mens de blir sett gratis fra stuen. Hva får de igjen for det? Er økte sponsorinntekter som følge av oppmerksomheten nok kompensasjon? Jeg synes ikke det. Når det er sagt, kan man heller ikke overdrive kravet om andel som skal fordeles etter konsum.

Uansett må klubbene som stiller seg positive til en endring i fordelingen skjerpe seg i uttalelsene og la "lokmotivet" stå på stasjonen.

[Finfin respons]

http://www.ba.no/sport/fotball/sk-brann/slik-skal-hun-bli-en-bedre-brann-sjef/s/5-8-388297

Vibeke Johannesen har tatt UEFA-utdanning / kurs i vårsemesteret. Det har seks moduler:
1 organiseringen av fotballen.
2 strategisk og prestasjonsmessig ledelse.
3 ledelsen av klubbdriften.
4 markedsføring og sponsing.
5 mediestrategi og kommunikasjonen - med agenter og tilskuere.
6 case study - analyse av arrangement. I år ble det EM.

Joachim Waltin uttaler at han er fornøyd med at fotballedere kjører seg opp på kunnskap.

[Xminator]

Akkurat nå virker det som hun kan sitte så lenge hun vil. Utrolig hvor langt talent, litt ydmykhet og ikke akkurat hoppe etter Wirkola kan holde...

Jeg håper man fortsetter å holde fokus mot A-laget.

[Spelaren]

Jo kortere tråd - jo bedre er det.

Hvis vi nå skulle bli en stabilt bedre klubb, vil oppmerksomheten rundt klubben øke og medieoppslagene bli flere. Noen hete situasjoner vil alltid en daglig leder kunne havne oppi, så får vi tro hun fortsetter den fine opptredenen i bakgrunnen.

[krakra]

[Spelaren]

Måtte helt ned på side 3 for å finne denne tråden, er det ikkje greit med en slik daglig leder? I gamle dager så man jo at det var nye innlegg i Roald-tråden, så tenkte man "hva har han gjort nå da?" - så det er greit vi har røsket litt opp i sakene. I dagens BT (abo-sak) er det en sak om Vibekes foredrag på NHH og om Branns rolle som samfunnsaktør. Av respekt for opphavsretten siterer eg ikkje saken, men kort og greit omhandler det hennes og Branns ønsker om å utgjøre en forskjell, bruke muligheten som byr seg som klubb med mye oppmerksomhet rundt, og at dette er noe Brann vil dyrke videre i tiden framover. Gjert Moldestad var der også, sammen med Tom Høgli og Jim Morrison fra Institute for Human Rights and Business.