Vibeke Johannessen

[Torvanger]

Gladiporno er en god talsmann for oss anti-kgere, kudos.

[Jose Arrogantio]

Fotball handler om at mitt lag, min stamme, mitt blod... Skal slå pakket fra utsiden sønder og sammen. Det kan de gjøre på kunstgress også.

Kan de også gjøre det i hvite drakter under navnet SK Red Bull?

Edit: spørsmålet er ikke ment som noe slippery slope argument, bare så det er sagt.

Da er det ikke sikkert det er hans lag lenger. (Hvite drakter og Red Bull?)

Det er da samme lag, samme stamme og blod.

[Spelaren]

Kan de også gjøre det i hvite drakter under navnet SK Red Bull?

Edit: spørsmålet er ikke ment som noe slippery slope argument, bare så det er sagt.

Bare at det var slippery slope, bare så det er sagt.

[Jose Arrogantio]

Kan de også gjøre det i hvite drakter under navnet SK Red Bull?

Edit: spørsmålet er ikke ment som noe slippery slope argument, bare så det er sagt.

Bare at det var slippery slope, bare så det er sagt.

Nei. Poenget mitt er Ikke at kunstgress er første steg mot navneskifte eller noe sånt. Det blir ikke mer eller mindre realistisk at vi blir SK Red Bull om vi har naturgress eller kunstgress.

Poenget med spørsmålet var at om klubbnavn og drakt spiller rolle for deg, så handler fotball også for deg om mer enn å slå de andre, men også om følelser og nostalgi. Selv bryr jeg meg lite om kunstgress eller naturgress, følelsene mine for Brann vil være det samme. Min grense går ved drakt og navn. Men jeg skjønner folk setter grenser forskjellig, og jeg synes det er viktig å anerkjenne dette for klubben. Jeg bryr meg ikke om kunstgress, men jeg bryr meg om at klubben anerkjenner supporterne sine og at dette er en følelsesmessig viktig sak for mange og ikke overkjører dem eller ignorerer dem for å få gjennom sin sak som jeg føler de gjør nå.

[Spelaren]

Mange lag har skiftet underlag til kunstgress, ekstremt få har skiftet navn og farge. Vi legger nytt underlag pga behov, noe som ikkje er tilfellet hva navn og farger angår. Hadde klubben vår hett Isis ville vi vel ha kanskje ha vurdert dette.

[dudo]

Vi har da alltid behov for penger, noe man vil få med nytt navn. Så er det en avveining da, om det er verdt det eller ikke.

[Xminator]

Red bull, med kunstgress trenger jo ikke gresset være grønt engang. Brann på Rødt Gress på Red Bull Stadion.

[Lasaron]

[Jose Arrogantio]

Mange lag har skiftet underlag til kunstgress, ekstremt få har skiftet navn og farge. Vi legger nytt underlag pga behov, noe som ikkje er tilfellet hva navn og farger angår. Hadde klubben vår hett Isis ville vi vel ha kanskje ha vurdert dette.

Det er da like mye behov for penger som kunstgress, som dudo påpeker. Mer penger ville nok til og med gitt større sportslig fordel enn kunstgress.

At mange klubber (i Norge) har skiftet til kunstgress gjør da ikke den følelsesmessige tilknytningen til naturgress mindre.

[Spelaren]

Vi har da alltid behov for penger, noe man vil få med nytt navn. Så er det en avveining da, om det er verdt det eller ikke.

Vel, for å skifte navn på eksempelvis Brann Stadion må det to tredjedels flertall til på årsmøtet jf vedtak i 2011. Et lignende forslag om årsmøtevedtak for å endre underlag falt, så medlemmene har vist hva som er viktigst av disse.

[krakra]

Brann skal spille på naturgress, med røde drakter og svarte sko og det skal kun være bergensere på laget. Striler kan godkjennes med dispensasjon.

[Spelaren]

Mange lag har skiftet underlag til kunstgress, ekstremt få har skiftet navn og farge. Vi legger nytt underlag pga behov, noe som ikkje er tilfellet hva navn og farger angår. Hadde klubben vår hett Isis ville vi vel ha kanskje ha vurdert dette.

Det er da like mye behov for penger som kunstgress, som dudo påpeker. Mer penger ville nok til og med gitt større sportslig fordel enn kunstgress.

At mange klubber (i Norge) har skiftet til kunstgress gjør da ikke den følelsesmessige tilknytningen til naturgress mindre.

Men da må det via årsmøtet, ihvertfall hva stadionnavn angår. Uten å ha sjekket det ut her på do tipper eg det er minst like strengt for å få gjennomført navneskifte på klubb.

I motsetning har årsmøtet gitt klubben mandat til selv å velge underlag. Så om dette er så viktig for så mange bør de melde seg inn og vippe denne saken på årsmøtet.

Og igjen, klubbnavnet vårt er ikkje elendig store deler av vårsesongen. Det er gresset.

[dudo]

Og igjen, det er ingen som bestrider at underlaget må forbedres, og særdeles om våren.

[Spelaren]

Og igjen, det er ingen som bestrider at underlaget må forbedres, og særdeles om våren.

Men da kan man diskutere sak, og ikkje slippery slope på ting som uansett ville ha falt på årsmøtet.

[dudo]

Og igjen, det er ingen som bestrider at underlaget må forbedres, og særdeles om våren.

Men da kan man diskutere sak, og ikkje slippery slope på ting som uansett ville ha falt på årsmøtet.

Ja, det skulle jeg ønske.

[Jose Arrogantio]

Brann skal spille på naturgress, med røde drakter og svarte sko og det skal kun være bergensere på laget. Striler kan godkjennes med dispensasjon.

Det er drømmen, ja

[Jose Arrogantio]

Mange lag har skiftet underlag til kunstgress, ekstremt få har skiftet navn og farge. Vi legger nytt underlag pga behov, noe som ikkje er tilfellet hva navn og farger angår. Hadde klubben vår hett Isis ville vi vel ha kanskje ha vurdert dette.

Det er da like mye behov for penger som kunstgress, som dudo påpeker. Mer penger ville nok til og med gitt større sportslig fordel enn kunstgress.

At mange klubber (i Norge) har skiftet til kunstgress gjør da ikke den følelsesmessige tilknytningen til naturgress mindre.

Men da må det via årsmøtet, ihvertfall hva stadionnavn angår. Uten å ha sjekket det ut her på do tipper eg det er minst like strengt for å få gjennomført navneskifte på klubb.

I motsetning har årsmøtet gitt klubben mandat til selv å velge underlag. Så om dette er så viktig for så mange bør de melde seg inn og vippe denne saken på årsmøtet.

Og igjen, klubbnavnet vårt er ikkje elendig store deler av vårsesongen. Det er gresset.

At de har mandat til å gjøre hva de vil med underlaget betyr ikke at de ikke bør ha en skikkelig dialog med medlemsmassene før de gjør en slik kontroversiell avgjørelse. Og da mener jeg en dialog basert på åpenhet og ærlighet, ikke tvilsomme resultater fra ledende samtaler med spillerne som motsier hva spillerne selv har sagt i forkant, og til dels i etterkant også, eller misvisende statistikk fra et lugubert PR-byrå som Hypercube. Jeg synes ikke Brann har vært verken åpen eller ærlig i denne saken, og jeg synes heller ikke noe om at de spiller ned viktigheten av følelser i fotball.

[Giles]

Vi har da alltid behov for penger, noe man vil få med nytt navn. Så er det en avveining da, om det er verdt det eller ikke.

Vel, for å skifte navn på eksempelvis Brann Stadion må det to tredjedels flertall til på årsmøtet jf vedtak i 2011. Et lignende forslag om årsmøtevedtak for å endre underlag falt, så medlemmene har vist hva som er viktigst av disse.

Medlemmene meg her og medlemmene meg der. Mener du det tilfeldige årsmøtet med det labre oppmøtet av selvhøytidelige og "demokratiske" klubbeiere som burde vært beskyttet mot seg selv og som på ingen måte skjønner at Brann er mer enn en gjeng med tilfeldige møteplagere? Den promillen av Branns publikum som møter på årsmøtet i syforeningen må snart forstå at deres mandat er å speile det store publikum.
Etpar tullinger som sover i timen og så har man gitt vidtrekkende fullmakter over vesentlige verdier til tilfeldig styre og stell.

[krakra]

De som er imot kunstgress har full anledning til å mobilisere ved årsmøtet og stanse det. Det ble forsøkt i fjor, men stemt ned. Det er ingen som hindres i å møte opp på årsmøtet så lenge man melder seg inn i tide.

[Giles]

Ved slike velkjente maktgrep som du nevner får man definitivt beslutninger. Men blir det gode eller dårlige beslutninger av sånt? Du vet sikkert godt at de fleste av oss sitter godt i sofaen og kommer til å bli der men da kan vi jo slå fast at den brøkdelen av medlemmer som stiller på årsmøtet og som igjen er en liten promille av det jeg betrakter som Brann helt greit kan iføre seg sine arrogante skylapper og leke demokrati. Jeg vet det er sånn det er men at folk har mage til å kalle det demokrati forstår jeg ikke.

[krakra]

Ved slike velkjente maktgrep som du nevner får man definitivt beslutninger. Men blir det gode eller dårlige beslutninger av sånt? Du vet sikkert godt at de fleste av oss sitter godt i sofaen og kommer til å bli der men da kan vi jo slå fast at den brøkdelen av medlemmer som stiller på årsmøtet og som igjen er en liten promille av det jeg betrakter som Brann helt greit kan iføre seg sine arrogante skylapper og leke demokrati. Jeg vet det er sånn det er men at folk har mage til å kalle det demokrati forstår jeg ikke.

De som sitter hjemme i sofaen er tydeligvis ikke så engasjert, og siden hele argumentasjonen mot kunstgress går på "følelser" så er de vel ikke så gyldige da?

Enten så må folket bestemme, gjennom årsmøtet, eller så må klubben avgjøre på faglig grunnlag. Hvordan skal de ellers forholde seg til hva folket mener?

[kabelmann]

Brann skal spille på naturgress, med røde drakter og svarte sko og det skal kun være bergensere på laget. Striler kan godkjennes med dispensasjon.

Synes godt de kan holde seg til Brændeseter-klippen også.

[Giles]

Ved slike velkjente maktgrep som du nevner får man definitivt beslutninger. Men blir det gode eller dårlige beslutninger av sånt? Du vet sikkert godt at de fleste av oss sitter godt i sofaen og kommer til å bli der men da kan vi jo slå fast at den brøkdelen av medlemmer som stiller på årsmøtet og som igjen er en liten promille av det jeg betrakter som Brann helt greit kan iføre seg sine arrogante skylapper og leke demokrati. Jeg vet det er sånn det er men at folk har mage til å kalle det demokrati forstår jeg ikke.

De som sitter hjemme i sofaen er tydeligvis ikke så engasjert, og siden hele argumentasjonen mot kunstgress går på "følelser" så er de vel ikke så gyldige da?

Enten så må folket bestemme, gjennom årsmøtet, eller så må klubben avgjøre på faglig grunnlag. Hvordan skal de ellers forholde seg til hva folket mener?

[krakra]

Hvordan skal de ha et "ydmykt" forhold til det? Fakta er jo at samtlige brannsupportere har anledning til å stille på årsmøtet. At de ikke gjør det kan ikke de som møter ta ansvar for.

[Spelaren]

At de har mandat til å gjøre hva de vil med underlaget betyr ikke at de ikke bør ha en skikkelig dialog med medlemsmassene før de gjør en slik kontroversiell avgjørelse. Og da mener jeg en dialog basert på åpenhet og ærlighet, ikke tvilsomme resultater fra ledende samtaler med spillerne som motsier hva spillerne selv har sagt i forkant, og til dels i etterkant også, eller misvisende statistikk fra et lugubert PR-byrå som Hypercube. Jeg synes ikke Brann har vært verken åpen eller ærlig i denne saken, og jeg synes heller ikke noe om at de spiller ned viktigheten av følelser i fotball.

Lugubert PR-byrå? Skyr du ingen midler i din kamp for naturgress? Er det noe som helst som indikerer at dette selskapet er lugubert?

Brann har jevnlige medlemsmøter utenom årsmøtet. Brann har egen telefon, epostadresse og postadresse. Aviser likeså. Om en er så mot kunstgress, og samtidig evner å opptre rederlig og høflig, er det et vell av muligheter for enkeltpersoner, grupperinger og lignende å fortelle hva de mener om Branns tanker.

[Jose Arrogantio]

At de har mandat til å gjøre hva de vil med underlaget betyr ikke at de ikke bør ha en skikkelig dialog med medlemsmassene før de gjør en slik kontroversiell avgjørelse. Og da mener jeg en dialog basert på åpenhet og ærlighet, ikke tvilsomme resultater fra ledende samtaler med spillerne som motsier hva spillerne selv har sagt i forkant, og til dels i etterkant også, eller misvisende statistikk fra et lugubert PR-byrå som Hypercube. Jeg synes ikke Brann har vært verken åpen eller ærlig i denne saken, og jeg synes heller ikke noe om at de spiller ned viktigheten av følelser i fotball.

Lugubert PR-byrå? Skyr du ingen midler i din kamp for naturgress? Er det noe som helst som indikerer at dette selskapet er lugubert?

Brann har jevnlige medlemsmøter utenom årsmøtet. Brann har egen telefon, epostadresse og postadresse. Aviser likeså. Om en er så mot kunstgress, og samtidig evner å opptre rederlig og høflig, er det et vell av muligheter for enkeltpersoner, grupperinger og lignende å fortelle hva de mener om Branns tanker.

Det er lugubert fordi det er et PR-byrå uten å være åpne om det, men i stedet framstiller seg som et objektiv analyseselskap. Dette kom fram da byrået ble brukt av NFF i forhold til ligastruktur. Jeg har kamp å se på nå, men kan finne link senere om hvor jeg har dette fra.

[Giles]

Hvordan skal de ha et "ydmykt" forhold til det? Fakta er jo at samtlige brannsupportere har anledning til å stille på årsmøtet. At de ikke gjør det kan ikke de som møter ta ansvar for.

Nei, det er bare å gi seg over, ydmykhet er oppskrytt og egentlig helt ut. La de 100 nissene styre. Sammen med Hypercube.

[krakra]

Syns du at du selv fremstår som ydmyk akkurat nå?

[Giles]

Syns du at du selv fremstår som ydmyk akkurat nå?

På ingen måte, men i denne saken må det ropes for å bli hørt. Men det skader ikke om de som sitter med makten er det. Selv har jeg ingen makt, bare meninger.

[Nixon]

Men hvordan mener du at klubben skal ta en slik avgjørelse, Giles?

[Giles]

Men hvordan mener du at klubben skal ta en slik avgjørelse, Giles?

Det skulle ikke vært nødvendig å ta stilling til spørsmålet. Branns grunnlov"statuttene" skulle slått det fast. Når det nå er overlatt administrasjonen er det bare en ting som gjelder og det er å bevare gresset( som fortsatt er for løst) ganske enkelt og subjektivt fordi KG er en vederstyggelighet som bør bannlyses. Spillet blir fattigere.

[Nixon]

Hvem skulle bestemt disse statuttene?

[Spelaren]

Hvem skulle bestemt disse statuttene?

Tydeligvis ikkje årsmøtet.

[Giles]

Hvem skulle bestemt disse statuttene?

Grunnlovsmennene

[Klaus_Brann]

Håpløs argumentasjon og klaging på at andre ikke gjør det rette.
Meld deg inn og jobb for dette selv da, Giles, i stedet for å klage på at andre ikke gjør det som du mener er det rette.

[Xminator]

At de har mandat til å gjøre hva de vil med underlaget betyr ikke at de ikke bør ha en skikkelig dialog med medlemsmassene før de gjør en slik kontroversiell avgjørelse. Og da mener jeg en dialog basert på åpenhet og ærlighet, ikke tvilsomme resultater fra ledende samtaler med spillerne som motsier hva spillerne selv har sagt i forkant, og til dels i etterkant også, eller misvisende statistikk fra et lugubert PR-byrå som Hypercube. Jeg synes ikke Brann har vært verken åpen eller ærlig i denne saken, og jeg synes heller ikke noe om at de spiller ned viktigheten av følelser i fotball.

Lugubert PR-byrå? Skyr du ingen midler i din kamp for naturgress? Er det noe som helst som indikerer at dette selskapet er lugubert?

Brann har jevnlige medlemsmøter utenom årsmøtet. Brann har egen telefon, epostadresse og postadresse. Aviser likeså. Om en er så mot kunstgress, og samtidig evner å opptre rederlig og høflig, er det et vell av muligheter for enkeltpersoner, grupperinger og lignende å fortelle hva de mener om Branns tanker.

[Nixon]

Hvem skulle bestemt disse statuttene?

Grunnlovsmennene

Så det var dette du hadde å komme med når du "roper for å bli hørt"?

Jeg håper ikke du kommer til å stå i spissen for noe naturgress-aksjon...

[Spelaren]

De har en forkjærlighet for sluttspill, ja - og Norge er ikkje første landet de har foreslått det i. Men kunstgress på en middels gressbane er innenfor normen.

[Giles]

De har en forkjærlighet for sluttspill, ja - og Norge er ikkje første landet de har foreslått det i. Men kunstgress på en middels gressbane er innenfor normen.

Hvem skulle bestemt disse statuttene?

Grunnlovsmennene

Så det var dette du hadde å komme med når du "roper for å bli hørt"?

Jeg håper ikke du kommer til å stå i spissen for noe naturgress-aksjon...

Tror ikke du skjønner poenget i det hele tatt. Du skal få det med teskje. Jeg skulle ønske kunstgress ikke var diskusjonstema, men innser at det er det. Har ingen illusjoner om at det jeg mener betyr noe som helst men jeg mener noe likevel. Om KG entusiastene vinner fram som det ser ut til så værsågod. Jeg synes det er tragisk men sånn er det med mye annet også. Jeg kommer aldri til å lede noen aksjon så vær trygg det overlater jeg til intelligensiaen, det vil si deg og dine like. Men jeg anbefaler alt utenom vold som virkemiddel mot vandalene. Vandalene vil forstå og være takknemlige på sine gamle dager.

[krakra]

  Du foreslår alt utenom vold som virkemiddel mot "vandalene", men er ikke selv villig til å stille opp på årsmøtet engang?

[Giles]

 Du foreslår alt utenom vold som virkemiddel mot "vandalene", men er ikke selv villig til å stille opp på årsmøtet engang?

Jeg forslår at Nixon steller i stand et nytt Watergate, uten å bli tatt denne gangen, og bruker alle de skitne triksene han har til rådighet. Asymmetrisk krigføring kan også være tingen. Enkel sabotasje av anleggsmaskiner må nok til. Men jeg stoler på Nixon.
Da slipper jeg å stille på det hellige årsmøtet med våre kjære kardinaler ledet av Paven selv.

[Klaus_Brann]

Du har en fantastisk tilnærming til å møte denne utfordringen i alle fall, det skal du ha.

[krøvel vellevold]

Det vi må skjønne, er at vi på årsmøtet ikke representerer andre enn oss selv - mens Giles representerer alle hjemmesitterne som vet mye bedre og er 100 % enige med ham alle sammen. På årsmøtet bør ingen stemme hva de selv mener, men derimot hva de ikke mener. For da stemmer vi på det alle de andre mener, og det er jo det som er det riktige. For de som ikke er på årsmøtet må jo selvsagt være dem som får viljen sin igjennom og være representert gjennom at vi som er der ikke stemmer det vi selv vil. Kan dette være så vanskelig å skjønne logikken i da? Demokrati er at de som bruker stemmeretten bruker den til å fremme sakene til de som ikke bruker stemmeretten. Dette er jo så innlysende som det kan bli.

[Giles]

Det vi må skjønne, er at vi på årsmøtet ikke representerer andre enn oss selv - mens Giles representerer alle hjemmesitterne som vet mye bedre og er 100 % enige med ham alle sammen. På årsmøtet bør ingen stemme hva de selv mener, men derimot hva de ikke mener. For da stemmer vi på det alle de andre mener, og det er jo det som er det riktige. For de som ikke er på årsmøtet må jo selvsagt være dem som får viljen sin igjennom og være representert gjennom at vi som er der ikke stemmer det vi selv vil. Kan dette være så vanskelig å skjønne logikken i da? Demokrati er at de som bruker stemmeretten bruker den til å fremme sakene til de som ikke bruker stemmeretten. Dette er jo så innlysende som det kan bli.

Bra skrevet, det må innrømmes.
Men demokrati er det ikke når de hundre sjelene møtes for å ta beslutninger på vegne av hundretusen som føler eierskap til "tilstanden" Brann. I det minste er det et demokratisk problem godt kjent fra organisasjonslivet forøvrig, når hundre tusen velgere sitter i sofaen mens hundre stemmer og bestemmer.
De som stiller opp kan ikke lastes for det, men jeg håper de innser at Brann er noe mer enn en gutteklubb uten interesse for andre enn dem selv.
Det er synd at årsmøtet har overlatt beslutningen om kunstgress eller ikke til en tilfeldig og forgjengelig administrasjon. Brann stadion og kunstgress i samme setning gir meg frysninger. At Brann spiller på gress er like selvfølgelig som at Brann spiller i rødt og skal ikke diskuteres.

[ostraume]

Giles har jo et poeng i at de som faktisk møter på årsmøtet er en underlig forsamling som neppe kan sies å være representative for den gjengse Stadiongjenger.

[Nixon]

Du skal få det med teskje.

Hjelper ikke. Det du skriver gir fortsatt ikke mye mening.

Du er veldig i mot kunstgress, men kommer ikke til å løfte en finger for å stoppe det. Du vil ikke at årsmøtet skal bestemme, men kan ikke gi noe svar på hvem andre som skal bestemme. Du snakker om noen statutter, men noen må jo sette opp disse statuttene. Hvem skal disse noen være? Og hvem skal sette de i den posisjonen?

Du ser ut til å ønske at videre naturgress på en eller annen mirakuløs måte skal forbli underlaget på Stadion sånn helt uten videre. Men vi kommer nok ikke forbi at spørsmålet en dag vil komme til en slags avstemning; enten på årsmøtet, i styret eller på et eller annet bakrom. Og da bør noen ha snakket sammen i forkant.

Da kunstgress kom opp på nytt nå var min første tanke, og jeg skrev det vel kanskje også her, at jeg ikke bryr meg. Dersom klubben ser så mange fordeler med kunstgress skal ikke jeg romantisere naturgress og stritte i mot. Men etter å ha tenkt meg litt om har jeg snudd. Så min stemme hadde gått til fortsatt naturgress.

Så hva kan gjøres? Hva med en uravstemning blant klubben sine medlemmer? Da slipper Giles å dra legemet sitt til det hellige årsmøtet og heller gi sin stemme fra sofakroken.

Ja, dersom han er medlem da...

[Henki]

Giles har jo et poeng i at de som faktisk møter på årsmøtet er en underlig forsamling som neppe kan sies å være representative for den gjengse Stadiongjenger.

Men der bør vel heller de som ikke er medlemmer, og som ikke stiller på årsmøtet, kritiseres?

[krøvel vellevold]

Det vi må skjønne, er at vi på årsmøtet ikke representerer andre enn oss selv - mens Giles representerer alle hjemmesitterne som vet mye bedre og er 100 % enige med ham alle sammen. På årsmøtet bør ingen stemme hva de selv mener, men derimot hva de ikke mener. For da stemmer vi på det alle de andre mener, og det er jo det som er det riktige. For de som ikke er på årsmøtet må jo selvsagt være dem som får viljen sin igjennom og være representert gjennom at vi som er der ikke stemmer det vi selv vil. Kan dette være så vanskelig å skjønne logikken i da? Demokrati er at de som bruker stemmeretten bruker den til å fremme sakene til de som ikke bruker stemmeretten. Dette er jo så innlysende som det kan bli.

Bra skrevet, det må innrømmes.
Men demokrati er det ikke når de hundre sjelene møtes for å ta beslutninger på vegne av hundretusen som føler eierskap til "tilstanden" Brann. I det minste er det et demokratisk problem godt kjent fra organisasjonslivet forøvrig, når hundre tusen velgere sitter i sofaen mens hundre stemmer og bestemmer.
De som stiller opp kan ikke lastes for det, men jeg håper de innser at Brann er noe mer enn en gutteklubb uten interesse for andre enn dem selv.
Det er synd at årsmøtet har overlatt beslutningen om kunstgress eller ikke til en tilfeldig og forgjengelig administrasjon. Brann stadion og kunstgress i samme setning gir meg frysninger. At Brann spiller på gress er like selvfølgelig som at Brann spiller i rødt og skal ikke diskuteres.

[Lasaron]

Det vi må skjønne, er at vi på årsmøtet ikke representerer andre enn oss selv - mens Giles representerer alle hjemmesitterne som vet mye bedre og er 100 % enige med ham alle sammen. På årsmøtet bør ingen stemme hva de selv mener, men derimot hva de ikke mener. For da stemmer vi på det alle de andre mener, og det er jo det som er det riktige. For de som ikke er på årsmøtet må jo selvsagt være dem som får viljen sin igjennom og være representert gjennom at vi som er der ikke stemmer det vi selv vil. Kan dette være så vanskelig å skjønne logikken i da? Demokrati er at de som bruker stemmeretten bruker den til å fremme sakene til de som ikke bruker stemmeretten. Dette er jo så innlysende som det kan bli.

Bra skrevet, det må innrømmes.
Men demokrati er det ikke når de hundre sjelene møtes for å ta beslutninger på vegne av hundretusen som føler eierskap til "tilstanden" Brann. I det minste er det et demokratisk problem godt kjent fra organisasjonslivet forøvrig, når hundre tusen velgere sitter i sofaen mens hundre stemmer og bestemmer.
De som stiller opp kan ikke lastes for det, men jeg håper de innser at Brann er noe mer enn en gutteklubb uten interesse for andre enn dem selv.
Det er synd at årsmøtet har overlatt beslutningen om kunstgress eller ikke til en tilfeldig og forgjengelig administrasjon. Brann stadion og kunstgress i samme setning gir meg frysninger. At Brann spiller på gress er like selvfølgelig som at Brann spiller i rødt og skal ikke diskuteres.

Giles, du kaller det et demokratisk problem, men du kommer ikke med alternativer. Som Krøvel spør om, og jeg oppsummerer? Hvem skal bestemme hva? Hvem skal bestemme hvem som skal bestemme?

[OmOssSjølOgHansaøl]

Med fare for å bli sett på som en av intelligensiaen, drister jeg meg til å skyte inn to sitater fra Winston Churchill:

"Det beste argumentet mot demokratiet er en fem minutters samtale med gjennomsnittsvelgeren."

"Demokrati er den verste styringsformen som finnes, bortsett fra alle de andre som er blitt prøvd opp gjennom tidene."