Treneren etter Norling

[gladiporno]

Aabrekk er mannen. Vil frigjøre energi med sitt blotte nærvær. Han kan sitt fag i tillegg til egenskapene jeg nevnte.
Samtlige i nåværende regime har spilt falitt og må gå.

Har ikke denne suksesstreneren fått fyken de fleste steder?

Alle trenere får fyken, det er bare et spørsmål om tid. Alt er så forkynt i Brann at en jordnær kunstnersjel er den perfekte medisin.

Noen får fyken mer enn andre kan man si.

Forresten, du som er så ekstremt opptatt av tall. Hvilken plass hadde Aabrekk ligget på hvis man kårer tidenes beste Brann-trener målt i resultater?

[Brannfan23]

Hvorfor må det være norske trenere? Mange av de er har ingen eller lite resultater å vise. Eneste som jeg kan tenke meg er Sollied, Solbakken eller Jørn Andersen.

[Giles]

Aabrekk hadde garantert fått til meir med oss enn Norling, men spørjemålet er om det var nok. Har me skremt vekk alt av gode kandidatar no?

Aabrekk er en god kandidat, det finnes ingen andre som verken vil eller kan overta ruinene etter Norling nå.

Kombinasjonen av lønn og generelt potensial for sportslig fremgang må da være helt uten sidestykke i norsk fotball. Tipper mange av dagens trenere i TL sterkt ville vurdert å ta over Brann om de fikk muligheten til å dra.

Ikke en eneste med vettet i behold ville overtatt konkursboet Brann. Da er bare Aabrekk igjen og han er rett mann, på rett plass, til rett tid. Brann er ikke attraktive nå, tvert om.
En ekstraordinær situasjon krever en ekstraordinær løsning. Ta med Lundekvam som assistent sammen med Kvisvik.

[gladiporno]

Hvorfor må det være norske trenere? Mange av de er har ingen eller lite resultater å vise. Eneste som jeg kan tenke meg er Sollied, Solbakken eller Jørn Andersen.

Det bør være en trener som kjenner til norsk fotball. Geir Bakke er et interessant navn, men han går neppe til Brann.

[pidre]

Det virker ikkje som Norling er rett mann, men eg vil nå likevel gje han nokre kampar til. Dessutan, kva er alternativet? Aabrekk, Mjelde, Sandstø, Gaute Larsen, Keiko? Bob Bradley er eit alternativ, men truleg urealistisk. Jørn Andersen? Ola By Rise?

Vi skal også huske på at spillerstallen vår ikkje akkurat er gull.

[Giles]

Er det HELT urealistisk å få tak i Solskjær?

Solskjær hadde aldri i verden greid å snu dette. Han har vært trener med sølvskje i munnen. Det er ikke situasjonen i Brann nå.

Det er definitivt en sannhet med modifikasjoner. Da han vant TL i sin første sesong med Molde brukte han færre penger enn han tjente på overganger. Han gjorde en meget imponerende jobb med laget, og han ville selvsagt vært bedre enn Aabrekk.

Han hadde et bra utgangspunkt og kunne veksle inn egne spillere. Rammene var det ikke noe i veien med.

[Hatleking]

Det virker ikkje som Norling er rett mann, men eg vil nå likevel gje han nokre kampar til. Dessutan, kva er alternativet? Aabrekk, Mjelde, Sandstø, Gaute Larsen, Keiko? Bob Bradley er eit alternativ, men truleg urealistisk. Jørn Andersen? Ola By Rise?

Vi skal også huske på at spillerstallen vår ikkje akkurat er gull.

At Norling ikkje er rett mann burde vere heva over ein kvar tvil. Det er ikkje slik at Brann plutseleg har ei svak periode under han. Me rykka faktisk ned med eit mannskap som mange tippa kunne klare ein plass godt opp på øvre halvdel. Me tapte og vart verkeleg eigd mot Mjøndalen i kvalifiseringa. No har me hatt fleire kampar på middels OBOS-nivå og me ligg på tabellen bak lag som Follo og Hødd. Og det med tidenes beste budsjett og stall i 1. divisjon.

No er nok meir enn nok. Eg håpar at Brann har haldt seg oppdatert på kva som rørar seg i trenarmarknaden sjølv om eg ikkje nødvendigvis trur det sjølv. Det er mange namn som kan vere interessante, men Solskjær peikar seg nok ut.

[krøvel vellevold]

Samtlige trenere bør gå. Ikke minst den nye treneren fra Start som Norling har lært så mye av.
Nei, dette er en oppgave for den store sauebonde, skuespiller og  lyriker fra Nordfjord. 4-5-1, uventede ess i ermet(a la Guntveits forvandling) og en enkel plan.
Ass. trener Kvisvik, den store redningsmann fra Greåker.

Aabrekk... At du i det hele tatt gidder å nevne ham etter det som skjedde i AaFK.

Det som skjedde i Aalesund taler verken for eller imot Aabrekk, bare veldig imot AaFK som en seriøs arbeidsgiver og fotballklubb.

Vet ikke jeg. Resultatene hans der var jo formidable...

Hvilke resultater? Fyren fikk jo knapt begynne...

Og det er det vel en grunn til?

[Hatleking]

Samtlige trenere bør gå. Ikke minst den nye treneren fra Start som Norling har lært så mye av.
Nei, dette er en oppgave for den store sauebonde, skuespiller og  lyriker fra Nordfjord. 4-5-1, uventede ess i ermet(a la Guntveits forvandling) og en enkel plan.
Ass. trener Kvisvik, den store redningsmann fra Greåker.

Aabrekk... At du i det hele tatt gidder å nevne ham etter det som skjedde i AaFK.

Det som skjedde i Aalesund taler verken for eller imot Aabrekk, bare veldig imot AaFK som en seriøs arbeidsgiver og fotballklubb.

Vet ikke jeg. Resultatene hans der var jo formidable...

Hvilke resultater? Fyren fikk jo knapt begynne...

Og det er det vel en grunn til?

Meiner du at også Brann-trenarar bør kunne sparkast etter fire kampar?

[gladiporno]

Jeg tror oppriktig at Norling-tilhengere vil mene mannskapet ikke er godt nok uansett hvilket nivå vi spiller på. Om det så er 1., 2. eller 4. divisjon.

[krøvel vellevold]

Aabrekk er mannen. Vil frigjøre energi med sitt blotte nærvær. Han kan sitt fag i tillegg til egenskapene jeg nevnte.
Samtlige i nåværende regime har spilt falitt og må gå.

Har ikke denne suksesstreneren fått fyken de fleste steder?

Alle trenere får fyken, det er bare et spørsmål om tid. Alt er så forkynt i Brann at en jordnær kunstnersjel er den perfekte medisin.

Noen får fyken mer enn andre kan man si.

Forresten, du som er så ekstremt opptatt av tall. Hvilken plass hadde Aabrekk ligget på hvis man kårer tidenes beste Brann-trener målt i resultater?

Han var her jo kun et år, og tok bronse med et lag som tok sølv året etter. Men det var nå resultatene. Han står ikke for en fotball som begeistrer. Og hva med personligheten? Tror han er en fyr som fort kan tære på omgivelsene.

[krøvel vellevold]

Samtlige trenere bør gå. Ikke minst den nye treneren fra Start som Norling har lært så mye av.
Nei, dette er en oppgave for den store sauebonde, skuespiller og  lyriker fra Nordfjord. 4-5-1, uventede ess i ermet(a la Guntveits forvandling) og en enkel plan.
Ass. trener Kvisvik, den store redningsmann fra Greåker.

Aabrekk... At du i det hele tatt gidder å nevne ham etter det som skjedde i AaFK.

Det som skjedde i Aalesund taler verken for eller imot Aabrekk, bare veldig imot AaFK som en seriøs arbeidsgiver og fotballklubb.

Vet ikke jeg. Resultatene hans der var jo formidable...

Hvilke resultater? Fyren fikk jo knapt begynne...

Og det er det vel en grunn til?

Meiner du at også Brann-trenarar bør kunne sparkast etter fire kampar?

Jeg sier at det vel er en grunn til at han fikk sparken. VG: "Harald Aabrekk (59) fikk sparken som Aalesund-trener på grunn av manglende respekt og tillit hos spillerne,".

Meget spesielt å miste garderoben etter så kort tid, kan man si...

[Ricky]

Harald Aabrekk leder et lag fullt av små teknikere uten muskler.

Det finnes et eget avlukke i helvete hvor de viser dette på TV.

[TCAC]

Er det HELT urealistisk å få tak i Solskjær?

Solskjær hadde aldri i verden greid å snu dette. Han har vært trener med sølvskje i munnen. Det er ikke situasjonen i Brann nå.

Det er definitivt en sannhet med modifikasjoner. Da han vant TL i sin første sesong med Molde brukte han færre penger enn han tjente på overganger. Han gjorde en meget imponerende jobb med laget, og han ville selvsagt vært bedre enn Aabrekk.

Han hadde et bra utgangspunkt og kunne veksle inn egne spillere. Rammene var det ikke noe i veien med.

Hæ? Han tok Molde fra 11. plass til gull første året, uten å bruke mer penger enn de tjente inn. Det er å prestere LANGT mer enn man kan forvente. Jeg tror også Bob Bradley kan falle gjennom i Premier League, men både han og Solskjær er klassetrenere i norsk målestokk.

[Torvanger]

AAFK har blomstret etter Aabreks avgang, nuff said.

[Brannfan23]

Hva med Brian Deane? Eller Robbie Fowler? De to sitter og venter kun på en tlf fra oss.

[gladiporno]

slett

[gladiporno]

Han var her jo kun et år, og tok bronse med et lag som tok sølv året etter. Men det var nå resultatene. Han står ikke for en fotball som begeistrer. Og hva med personligheten? Tror han er en fyr som fort kan tære på omgivelsene.

Til spørsmålet mitt, har du tall på det? Jeg mistenker at han ligger blant de aller beste.

Ellers var han hovedtrener i ett og et halvt år, altså omtrent like lenge som Norling. Tok Brann fra nedrykksplass til tittelkandidat (vi lå 4 poeng bak RBK da det var 4 kamper igjen i 99-sesongen) og cupfinale i løpet av perioden sin. Den forvandlingen Brann-laget fikk fra Aabrekk tok over ansvaret, til vi kom til cupfinale og tok bronsemedaljene var helt ekstrem - både strukturmessig og resultatmessig.

Når det gjelder fotball som begeistrer, i den grad det betyr noe særlig, er det opptil øyet som ser. Synes du Brann spilte kjedelig fotball borte mot RBK, eller borte mot Stabæk, eller borte mot Skeid, eller hjemme mot Kongsvinger, eller borte mot VIF i cupen der vi rundspilte dem etter alle kunstens regler de første 45 minuttene. Jeg er uenig i at vi spilte kjedelig, og siden jeg husker nesten alle kampene i 1999 kan vi gjerne ta en diskusjon kamp for kamp hvis det er ønskelig. At Brann hadde bra defensiv struktur, meget godt kontringsspill og veldig gode dødballer - er det definisjon på kjedelig fotball? I så fall er jeg betydelig mer begeistret for kjedelig fotball enn den type fotball som Brann har servert oss de siste sju årene.

Forresten, var tilskuertallet bemerkelsverdig lavere i 99 enn årene før? Jeg merket ikke til det da jeg sto der på tribunen.

Aabrekk er ikke neppe verdens beste hovedtrener, og jeg er enig i at hans personlighet ofte skaffer ham problemer, men av Brann-trenerne jeg har snakket med fremstår han som den med best innsikt i hva fotball handler om.

[gladiporno]

Samtlige trenere bør gå. Ikke minst den nye treneren fra Start som Norling har lært så mye av.
Nei, dette er en oppgave for den store sauebonde, skuespiller og  lyriker fra Nordfjord. 4-5-1, uventede ess i ermet(a la Guntveits forvandling) og en enkel plan.
Ass. trener Kvisvik, den store redningsmann fra Greåker.

Aabrekk... At du i det hele tatt gidder å nevne ham etter det som skjedde i AaFK.

Det som skjedde i Aalesund taler verken for eller imot Aabrekk, bare veldig imot AaFK som en seriøs arbeidsgiver og fotballklubb.

Vet ikke jeg. Resultatene hans der var jo formidable...

Hvilke resultater? Fyren fikk jo knapt begynne...

Og det er det vel en grunn til?

Ja, svake, idiotiske og useriøse klubbledere uten ryggrad og en altfor sterk spillergruppe.

[OmOssSjølOgHansaøl]

Solskjær og Bradley ville ha vært drømmeerstattere etter Norling, men jeg tror ikke noen av dem er aktuelle.

Nei, jeg tror Mjelde kan være riktig mann for å få oss opp i eliteserien og stabilisere oss der. Vi bør prøve å kjøpe ham fri fra Start til sommeren og i første omgang gi ham en ett og et halvt års kontrakt. La ham bygge stein på stein ut neste sesong, så får vi bare ta det derfra.

[krøvel vellevold]

Han var her jo kun et år, og tok bronse med et lag som tok sølv året etter. Men det var nå resultatene. Han står ikke for en fotball som begeistrer. Og hva med personligheten? Tror han er en fyr som fort kan tære på omgivelsene.

Til spørsmålet mitt, har du tall på det? Jeg mistenker at han ligger blant de aller beste.

Ellers var han hovedtrener i ett og et halvt år, altså omtrent like lenge som Norling. Tok Brann fra nedrykksplass til tittelkandidat (vi lå 4 poeng bak RBK da det var 4 kamper igjen i 99-sesongen) og cupfinale i løpet av perioden sin. Den forvandlingen Brann-laget fikk fra Aabrekk tok over ansvaret, til vi kom til cupfinale og tok bronsemedaljene var helt ekstrem - både strukturmessig og resultatmessig.

Når det gjelder fotball som begeistrer, i den grad det betyr noe særlig, er det opptil øyet som ser. Synes du Brann spilte kjedelig fotball borte mot RBK, eller borte mot Stabæk, eller borte mot Skeid, eller hjemme mot Kongsvinger, eller borte mot VIF i cupen der vi rundspilte dem etter alle kunstens regler de første 45 minuttene. Jeg er uenig i at vi spilte kjedelig, og siden jeg husker nesten alle kampene i 1999 kan vi gjerne ta en diskusjon kamp for kamp hvis det er ønskelig. At Brann hadde bra defensiv struktur, meget godt kontringsspill og veldig gode dødballer - er det definisjon på kjedelig fotball? I så fall er jeg betydelig mer begeistret for kjedelig fotball enn den type fotball som Brann har servert oss de siste sju årene.

Forresten, var tilskuertallet bemerkelsverdig lavere i 99 enn årene før? Jeg merket ikke til det da jeg sto der på tribunen.

Aabrekk er ikke neppe verdens beste hovedtrener, og jeg er enig i at hans personlighet ofte skaffer ham problemer, men av Brann-trenerne jeg har snakket med fremstår han som den med best innsikt i hva fotball handler om.

I 1999 hadde Brann det nest laveste snittet vi har hatt i årene 1996-2014. Vi tok bronse med 10398 i snitt. Kun fire kamper hadde mer enn 10000. På det verste trakk vi 7703.
Og med 45 mål - ett færre enn Godset som havnet på kvalik. 15 færre enn LSK på plassen bak. 25 færre enn TIL som havnet på 6.plass. 30 færre enn RBK som tok gull. I det hele tatt scoret 8 lag mer enn oss den sesongen.

[krøvel vellevold]

Og på hjemmebane var det kun tre lag som scoret færre mål enn Aabrekks Brann som tok bronse.

[TCAC]

Solskjær og Bradley ville ha vært drømmeerstattere etter Norling, men jeg tror ikke noen av dem er aktuelle.

Er det egentlig så mye som taler for at Solskjær er uaktuell for oss? Det han virkelig trenger er jo en kickstarter i form av en sovende kjempe som Brann. Det er garantert ingen som vil ta i ham i de store ligaene for tiden.

[Giles]

Aabrekk er mannen. Vil frigjøre energi med sitt blotte nærvær. Han kan sitt fag i tillegg til egenskapene jeg nevnte.
Samtlige i nåværende regime har spilt falitt og må gå.

Har ikke denne suksesstreneren fått fyken de fleste steder?

Alle trenere får fyken, det er bare et spørsmål om tid. Alt er så forkynt i Brann at en jordnær kunstnersjel er den perfekte medisin.

Noen får fyken mer enn andre kan man si.

Forresten, du som er så ekstremt opptatt av tall. Hvilken plass hadde Aabrekk ligget på hvis man kårer tidenes beste Brann-trener målt i resultater?

Han var her jo kun et år, og tok bronse med et lag som tok sølv året etter. Men det var nå resultatene. Han står ikke for en fotball som begeistrer. Og hva med personligheten? Tror han er en fyr som fort kan tære på omgivelsene.

Tære på omgivelsene? Fotball som begeistrer? Dette Brannlaget er tidenes dårligste. Ikke et av heislagene var verre. Klubben og omgivelsene er på bristepunktet. Aabrekk var en opptur og en mann som
kunne trykke på de rette knappene.
Veldig synd at Norling ikke selv tar hatten og går. Synes synd på han for jeg tror oppriktig at han er en bra mann som nå har det forferdelig.

[Giles]

Han var her jo kun et år, og tok bronse med et lag som tok sølv året etter. Men det var nå resultatene. Han står ikke for en fotball som begeistrer. Og hva med personligheten? Tror han er en fyr som fort kan tære på omgivelsene.

Til spørsmålet mitt, har du tall på det? Jeg mistenker at han ligger blant de aller beste.

Ellers var han hovedtrener i ett og et halvt år, altså omtrent like lenge som Norling. Tok Brann fra nedrykksplass til tittelkandidat (vi lå 4 poeng bak RBK da det var 4 kamper igjen i 99-sesongen) og cupfinale i løpet av perioden sin. Den forvandlingen Brann-laget fikk fra Aabrekk tok over ansvaret, til vi kom til cupfinale og tok bronsemedaljene var helt ekstrem - både strukturmessig og resultatmessig.

Når det gjelder fotball som begeistrer, i den grad det betyr noe særlig, er det opptil øyet som ser. Synes du Brann spilte kjedelig fotball borte mot RBK, eller borte mot Stabæk, eller borte mot Skeid, eller hjemme mot Kongsvinger, eller borte mot VIF i cupen der vi rundspilte dem etter alle kunstens regler de første 45 minuttene. Jeg er uenig i at vi spilte kjedelig, og siden jeg husker nesten alle kampene i 1999 kan vi gjerne ta en diskusjon kamp for kamp hvis det er ønskelig. At Brann hadde bra defensiv struktur, meget godt kontringsspill og veldig gode dødballer - er det definisjon på kjedelig fotball? I så fall er jeg betydelig mer begeistret for kjedelig fotball enn den type fotball som Brann har servert oss de siste sju årene.

Forresten, var tilskuertallet bemerkelsverdig lavere i 99 enn årene før? Jeg merket ikke til det da jeg sto der på tribunen.

Aabrekk er ikke neppe verdens beste hovedtrener, og jeg er enig i at hans personlighet ofte skaffer ham problemer, men av Brann-trenerne jeg har snakket med fremstår han som den med best innsikt i hva fotball handler om.

Helt enig. Var på kampen mot VIF og den var et fyrverkeri. Tilskuertallene er irrelevante. Det var andre tider.
Folk vil se at pilen går oppover, da kommer de.

[Giles]

Og på hjemmebane var det kun tre lag som scoret færre mål enn Aabrekks Brann som tok bronse.

Det du snakker ned nå er en ren drømmetilværelse.

[dudo]

Og på hjemmebane var det kun tre lag som scoret færre mål enn Aabrekks Brann som tok bronse.

Det du snakker ned nå er en ren drømmetilværelse.

Ja, men det betyr ikke at det ikke finnes bedre alternativ. Vi er allerede en kirkegård for gamle helter, vi trenger ikke legge Aabrekk til det lasset også.

[gladiporno]

I 1999 hadde Brann det nest laveste snittet vi har hatt i årene 1996-2014. Vi tok bronse med 10398 i snitt. Kun fire kamper hadde mer enn 10000. På det verste trakk vi 7703.
Og med 45 mål - ett færre enn Godset som havnet på kvalik. 15 færre enn LSK på plassen bak. 25 færre enn TIL som havnet på 6.plass. 30 færre enn RBK som tok gull. I det hele tatt scoret 8 lag mer enn oss den sesongen.

Nå spurte jeg om tilskuertallet årene før 99-sesongen fordi jeg synes de tallene er mer relevante enn de tallene man har etter at tilskuersnittet virkelig tok av en gang tidlig i milenniet. Jeg har som sagt ikke tallene, men merket ikke at 99-sesongen var betydelig mindre befolket enn 98, 97, 96, 95 og 94. Dersom 96 og 97-sesongen har høyere tilskuersnitt, er det naturlig da det var knyttet store forventninger i de to sesongene med spennende spillerkjøp. Foran 99-sesongen var vi mer underdogs, etter en forferdelig sesong i 98, og hadde ingen storkjøp av betydning utover en høyreist spiss som ingen visste noe særlig om og som imponerte ingen i oppkjøringen.

Men synes du oppriktig at de kampene jeg nevnte (og Brann-Rosenborg hjemme) var kjedelige? Jeg synes ikke det.

[gladiporno]

Et moment som jeg glemte å nevne er at vi kom litt sent inn i medaljekampen i 99, etter en svak start, noe som også kan ha påvirket tilskuersnittet i en negativ retning.

[Soler]

[Corran]

Er ikke i mot at Norling skal byttes ut og det som kommer videre er ikke forsvar av mannen
Jeg ser ingen som kan ta over og gjøre noen vidundergrep med vår spillerstall
At spillerne kan slippe Sotra så mye inn i kampen er helt på trynet. Den jobben de gjør i kamp etter kamp er for dårlig. Og om de ikke er motiverte eller finner inspirasjon ved å være på Brann og spille foran 17000 på 16 mai så kan de finne noe annet å gjøre
Aabrekk og Mjelde tror jeg blir som å pisse i buksen når det er kaldt og jeg tror dessverre dette er de to alternativene som er der ute pr nå
Kan jo børste støv av Eggen?

[krøvel vellevold]

I 1999 hadde Brann det nest laveste snittet vi har hatt i årene 1996-2014. Vi tok bronse med 10398 i snitt. Kun fire kamper hadde mer enn 10000. På det verste trakk vi 7703.
Og med 45 mål - ett færre enn Godset som havnet på kvalik. 15 færre enn LSK på plassen bak. 25 færre enn TIL som havnet på 6.plass. 30 færre enn RBK som tok gull. I det hele tatt scoret 8 lag mer enn oss den sesongen.

Nå spurte jeg om tilskuertallet årene før 99-sesongen fordi jeg synes de tallene er mer relevante enn de tallene man har etter at tilskuersnittet virkelig tok av en gang tidlig i milenniet. Jeg har som sagt ikke tallene, men merket ikke at 99-sesongen var betydelig mindre befolket enn 98, 97, 96, 95 og 94. Dersom 96 og 97-sesongen har høyere tilskuersnitt, er det naturlig da det var knyttet store forventninger i de to sesongene med spennende spillerkjøp. Foran 99-sesongen var vi mer underdogs, etter en forferdelig sesong i 98, og hadde ingen storkjøp av betydning utover en høyreist spiss som ingen visste noe særlig om og som imponerte ingen i oppkjøringen.

Men synes du oppriktig at de kampene jeg nevnte (og Brann-Rosenborg hjemme) var kjedelige? Jeg synes ikke det.

[gladiporno]

Tilbake til trådens tema. Jeg vil ikke bli veldig overrasket om Norling har ledet sin siste kamp som Brann-trener. Han har uansett ikke mange kamper igjen, for vi kommer til å fortsette med å gå på slike, og verre, smeller så lenge han er hovedtrener. Så han er uansett snart historie. Da er det viktig at vi finner en trener som er dyktig nok til å justere laget etter mannskapets evner og mangler. Ikke noen 4-4-2-fanatiker med andre ord, men noen som faktisk ser hva som gjør at laget presterer dårlig, og forholder seg til det.

[Northside]

Ingen tvil om at gapet til førsteplassen allerede begynner å bli i overkant mye. Min største frykt er derimot at spillerstallen er totalt boss og at neste trener heller ikke får det til.
Jeg frykter faktisk at RBH klarte å kjøre oss så jævlig ned i driten på overgangsmarkedet at ny trener kun vil være en mager trøst de første dagene.

Håper jeg tar feil.

[Huff]

I 99 levde Drillo-fotballen i beste velgående, og dengang var vel Aabrekk en av Drillos disipler, i likhet med store deler av norske trenere. Jeg vil tro han har utviklet seg.

Når dette har sagt virker det samtidig merkelig å ville ansette en fyr som nettopp satt norsk rekord i å få sparken kjapt, spesielt etter at 'ny trener-effekten'' slo ut umiddelbart i dette tilfellet. Aabrekks verste trenerprestasjon; sende FKH ned i andre, er vel og fullt på høyde med Norlings Brann-nedrykk anno 2014.

Jeg aner ikke hvem Brann bør ansette etter Norling, men Aabrekk står uansett ikke øverst på min liste.

[TCAC]

[Lasaron]

Brann skal betale fallskjerm til Norling. Har da neppe særlig penger til å kjøpe ut andre trenere. Merker også at jeg er lite hypp på nok en forfremmelse innad.

Mitt nøkterne forslag er Lars Arne Nilsen. Han må da være bedre enn Norling. Han er gratis, lokal, gjorde det bra med Hødd. Det eneste er at jeg er usikker på hvilken fotball han liker. Er det feig og destruktiv fotball sier jeg nei.

[Yngve]

Jaja, med dette svaret frå styreleiaren er det vel grunn til å bu seg på at Norling er    vekke om kort tid..

[Finfin respons]

Spillerne vil ikke ha ny trener. Norling står for en fotball som vi vil ha -- hvis spillerne som er tilgjengelige er gode nok og det defensive fungerer.

Jeg har større tro på å handle to gode spillere enn å sparke Norling:
Et Brann med en ny midtbanemann og en målscorende spiss er alt dette laget trenger. Brann var soleklart best mot Nest og uttelling på sjansene peker vel på det samme.

Dere som vil sparke Norling/at han trekker seg: Hva skulle trenerteamet gjort annerledes i denne kampen? Hva er mirakelkuren på midtbanen for de skjebnesvangre situasjonene der Brann sviktet to ganger på under fem minutter? Motivasjon??? Spillebevegelser???
Høres ut som tomme ord vis-a-vis de alternativene som faktisk forelå da Demidov måtte ut.

[Ricky]

Uwe Rösler er ledig, og det kan vel være verdt å ta en telefon og høre? Mye fokus på jobbing, pressing og bevegelse gjennom hele kampen (og all treningen som kreves for å orke det).
Vet ikke om en retur til norsk fotball ville vært litt nedtur for ham nå, men kanskje en liten "hvis et tilbud fra England"-avtale kan få ham på glid..

[gladiporno]

Nå er jeg usikker på om du leser det jeg skriver, men på stående fot nevnte jeg altså seks kamper hvor vi enten spilte taktisk og strukturmessig bortimot perfekt (eks. VIF borte i cupen, RBK borte, Stabæk borte, Skeid borte) eller kamper der det neppe skortet på underholdningen (eks. 5-4 hjemme mot Kongsvinger, en rotekamp, men masse mål). Personlig sliter jeg veldig med å finne seks tilsvarende kamper i de sju siste sesongene med Brann. Og jeg kunne godt nevnt flere kamper i 99, som ikke endte med Brann-seier, hvor vi også gjorde gode prestasjoner, men slet med marginene. 

Alt var ikke perfekt, det har jeg aldri hevdet, men gjennomgående var vi gode - særlig på bortebane var vi ofte veldig gode - vi lå høyt med presset, vant ballen høyt på banen, og angrep raskt og presist som et lag. Kollektivt var det en nytelse å se på. Hvis noen hadde laget en målkavalkade fra 99-sesongen vil de fleste la seg forbløffe hvor flotte angrep som lå bak de fleste målene. Dette var gjennomgående i hele sesongen - spesielt på bortebane.

Som sagt, vi kan gå gjennom 99-sesongen kamp for kamp og diskutere utifra det hvis det er ønskelig. Jeg så nesten alle kampene live, og de kampene som gikk på TV har jeg sett 10-15 ganger så det byr neppe på store problemer. Men det gjør vi ikke i denne tråden.

Ellers synes jeg ikke det er snakk om så store forskjeller på tilskuersnittet i 1999 i forhold til årene før. En solid oppgang fra 98-sesongen og ca. 1000 mindre fra de andre årene. Glem ikke at vi kom sent i medaljekampen i 1999. Vi startet jo elendig med 0 poeng og 1-8 etter to kamper. Husker at Frode Olsen var overrasket over hvor god Brann var da vi møtte dem på Nadderud i 10. runde.  Det var også masse negativitet knyttet til klubben med lønnskutt, salg av toppscorer Kjetil Løvvik etter 13. runde, hovedtrener varsler om permittering etter sesongslutt, Tennfjords varsler om rettsak osv. At dette påvirker negativt på tilskuerantallet er naturlig, og derfor virker det noe unyansert å slutte til at Aabrekk-fotballen nødvendigvis holdt mange borte fra Stadion.

[gladiporno]

Hadde Aabrekk en ubegrenset sjekkhefte til disposjon? Synes å huske lønnstrekk, tvungen spillersalg og nesten konkurs.

[gladiporno]

Ingen tvil om at gapet til førsteplassen allerede begynner å bli i overkant mye. Min største frykt er derimot at spillerstallen er totalt boss og at neste trener heller ikke får det til.
Jeg frykter faktisk at RBH klarte å kjøre oss så jævlig ned i driten på overgangsmarkedet at ny trener kun vil være en mager trøst de første dagene.

Håper jeg tar feil.

Spillerstallen har kvaliteter, mye kvaliteter, men også en del mangler. Disse manglene skyldes ikke bare RBH og tidligere trener, men også nåværende trener som hadde ansvaret for spesielt et veldig svakt januarvindu i fjor. Nåværende hovedtrener klarer heller ikke å tilsløre manglene eller å få spillerne til å opptre som en enhet. Som flere har påpekt, når man ser lag som Hønefoss, FFK og Brann, så ser man 11 individualister. Når man ser lag som f.eks Follo så ser man et lag. Vi må få en trener som klarer å få 11 individualister til spille sammen, vi må få en trener som evner å ta noen enkle grep for å tilsløre noen av manglene (f.eks noe så enkelt som å legge til 3 mann sentralt på midten). Vi bør ikke lete etter navn, men treneren med nødvendig fotballfaglig kompetanse. Så er spørsmålet om ledelsen selv er kompetent nok til akkurat denne oppgaven. Jeg er veldig usikker på det.

[Brannfan23]

[dudo]

Jeg er ekstremt skeptisk til å legge skylden for fjorårets januarvindu på Norling, han hadde vært her en mnd, og spillerne var på ferie. Umulig for han å analysere stallen på en god måte.

[Ricky]

Dere som vil sparke Norling/at han trekker seg: Hva skulle trenerteamet gjort annerledes i denne kampen? Hva er mirakelkuren på midtbanen for de skjebnesvangre situasjonene der Brann sviktet to ganger på under fem minutter? Motivasjon??? Spillebevegelser???
Høres ut som tomme ord vis-a-vis de alternativene som faktisk forelå da Demidov måtte ut.

Fotballfilosofien som Norling står for generelt er grei nok, men alle er vel enige om at det mangler en puslespillbit eller to for å få det til å fungere i praksis.
For min egen del synes jeg vi er for slappe i presset. Når vi overtar ballen, så er vi enten godt inne på egen halvdel, eller så spiller støttepasninger til vi er nede på egen halvdel. Og så blir vi nødt til å tråkle og tre oss igjennom 60 meter med motstandere for å prøve å skape en sjanse.

Pussig nok går vi tilsynelatende også stadig tom for krefter.. Senest i dag, når vi fikk den feite kontringsmuligheten etter cirka 85 minutters spill som ebbet ut i ingenting. Erik Huseklepp (?) klarte å rive til seg ballen fra en midtbanespiller mens Nest Sotra var i angrep med mange mann, og hva skjedde? Joda, HELE fordømte Nest Sotra sprintet som vettskremte lemen tilbake mot egen 16-meter og fikk demmet opp før det ble farlig. På Brann var det et par-tre spillere som satte fart fremover; resten så ut som om de nettopp hadde røykt en tjuepakning. Fredrik Haugen eller hvem det nå var som stod ganske nært Huseklepp i det han snappet til seg ballen, ble passert av sikkert fem motspillere og var til null hjelp. Lurer nesten på om Brann-spillerne rett og slett bare ikke er forberedt på å kjøre den type kontringer og dermed ikke klarte å 'lese' situasjonen tidsnok.

Jeg tror dette er problemer som ikke nødvendigvis lar seg løse ved at Hardball kjøper to nye spillere. Selvfølgelig er det kun sofa-coaching fra min side her, men hele angrepsmentaliteten til Brann virker jo å være helt på trynet.

[krøvel vellevold]

Nå er jeg usikker på om du leser det jeg skriver, men på stående fot nevnte jeg altså seks kamper hvor vi enten spilte taktisk og strukturmessig bortimot perfekt (eks. VIF borte i cupen, RBK borte, Stabæk borte, Skeid borte) eller kamper der det neppe skortet på underholdningen (eks. 5-4 hjemme mot Kongsvinger, en rotekamp, men masse mål). Personlig sliter jeg veldig med å finne seks tilsvarende kamper i de sju siste sesongene med Brann. Og jeg kunne godt nevnt flere kamper i 99, som ikke endte med Brann-seier, hvor vi også gjorde gode prestasjoner, men slet med marginene.  

Alt var ikke perfekt, det har jeg aldri hevdet, men gjennomgående var vi gode - særlig på bortebane var vi ofte veldig gode - vi lå høyt med presset, vant ballen høyt på banen, og angrep raskt og presist som et lag. Kollektivt var det en nytelse å se på. Hvis noen hadde laget en målkavalkade fra 99-sesongen vil de fleste la seg forbløffe hvor flotte angrep som lå bak de fleste målene. Dette var gjennomgående i hele sesongen - spesielt på bortebane.

Som sagt, vi kan gå gjennom 99-sesongen kamp for kamp og diskutere utifra det hvis det er ønskelig. Jeg så nesten alle kampene live, og de kampene som gikk på TV har jeg sett 10-15 ganger så det byr neppe på store problemer. Men det gjør vi ikke i denne tråden.

Ellers synes jeg ikke det er snakk om så store forskjeller på tilskuersnittet i 1999 i forhold til årene før. En solid oppgang fra 98-sesongen og ca. 1000 mindre fra de andre årene. Glem ikke at vi kom sent i medaljekampen i 1999. Vi startet jo elendig med 0 poeng og 1-8 etter to kamper. Husker at Frode Olsen var overrasket over hvor god Brann var da vi møtte dem på Nadderud i 10. runde.  Det var også masse negativitet knyttet til klubben med lønnskutt, salg av toppscorer Kjetil Løvvik etter 13. runde, hovedtrener varsler om permittering etter sesongslutt, Tennfjords varsler om rettsak osv. At dette påvirker negativt på tilskuerantallet er naturlig, og derfor virker det noe unyansert å slutte til at Aabrekk-fotballen nødvendigvis holdt mange borte fra Stadion.

Kun Kongsvinger, Godset og Odd scoret færre mål enn oss på hjemmebane det året. I seks av tretten hjemmekamper scoret vi 0 eller 1 mål. Kun i tre hjemmekamper scoret vi tre mål eller mer. På hjemmebane tapte vi både for LSK, MFK, Skeid, Glimt og Stabæk.
Nytter heller ikke å skylde det manglende publikumsoppmøtet på en treg start, når det kom 8230 og 8406 på de to siste. Foran førstnevnte kamp lå vi faktisk på sølvplass - fire poeng bak gull. Og så kom det 8230! Tyder på at folk likte fotballen de fikk se...

[Ricky]

Hadde Aabrekk en ubegrenset sjekkhefte til disposjon? Synes å huske lønnstrekk, tvungen spillersalg og nesten konkurs.

Det høres mer ut som Teitur Thordarsson i 2002, tre år etter at Aabrekk forsvant.

[krøvel vellevold]

Angående Aabrekk og 99-sesongen: Iflg. VGs sjansestats skapte vi 9. flest sjanser den sesongen.

[Jose Arrogantio]

Kan klubben vær så snill å se framover framfor å fokusere på gamle helter, enten de er trenere eller spillere? Fotball endrer seg. Drillo var god på 90-tallet, dårlig 10 år senere. Om en trener var god i 99 er han ikke nødvendigvis god i år.