Sesongen 2014

[ostraume]

Ja, jeg ville heller ikke sett for mye på sjansestatistikken. Det er ikke uflaks/tilfeldig at spillere som Barmen og Huseklepp ikke setter sjansene sine.

[krøvel vellevold]

Jeg tror at summen av konsekvensene av tilfeldigheter for og i mot er omtrent 50/50 i løpet av en sesong.

Jeg tror også at det ikke nødvendigvis er et kvalitetstegn at vi produserer så mange sjanser vi ikke omsetter. Det finnes mange faktorer å ta med i betraktningen her. Eksempelvis, lag som skaper mange sjanser - har de en større sannsynlighet for å slippe inn flere mål? Hva hvis i Brann sitt eksempel der vi har lav omsetning av sjansene være - vil forholdet mellom skapte sjanser og inslupne mål være riktig? Altså skaper vi nok sjanser til å forsvare antallet inslupne mål?

At ting jevner seg helt ut over tid, er bare tull. Da skulle jo Lotto-tallene over nesten 30 år med Lotto ha blitt trukket ut omtrent like mange ganger. Det har de ikke i det hele tatt. Og da jevner ikke tilfeldigheter seg ut over 25 fotballkamper i hvert fall.

Hva er poenget ditt her? At vi burde skape færre sjanser og heller forsøke å flakse inn 1-0 på en tilfeldig kontring etter å ha lagt bakpå hele kampen?

At vi skaper så mange sjanser som vi gjør, tyder vel på at det er effektiviteten til spissene (noe som neppe Norling kan klandres særlig for) som er problemet - ikke spillestilen. Hadde spillestilen vært problemet, hadde vi jo ikke kommet til alle disse sjansene.

[krøvel vellevold]

Ja, jeg ville heller ikke sett for mye på sjansestatistikken. Det er ikke uflaks/tilfeldig at spillere som Barmen og Huseklepp ikke setter sjansene sine.

Det er en blanding av begge deler. Det er ikke tilfeldig at ikke Barmen og Huseklepp har 15 mål hver. Men det kan utmerket være tilfeldig at de ikke har f.eks. 4-5 hver i det minste - noe som kunne gjort tabellsituasjonen vår atskillig lysere.

[dr_cyanid]

Jeg vil si at ham har mer enn begrenset skyld i dette. Det er ikke urimelig å tro at vi hadde hatt flere poeng dersom vi hadde tilpasset spillet spillerstallen vår, og ikke omvendt. Så valgene Norling har tatt har i mer enn begrenset grad vært avgjørende for hvor vi ligger nå.

Men jeg er helt enig at det er veldig mye positivt med Norling. Og at det er for tidlig å gi han opp. Jeg tviler ikke på at Norling kan få oss opp på øvre halvdel av tabellen med et spill som ikke bare gir oss poeng, men som også underholder oss. Og det er viktig!

Brann har jo hentet Norling fordi han skulle tilføre noe annet enn Skarsfjord, både i form av spillestil og som en annen ledertype. Hvis han skulle tilpasset sin egen spillestil etter stallen han arvet etter Skars/Nilsen ville det jo gått på bekostning av hans egen integritet. Synes det viser klasse og storhet at Norling faktisk tør prøve å endre på dette. De siste sesongene har jo vist at det er nødvendig med endringer. Han kunne valgt en mer kynisk stil for å tekkes Tore Strand og de som mener det samme som deg. Glem ikke at spillet til tider har vært bra, selv om vi har begrensede ferdigheter i spillerstallen.  Tore Stand snakker om en naivitet, men virker ikke som han helt har forstått dette. Ingen må fortelle meg at Rikard Norling som har vunnet ligaen i Sverige med et langsiktig prosjekt i Malmö har en naiv tilnærming til fotball. Mannen har en plan, la han få følge den.

Dersom en ser bort fra Tore Strand er det vel i størst grad formasjonen, og ikke direkte spillestilen som har blitt kritisert. Det som har blitt påstått er vel at Norlings måte å komponere midtbanen på ikke funker i Norge samt at flere spillere, jfr Huseklepp, ikke passer inn i formasjonen hans offensivt? Flere enn T.Strand har vært kritiske til Branns måte å spille seg ut bakfra på -spesielt tidligere i sesongen- men utover dette har vel de aller, aller fleste vært positive til Norlings angrepsvilje.

[monzilla]

At ting jevner seg helt ut over tid, er bare tull. Da skulle jo Lotto-tallene over nesten 30 år med Lotto ha blitt trukket ut omtrent like mange ganger. Det har de ikke i det hele tatt. Og da jevner ikke tilfeldigheter seg ut over 25 fotballkamper i hvert fall.

Tja, et intervall på 30 år er 1560 trekninger forutsatt en trekning i uken. Med 40 tall sier det seg selv at intervallet er for kort, dermed er argumentet ditt er ugyldig.

Hva er poenget ditt her? At vi burde skape færre sjanser og heller forsøke å flakse inn 1-0 på en tilfeldig kontring etter å ha lagt bakpå hele kampen?

I din verden er alt svart/hvitt. Alt er enten eller. Det går an å spille glimrende fin offensiv fotball, samtidig som man har kontroll bakover. Det er stort sett det alle topplagene gjør. Brann derimot, spiller fin fotball, lager ikke mål, og slipper inn alt for mye mål. 

[Ricky]

For øvrig har Brann - på papiret - hatt det vanskeligste programmet av alle bunnlagene til nå. Brann har denne sesongen spilt 16 kamper mot lagene på øvre halvdel, Sogndal har spilt 13, FKH har spilt 13, Glimt har spilt 12 og AaFK har spilt 13.

Problemet er at Brann like gjerne taper mot botnlaga som mot laga på øvre halvdel.  Det bekymrar meg ikkje så reint lite akkurat no.

I fjor hadde vi et superenkelt avslutningsprogram, men tapte stort sett alle kampene.. Selv det fortapte jumbolaget Hønefoss fremstod som det reneste Juventus på Stadion. Var ikke stort bedre året før heller; vi avsluttet med fire strake tap, inkludert Sogndal i siste runde som dermed kom seg opp på trygg grunn.

Tror kombinasjonen surt høst-/vintervær passer veldig dårlig for den spillerstallen Brann har snekret sammen, hvor det går mye i nærteknikk og "Steinerskolen-fotball".

[krøvel vellevold]

At ting jevner seg helt ut over tid, er bare tull. Da skulle jo Lotto-tallene over nesten 30 år med Lotto ha blitt trukket ut omtrent like mange ganger. Det har de ikke i det hele tatt. Og da jevner ikke tilfeldigheter seg ut over 25 fotballkamper i hvert fall.

Tja, et intervall på 30 år er 1560 trekninger forutsatt en trekning i uken. Med 40 tall sier det seg selv at intervallet er for kort, dermed er argumentet ditt er ugyldig.

Hva er poenget ditt her? At vi burde skape færre sjanser og heller forsøke å flakse inn 1-0 på en tilfeldig kontring etter å ha lagt bakpå hele kampen?

I din verden er alt svart/hvitt. Alt er enten eller. Det går an å spille glimrende fin offensiv fotball, samtidig som man har kontroll bakover. Det er stort sett det alle topplagene gjør. Brann derimot, spiller fin fotball, lager ikke mål, og slipper inn alt for mye mål.  

I min verden ar alt svart/hvitt.... OK, det får jeg altså høre fra han som mener at man får som fortjent i fotball, tilfeldigheter er helt ubetydelig, og treneren har skylden for de dårlige resultatene uansett.

Når det gjelder det som du svarer "i din verden er alt svart/hvitt" på, så skinner det vel igjennom at jeg ikke helt skjønte hva du mente... Derfor ble kanskje svaret litt god-dag-mann-økseskaft.

ja, vi slipper inn altfor mye mål. Men; det handler en del om vanvittige hjerneblødninger som man kunne fått uansett formasjon og taktikk, det handler om en del om at vi har spilt med et par veldig urutinerte spillere der bak og det handler en del om at vi (og det er kanskje litt samme greien som det forrige punktet) at vi har hatt veldig mange skader i forsvar. Ta f.eks. straffene vi har fått imot oss: Hadde de kommet i situasjoner der det har vært en nødvendighet å lage straffe, kunne man skyldt på at spillestilen gjør at vi kommer i slike situasjoner. Men de aller fleste straffene våre har jo vært totalt unødvendige å lage! F.eks. helt nede ved dødlinjen og med ryggen mot mål.

Ved å la Norling få fortsette å prente inn spillestil, ved å la ham bli mer kjent med norsk fotball, ved å la ham få sette mer preg på stallen, osv., så tror jeg dette kan bli bra på sikt. Han har den offensive filosofien vi ønsker, han har de menneskelige egenskapene som trengs for å holde på harmonien i gruppen, og han merittene som viser at han har kompetansen. Litt mer tålmodighet enn å gi opp etter 10 mnd, syns jeg vi kan ha til en slik kapasitet.

[monzilla]

I min verden ar alt svart/hvitt.... OK, det får jeg altså høre fra han som mener at man får som fortjent i fotball, tilfeldigheter er helt ubetydelig, og treneren har skylden for de dårlige resultatene uansett.

Når det gjelder det som du svarer "i din verden er alt svart/hvitt" på, så skinner det vel igjennom at jeg ikke helt skjønte hva du mente... Derfor ble kanskje svaret litt god-dag-mann-økseskaft.

Ok, vi legger den til side. Unødvendig kommentar fra meg. Men jeg sier ikke at tilfeldigheter er ubetydelig. Jeg sier bare at det ikke er tilfeldig at vi ligger der vi ligger i dag. Og det er ikke det samme.

ja, vi slipper inn altfor mye mål. Men; det handler en del om vanvittige hjerneblødninger som man kunne fått uansett formasjon og taktikk, det handler om en del om at vi har spilt med et par veldig urutinerte spillere der bak og det handler en del om at vi (og det er kanskje litt samme greien som det forrige punktet) at vi har hatt veldig mange skader i forsvar. Ta f.eks. straffene vi har fått imot oss: Hadde de kommet i situasjoner der det har vært en nødvendighet å lage straffe, kunne man skyldt på at spillestilen gjør at vi kommer i slike situasjoner. Men de aller fleste straffene våre har jo vært totalt unødvendige å lage! F.eks. helt nede ved dødlinjen og med ryggen mot mål.

Det er her vi er uenig. Alle spillere har sine styrker og sine svakheter. Det at våre spillere - både spisser og forsvarere - ikke holder mål forteller meg at vi har en spillestil som ikke får utnyttet deres styrker, og ikke får redusert implikasjonene av deres svakheter. Dette må en trener ta inn over seg, og gjøre noe med. Ikke eliminere problemet, men forsøke å få det redusert.

Ved å la Norling få fortsette å prente inn spillestil, ved å la ham bli mer kjent med norsk fotball, ved å la ham få sette mer preg på stallen, osv., så tror jeg dette kan bli bra på sikt. Han har den offensive filosofien vi ønsker, han har de menneskelige egenskapene som trengs for å holde på harmonien i gruppen, og han merittene som viser at han har kompetansen. Litt mer tålmodighet enn å gi opp etter 10 mnd, syns jeg vi kan ha til en slik kapasitet.

Jeg tror Norling har mye bra med seg, men det virker som han prøver å endre for mye for fort. Blir konsekvensen nedrykk så er min konklusjon at det ikke er verdt det.

[krakra]

Jeg vil si at ham har mer enn begrenset skyld i dette. Det er ikke urimelig å tro at vi hadde hatt flere poeng dersom vi hadde tilpasset spillet spillerstallen vår, og ikke omvendt. Så valgene Norling har tatt har i mer enn begrenset grad vært avgjørende for hvor vi ligger nå.

Men jeg er helt enig at det er veldig mye positivt med Norling. Og at det er for tidlig å gi han opp. Jeg tviler ikke på at Norling kan få oss opp på øvre halvdel av tabellen med et spill som ikke bare gir oss poeng, men som også underholder oss. Og det er viktig!

Brann har jo hentet Norling fordi han skulle tilføre noe annet enn Skarsfjord, både i form av spillestil og som en annen ledertype. Hvis han skulle tilpasset sin egen spillestil etter stallen han arvet etter Skars/Nilsen ville det jo gått på bekostning av hans egen integritet. Synes det viser klasse og storhet at Norling faktisk tør prøve å endre på dette. De siste sesongene har jo vist at det er nødvendig med endringer. Han kunne valgt en mer kynisk stil for å tekkes Tore Strand og de som mener det samme som deg. Glem ikke at spillet til tider har vært bra, selv om vi har begrensede ferdigheter i spillerstallen.  Tore Stand snakker om en naivitet, men virker ikke som han helt har forstått dette. Ingen må fortelle meg at Rikard Norling som har vunnet ligaen i Sverige med et langsiktig prosjekt i Malmö har en naiv tilnærming til fotball. Mannen har en plan, la han få følge den.

Dersom en ser bort fra Tore Strand er det vel i størst grad formasjonen, og ikke direkte spillestilen som har blitt kritisert. Det som har blitt påstått er vel at Norlings måte å komponere midtbanen på ikke funker i Norge samt at flere spillere, jfr Huseklepp, ikke passer inn i formasjonen hans offensivt? Flere enn T.Strand har vært kritiske til Branns måte å spille seg ut bakfra på -spesielt tidligere i sesongen- men utover dette har vel de aller, aller fleste vært positive til Norlings angrepsvilje.

Når problemet er aksjonsradiusen og løpskraften til de sentrale spillerne er det jo bare argument for en ekstra midtbanespiller. Da er det flere spillere som kan dekke de samme rommene.

[krøvel vellevold]

I min verden ar alt svart/hvitt.... OK, det får jeg altså høre fra han som mener at man får som fortjent i fotball, tilfeldigheter er helt ubetydelig, og treneren har skylden for de dårlige resultatene uansett.

Når det gjelder det som du svarer "i din verden er alt svart/hvitt" på, så skinner det vel igjennom at jeg ikke helt skjønte hva du mente... Derfor ble kanskje svaret litt god-dag-mann-økseskaft.

Ok, vi legger den til side. Unødvendig kommentar fra meg. Men jeg sier ikke at tilfeldigheter er ubetydelig. Jeg sier bare at det ikke er tilfeldig at vi ligger der vi ligger i dag. Og det er ikke det samme.

ja, vi slipper inn altfor mye mål. Men; det handler en del om vanvittige hjerneblødninger som man kunne fått uansett formasjon og taktikk, det handler om en del om at vi har spilt med et par veldig urutinerte spillere der bak og det handler en del om at vi (og det er kanskje litt samme greien som det forrige punktet) at vi har hatt veldig mange skader i forsvar. Ta f.eks. straffene vi har fått imot oss: Hadde de kommet i situasjoner der det har vært en nødvendighet å lage straffe, kunne man skyldt på at spillestilen gjør at vi kommer i slike situasjoner. Men de aller fleste straffene våre har jo vært totalt unødvendige å lage! F.eks. helt nede ved dødlinjen og med ryggen mot mål.

Det er her vi er uenig. Alle spillere har sine styrker og sine svakheter. Det at våre spillere - både spisser og forsvarere - ikke holder mål forteller meg at vi har en spillestil som ikke får utnyttet deres styrker, og ikke får redusert implikasjonene av deres svakheter. Dette må en trener ta inn over seg, og gjøre noe med. Ikke eliminere problemet, men forsøke å få det redusert.

Ved å la Norling få fortsette å prente inn spillestil, ved å la ham bli mer kjent med norsk fotball, ved å la ham få sette mer preg på stallen, osv., så tror jeg dette kan bli bra på sikt. Han har den offensive filosofien vi ønsker, han har de menneskelige egenskapene som trengs for å holde på harmonien i gruppen, og han merittene som viser at han har kompetansen. Litt mer tålmodighet enn å gi opp etter 10 mnd, syns jeg vi kan ha til en slik kapasitet.

Jeg tror Norling har mye bra med seg, men det virker som han prøver å endre for mye for fort. Blir konsekvensen nedrykk så er min konklusjon at det ikke er verdt det.

Ja jeg kan være litt enig i at han kanskje har vært for opptatt av å tilpasse spillerne han har til spillestilen - og ikke spillestilen til spillerne han har. Jeg ser den. Og jeg ser også at han kanskje har vært for opptatt av å forandre på for mye på en gang. Begge deler har jeg selv tenkt på. Men tanken er gjerne at spillerne skal ha samme spillestil å forholde seg til helt fra starten av - uten ytterligere forandringer underveis - og at han på sikt ønsker å tilpasse stallen til spillestilen, uten at dette skal gi spillestilforandringer for de som har vært der hele tiden. Jeg vet ikke. Som sagt; jeg ser jo helt klart at Norling ikke kan frikjennes for alt. Men alt i alt ser jeg mer positivt enn negativt med ham, og det som gjerne er drawbackene hans nå (lite kjennskap til norsk fotball, for mye spillestilforandringer på en gang, at spillerstallen ikke passer spillestilen, osv) er slikt som vil bli leget av tiden. For etterhvert vil han kjenne norsk fotball bedre, etterhvert vil spillestilen sitte bedre, og etterhvert vil han få satt større preg på stallen. Derfor vil jeg ha Norling med videre - uansett divisjon.

[Tom C]

Tror uansett ikke at man har noe å tjene på å begynne fra scratch igjen med en annen trener, som kan møte andre utfordringer igjen. Nå har vi en trener som har kvaliteter og mange gode egenskaper. Da blir det i mine øyne dumt å avslutte Prosjekt Norling etter en sesong, fordi det har vært en vanskelig start. Brann er dessuten ikke i en posisjon der de kan velge og vrake i glimrende trenere.

[Nixon]

Nå er jeg litt usikker på hva Monzilla mener med setningen "Blir konsekvensen nedrykk så er min konklusjon at det ikke er verdt det" i forhold til om Norling skal få fortsette eller ikke ved et nedrykk. Men ellers er vel de fleste skjønt enige om at Norling skal få sjansen neste år også. Og denne positive holdningen mangler vel sitt motstykke, historisk sett, i denne byen i alle fall.

Så denne diskusjonen om hvor mye eller lite Norling har av skylden blir nærmest en diskusjon om nyanser så lenge man mener at Norling tross alt kan være rett mann for Brann i årene fremover.

[monzilla]

Blir det nedrykk går Norling fra å være en flopp til å bli en fadese. Skarsfjord hadde holdt oss i tippeligaen i år, det er jeg overbevist om. Men byen trengte et nytt friskt pust, det er jeg enig i.

Det rasjonelle er at Norling fortsetter ved et eventuelt nedrykk. Hvis ikke har vi på mange måter rykket ned til ingen nytte. Rykker han ikke opp på første sesong må han kjeppjages ut av byen.

[krøvel vellevold]

Blir det nedrykk går Norling fra å være en flopp til å bli en fadese. Skarsfjord hadde holdt oss i tippeligaen i år, det er jeg overbevist om. Men byen trengte et nytt friskt pust, det er jeg enig i.

Det rasjonelle er at Norling fortsetter ved et eventuelt nedrykk. Hvis ikke har vi på mange måter rykket ned til ingen nytte. Rykker han ikke opp på første sesong må han kjeppjages ut av byen.

Jeg kan ikke helt se hva det var med Skarsfjords siste halve sesong som tydet på at han ville prestert bedre enn vi har gjort denne sesongen. Når deler av spillerstallen ville ha ham vekk, så øker ikke det sjansen for at ting hadde bedret seg. Men uansett om Skars hadde tatt flere poeng eller ikke; han var rett og slett ikke fremtiden for klubben. Det er det mye større sjans for at Norling er - fremdeles.

Får han ikke til resultater neste år heller, skal jeg heller se på saken... :-D

[monzilla]

Jeg kan være enig ang Skarsfjord. Forutsatt at Brann holder seg i tippeligaen kan jeg også være enig i at Norling kan være en framtidens mann. Blir mye hvis her nå, men hvis Brann rykker ned tror jeg historien vil vise at stort sett alle andre alternativer ville vært bedre.

Vi må kunne stikke en finger i jorden og si at første sesongen til Norling vil være en flopp. Kanskje viser historien at det var nødvendig med en slik sesong for å få et fundament å bygge videre på, kanskje viser historien at det var bare starten på det virkelige marerittet...

[krøvel vellevold]

Jeg kan være enig ang Skarsfjord. Forutsatt at Brann holder seg i tippeligaen kan jeg også være enig i at Norling kan være en framtidens mann. Blir mye hvis her nå, men hvis Brann rykker ned tror jeg historien vil vise at stort sett alle andre alternativer ville vært bedre.

Vi må kunne stikke en finger i jorden og si at første sesongen til Norling vil være en flopp. Kanskje viser historien at det var nødvendig med en slik sesong for å få et fundament å bygge videre på, kanskje viser historien at det var bare starten på det virkelige marerittet...

En annen ting er at vi i teorien kan rykke ned selv med 13 poeng til. Da vil vi i så fall ha tatt 24 poeng på sesongens siste 12 kamper. Til sammenligning er det bare MFK og Odd som har tatt mer enn 24 poeng på de siste 12 pr nå. Da vil jeg i så fall mene at Norling har ført oss på vinnersporet - selv om vi likevel rykket ned. Hadde det da vært åpenbart å sparke ham?

[Norlings hund]

Jeg vil si at ham har mer enn begrenset skyld i dette. Det er ikke urimelig å tro at vi hadde hatt flere poeng dersom vi hadde tilpasset spillet spillerstallen vår, og ikke omvendt. Så valgene Norling har tatt har i mer enn begrenset grad vært avgjørende for hvor vi ligger nå.

Men jeg er helt enig at det er veldig mye positivt med Norling. Og at det er for tidlig å gi han opp. Jeg tviler ikke på at Norling kan få oss opp på øvre halvdel av tabellen med et spill som ikke bare gir oss poeng, men som også underholder oss. Og det er viktig!

Brann har jo hentet Norling fordi han skulle tilføre noe annet enn Skarsfjord, både i form av spillestil og som en annen ledertype. Hvis han skulle tilpasset sin egen spillestil etter stallen han arvet etter Skars/Nilsen ville det jo gått på bekostning av hans egen integritet. Synes det viser klasse og storhet at Norling faktisk tør prøve å endre på dette. De siste sesongene har jo vist at det er nødvendig med endringer. Han kunne valgt en mer kynisk stil for å tekkes Tore Strand og de som mener det samme som deg. Glem ikke at spillet til tider har vært bra, selv om vi har begrensede ferdigheter i spillerstallen.  Tore Stand snakker om en naivitet, men virker ikke som han helt har forstått dette. Ingen må fortelle meg at Rikard Norling som har vunnet ligaen i Sverige med et langsiktig prosjekt i Malmö har en naiv tilnærming til fotball. Mannen har en plan, la han få følge den.

Dersom en ser bort fra Tore Strand er det vel i størst grad formasjonen, og ikke direkte spillestilen som har blitt kritisert. Det som har blitt påstått er vel at Norlings måte å komponere midtbanen på ikke funker i Norge samt at flere spillere, jfr Huseklepp, ikke passer inn i formasjonen hans offensivt? Flere enn T.Strand har vært kritiske til Branns måte å spille seg ut bakfra på -spesielt tidligere i sesongen- men utover dette har vel de aller, aller fleste vært positive til Norlings angrepsvilje.

Det må nevnes at Brann ikke trenger mer enn to på midten når Badji virkelig er i slag. Man må ha riktige typer til formasjonen man spiller, og vi ser jo hvordan vi sliter uten Badji i form.

[Norlings hund]

Ja, jeg ville heller ikke sett for mye på sjansestatistikken. Det er ikke uflaks/tilfeldig at spillere som Barmen og Huseklepp ikke setter sjansene sine.

Huseklepp har hatt 3 sjanser på 3 kamper der han har hatt komplett hjerneblødning. Feilene han har gjort på fantastiske sjanser, ved å være egoistisk, er på samme nivå som hjerneblødningene våre i forsvar i begynnelsen av sesongen.

[krøvel vellevold]

Ja, jeg ville heller ikke sett for mye på sjansestatistikken. Det er ikke uflaks/tilfeldig at spillere som Barmen og Huseklepp ikke setter sjansene sine.

Huseklepp har hatt 3 sjanser på 3 kamper der han har hatt komplett hjerneblødning. Feilene han har gjort på fantastiske sjanser, ved å være egoistisk, er på samme nivå som hjerneblødningene våre i forsvar i begynnelsen av sesongen.

Nå husker jeg ikke hva den første av disse tre kan ha vært - det var jo i så fall 4-1-seieren mot Godset, så det er kanskje derfor den ikke huskes. Men ja; både mot Ulf og Odd gjorde han det samme: Kom seg til dødlinjen og valgte i skyte fra nesten død vinkel i stedet for å gi 45 grader ut til spillere som stod helt umarkerte og med fri bane til mål. Mot Odd hadde han vel tre med seg i bedre posisjon (hvorav to umarkerte) og mot Ulf hadde han fire med seg (og også her var vel to umarkerte). Dette er av det som kan regnes som udugelighet - ikke uflaks. Men denne typen udugelighet kan heller ikke Norling få skylden for. Huseklepp kom til innleggsposisjon, medspillerne var med både udekket og med fri bane til bortimot tomt mål, og altså var bevegelsene (les: det som treneren kan gjøre mest med) riktige, men Huseklepp gjorde et elendig valg. Tror neppe Norling har sagt til Huseklepp at han skal skyte fra død vinkel i stedet for å gi til langt bedre plasserte spillere med fri bane til mål.

[Huff]

Jeg vil si at ham har mer enn begrenset skyld i dette. Det er ikke urimelig å tro at vi hadde hatt flere poeng dersom vi hadde tilpasset spillet spillerstallen vår, og ikke omvendt. Så valgene Norling har tatt har i mer enn begrenset grad vært avgjørende for hvor vi ligger nå.

Men jeg er helt enig at det er veldig mye positivt med Norling. Og at det er for tidlig å gi han opp. Jeg tviler ikke på at Norling kan få oss opp på øvre halvdel av tabellen med et spill som ikke bare gir oss poeng, men som også underholder oss. Og det er viktig!

Brann har jo hentet Norling fordi han skulle tilføre noe annet enn Skarsfjord, både i form av spillestil og som en annen ledertype. Hvis han skulle tilpasset sin egen spillestil etter stallen han arvet etter Skars/Nilsen ville det jo gått på bekostning av hans egen integritet. Synes det viser klasse og storhet at Norling faktisk tør prøve å endre på dette. De siste sesongene har jo vist at det er nødvendig med endringer. Han kunne valgt en mer kynisk stil for å tekkes Tore Strand og de som mener det samme som deg. Glem ikke at spillet til tider har vært bra, selv om vi har begrensede ferdigheter i spillerstallen.  Tore Stand snakker om en naivitet, men virker ikke som han helt har forstått dette. Ingen må fortelle meg at Rikard Norling som har vunnet ligaen i Sverige med et langsiktig prosjekt i Malmö har en naiv tilnærming til fotball. Mannen har en plan, la han få følge den.

Dersom en ser bort fra Tore Strand er det vel i størst grad formasjonen, og ikke direkte spillestilen som har blitt kritisert. Det som har blitt påstått er vel at Norlings måte å komponere midtbanen på ikke funker i Norge samt at flere spillere, jfr Huseklepp, ikke passer inn i formasjonen hans offensivt? Flere enn T.Strand har vært kritiske til Branns måte å spille seg ut bakfra på -spesielt tidligere i sesongen- men utover dette har vel de aller, aller fleste vært positive til Norlings angrepsvilje.

Det må nevnes at Brann ikke trenger mer enn to på midten når Badji virkelig er i slag. Man må ha riktige typer til formasjonen man spiller, og vi ser jo hvordan vi sliter uten Badji i form.

Dette er vel forsåvidt riktig, men samtidig kan en hevde at dette er fordi Badji i toppform er pur klasse, vi kan ikke basere en spillestil på at vi er avhengig av uhorvelig mye bedre enkeltspillere enn motstander på sentral midtbane for at den skal fungere. Ellers er jeg helt enig i kritikken mot min post fra Cyanid som gikk på at formasjoner kun er tallkombinsasjoner, poenget var ikke at det var 4-4-2, men at måten vi spiller 4-4-2 på ikke har fungert da to spillere i for stor grad havner alene med tre motspillere sentralt.

[Norlings hund]

Ja, jeg ville heller ikke sett for mye på sjansestatistikken. Det er ikke uflaks/tilfeldig at spillere som Barmen og Huseklepp ikke setter sjansene sine.

Huseklepp har hatt 3 sjanser på 3 kamper der han har hatt komplett hjerneblødning. Feilene han har gjort på fantastiske sjanser, ved å være egoistisk, er på samme nivå som hjerneblødningene våre i forsvar i begynnelsen av sesongen.

Nå husker jeg ikke hva den første av disse tre kan ha vært - det var jo i så fall 4-1-seieren mot Godset, så det er kanskje derfor den ikke huskes. Men ja; både mot Ulf og Odd gjorde han det samme: Kom seg til dødlinjen og valgte i skyte fra nesten død vinkel i stedet for å gi 45 grader ut til spillere som stod helt umarkerte og med fri bane til mål. Mot Odd hadde han vel tre med seg i bedre posisjon (hvorav to umarkerte) og mot Ulf hadde han fire med seg (og også her var vel to umarkerte). Dette er av det som kan regnes som udugelighet - ikke uflaks. Men denne typen udugelighet kan heller ikke Norling få skylden for. Huseklepp kom til innleggsposisjon, medspillerne var med både udekket og med fri bane til bortimot tomt mål, og altså var bevegelsene (les: det som treneren kan gjøre mest med) riktige, men Huseklepp gjorde et elendig valg. Tror neppe Norling har sagt til Huseklepp at han skal skyte fra død vinkel i stedet for å gi til langt bedre plasserte spillere med fri bane til mål.

Nei, jeg er helt enig med deg. Hjerneblødningene våre i forsvar tidligere i sesongen og feilvalg fra enkeltspillere nå kan ikke Norling gjøre mye med. Men hvis ikke Huseklepp skjerper seg med slike ting, bør han benkes - form eller ei. Og det er Norlings ansvar. At det skjer gang på gang er også noe Norling kan gjøre noe med. Han kan gå gjennom situasjonene med Huseklepp og vise ham omtrent hvor idiotiske valgene hans var, forklare hva han burde ha gjort osv.

[Norlings hund]

Jeg vil si at ham har mer enn begrenset skyld i dette. Det er ikke urimelig å tro at vi hadde hatt flere poeng dersom vi hadde tilpasset spillet spillerstallen vår, og ikke omvendt. Så valgene Norling har tatt har i mer enn begrenset grad vært avgjørende for hvor vi ligger nå.

Men jeg er helt enig at det er veldig mye positivt med Norling. Og at det er for tidlig å gi han opp. Jeg tviler ikke på at Norling kan få oss opp på øvre halvdel av tabellen med et spill som ikke bare gir oss poeng, men som også underholder oss. Og det er viktig!

Brann har jo hentet Norling fordi han skulle tilføre noe annet enn Skarsfjord, både i form av spillestil og som en annen ledertype. Hvis han skulle tilpasset sin egen spillestil etter stallen han arvet etter Skars/Nilsen ville det jo gått på bekostning av hans egen integritet. Synes det viser klasse og storhet at Norling faktisk tør prøve å endre på dette. De siste sesongene har jo vist at det er nødvendig med endringer. Han kunne valgt en mer kynisk stil for å tekkes Tore Strand og de som mener det samme som deg. Glem ikke at spillet til tider har vært bra, selv om vi har begrensede ferdigheter i spillerstallen.  Tore Stand snakker om en naivitet, men virker ikke som han helt har forstått dette. Ingen må fortelle meg at Rikard Norling som har vunnet ligaen i Sverige med et langsiktig prosjekt i Malmö har en naiv tilnærming til fotball. Mannen har en plan, la han få følge den.

Dersom en ser bort fra Tore Strand er det vel i størst grad formasjonen, og ikke direkte spillestilen som har blitt kritisert. Det som har blitt påstått er vel at Norlings måte å komponere midtbanen på ikke funker i Norge samt at flere spillere, jfr Huseklepp, ikke passer inn i formasjonen hans offensivt? Flere enn T.Strand har vært kritiske til Branns måte å spille seg ut bakfra på -spesielt tidligere i sesongen- men utover dette har vel de aller, aller fleste vært positive til Norlings angrepsvilje.

Det må nevnes at Brann ikke trenger mer enn to på midten når Badji virkelig er i slag. Man må ha riktige typer til formasjonen man spiller, og vi ser jo hvordan vi sliter uten Badji i form.

Dette er vel forsåvidt riktig, men samtidig kan en hevde at dette er fordi Badji i toppform er pur klasse, vi kan ikke basere en spillestil på at vi er avhengig av uhorvelig mye bedre enkeltspillere enn motstander på sentral midtbane for at den skal fungere. Ellers er jeg helt enig i kritikken mot min post fra Cyanid som gikk på at formasjoner kun er tallkombinsasjoner, poenget var ikke at det var 4-4-2, men at måten vi spiller 4-4-2 på ikke har fungert da to spillere i for stor grad havner alene med tre motspillere sentralt.

Badji i toppform står ikke mye tilbake for noen som helst når det gjelder å stabilisere midtbanen vår. Det er bare synd at skuddfoten hans er ubrukelig og at han ikke er spesielt kreativ. Men som monster på midten vil jeg påstå at han er råere enn Austin.

[Rex]

Surt at Aalesund fikk rasket med seg et poeng mot Odd i sluttminuttene i dag. Hvis Molde slår Viking i kveld er de seriemestre og kan stille med reserver mot Haugesund neste helg. Best for oss om Viking klarer å slå Molde. Men det er nok mer flaks enn vi kan håpe på.

[TCAC]

Tipper Molde vinner dette, og at de drar på seriemesterfylla helt til Haugesund-kampen. Vi må nok ta maaange poeng selv fremover ...

[1908]

Molde har bare tapt 1 kamp i år.. Jeg tror ikke de ligger seg å latsiden å begynner å tape kamper resten av sesongen. Tror de vil avslutte med stil..

[dudo]

Molde har bare tapt 1 kamp i år.. Jeg tror ikke de ligger seg å latsiden å begynner å tape kamper resten av sesongen. Tror de vil avslutte med stil..

De é tross alt ikkje Brann.

[Spelaren]

Molde har bare tapt 1 kamp i år.. Jeg tror ikke de ligger seg å latsiden å begynner å tape kamper resten av sesongen. Tror de vil avslutte med stil..

De é tross alt ikkje Brann.

Nei, den saken er nokså grei. De brukte fire sesonger på å få like mange gull me tok på 45 sesonger. De er absolutt ikkje Brann . 

[Xminator]

[Koffert1]

[Xminator]

Hvordan og når spilles kvalifiseringen denne sesongen?

Ellers forandret en del seg med dagens tap. Vi må ha hjelp av Haugesund OG slå dem i siste serierunde for å gå forbi. Det er også det mest sannsynlige utfallet nå at selv om vi slår Sogndal, så kan vi risikere å måtte vinne i Haugesund for å være sikre på at Sogndal holder seg bak.

17. oktober må Brann vinne. Ett nytt tap der og vi kan fort være 4 poeng bak kvalikkplassen også.

[chamill]

Hipp hipp hurra for Norling.

Jaggu godt vi ble kvitt Skarsfjord og rykker ned.
Kjempe greie!

[Koffert1]

Vi kan ikke gjøre annet enn å håpe at denne kampen får spillerne og norling til å forså hvor rævva vi er. Forhåpentligvis fører det oss frem til en kriseplan som gir oss 3 heldige poeng hjemme mot Sarpsborg.

Også må vi klare å få noen heldige poeng i videre kamper..

Det handler ikke om at vi har uflaks. Men det handler om at vi må ha griseflaks for å holde oss..

[Joggi Bogga]

Det kan ikke lenger finnes den trener i Norge som ikke vet nøyaktig hvordan han skal sette opp laget sitt for å optimalisere sitt eget lags sjanser mot Brann. Vi er ligaens mest forutsigbare lag i godt selskap med Tom Nordlies ULF.

[krøvel vellevold]

Hipp hipp hurra for Norling.

Jaggu godt vi ble kvitt Skarsfjord og rykker ned.
Kjempe greie!

Hva argumenterer for at Skars var riktig mann for fremtiden, og at resultatene hadde vært bedre med ham?

[dragn]

Hipp hipp hurra for Norling.

Jaggu godt vi ble kvitt Skarsfjord og rykker ned.
Kjempe greie!

Hva argumenterer for at Skars var riktig mann for fremtiden, og at resultatene hadde vært bedre med ham?

Han vant hjemmekamper

[Kjell249]

Drit i Skarsfjord. Det er ikke han eller Norling, men Norling og en annen trener. Norling er krise taktisk og muligens den dårligste noen sinne i TL. Norling er egenhendig skyld i nedrykk hvis han ikke endrer formasjoner til de siste 4 kampene.

[krøvel vellevold]

Hipp hipp hurra for Norling.

Jaggu godt vi ble kvitt Skarsfjord og rykker ned.
Kjempe greie!

Hva argumenterer for at Skars var riktig mann for fremtiden, og at resultatene hadde vært bedre med ham?

Han vant hjemmekamper

Ja i fjor vår. Høsten 2013 var Brann minst like dårlige som de er høsten 2014. Uansett stod han for en kjip fotballfilosofi, skapte splid i spillerguppen og tålte ikke kritikk. Da er du ikke riktig mann for SK Brann. At erstatteren eventuelt flopper, gjør ikke Skars til en mer riktig trener for Brann.

[dragn]

Hipp hipp hurra for Norling.

Jaggu godt vi ble kvitt Skarsfjord og rykker ned.
Kjempe greie!

Hva argumenterer for at Skars var riktig mann for fremtiden, og at resultatene hadde vært bedre med ham?

Han vant hjemmekamper

Ja i fjor vår. Høsten 2013 var Brann minst like dårlige som de er høsten 2014. Uansett stod han for en kjip fotballfilosofi, skapte splid i spillerguppen og tålte ikke kritikk. Da er du ikke riktig mann for SK Brann. At erstatteren eventuelt flopper, gjør ikke Skars til en mer riktig trener for Brann.

Ok, jeg har ikke sagt at verken Skars er en mer egnet trener, men du spør om argumenter for hva som tilsier at han var rett mann. Jeg ga et, og kan gi flere, men det betyr likevel ikke at jeg synes han var rett trener. At du tillegger meninger jeg ikke står for, kan du bare drite i.

[krøvel vellevold]

Hipp hipp hurra for Norling.

Jaggu godt vi ble kvitt Skarsfjord og rykker ned.
Kjempe greie!

Hva argumenterer for at Skars var riktig mann for fremtiden, og at resultatene hadde vært bedre med ham?

Han vant hjemmekamper

Ja i fjor vår. Høsten 2013 var Brann minst like dårlige som de er høsten 2014. Uansett stod han for en kjip fotballfilosofi, skapte splid i spillerguppen og tålte ikke kritikk. Da er du ikke riktig mann for SK Brann. At erstatteren eventuelt flopper, gjør ikke Skars til en mer riktig trener for Brann.

Ok, jeg har ikke sagt at verken Skars er en mer egnet trener, men du spør om argumenter for hva som tilsier at han var rett mann. Jeg ga et, og kan gi flere, men det betyr likevel ikke at jeg synes han var rett trener. At du tillegger meninger jeg ikke står for, kan du bare drite i.

Men nå tillegger jo du meg å tillegge deg meninger. For hvor står det at jeg beskylder deg for å være Skars-fan?

[dragn]

Min feil, beklager. Jeg oppfatter det som svarer direkte til meg at Skars ikke er rett kar, akkurat som at jeg har sagt det. Det er uansett tafatt å begynne å argumentere negative sider til Skarsfjord et år etter han gikk av, det som er relevant er å sammenlikne han mot Norling. Og der har akkurat nå Norling mange minuser i min bok

[krøvel vellevold]

Min feil, beklager. Jeg oppfatter det som svarer direkte til meg at Skars ikke er rett kar, akkurat som at jeg har sagt det. Det er uansett tafatt å begynne å argumentere negative sider til Skarsfjord et år etter han gikk av, det som er relevant er å sammenlikne han mot Norling. Og der har akkurat nå Norling mange minuser i min bok

Jeg bare svarte til Chamill som tydeligvis ville hatt Skars. Men for å si det sånn: Uansett om Norling forsvinner eller ikke, så vil jeg i hvert fall ha en trener som har noe å vise til av resultater, står for offsensiv fotball og som er god på det mellommenneskelige.

[Brannfan23]

Da foreslår jeg at vi henter Brian Deane. Passer ganske godt til de kravene du utlyser. Hvis Norling går selvsagt.

[Nixon]

http://www.fotball.no/Documents/PDF/2013/NFF/Hovedterminliste_menn_2014.pdf

Mye tyder på at vi i beste fall må spille kvalik i år. Leser jeg denne oversikten rett når siste kvalikkamp er lørdag 22. november?

Og hvilket lag vil folk møte? Det blir vel hipp som happ vil jeg tro. Alle de aktuelle lagene er sjeleglade for den ekstra sjansen og vil komme med glød, entusiasme og lave skuldre til kampene mot den fallerte storheten SK Brann fra Bergen. Og det kan umulig passe oss særlig bra...

[Kai-Olai]

Står vel sannsynligvis mellom Kristiansund, Bærum, Ffk, Ranheim og Mjøndalen. Merker at jeg egentlig ikke vil møte noen av de!

[dr_cyanid]

Kan også klare jumboplass? Ulf ligger bare fem poeng bak.

[krøvel vellevold]

Kvaliken går helt fint. Bare så synd vi ikke skal spille i den.

Jeg tror vi vanskelig kan unngå nedrykk. Bare se:

27. runde:

Brann - S08    2-1   ----------------------------Ulf - SIL    0-1

= Brann 26 p (36-48/ -12)------------------ = SIL 27 p (31-43/ -12)


28. runde:

Glimt - Brann 1-1  -------------------------- SIL - MFK 0-1

= Brann 27 p (37-49/ -12)---------------- = SIL 27 p (31-44 / -13)

29. runde:

Brann - SIL   1-0

= Brann 30 p (38-49/ -11) ---------------- = SIL 27 p (31-45/ -14)

30. runde:

FKH - Brann   3-0 ----------------------------- SIL - Stabæk 1-0

= Brann 30 p (38-52/ -14) ------------------ = SIL 30 p (32-45/ -13)


Så selv med optimistiske resultater på slutten (2-1-1 til oss og SIL-tap både mot oss og MFK), så rykker vi sannsynligvis rett ned.

[Klaus_Brann]

Ja, jeg tror også det går den veien nå og det er helt forbanna absurd.
Folk kan gi faen i å synge "vi rykker aldri ned" sangen fremover, det er bare jævlig provoserende når vi ligger dønn i dritten.

[Nixon]

Ingenting er som å våkne opp dagen derpå med en oppløftende statistikk fra Krøvel...

[Belfort]

Er ganske sikkert at vi rykker ned for første gang siden 1985. Det som blir interessant blir hvordan og med hvem som skal bygge opp klubben på nytt.

[Nixon]

Ja, for første gang i år tror jeg mer på nedrykk enn ikke nedrykk. Og som Krøvel viser over her er sjansen stor for at det blir direkte nedrykk. Og det er jo helt strålende!!