�rsmøte 2014

[skuteviken]

Men til syvende og sist møter man som seg selv, og stemmer etter egen overbevisning. Det er de farlige kæsjuelsene i Fred Perry som møtte opp og skapte kvalm i går. Tirsdagsgjengen prøver bare å holde orden

[nero]

Men til syvende og sist møter man som seg selv, og stemmer etter egen overbevisning. Det er de farlige kæsjuelsene i Fred Perry som møtte opp og skapte kvalm i går. Tirsdagsgjengen prøver bare å holde orden

Ja, vi må takke vår skaper for at Tirsdagsgjengen er der og beskytter oss mot pøbelen...

[Gulløl]

Vil bidra til en prestasjonskultur i Brann

http://www.nrk.no/hordaland/liv-grete-blir-styremedlem-i-brann-1.11560178

[Henki]

Spennende at supporterene sin person i styret stemte mot at årsmøte skulle bestemme underlag og dermed vippet det i supporterene sin disfavør.

Jeg synes hun gjorde et svært dårlig inntrykk på årsmøtet. Hun uttalte seg keitete de gangene hun hadde ordet, hun viste en svært negativ holdning til forslag fra supportere og hun er fortsatt en av dem som ga Skarsfjord fornyet tillit i august. Supporterrepresentant?

[Lasaron]

Hun overrasket meg også. Men sak for sak var det ikke mye om å gjøre at jeg var enig med henne. Så kan det være at på samme måte som jeg under tvil stemte mot styret for å vise mistillit, så stemte hun kanskje under tvil med styret for det var mest behagelig.

[krøvel vellevold]

Spennende at supporterene sin person i styret stemte mot at årsmøte skulle bestemme underlag og dermed vippet det i supporterene sin disfavør.

Jeg synes hun gjorde et svært dårlig inntrykk på årsmøtet. Hun uttalte seg keitete de gangene hun hadde ordet, hun viste en svært negativ holdning til forslag fra supportere og hun er fortsatt en av dem som ga Skarsfjord fornyet tillit i august. Supporterrepresentant?

Men så er jo spørsmålet om ikke hun bare leste opp styrets holdning til sakene - ikke nødvendigvis sin egen.

[dokken]

Spennende at supporterene sin person i styret stemte mot at årsmøte skulle bestemme underlag og dermed vippet det i supporterene sin disfavør.

Jeg synes hun gjorde et svært dårlig inntrykk på årsmøtet. Hun uttalte seg keitete de gangene hun hadde ordet, hun viste en svært negativ holdning til forslag fra supportere og hun er fortsatt en av dem som ga Skarsfjord fornyet tillit i august. Supporterrepresentant?

Men så er jo spørsmålet om ikke hun bare leste opp styrets holdning til sakene - ikke nødvendigvis sin egen.

Det var jo taktisk lurt av styret å bruke Samnøy til å legge frem sine innstillinger, hun klarte nok å overbevise flere enn feks Sætre.

Og med tanke på at de fleste forslagene gikk ut på å frata styret makt - dvs la årsmøtet avgjøre ting i stedet for styret - så er det ikke akkurat overraskende at styret er imot dem. Slik er spillet.

Det var jo også holdningen blant flertallet i salen - la nå styret ordne opp, de tar sikkert fornuftige avgjørelser og vet mer enn oss. Det er lov å tenke slik, men da fratar man seg selv reell og direkte innflytelse.

[steinbygger]

For å parkere diskusjonen om det å stå samlet så er ABC for ett styremedlem følgende

"Hvert enkelt styremedlem er del av et styrekollegium, men selve representantskapet er personlig.

Den viktigste oppgaven i et styre er å ivareta eiernes interesser"

Dvs at man skal stemme ut fra sin egen overbevisning basert og ut fra det som de som har stemt deg inn i ett styret forventer av deg. Ikke ut fra det de andre i styret mener.

[gladiporno]

Spennende at supporterene sin person i styret stemte mot at årsmøte skulle bestemme underlag og dermed vippet det i supporterene sin disfavør.

Jeg synes hun gjorde et svært dårlig inntrykk på årsmøtet. Hun uttalte seg keitete de gangene hun hadde ordet, hun viste en svært negativ holdning til forslag fra supportere og hun er fortsatt en av dem som ga Skarsfjord fornyet tillit i august. Supporterrepresentant?

[krøvel vellevold]

For å parkere diskusjonen om det å stå samlet så er ABC for ett styremedlem følgende

"Hvert enkelt styremedlem er del av et styrekollegium, men selve representantskapet er personlig.

Den viktigste oppgaven i et styre er å ivareta eiernes interesser"

Dvs at man skal stemme ut fra sin egen overbevisning basert og ut fra det som de som har stemt deg inn i ett styret forventer av deg. Ikke ut fra det de andre i styret mener.

Hvem er eierne da? Er ikke det medlemmene?

[krøvel vellevold]

Spennende at supporterene sin person i styret stemte mot at årsmøte skulle bestemme underlag og dermed vippet det i supporterene sin disfavør.

Jeg synes hun gjorde et svært dårlig inntrykk på årsmøtet. Hun uttalte seg keitete de gangene hun hadde ordet, hun viste en svært negativ holdning til forslag fra supportere og hun er fortsatt en av dem som ga Skarsfjord fornyet tillit i august. Supporterrepresentant?

Men så er jo spørsmålet om ikke hun bare leste opp styrets holdning til sakene - ikke nødvendigvis sin egen.

Det var jo taktisk lurt av styret å bruke Samnøy til å legge frem sine innstillinger, hun klarte nok å overbevise flere enn feks Sætre.

Og med tanke på at de fleste forslagene gikk ut på å frata styret makt - dvs la årsmøtet avgjøre ting i stedet for styret - så er det ikke akkurat overraskende at styret er imot dem. Slik er spillet.

Det var jo også holdningen blant flertallet i salen - la nå styret ordne opp, de tar sikkert fornuftige avgjørelser og vet mer enn oss. Det er lov å tenke slik, men da fratar man seg selv reell og direkte innflytelse.

Kunstgressmotstanderne vil at årsmøtet bestemmer. Da vil det mest sannsynlig bli nei.
Kunstgresstilhengerne vil at styret bestemmer. Da er det en mulighet for ja.

Men så må jeg jo spørre hva man skal med et årsmøte der man behandler innkomne forslag, hvis holdningen skal være "styret vet best, så de må avgjøre". Da hadde vi jo knapt trengt å ha valg, for da vet vel styret også best hvem som bør sitte i dette styret... Det siste var satt på spissen, men man kunne jo uansett begrenset årsmøtet til valg, og latt de valgte styre på som de ville. De vet jo best, og da hadde man kunne kuttet torsdagens møtevirksomhet fra 5 timer til en time halvannen.

[steinbygger]

For å parkere diskusjonen om det å stå samlet så er ABC for ett styremedlem følgende

"Hvert enkelt styremedlem er del av et styrekollegium, men selve representantskapet er personlig.

Den viktigste oppgaven i et styre er å ivareta eiernes interesser"

Dvs at man skal stemme ut fra sin egen overbevisning basert og ut fra det som de som har stemt deg inn i ett styret forventer av deg. Ikke ut fra det de andre i styret mener.

Hvem er eierne da? Er ikke det medlemmene?

I en medlemsorganisasjon sÃ¥ er det medlemmene som er eierne. 

[krøvel vellevold]

For å parkere diskusjonen om det å stå samlet så er ABC for ett styremedlem følgende

"Hvert enkelt styremedlem er del av et styrekollegium, men selve representantskapet er personlig.

Den viktigste oppgaven i et styre er å ivareta eiernes interesser"

Dvs at man skal stemme ut fra sin egen overbevisning basert og ut fra det som de som har stemt deg inn i ett styret forventer av deg. Ikke ut fra det de andre i styret mener.

Hvem er eierne da? Er ikke det medlemmene?

I en medlemsorganisasjon sÃ¥ er det medlemmene som er eierne. 

I så fall er deres viktigste oppgave å ivareta medlemmenes interesser.

[Henki]

Da burde hun ha trukket seg fra styret i august. For hun kan da ikke ha trodd at det var en forlengelse av Skarsfjords kontrakt som var det som sto øverst på ønskelisten til de fleste Brannsupportere. For å si det mildt.

Så lenge hun ikke har tilkjennegitt noe annet, var hun for forlengelsen. Det er for dårlig av en supporterrepresentant.

[Tom C]

Dersom hun var mot forlengelsen, men ble nedstemt, så er det vel ikke unaturlig å stille seg bak styrets avgjørelse i ettertid. Dersom man skal trekke seg hver gang man blir nedstemt i en sak (riktignok i dette tilfellet en viktigsak), så ville det blitt hyppige utskiftninger i styret.

[steinbygger]

For å parkere diskusjonen om det å stå samlet så er ABC for ett styremedlem følgende

"Hvert enkelt styremedlem er del av et styrekollegium, men selve representantskapet er personlig.

Den viktigste oppgaven i et styre er å ivareta eiernes interesser"

Dvs at man skal stemme ut fra sin egen overbevisning basert og ut fra det som de som har stemt deg inn i ett styret forventer av deg. Ikke ut fra det de andre i styret mener.

Hvem er eierne da? Er ikke det medlemmene?

I en medlemsorganisasjon sÃ¥ er det medlemmene som er eierne. 

I så fall er deres viktigste oppgave å ivareta medlemmenes interesser.

Jepp. Tror ikke vi er uenig om noe som helst.

[steinbygger]

Da burde hun ha trukket seg fra styret i august. For hun kan da ikke ha trodd at det var en forlengelse av Skarsfjords kontrakt som var det som sto øverst på ønskelisten til de fleste Brannsupportere. For å si det mildt.

Så lenge hun ikke har tilkjennegitt noe annet, var hun for forlengelsen. Det er for dårlig av en supporterrepresentant.

Det har vært sagt i ettertid at det var uenighet i styret ang forlengelsen. Jeg lever fint med at hun var i ett mindretall i styret og at hun i ettertid da må være med utad å fronte at man forlenget med Skars. Jeg sliter mer med at hun på ett årsmøte må stemme det samme som styret stemmer, da styret kun kommer med en innstilling til årsmøte og er man uenig i dette så kan man stemme mot innstillingen, man har ikke samme lojalitet til en beslutning som er tatt i styret som til en innstilling som årsmøte skal stemme over. Som nevnt tidligere så er ett styreverv ett personlig verv og du kan ikke bli pålagt av andre hva du skal stemme.

[Lasaron]

Men så må jeg jo spørre hva man skal med et årsmøte der man behandler innkomne forslag, hvis holdningen skal være "styret vet best, så de må avgjøre". Da hadde vi jo knapt trengt å ha valg, for da vet vel styret også best hvem som bør sitte i dette styret... Det siste var satt på spissen, men man kunne jo uansett begrenset årsmøtet til valg, og latt de valgte styre på som de ville. De vet jo best, og da hadde man kunne kuttet torsdagens møtevirksomhet fra 5 timer til en time halvannen.
[/quote]

Jeg tenkte der jeg satt at mange av disse eldre herrene hadde kost seg i et diktatur. Demokrati er totalt unødvendig, da de som styrer vet best.

[krakra]

Spennende at supporterene sin person i styret stemte mot at årsmøte skulle bestemme underlag og dermed vippet det i supporterene sin disfavør.

Jeg synes hun gjorde et svært dårlig inntrykk på årsmøtet. Hun uttalte seg keitete de gangene hun hadde ordet, hun viste en svært negativ holdning til forslag fra supportere og hun er fortsatt en av dem som ga Skarsfjord fornyet tillit i august. Supporterrepresentant?

Men så er jo spørsmålet om ikke hun bare leste opp styrets holdning til sakene - ikke nødvendigvis sin egen.

Det var jo taktisk lurt av styret å bruke Samnøy til å legge frem sine innstillinger, hun klarte nok å overbevise flere enn feks Sætre.

Og med tanke på at de fleste forslagene gikk ut på å frata styret makt - dvs la årsmøtet avgjøre ting i stedet for styret - så er det ikke akkurat overraskende at styret er imot dem. Slik er spillet.

Det var jo også holdningen blant flertallet i salen - la nå styret ordne opp, de tar sikkert fornuftige avgjørelser og vet mer enn oss. Det er lov å tenke slik, men da fratar man seg selv reell og direkte innflytelse.

Kunstgressmotstanderne vil at årsmøtet bestemmer. Da vil det mest sannsynlig bli nei.
Kunstgresstilhengerne vil at styret bestemmer. Da er det en mulighet for ja.

Men så må jeg jo spørre hva man skal med et årsmøte der man behandler innkomne forslag, hvis holdningen skal være "styret vet best, så de må avgjøre". Da hadde vi jo knapt trengt å ha valg, for da vet vel styret også best hvem som bør sitte i dette styret... Det siste var satt på spissen, men man kunne jo uansett begrenset årsmøtet til valg, og latt de valgte styre på som de ville. De vet jo best, og da hadde man kunne kuttet torsdagens møtevirksomhet fra 5 timer til en time halvannen.

Da kan man jo snu på det og spørre hva vi skal med styre hvis årsmøtet skal bestemme alt og ikke har tillitt til at de kan ta egne avgjørelser.

[Lasaron]

1. Hvor mange årsmøtesaker var det der man diskuterte om det var en sak for årsmøtet eller ikke?

2. Hvor mange saker tror du styret behandler i løpet av et år?

Om ikke annet fungerte årets årsmøte som en advarsel til styret om at det bør være slutt på den arrogante holdningen.

[krøvel vellevold]

Spennende at supporterene sin person i styret stemte mot at årsmøte skulle bestemme underlag og dermed vippet det i supporterene sin disfavør.

Jeg synes hun gjorde et svært dårlig inntrykk på årsmøtet. Hun uttalte seg keitete de gangene hun hadde ordet, hun viste en svært negativ holdning til forslag fra supportere og hun er fortsatt en av dem som ga Skarsfjord fornyet tillit i august. Supporterrepresentant?

Men så er jo spørsmålet om ikke hun bare leste opp styrets holdning til sakene - ikke nødvendigvis sin egen.

Det var jo taktisk lurt av styret å bruke Samnøy til å legge frem sine innstillinger, hun klarte nok å overbevise flere enn feks Sætre.

Og med tanke på at de fleste forslagene gikk ut på å frata styret makt - dvs la årsmøtet avgjøre ting i stedet for styret - så er det ikke akkurat overraskende at styret er imot dem. Slik er spillet.

Det var jo også holdningen blant flertallet i salen - la nå styret ordne opp, de tar sikkert fornuftige avgjørelser og vet mer enn oss. Det er lov å tenke slik, men da fratar man seg selv reell og direkte innflytelse.

Kunstgressmotstanderne vil at årsmøtet bestemmer. Da vil det mest sannsynlig bli nei.
Kunstgresstilhengerne vil at styret bestemmer. Da er det en mulighet for ja.

Men så må jeg jo spørre hva man skal med et årsmøte der man behandler innkomne forslag, hvis holdningen skal være "styret vet best, så de må avgjøre". Da hadde vi jo knapt trengt å ha valg, for da vet vel styret også best hvem som bør sitte i dette styret... Det siste var satt på spissen, men man kunne jo uansett begrenset årsmøtet til valg, og latt de valgte styre på som de ville. De vet jo best, og da hadde man kunne kuttet torsdagens møtevirksomhet fra 5 timer til en time halvannen.

Da kan man jo snu på det og spørre hva vi skal med styre hvis årsmøtet skal bestemme alt og ikke har tillitt til at de kan ta egne avgjørelser.

De tar en hel drøss med avgjørelser. Det var vel et tall oppimot 100, leste jeg i årsrapporten.

[Henki]

Dersom hun var mot forlengelsen, men ble nedstemt, så er det vel ikke unaturlig å stille seg bak styrets avgjørelse i ettertid. Dersom man skal trekke seg hver gang man blir nedstemt i en sak (riktignok i dette tilfellet en viktigsak), så ville det blitt hyppige utskiftninger i styret.

Som supporternes representant i styret burde hun ha tatt konsekvensen av at styret hadde tatt en avgjørelse som så til de grader stred mot hva det store flertallet av supporterne mente var en klok avgjørelse. I stedet valgte hun å bli værende i styret og ga dermed en svært dårlig avgjørelse ytterligere legitimitet. Det er ikke godt nok for en som er valgt inn for å ivareta supporternes interesser i styret.

Når hun i tillegg stemmer mot de forslagene som ble stilt fra supporterhold på årsmøtet, synes jeg det viser at hun ikke representerer denne gruppen på en god nok måte. Hun står selvsagt fritt til å stemme som hun vil, men hun står ikke fritt til å skalte og valte med tilliten hun er blitt vist etter eget forgodtbefinnende.

[nummer9]

Dersom hun var mot forlengelsen, men ble nedstemt, så er det vel ikke unaturlig å stille seg bak styrets avgjørelse i ettertid. Dersom man skal trekke seg hver gang man blir nedstemt i en sak (riktignok i dette tilfellet en viktigsak), så ville det blitt hyppige utskiftninger i styret.

Som supporternes representant i styret burde hun ha tatt konsekvensen av at styret hadde tatt en avgjørelse som så til de grader stred mot hva det store flertallet av supporterne mente var en klok avgjørelse. I stedet valgte hun å bli værende i styret og ga dermed en svært dårlig avgjørelse ytterligere legitimitet. Det er ikke godt nok for en som er valgt inn for å ivareta supporternes interesser i styret.

Når hun i tillegg stemmer mot de forslagene som ble stilt fra supporterhold på årsmøtet, synes jeg det viser at hun ikke representerer denne gruppen på en god nok måte. Hun står selvsagt fritt til å stemme som hun vil, men hun står ikke fritt til å skalte og valte med tilliten hun er blitt vist etter eget forgodtbefinnende.

Hvor blir det av Norges åpneste klubb? Burde ikke styrevoteringen være tilgjengelig?

ref: http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article6497085.ece