�rsmøte 2014

[bernu]

Litt skremmende at 70-80 åringer skal definere og bestemme hvordan mine neste 30 år på stadion skal være.
Jfr. Kunstgressavstemmingen.

[skuteviken]

For oss som lagde middag når Gjert Moldestad snakket, hva var holdepunktene mot han? Jeg mener styret hadde hatt godt av representasjon fra forskjellige seksjoner av Brann-miljøet.

EDIT: Godt argument for Hoaas, håper det går veien, men tviler.

[Nixon]

Litt skremmende at 70-80 åringer skal definere og bestemme hvordan mine neste 30 år på stadion skal være.
Jfr. Kunstgressavstemmingen.

Det kalles demokrati. Det nytter ikke å peke finger mot flertallet.

[krakra]

For oss som lagde middag når Gjert Moldestad snakket, hva var holdepunktene mot han? Jeg mener styret hadde hatt gått av representasjon fra forskjellige seksjoner av Brann-miljøet.

EDIT: Godt argument for Hoaas, håper det går veien, men tviler.

Det var ingen holdepunkter mot ham, men valgkomiteens leder mente at arbeidet bak deres innstilling var mer grundig enn benkeforslaget og derfor burde vedtas.

[kabelmann]

Da ble det Hoaas. Flott!

[krøvel vellevold]

Jeg gleder meg til den eldre garde er vekke. Steike for en sutrete gjeng. "Alt Brann gjør er rett"

Ja det er vittig det der. De er så regimetro at det er helt latterlig, og er man gammel Brann-spiller er man overkvalifisert for verv.

[krakra]

Ja, det er en ekstrem kvalifikasjon å ha spilt amatørfotball for Brann en gang på 60-70-tallet.

Ser forøvrig at Mette fortsatt holder fast ved at det er et problem at Barmen er valgt som ny leder på grunn av sønnen. Den kvinnen har så lite medievett at jeg blir svett av henne.
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article7183568.ece

For det første er det idiotisk at dette skal være et kritisk punkt. Det sier noe om personene som mener det sier jeg. Fordi for en gjennomproffesjonell aktør er det selvsagt ikke noe problem å være styreleder i en bedrift der sønnen er ansatt. Selv ikke i en fotballklubb hvor sønnen er spiller. Det burde være null problem å unngå de potensielle fallgruvene her. En styreleder skal ikke være så tett på laget uansett.

Og når man først er kritisk så trenger man ikke gå ut i media med det og lage dårlig stemning. Iallefall ikke når det er en fyr som Barmen som velges inn. Hun burde da se at han er en rimelig populær fyr, med en bakgrunn som skaper entusiasme og ikke pisse på den optimismen som kommer ved at han er valgt med dette. Snakk med ham, så finner dere nok ut av det Mette!

[krøvel vellevold]

Den der Tirsdagsgjengen er der bare for å fremme seg sjøl. Så kan man si at supporterne er det også, men vi representerer i det minste mange flere.

[krakra]

[Xminator]

[Ricky]

Jeg vil ikke ta den lettvinte løsningen polarisere å si at motstanderene av forslaget er pro-kunstgress, men dessverre var det slik de fremsto.

Jeg stemte i mot, men kun på det prinsipielle grunnlaget. Klubbens styre må ha generelle fullmakter til å fatte beslutninger av denne typen. Det er ikke endring av navn eller logo vi snakker om her.
Skulle styret fatte en beslutning som kræsjer helt med medlemmenes ønsker, så har disse makten til å fremme et mistillitsforslag gjennom ekstraordinært årsmøte. Det er den riktige måten å gjøre det på, enten temaet gjelder kunstgress, Skarsfjord-kontrakt eller whatnot.

[Joggi Bogga]

[maximus1963]

Klovneveldet i tirsdagsgjengen med Helge Karlsen i spissen er en skikkelig reaksjonær gjeng, alt må være med det gamle og all makt i styrets hender. Heldigvis fikk kunstgress motstanderne så pass mange stemmer at styret uansett ikke vil innføre det uten å ha årsmøte i ryggen.

[Klaus_Brann]

Jeg var altså minuttet for sen for å sikre underlaget. Beklager den.

Vi får prøve igjen neste år, da skal jeg om nødvendig stille kun for å stemme på det. Kjip sak.

[Klaus_Brann]

Spennende at supporterene sin person i styret stemte mot at årsmøte skulle bestemme underlag og dermed vippet det i supporterene sin disfavør.

Hun begynner å gå meg noe helt enormt på nervene.

Da vet vi jo det til neste årsmøte og bør få inn en som er samstemt med supporterne.

[Klaus_Brann]

Merker at Moldestad ikke er en fyr jeg vil ha inn i styret.

Jeg fikk ikke fulgt med i kveld, men hva gjorde at han ikke falt i smak?

[Klaus_Brann]

Litt skremmende at 70-80 åringer skal definere og bestemme hvordan mine neste 30 år på stadion skal være.
Jfr. Kunstgressavstemmingen.

Det kalles demokrati. Det nytter ikke å peke finger mot flertallet.

Akkurat. Alle her inne som ikke var der i kveld, inkludert meg selv, har dessverre lite å klage over når vi kunne tippet det hele riktig vei.

[dokken]

Ble dessverre en del tap for min fløy i kveld, ja. Det skyldes nok dårlig mobilisering fra vår side.

Men jeg mener jo at alle Brann-medlemmer selv må forstå at de bør stille på årsmøtet hvis de kan. Det har vært såpass mediedekning at de fleste burde fått med seg tidspunktet. Brann har vært flinke til å informere i år.

Det var flere stemmeberettigede enn på lenge, og aldersnittet var høyt. Det tyder på at Gamle Brann/Tirsdagsgjengen hadde mobilisert. De var også mer aktive med forslag og motkandidater enn forrige år.

Sånn er organisasjonsdemokrati. Det gjelder å møte opp. Bør være en lærdom til senere. Jeg mener jo at 2-300 stemmeberettigede burde vært minimum ut av en medlemsmasse på 900.

På plussiden for meg: de tre forbundstingsakene vedtatt med stort flertall. Krister Hoaas ble vara fremfor Tirsdagsgjengens kandidat (ikke minst viktig symbolsk) og ikke minst: Styret og Barmen har tatt signalene på kunstgress. Tror de vil være svært forsiktige i den saken. Presentasjonen fra RBH var god og balansert.

Supporterforslagene var vel alle mellom ti og en stemme fra å bli vedtatt. Trøsten får være at for et par år siden var det omvendt, vi vant vel en avstemning med en stemme da.

[Klaus_Brann]

Evt. like naturlig som partoutkort;)

Forøvrig er jeg enig med deg, og jeg håper og tror Barmen fortsetter i samme gate, og ikke går i Moldestads fotsport med å heve seg over oss dødelige.

[krøvel vellevold]

Helge Karlsen mente at hvis supporterne skulle ha eget område for bannere og flagg, så måtte de kunne sensurere det som står på dem. F.eks. kunne vi ikke ha bannere som budskap om å fjerne treneren.

Walther Olsen mente at Mette Nora Sætre ikke hadde gjort noe galt, og at hun derfor burde være styreleder. Hun hadde jo fått inn ny trener og alt og det.

Hva er det som gjør at alle gamlinger er så j... regimetro?

[Xminator]

Litt skremmende at 70-80 åringer skal definere og bestemme hvordan mine neste 30 år på stadion skal være.
Jfr. Kunstgressavstemmingen.

Følelsen er nok gjengjeldt. Du kunne fått dette årsmøtet til å vedta veldig mye rart om det ble vinklet inn fra supporterfløyen.

Det var en mobilisering fra det etablerte Brann. De som ser ned på supportere og ikke liker lik stemme fra noen som ikke har spilt på Brann eller har minst 50 år fartstid på Stadion. Det er høy angry-old-man faktor og det lot seg gjøre gjeldende på dette årsmøtet.

Det man skal være klar over er at "supportergrupperingen" slett ikke er unge jyplinger for andre enn denne eldste garden. Veldig mye av tyngden i supporterfløyen har en del år på stadion nå. Det er en stor andel med roten fra SS og tidlig 80-tall og oppover det tiåret. Vi er på vei inn i gubbe-tiden vi også, enten vi vil eller ikke. Men vi har en litt annen bakgrunn enn tirsdagsgjengen. Vi ser fortsatt fotballen fra supporterens ståsted, og mange går nok med en nostalgisk tanke i hodet om "gamle dager". Og lov meg at dere i min aldersgruppe tar ett par steg tilbake og faktisk tenker gjennom de forslagene som komme fra 2000-generasjonen.

Jeg vil igjen oppfordre Bataljonen til å aktivt verve medlemmer til Brann i 2014. Vi må få med oss de som er generasjonen under Moldestad også. Få tak i organisasjonstalentene i den generasjonen så tidlig som mulig!

[Northside]

Håper flere supportere nå ser viktigheten av å stille på årsmøtet. Det skal ikke mye til for at en sak tipper i ene eller andre veien.

De eldre hadde mobilisert. Var vel 30-40 flere medlemmer på møtet i år kontra i fjor, og det var ikke vi supportere som stilte flere på årsmøtet.

Banner-forslaget er litt på kanten av hva et årsmøte egentlig skal stemme på, men mye av poenget var å gi et stikk i siden til administrasjonen og styret i Brann. Vi tapte avstemningen, men styret lovet å finne en løsning før seriestart. Av erfaring har jeg min tvil, men det er kun ett år til neste årsmøte

Kunstgressdebatten ble litt rotete grunnet forslag 4b fikk sagt sitt først. Hadde forslag 4a stått aleine, så tror jeg den saken ville gått gjennom. Men igjen, styret og administrasjonen fikk se hva et stort antall medlemmer mener, og vår nye styreleder ser ut til å forstå viktigheten av denne debatten.

Det som svei var vel at Moldestad ikke ble stemt inn. Mange stemte nok på Guntveit uten å ha peiling på hva han står for utover det å ha vært en høyst middelmådig spiller i klubben.
Moldestad burde gjerne vært promotert litt bedre slik at folk på forhånd visste hva han står for.

[Xminator]

Helge Karlsen mente at hvis supporterne skulle ha eget område for bannere og flagg, så måtte de kunne sensurere det som står på dem. F.eks. kunne vi ikke ha bannere som budskap om å fjerne treneren.

Walther Olsen mente at Mette Nora Sætre ikke hadde gjort noe galt, og at hun derfor burde være styreleder. Hun hadde jo fått inn ny trener og alt og det.

Hva er det som gjør at alle gamlinger er så j... regimetro?

Avis-reklamen til Helge Karlsen hadde sin grunn, de var nok i overkant godt representert ut fra egen årsklasse også. Vi burde sett den komme da han stod frem i avisen og mobiliserte mot "supporterene". Litt av grunnen er jo at dette er mennesker som har kort vei til stadiongangene og har en viss innflytelse de 364 dagene det ikke er årsmøte.

[krøvel vellevold]

Branns årsmøte er fremdeles et gubbevelde. Et (riktignok knapt) flertall er 60-80 år gamle, har antagelig spilt på Brann på 50-70-tallet alle sammen, liker ikke supportere, liker ikke kritikk mot ledelse eller trenere, har fullt tillit til styret i ett og alt, og de mener at kamper på 70-tallet er kvalifikasjon god nok for å sitte i et styre.

[crm]

[Corleone]

Nesten som man kan begynne å lure på om det var tilfeldig at kampen, og årsmøte ble avholdt på samme tid? Mange supportere velger gjerne å se kampen, istedenfor å gå på møte.
Planlagt av styret/ brann?

[dudo]

Nesten som man kan begynne å lure på om det var tilfeldig at kampen, og årsmøte ble avholdt på samme tid? Mange supportere velger gjerne å se kampen, istedenfor å gå på møte.
Planlagt av styret/ brann?

Nå ble det vedtatt å lempe på reglene til neste år for når møtet skal holdes bl a slik at spillere og støtteapparat skal kunne være med, så ikke la paranoiaen ta helt overhånd.

[kabelmann]

Merker at Moldestad ikke er en fyr jeg vil ha inn i styret.

Jeg fikk ikke fulgt med i kveld, men hva gjorde at han ikke falt i smak?

Han virker umoden for oppgaven. Måten han presenterte og etterpå forsvarte forslaget sitt på virket alt annet enn tillittsvekkende. Når styret svarer med at Brann ikke har råd til å skru ned prisene og at faktisk koster penger å få utført en slik undersøkelse, så svarer han med at "Jamen det er jo ikke sikkert at en slik undersøkelse vil konkludere med at prisene skal ned, men kanskje at de skal opp! Og undersøkelsen kan jo utføres av en student fra BI eller NHH."
Agendaen virket jo rimelig tydelig: Prisene skal ned. Da blir det snålt å snu på flisen med en gang man blir satt under litt press og svare med at prisene kanskje skal opp.

[krøvel vellevold]

Merker at Moldestad ikke er en fyr jeg vil ha inn i styret.

Jeg fikk ikke fulgt med i kveld, men hva gjorde at han ikke falt i smak?

Han virker umoden for oppgaven. Måten han presenterte og etterpå forsvarte forslaget sitt på virket alt annet enn tillittsvekkende. Når styret svarer med at Brann ikke har råd til å skru ned prisene og at faktisk koster penger å få utført en slik undersøkelse, så svarer han med at "Jamen det er jo ikke sikkert at en slik undersøkelse vil konkludere med at prisene skal ned, men kanskje at de skal opp! Og undersøkelsen kan jo utføres av en student fra BI eller NHH."
Agendaen virket jo rimelig tydelig: Prisene skal ned. Da blir det snålt å snu på flisen med en gang man blir satt under litt press og svare med at prisene kanskje skal opp.

Poenget hans var jo at det er bedre å ha fundamentert skikkelig hvilket prisnivå som er fornuftig. Han antar vel at undersøkelsen vil vise at prisene må ned. Men skulle undersøkelsen vise at prisene faktisk kan økes, så er jo det greit - for da er det jo i hvert fall dokumentert at det er riktig.

[tsrqpo]

Merker at Moldestad ikke er en fyr jeg vil ha inn i styret.

Jeg fikk ikke fulgt med i kveld, men hva gjorde at han ikke falt i smak?

Han virker umoden for oppgaven. Måten han presenterte og etterpå forsvarte forslaget sitt på virket alt annet enn tillittsvekkende. Når styret svarer med at Brann ikke har råd til å skru ned prisene og at faktisk koster penger å få utført en slik undersøkelse, så svarer han med at "Jamen det er jo ikke sikkert at en slik undersøkelse vil konkludere med at prisene skal ned, men kanskje at de skal opp! Og undersøkelsen kan jo utføres av en student fra BI eller NHH."
Agendaen virket jo rimelig tydelig: Prisene skal ned. Da blir det snålt å snu på flisen med en gang man blir satt under litt press og svare med at prisene kanskje skal opp.

Poenget hans var jo at det er bedre å ha fundamentert skikkelig hvilket prisnivå som er fornuftig. Han antar vel at undersøkelsen vil vise at prisene må ned. Men skulle undersøkelsen vise at prisene faktisk kan økes, så er jo det greit - for da er det jo i hvert fall dokumentert at det er riktig.

Av en student fra BI. Da er det ikke nødvendigvis fasiten vi får. Slike undersøkelser er uansett kvalifisert gjetning, og om Brann er av en annen oppfatning så har det lite for seg, iallefall om de har bestemt seg på forhånd.

[krøvel vellevold]

Merker at Moldestad ikke er en fyr jeg vil ha inn i styret.

Jeg fikk ikke fulgt med i kveld, men hva gjorde at han ikke falt i smak?

Han virker umoden for oppgaven. Måten han presenterte og etterpå forsvarte forslaget sitt på virket alt annet enn tillittsvekkende. Når styret svarer med at Brann ikke har råd til å skru ned prisene og at faktisk koster penger å få utført en slik undersøkelse, så svarer han med at "Jamen det er jo ikke sikkert at en slik undersøkelse vil konkludere med at prisene skal ned, men kanskje at de skal opp! Og undersøkelsen kan jo utføres av en student fra BI eller NHH."
Agendaen virket jo rimelig tydelig: Prisene skal ned. Da blir det snålt å snu på flisen med en gang man blir satt under litt press og svare med at prisene kanskje skal opp.

Poenget hans var jo at det er bedre å ha fundamentert skikkelig hvilket prisnivå som er fornuftig. Han antar vel at undersøkelsen vil vise at prisene må ned. Men skulle undersøkelsen vise at prisene faktisk kan økes, så er jo det greit - for da er det jo i hvert fall dokumentert at det er riktig.

Av en student fra BI. Da er det ikke nødvendigvis fasiten vi får. Slike undersøkelser er uansett kvalifisert gjetning, og om Brann er av en annen oppfatning så har det lite for seg, iallefall om de har bestemt seg på forhånd.

Det med BI-student var vel fordi noen antagelig så for seg at denne undersøkelsen ville koste hundretusenvis av kroner.

[Henki]

Av en student fra BI. Da er det ikke nødvendigvis fasiten vi får. Slike undersøkelser er uansett kvalifisert gjetning, og om Brann er av en annen oppfatning så har det lite for seg, iallefall om de har bestemt seg på forhånd.

Det blir et litt for enkelt argument. Med riktig verktøy (analyseverktøy er lett tilgjengelig på nett, i tillegg har selvfølgelig BI og NHH dette tilgjengelig for studenter) trenger man ikke jobbe i et analysebyrå eller være professor for å gjennomføre relativt store undersøkelser. Det har jeg selv gjort i forbindelse med studier.

Når det gjelder dette med undersøkelser og kvalifisert gjetning synes jeg og det blir fjas. Det sier seg selv at en undersøkelse må ha et representativt utvalg, med andre ord: Jo flere man spør, jo bedre grunnlag har man for å si at resultatene av undersøkelsen er riktige.
Det er klart Brann mener at billettprisene bør være så høye som mulig. Men med en grundig gjennomført undersøkelse, som eventuelt viser at forbrukerne har en annen oppfatning av hva de er villige til å betale enn det Brann tror, vil man ha et sterkt argument mot Branns priser.

[kabelmann]

Det ble sagt ganske bra på årsmøte i går: Man kan ikke vedta på et årsmøte at en student skal gjøre dette. Derfor kan man like greit først som sist ta utgangspunkt i at dette vil koste å få gjennomført. Hvor høye kostnader det ev. vil bli fikk vi dog ingen opplysninger om.

[Henki]

Det ble sagt ganske bra på årsmøte i går: Man kan ikke vedta på et årsmøte at en student skal gjøre dette. Derfor kan man like greit først som sist ta utgangspunkt i at dette vil koste å få gjennomført. Hvor høye kostnader det ev. vil bli fikk vi dog ingen opplysninger om.

Men årsmøtet kan vedta at det skal gjøres en ekstern evaluering og så blir det opp til styret å gjennomføre vedtaket slik de finner det best. At noen på møtet i går valgte å harselere med opplysningen om at det ikke er vanskelig å gjennomføre en slik undersøkelse, det er mulig for en student å gjøre det, får stå på deres og deres agendas regning.

[krøvel vellevold]

Det ble sagt ganske bra på årsmøte i går: Man kan ikke vedta på et årsmøte at en student skal gjøre dette. Derfor kan man like greit først som sist ta utgangspunkt i at dette vil koste å få gjennomført. Hvor høye kostnader det ev. vil bli fikk vi dog ingen opplysninger om.

Men det koster også å ikke kjenne sitt potensielle publikum.

Det ble for mye snakk om gjennomsnittspris i går, og det er enkelt å avfeie det med at 25 kroners nedsettelse vil gjøre at man må ha 2500 flere pr kamp for å gå i balanse - og at 25 kroner billigere billetter ikke hjelper en dritt på oppmøtet.

Men hva om snittprisen gÃ¥r ned med 25 kroner ved at en fjerdedel av billettene selges 100 kroner billigere, mens resten holder dagens pris? Da høres en økning pÃ¥ 2500 mer sannsynlig ut.  Og sÃ¥ mÃ¥ man ikke bare se pÃ¥ billettinntektene i seg selv, men ogsÃ¥ se pÃ¥ at en økning i tilskuertallet vil gi mer kiosksalg, mer effektsalg, og økt attraktivitet blant sponsorene. Ergo trenger man ikke nødvendigvis en økning pÃ¥ 2500 for Ã¥ gÃ¥ i balanse.

Det er de billigste plassene som må bli billigere (eller riktigere sagt; de billigste plassene må gjerne være på dagens nivå, men de må selges overalt på kortsidene - ikke bare nedi et simpelt hjørne). De dyreste billettene trenger man ikke sette ned, for betalingviljen er nok tilstede blant de mest kjøpekraftige og utsikt-kresne tilhengerne.

Men det som er aller viktigst - og som jeg er redd forsvinner i de Sponsor Insight-undersøkelsene Brann har hatt - er prisen for barn og familier. Folk finner seg kanskje i å kjøpe billetter til 300 kr stykket til seg selv. Men skal de ta med hele familien, blir det jævla dyrt. Nå selges riktinok barnebilletter til 500 kr i svingen. Men hvem med partoutkort vil gi fra seg sin gode plass midt på langsiden for å sitte i svingen med ungene? Det burde være mulig å ta med unger til en ok pris også på langsidene.

[Corran]

Synes sutringen mot tirsdagsgjengen blir litt tåpelig. Det er en fløy som har et annet syn en supportere i de fleste saker og det er et demokrati så det er helt greit. Det er heller ikke sånn at de alltid er enig med styret. De lanserer sine egne ting ofte og gjør det de kan for at de skal beholde sin status, innflytelse og makt.
Problemet i går var at ikke supportere var flink nok til å mobilisere sine egne. Maktbalansen kan lett vippe mot supportere om en får inn nok medlemmer og disse faktisk møter på årsmøtet (og ikke kommer for seint og mister stemmeretten:-))
Det vi alltid være fraksjoner med forskjellige agendaer og forskjellige kampsaker. Da må en enten sørge for å være den største fraksjonen eller inngå avtaler med andre fraksjoner om at hvis dere støtter vår sak så støtter vi deres.
Selv om det ikke kommer opp store saker neste år så bør vel Bataljonen og/eller andre supporter grupper mobilisere og få flest mulig supportere inn som medlemmer som stiller på årsmøtet og viser hvor maktbalansen er. På denne måte kan en også bli hørt bedre resten av året.
Pr i dag vet sittende regime at i de fleste tilfeller holder det å mobilisere (holde de fornøyd)tirsdagsgjengen og enkelte andre så blir supporter fraksjonene nedstemt.

[dudo]

Jeg synes det var flåsete med en kommentaren om at vi trenger 40000 flere tilskuere ved en snittreduksjon på 25 kr. Ihvertfall med tanke på at de snakket om markeds- og kioskinntekter like før. Jeg tror ikke inntektstapet er SÅ vanskelig å dekke inn.

[Corran]

Det ble sagt ganske bra på årsmøte i går: Man kan ikke vedta på et årsmøte at en student skal gjøre dette. Derfor kan man like greit først som sist ta utgangspunkt i at dette vil koste å få gjennomført. Hvor høye kostnader det ev. vil bli fikk vi dog ingen opplysninger om.

Men det som er aller viktigst - og som jeg er redd forsvinner i de Sponsor Insight-undersøkelsene Brann har hatt - er prisen for barn og familier. Folk finner seg kanskje i å kjøpe billetter til 300 kr stykket til seg selv. Men skal de ta med hele familien, blir det jævla dyrt. Nå selges riktinok barnebilletter til 500 kr i svingen. Men hvem med partoutkort vil gi fra seg sin gode plass midt på langsiden for å sitte i svingen med ungene? Det burde være mulig å ta med unger til en ok pris også på langsidene.

Eller slik de gjør det hos Stavanger Oilers:
Sitat fra Oilers sin side: "Barn under 7 år har gratis inngang på kamp så sant de kan sitte på ledsagers fang og ikke har behov for eget sete. Vi kan derimot ikke garantere slike billetter på kamper med stor pågang. På utsolgt arrangement anbefaler vi derfor at dere sikrer egen billett til barn også under 7 år på grunn av totalkapasiteten i DNB Arena. Barn under 7 år uten billett vil da dessverre bli avvist i døren på ved full kapasitet."

Slik var også mulig når Djerv spilte i toppligaen i ishockey tilbake på 70-tidlig 80 tallet. Husker jeg var med min far og satt/sto mellom ham og kameraten hans

Kanskje en ide for de som vil ha med minstemann gratis og denne poden vil ikke slutte å gå når han blir 8 år for da er han hektet :-)

[Henki]

Problemet i går var at ikke supportere var flink nok til å mobilisere sine egne. Maktbalansen kan lett vippe mot supportere om en får inn nok medlemmer og disse faktisk møter på årsmøtet (og ikke kommer for seint og mister stemmeretten:-))
Det vi alltid være fraksjoner med forskjellige agendaer og forskjellige kampsaker. Da må en enten sørge for å være den største fraksjonen eller inngå avtaler med andre fraksjoner om at hvis dere støtter vår sak så støtter vi deres.

Dette er jeg enig i. Hvis man ønsker å få sakene sine gjennom på årsmøtet er man avhengig av å gjøre en jobb i forkant. Det innebærer at forslagstillere faktisk må jobbe med å bygge opp støtte for sine forslag en god stund i forveien. Det er spesielt viktig når man står overfor formelle grupperinger som møtes ofte, slik for eksempel Tirsdagsgjengen gjør.

Jeg stemte for de fleste av forslagene på årsmøtet i går. Men jeg hadde hørt svært lite om disse forslagene på forhånd. Med et litt bedre forarbeid fra forslagsstillerne når det gjelder mobilisering og bevistgjøring, tror jeg flere av disse forslagene ville blitt vedtatt. For det var gode forslag.

[krøvel vellevold]

Synes sutringen mot tirsdagsgjengen blir litt tåpelig. Det er en fløy som har et annet syn en supportere i de fleste saker og det er et demokrati så det er helt greit. Det er heller ikke sånn at de alltid er enig med styret. De lanserer sine egne ting ofte og gjør det de kan for at de skal beholde sin status, innflytelse og makt.

Men nettopp det er ganske irriterende. De er en liten kompisgjeng som har altfor stor innflytelse i forholdt til hvor mange de er. Men absolutt; det er elendig av tusener av supportere å ikke stille flere på årsmøtet enn denne kompisgjengen.

[krakra]

Selv syns jeg ikke sakene var så voldsomt engasjerende. KG-saken var grei nok, men resten vekket ikke det store engasjementet. For min del var styret viktigst, og der syns jeg valgkomiteen gjorde en god jobb.

Jeg tror ikke det var det samme engasjementet som der var rundt tidligere årsmøter. Folk er fornøyde etter Norlings ankomst og valgkomiteen innstilte en publikumsfavoritt som styreleder. Neste år kan det bli mer tempratur når halve styret er på valg. For min del må man gjerne bytte ut begge damene.

[Klaus_Brann]

Merker at Moldestad ikke er en fyr jeg vil ha inn i styret.

Jeg fikk ikke fulgt med i kveld, men hva gjorde at han ikke falt i smak?

Han virker umoden for oppgaven. Måten han presenterte og etterpå forsvarte forslaget sitt på virket alt annet enn tillittsvekkende. Når styret svarer med at Brann ikke har råd til å skru ned prisene og at faktisk koster penger å få utført en slik undersøkelse, så svarer han med at "Jamen det er jo ikke sikkert at en slik undersøkelse vil konkludere med at prisene skal ned, men kanskje at de skal opp! Og undersøkelsen kan jo utføres av en student fra BI eller NHH."
Agendaen virket jo rimelig tydelig: Prisene skal ned. Da blir det snålt å snu på flisen med en gang man blir satt under litt press og svare med at prisene kanskje skal opp.

Poenget hans var jo at det er bedre å ha fundamentert skikkelig hvilket prisnivå som er fornuftig. Han antar vel at undersøkelsen vil vise at prisene må ned. Men skulle undersøkelsen vise at prisene faktisk kan økes, så er jo det greit - for da er det jo i hvert fall dokumentert at det er riktig.

Av en student fra BI. Da er det ikke nødvendigvis fasiten vi får. Slike undersøkelser er uansett kvalifisert gjetning, og om Brann er av en annen oppfatning så har det lite for seg, iallefall om de har bestemt seg på forhånd.

Akkurat. Nå tror jeg forøvrig vi ligger på et greit nivå. Det er fotballen som må på plass nå, så er vi tilbake igjen tilskuermessig også.

[Klaus_Brann]

Merker at Moldestad ikke er en fyr jeg vil ha inn i styret.

Jeg fikk ikke fulgt med i kveld, men hva gjorde at han ikke falt i smak?

Han virker umoden for oppgaven. Måten han presenterte og etterpå forsvarte forslaget sitt på virket alt annet enn tillittsvekkende. Når styret svarer med at Brann ikke har råd til å skru ned prisene og at faktisk koster penger å få utført en slik undersøkelse, så svarer han med at "Jamen det er jo ikke sikkert at en slik undersøkelse vil konkludere med at prisene skal ned, men kanskje at de skal opp! Og undersøkelsen kan jo utføres av en student fra BI eller NHH."
Agendaen virket jo rimelig tydelig: Prisene skal ned. Da blir det snålt å snu på flisen med en gang man blir satt under litt press og svare med at prisene kanskje skal opp.

Poenget hans var jo at det er bedre å ha fundamentert skikkelig hvilket prisnivå som er fornuftig. Han antar vel at undersøkelsen vil vise at prisene må ned. Men skulle undersøkelsen vise at prisene faktisk kan økes, så er jo det greit - for da er det jo i hvert fall dokumentert at det er riktig.

Av en student fra BI. Da er det ikke nødvendigvis fasiten vi får. Slike undersøkelser er uansett kvalifisert gjetning, og om Brann er av en annen oppfatning så har det lite for seg, iallefall om de har bestemt seg på forhånd.

Det med BI-student var vel fordi noen antagelig så for seg at denne undersøkelsen ville koste hundretusenvis av kroner.

Ja, men det støtter jo ikke akkurat saken. For all del kan det jo være at man finner et prisgen på BI som finner formelen, men jeg tviler...

[Ricky]

[Lasaron]

Jeg var tilstede, og både når det gjelder bannere, og ekstern prisvurdering, var jeg i veldig tvil om hva som var rett. Da stemte jeg mot styret for å straffe/skremme dem. Jeg er skikkelig misfornøyd med mye styret tidligere har gjort, og da først og fremst Skarsfjord-forlengelsen. Syns det i så måte er smått utrolig at Guntveit fikk fornyet tillitt. Det er overraskende mange som er fornøyd.

Men jeg tror styret er bedre nå enn før, det skal sies. De har kanskje lært en del siden august, og dette årsmøtet viste at også et stort mindretall blant medlemmene har andre meninger. Fornøyd med at Hoaas ble vara i stedet for Dalhaug.

Det er ikke så enkelt at de som stemte mot kunstgressforslaget er kunstgresstilhengere. Selv er jeg 50-50, men stemte for fordi jeg mener det skal være en sak for årsmøtet. Tror uansett ikke det nye styret tør gjøre noe drastisk der før neste årsmøte.
Men noe må gjøres med treningsforholdene, jo før jo bedre. Enten det blir plast eller gress.

Til dere som ikke kom fordi dere ikke hadde noen å gå med: Jeg hadde ingen å gå med, og det gikk helt fint. Kom neste år!

[dokken]

Problemet i går var at ikke supportere var flink nok til å mobilisere sine egne. Maktbalansen kan lett vippe mot supportere om en får inn nok medlemmer og disse faktisk møter på årsmøtet (og ikke kommer for seint og mister stemmeretten:-))
Det vi alltid være fraksjoner med forskjellige agendaer og forskjellige kampsaker. Da må en enten sørge for å være den største fraksjonen eller inngå avtaler med andre fraksjoner om at hvis dere støtter vår sak så støtter vi deres.

Dette er jeg enig i. Hvis man ønsker å få sakene sine gjennom på årsmøtet er man avhengig av å gjøre en jobb i forkant. Det innebærer at forslagstillere faktisk må jobbe med å bygge opp støtte for sine forslag en god stund i forveien. Det er spesielt viktig når man står overfor formelle grupperinger som møtes ofte, slik for eksempel Tirsdagsgjengen gjør.

Jeg stemte for de fleste av forslagene på årsmøtet i går. Men jeg hadde hørt svært lite om disse forslagene på forhånd. Med et litt bedre forarbeid fra forslagsstillerne når det gjelder mobilisering og bevistgjøring, tror jeg flere av disse forslagene ville blitt vedtatt. For det var gode forslag.

Brann-medlemmer har et selvstendig ansvar for å mobilisere seg selv og sette seg inn i sakene. I år har brann.no vært forbilledlig på å orientere om forslagene og gjøre alle papirene tilgjengelig i god tid (de fikk kjeft for det i fjor). I tillegg har BA og BT skrevet om flere av forslagene. Her på forumet er de også bredt diskutert (ja, jeg vet det er begrenset med folk her).

Hva mer kan man forvente? Det eneste vi evt kunne gjort, var å dele ut flygeblad e.l. i Vestlandshallen (er blitt gjort tidligere år). Men da hadde vi også truffet mange av de samme, mest trofaste som bør være orientert.

Her inne er det f.eks. en del med veldig sterke meninger, men det var tydeligvis mange som ikke var på årsmøtet. Hver kan ha en god grunn, men resultatet blir som det ble.

[Xminator]

Vi får bare håpe Barmen ser at det er ett betydelig mindretall på de to andre supportersakene også.

[Buljongmannen]

Kunstgress-saken og styrevalg er to meget viktige saker. Du skal ha en veldig god grunn for å ikke stille på et årsmøte. Jeg håper flere stiller neste år!

[Henki]

Her inne er det f.eks. en del med veldig sterke meninger, men det var tydeligvis mange som ikke var på årsmøtet. Hver kan ha en god grunn, men resultatet blir som det ble.

Det er klart det er hver enkelt medlem som til syvende og sist har ansvaret for å stille opp. Men jeg tror definitivt det kan være smart hvis man hadde fått til litt større grupperinger som stilte forslag. Kan for eksempel årsmøtet i Bataljonen vedta saker som man vil foreslå på årsmøtet? For det jeg vet kan det jo være at Bataljonen pleier å gjøre det, og at i år var et unntak. Men det er fortsatt lurt. Hvis Bataljonen kunne mobilisert mer aktivt, både når det gjelder å få folk til å melde seg inn i Brann og å få dem til å stille på årsmøtet.

Og så må hver enkelt som har sterke meninger og ønske om å påvirke ta ansvar og stille opp!

[Lasaron]

Her inne er det f.eks. en del med veldig sterke meninger, men det var tydeligvis mange som ikke var på årsmøtet. Hver kan ha en god grunn, men resultatet blir som det ble.

Det er klart det er hver enkelt medlem som til syvende og sist har ansvaret for å stille opp. Men jeg tror definitivt det kan være smart hvis man hadde fått til litt større grupperinger som stilte forslag. Kan for eksempel årsmøtet i Bataljonen vedta saker som man vil foreslå på årsmøtet? For det jeg vet kan det jo være at Bataljonen pleier å gjøre det, og at i år var et unntak. Men det er fortsatt lurt. Hvis Bataljonen kunne mobilisert mer aktivt, både når det gjelder å få folk til å melde seg inn i Brann og å få dem til å stille på årsmøtet.

Og så må hver enkelt som har sterke meninger og ønske om å påvirke ta ansvar og stille opp!

Noe av det som er vakkert med Brann er nettopp denne motviljen til å organisere seg. At det er så mange fraksjoner. Blir lite saueflokkmentalitet av slikt. Vi har jo Bataljonen, og tidligere BST. Men der er også BGG, felt z, før hadde man apostlenes røde gærninger, så har du disse som ville starte noe nytt i høst. Man har og sånne som meg. Jeg er latterlig interessert i Brann, men er ikke med i noen av de overnevnte. Sikkert en del som havner mer eller mindre i min kategori også.

Men det gjør at det blir vanskeligere å organisere seg inn mot et årsmøte.