�rsmøte 2014

[Lasaron]

Nemlig. Skjelbreid var ikke med på forlengelsen til Skarsfjord. Det var, etter alt og dømme, både Guntveit, Sætre og Nielsen.

Forøvrig syns jeg sammenligningen mellom supporterne og tirsdagsgjengen er svak. Tirsdagsgjengen er et lite gubbevelde, mens "supporterne" i denne sammenheng er bermen som går fast på stadion. Bermen, ikke Barmen.

[krakra]

Sammenligningen går utelukkende på den noe navlebeskuende holdningen om at det er viktigst for Brann at "noen av oss" kommer inn i styret. Det er viktig med et bra forhold mellom klubb og supportere og å ha en representant er viktig, men må vi ha to? Da har vi 1/3 av styret. Er supportere det viktigste å ha i styret? Er det det som vil gjøre oss til en toppklubb?

Vi har økonomisk kompetanse i Sætre, Nielsen og trolig Barmen. I de to sistnevnte har vi også kompetanse på bedriftsledelse og utvikling. Vi har en representant fra supporterne i Samnøy. Det vi ikke har er en med toppidrettsbakgrunn. Og nei, jeg syns ikke Guntveit holder her. Han er en fin fyr, men han var en høyst ordinær spiller i en høyst ordinær liga. Sånn sett støtter jeg jo de som mener at man kan bytte ut Guntveit med Skjelbred og få inn Moldestad på den ekstra plassen. Eller motsatt da.

[Lasaron]

Da er jo saken grei. Du støtter valgnemda sin innstilling, bortsett fra at du vil ha inn Moldestad på bekostning av Guntveit. Enig.

1/3 av styret er tross alt bare 1/3 av styret. Det betyr at de andre utgjør 2/3.

[Nixon]

Det vi ikke har er en med toppidrettsbakgrunn. Og nei, jeg syns ikke Guntveit holder her. Han er en fin fyr, men han var en høyst ordinær spiller i en høyst ordinær liga.

Er det ikke de personlige egenskapene som er viktigst her? At Guntveit ikke ble f.eks. landslagsspiller trenger ikke å ha noe å gjøre med innsats, innstilling og treningsiver. Akkurat som de beste trenerne ofte ikke var de beste spillerne, kan en ordinær spiller bli et godt styremedlem som kan gi beskjed om hva som trengs.

Når det er sagt er jeg veldig positiv til skiskytteren. Og jeg syns Guntveit har vært helt usynlig som styremedlem i Brann. Men jeg syns det ble en vel enkel fremstilling.

[krakra]

Jeg mener det er en erfaring å ha vært i verdenseliten. En erfaring Guntveit ikke har. Det er selvsagt noe annet å være best i verden i skiskyting og i fotball, men nå har ikke Guntveit vært i Norges-eliten engang. Og at den erfaringen kan være nyttig i styret. Klart at personlige egenskaper er viktig. Det virker ikke som at Guntveit har de personlige egenskapene som trengs heller, men det er vanskelig å vurdere innsatsen til hver enkelt styremedlem. Likevel er det vel ingen hemmelighet at Guntveit er i styret nesten utelukkende på grunn av sin bakgrunn som middelmådig fotballspiller.

[dudo]

Klubbene i Tyskland har vel vist at supporterpåvirkning i aller høyeste grad kan være et gode.

[Lasaron]

Da er jo saken grei. Du støtter valgnemda sin innstilling, bortsett fra at du vil ha inn Moldestad på bekostning av Guntveit. Enig.

1/3 av styret er tross alt bare 1/3 av styret. Det betyr at de andre utgjør 2/3.

Jeg må få presisere meg selv her litt. Jeg er enig, med det premiss at bare de som er på valg kan velges vekk til fordel for benkeforslag. Jeg er interessert i å ha Guntveit sin spillerbakgrunn, så er det mulig å heller stemme ut Nielsen eller Sætre så gjerne for meg. Aller helst Sætre.

[krakra]

Klubbene i Tyskland har vel vist at supporterpåvirkning i aller høyeste grad kan være et gode.

Men det kan man jo få på andre måter enn å velge folk inn i styret uten andre kvalifikasjoner enn å være supportere. Vi må få valgt inn et styre som både er kvalifiserte og som er ydmyke ovenfor supporterne og vil lytte til dem. Jeg tror Barmen er en slik type, Samnøy må jo være det, Skjelbred tror jeg også er en slik type. Da har vi halve styret, inkl. styrelederen.

Jeg syns forresten styret har vært god til å høre på supporterne i det siste. Jeg tror man ble hemmet på dette området av å ha Moldestad som styreleder. Jeg ville valgt inn valgkomiteens kandidater og byttet ut Sætre med Moldestad hvis jeg kunne bestemt alt. Supporterne har uansett fått gjennomslag for ganske mye de siste årene. Vi kan ikke forvente å få gjennomslag for alt. For det er ikke alltid at vårt syn er det beste for Brann vil jeg tro.

[Xminator]

Min grunnholdning er at supporterbakgrunn godt kan ha flertall i styret. Med så mye rot det har vert oppigjennom så klarer ikke ett "supporterstyre" å rote mer. Og ett slikt styre hadde neppe sluppet gjennom ny Skarsfjordkontrakt. Selv om man aldri vet, det kommer jo litt an på tante-holdningen til de som er valgt inn. Nå er neppe Moldestad den største tanten i bataljonen, så det går greit.

[Nixon]

Jeg mener det er en erfaring å ha vært i verdenseliten.

Men det blir som å være supporter; det trenger likevel ikke å bety noen ting. Personen kan likevel være ubrukelig som styremedlem. Mens en halvgod spiller har egenskapene som skal til.

Men igjen. Akkurat her er jeg enig i hvem jeg vil ha inn.

[Lasaron]

Innstillingen til den neste valgkomiteen er klar. Er dette grei skuring? Noen som har mer eller mindre kvalifiserte tanker om gjengen som innstilles?
Det er jo på langt nær så nøye som styret, for gjør de et dårlig valg er det bare å komme med benkeforslag. Skjønt, bare og bare. Man må jo organisere seg litt.

[krakra]

Hilde Lekven. Er ikke det hun som mistet plassen i styret til fordel for Samnøy?

Vet ikke noe særlig om disse, men det viktigste for en valgkomite er vel å ha bredt kontaktnett samlet sett slik at de kan komme i kontakt med dyktige kandidater?

[hasunds]

http://www.brann.no/news/article/b01gtuwg99b31qemq1baedi3o/title/hoaas-innstilt-som-vara-i-brann-styret valkomiteen med Hoaas som framlegg til varamedlem :-)

[Klaus_Brann]

Jeg syns det er noe veldig navlebeskuende å sette supporterbakgrunn som en viktig kvalifikasjon for å sitte i styret. Det blir litt som tirsdagsgjengen som er mest opptatt å få "sine egne" valgt inn.

Nei, det gjør det ikke.
Det går på at vi trenger personer som i tillegg til kvaliteter som gjør de egnet til å sitte i styret, vet hvor supporterne (som tross alt ER Brann) kommer fra. Det gjør ikke Sætre, det gjør ikke Skjelbred, det gjorde ikke Moldestad osv.
Med to representanter av denne typen folk inn, håper og tror jeg vi unngår fremtidige Skars-blemmer.

[krakra]

[Northside]

Hvorfor ikke? Det er jo nettopp supporterbakgrunn som gjør han mer kvalifisert enn en rekke andre kandidater. Det er ikke gitt at en sjef for et eller annet firma er så mye bedre til å styre en klubb enn de med supporterbakgrunn. Se til Tyskland hvor klubbene gjør det bra og personer med supporterbakgrunn ofte er med i ledelsen.
En god miks tror jeg er viktig.

Viks nevner viktigheten av alle styrene og bedriftene han har vært engasjert i, men sier ingenting om alle konkursene i de samme bedriftene.
Man blir ikke automatisk kvalifisert til å sitte i et klubbstyre bare fordi man har vært sjef ett eller annet sted.

Jeg tror heller ikke Moldestad blir en "flue på veggen" dersom han blir med i styret. Det er ikke akkurat så store skumle personer der at et styremedlem sin mening ikke får slippe til.
Alt som trengs er god argumentasjon og viljen til å stå for det man mener, der tror jeg Moldestad vil gjøre en utmerket jobb.

Skal vi ikke ha supportere som er med på å styre klubben, så er det ingen som kjemper for supporterne sine verdier og ikke minst klubben sine verdier.

[Klaus_Brann]

Brann hadde ikke vært der de er uten supporterne. Den er enormt grei. Alt angår jo supportere. Jeg vil ikke ha inn Moldestad fordi han skal mene noe om vi skal få lov til å kaste doruller på 16. mai eller ei, for å si det sånn. Og mange, mange ganger er det slik at de som visstnok innehar styrekvaliteter driter godt over leggen. Det har historien vist mange ganger.

[krakra]

Brann hadde ikke vært der de er uten sponsorene heller. Eller "investorene", eller spillerne eller trenerne. Supporterne er viktige, men vi er ikke alt.

Supportere er da fult i stand til Ã¥ drite utover leggen  de ogsÃ¥. Man kan ikke gÃ¥ bortifra folk som er kvalifiserte fordi andre har dummet seg ut.
Det kan ikke være sånn at alle avgjørelser må tas utifra hva supporterne ønsker. Da kommer vi oss heller ikke fremover. En supporterrepresentant og et flertall av representanter med nok antenner til å få med seg signalene fra supporterne burde holde.

[dokken]

[Northside]

Brann hadde ikke vært der de er uten sponsorene heller. Eller "investorene", eller spillerne eller trenerne. Supporterne er viktige, men vi er ikke alt.

Men vi supportere ville muligens vært der uten sponsorene, investorene eller de godt betalte spillerne.

Må ikke glemme at det er grunnlaget i en hver klubb som gjør at sponsorer, investorer og gode spillere velger å satse på en bestemt klubb. Dette grunnlaget er nettopp supporterne og alle som engasjerer seg rundt klubben de elsker.

Hadde ikke vi supportere fulgt litt med i timen, så ville tingenes tilstand på Stadion sett dårlig ut. Kan jo bare nevne:

- Navnet på Stadion.
- Kunstgress.
- Dyrere billetter (årsmøtevedtak å senke prisene).
- Ingen supporterfelt.
- De nye tribunene (BT og Sparebanken) ville muligens sett helt anderledes ut. Supportere sine innspill gjorde at tribunene i det minste består av store felt osv og ikke noe opplegg som Aalesund sin stadion.

Sikkert mye mer. Fakta er at klubbens sjel ville sakte men sikkert blitt svekket og interessen rundt Brann ville sunket, noe som igjen ville ført til at sponsorer, investorer og dyre spillere hadde stukket til andre klubber.

Har man en grei miks i styret, så klarer vi helt sikkert å beholde både supporterne sine interesser samtidig som sponsorer/investorer fortsatt vil ønske å bidra med midler.

[Klaus_Brann]

Brann hadde ikke vært der de er uten sponsorene heller. Eller "investorene", eller spillerne eller trenerne. Supporterne er viktige, men vi er ikke alt.

Supportere er da fult i stand til Ã¥ drite utover leggen  de ogsÃ¥. Man kan ikke gÃ¥ bortifra folk som er kvalifiserte fordi andre har dummet seg ut.
Det kan ikke være sånn at alle avgjørelser må tas utifra hva supporterne ønsker. Da kommer vi oss heller ikke fremover. En supporterrepresentant og et flertall av representanter med nok antenner til å få med seg signalene fra supporterne burde holde.

Nei, men de kommer jo selvsagt pga. interessen som er for Brann, altså supportere. Alt starter og slutter med oss. Uten oss er er det Løv-Ham eller Nest-Sotra. Alt er ikke svart-hvitt her, selvsagt skal ikke vi måtte bli hørt i alt, heldigvis vil jeg si, men det å ha to fra tribunen i styret tror jeg vil styrke oss fremover.

Det holdt ikke i de to forrige periodene, derfor vil jeg gjerne ha inn Moldestad.

[Lasaron]

Jeg har også full tillit til at "supporterstyremedlemmene" har oppegående tanker osv om andre ting enn tifo, bengal og ståtribuner. Poenget med dem er jo ikke at de skal representere de syngende supporternes særinteresser, men at vårt kjære SK Brann skal beholde sin sjel og sitt grep om publikum. Uten publikum, ingen investorer eller sponsorer.

[krakra]

Brann hadde ikke vært der de er uten sponsorene heller. Eller "investorene", eller spillerne eller trenerne. Supporterne er viktige, men vi er ikke alt.

Men vi supportere ville muligens vært der uten sponsorene, investorene eller de godt betalte spillerne.

Må ikke glemme at det er grunnlaget i en hver klubb som gjør at sponsorer, investorer og gode spillere velger å satse på en bestemt klubb. Dette grunnlaget er nettopp supporterne og alle som engasjerer seg rundt klubben de elsker.

Hadde ikke vi supportere fulgt litt med i timen, så ville tingenes tilstand på Stadion sett dårlig ut. Kan jo bare nevne:

- Navnet på Stadion.
- Kunstgress.
- Dyrere billetter (årsmøtevedtak å senke prisene).
- Ingen supporterfelt.
- De nye tribunene (BT og Sparebanken) ville muligens sett helt anderledes ut. Supportere sine innspill gjorde at tribunene i det minste består av store felt osv og ikke noe opplegg som Aalesund sin stadion.

Sikkert mye mer. Fakta er at klubbens sjel ville sakte men sikkert blitt svekket og interessen rundt Brann ville sunket, noe som igjen ville ført til at sponsorer, investorer og dyre spillere hadde stukket til andre klubber.

Har man en grei miks i styret, så klarer vi helt sikkert å beholde både supporterne sine interesser samtidig som sponsorer/investorer fortsatt vil ønske å bidra med midler.

Uten sponsorer hadde nok Brann ligget minst en divisjon lengre ned. Kanskje to. Da hadde vi nok ikke hatt like mange supportere heller. SÃ¥ det er en gjensidig avhengighet. Vi er en viktig del av det, men vi er absolutt ikke alt.

De kampsakene du nevner ble jo "vunnet" utenfor styrerommet. Noe som er litt av poenget mitt. Vi må ikke ha så mange supportere i styret for å ha innflytelse. Vi må velge inn et styre som vi har tillitt til vil lytte til oss. Det syns jeg er viktig, men først må kvalifikasjonene ligge der og jeg er ikke like overbevist som dere om at Moldestad har den rette bakgrunnen til å kunne styre en stor bedrift og klubb som Brann

[Lasaron]

Jeg tror følgende styre vil ha bra peiling på økonomi, bra tiltrekningskraft på investorer og sponsorer, bra fotballkompetanse (og toppidrettskompetanse) og bra kontakt med publikum:

Barmen
Nielsen
Guntveit
Skjelbreid
Samnøy
G. Moldestad

Denne Hoaas må gjerne få bli vara.

[dudo]

Man velger jo for pokker ikke første og beste sviming i Branndrakt! (Det har vi gjort før) Man velger en supporter som OGSÅ besitter andre kvaliteter. Denne diskusjonen er jo helt hull i hodet. Man skal først og fremst være supporter, men selvsagt bringe noe til bordet også!

[krakra]

Hvorfor skal man først og fremst være supporter? Og hva har Moldestad som ville gjort ham i nærheten til aktuell for et styre i en toppklubb uten supporterbakgrunnen?

Hvis Guntveit forsvinner ut av styret vil de være reale lettvektere i forhold til resten av styret.

[Northside]

Hvilke kvaliteter mener du bør kreves for at man kan velges inn i et styre, utenom tilknytning til tribunen?

Jeg vet forøvrig at uten sponsorer og investorer, så ville ikke vi kjempet i toppen av Eliteserien. Fakta er derimot at sponsorer og investorer kommer automatisk når klubben er et bra produkt (grøss og gru at jeg brukte det ordet!), i dette tilfellet har stor entusiasme i ryggen og kjent for bra med liv på tribunene. Slikt lokker de pengesterke uansett hvilken klubb det så måtte være.

Når det gjelder Moldestad, så er det ikke slik at han bare sendte en tekstmelding og meldte seg frivillig som kandidat til styret. Bataljonen, Felt Z og resten av supporterfamilien her i Bergen utgjør en ganske stor gruppe mennesker. Langt fra alle sitter på Fotikken å fyrer slik som mange utenfor miljøet kanskje tror om fotballsupportere.
I dette miljøet er det en rekke oppegående personer, faktisk noen med høye stillinger i bedrifter også. Moldestad er en som ble plukket ut av "oss" fordi flere i miljøet mente at han har de egenskapene som skal til for å fungere i klubbens styre, gjerne utover det å bare kjempe for tribunelivet. I tillegg har han et ønske om å sitte i styret, noe som hjelper på selvsagt.

Litt info om bakgrunnen til Moldestad kommer nok på årsmøtet. Mulig BA skrev om det også i den artikkelen hvor de omtalte han.

[krakra]

Jeg sier ikke at supporterne ikke har en sentral rolle, men det går jo begge veier. Vi hadde ikke hatt sponsorer og investorer uten supportere, men vi hadde heller ikke hatt supportere uten sponsorer eller investorer. Det hadde iallefall vært på en helt annen skala. Så det blir feil å si at supporterne er klubben, og jeg syns ikke klubben skal styres etter den tankegangen. Fokuset må ligge på flere ting. Deriblant supporerne.

Når det gjelder kvalitetene mener jeg at et styre bør settes sammen av folk fra forskjellig bakgrunner. Inkludert supportermiljøet. Samtidig bør de ha en såpass bred kompetanse og erfaring at de kan bidra på flere områder. Det viktigste for meg er bedriftsutvilkling, toppidrett og forhold til supportere. Selv om alle har forskjellig bakgrunn og forskjellige spissferdigheter bør alle ha noe å bidra med på alle områder. Sånn at det ikke blir bare Skjelbred og Guntveit som styrer når det er snakk om rent sportslige saker, at det ikke blir bare Nielsen og Barmen som styrer når man snakker om økonomi og ikke bare Samnøy og Moldestad som snakker når det er snakk om supporteranliggende.

Derfor mener jeg at det er viktig å sette sammen et helt styre som kan lytte til supporterne og fatte avgjørelser med supporternes syn i bakhodet. Ikke bare hente inn et par supporterrepresentanter. Det jeg er redd for når det gjelder Moldestad er at han er for lett på de andre områdene enn det supporteranliggende. At når man snakker om hva klubben må gjøre for å heve det sportslige nivået, eller øke inntektene eller få ned utgiftene så blir det for tynt. Eneste grunnen til at jeg frykter det er at det ikke har kommet frem noe som jeg syns tilsie noe annet. Hvis jeg tar feil håper jeg at forslagerne gjør en litt bedre jobb med å få frem hva Moldestad har å bidra med utover å være supporter på årsmøtet i morgen.

Dessuten mener jeg at det å få et innblikk i supporternes tanker er det som trengs minst "erfaring" for å klare. Man trenger ikke ha vært supporter for å vite synet til supporterne. En trenger bare ha personlige egenskaper til å lytte og ta til seg det man hører. Det er tyngre å skulle ta økonomiske avgjørelser uten økonomisk kompetanse. Så økonomi er kanskje det viktigste området at alle har iallefall en grunnleggende forståelse for. Jeg vil fortsatt ha en supporterrepresentant i styret som kan komme med innspill fra et supporterperspektiv i de mer dagligdagse sakene som ikke nødvendigvis vekker det store engasjementet. Gjerne to også, men da må de ha noe å bidra med på de andre områdene også.

Jeg ser at Moldestad har vært salgsleder. Det er jo forsåvidt relevant, men det er jo interessant hvor han var det. Hvor omfattende område han hadde ansvar for.

[krøvel vellevold]

Jeg sier ikke at supporterne ikke har en sentral rolle, men det går jo begge veier. Vi hadde ikke hatt sponsorer og investorer uten supportere, men vi hadde heller ikke hatt supportere uten sponsorer eller investorer.

Seriøst? Vi hadde gjerne hatt et dårligere lag og spilt i Adecco eller noe sånt, men uten supportere?

For å si det enkelt: Supporterne er viktigere for sponsorenes interesse, enn sponsorene er for supporternes interesse.

[krakra]

Jeg tror vi hadde vært lengre ned enn Adeccoligaen uten sponsorer og da tror jeg også at det hadde vært ganske få supportere. Kanskje ikke helt uten, men vi hadde samtidig sikkert klart å fått tak i noen sponsorer uten supportere også.

[Northside]

Jeg tror vi hadde vært lengre ned enn Adeccoligaen uten sponsorer og da tror jeg også at det hadde vært ganske få supportere. Kanskje ikke helt uten, men vi hadde samtidig sikkert klart å fått tak i noen sponsorer uten supportere også.

Lyn suste nedover når økonomien sviktet. Noen tusen tilskuere på enkelte kamper langt nedover i divisjonene. De som forsvant var sponsorene og investorene.

Det har dog lite med årsmøtet å gjøre.

Noen ønsker kanskje en klubb slik som PSG eller andre topp moderne klubber? De fyller tross alt tribunene hver kamp, men gjerne kun med "once in a life" supportere på tur for å se de store spillerne.
Det er å ta ekstremt i selvsagt, men uten noen i styret med fokus på supportere og sjelen i klubben, så kan vi fort bevege oss mer i den retningen. Husk at Sportsklubben Brann ikke er en hvilken som helst bedrift.

[krakra]

NÃ¥ har jeg sagt hva jeg mener om supportere og supportere i styret og jeg syns ikke helt det stemmer overens med din fremstilling.
Jeg ønsker et styre der de fleste kan bidra på flere områder. Ikke at man har et par på hvert område som styrer alt. Tror du Moldestad vil kunne utfordre Barmen eller Nielsen i økonomiske spørsmål? At han vil kunne gå seriende ut av en debatt med dem? Eller at han vil kunne vinne en kamp i et sportslig spørsmål med folk som Guntveit, Skjelbred eller Barmen igjen? At han har pondusen til å utfordre de andre i styret på områder utover supportersaker og vinne frem med sitt syn? Er han det er ikke jeg negativ til ham. Jeg er bare usikker på om han er det. Jeg har langt større tro på at Barmen og Skjelbred skal kunne gå inn i et tema om supportersaker og vinne frem med sitt syn. Iallefall Barmen, men nå velges jo han som leder da.


Lyn har mistet en god del supportere etter degraderingen. Det er jo noe spesielt når man plutselig forsvinner ned. Det var endel som hang på i starten fordi det var kult med mange folk i lavere divisjoner. De har også hatt sponsing som overgår de andre i 2. divisjon med god margin så det er ikke sånn at sponsorene har forsvunnet helt heller.

Det kan da ikke være noen tvil om at pengene fra sponsorer holder oss oppe, og at hvis vi haddde forsvunnet nedover så hadde mange supportere forsvunnet.

[kabelmann]

En ting jeg lurer på i denne sammenheng er hva man legger i supporter. Snakker man om den gjengse publikumer eller Bataljonen på Hansa?

[Klaus_Brann]

For min del er det supportere generellt, men det er jo et hovedfokus på de som virkelig bryr seg om klubben og ikke kun går på 16. mai. Om de sitter på BT eller Hansa er irrelevant.
Samtidig er det jo, vanligvis i alle fall, lettere å høre folk som er medlem i en organisasjon, i dette tilfellet Bataljonen.

[krøvel vellevold]

Denne Osdal: http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/824081_foran-aarsmoetet

[krøvel vellevold]

Jeg tror vi hadde vært lengre ned enn Adeccoligaen uten sponsorer og da tror jeg også at det hadde vært ganske få supportere. Kanskje ikke helt uten, men vi hadde samtidig sikkert klart å fått tak i noen sponsorer uten supportere også.

For noe tøys. Uten sponsorer hadde vi kanskje rykket ned i Adecco. Hvor mange tilskuere hadde vi hatt der? Antagelig nok til å likevel ha langt større omsetning enn veldig mange av klubbene i Adecco. Et snitt på 7000 og en snittinntekt på 125 pr tilskuer, ville gitt 13 mill i billettinntekter. 8 klubber i Adecco har lavere totalbudsjett enn dette.

Ja vi hadde sikkert klart å ha sponsorer med 0 tilskuere. Men det hadde jo vært av typen "MIX Sleire" og 50000 i sponsorbudsjett.

Hadde Brann vært uten sponsorer ville vi sikkert hatt 3-4-5000 tilskuere om vi så spilte i 2.div. Med en snittinntekt på 100 kr pr tilskuer, ville det gitt 4 - 6,5 mill i billettinntekter over 13 hjemmekamper. Hadde vi derimot hatt 0 tilskuere og 0 interesse rundt klubben, hadde vi neppe fått så mye i sponsorinntekter i 2.div.

[kabelmann]

For min del er det supportere generellt, men det er jo et hovedfokus på de som virkelig bryr seg om klubben og ikke kun går på 16. mai. Om de sitter på BT eller Hansa er irrelevant.

Ok, det er litt vanskelig å vite hva folk legger i uttrykket supporter. I mange tilfeller ser det ut til at man helst skal gå i helrødt, stå med Bataljonen og synge for fulle mugger for å være en supporter. I andre tilfeller spiller det ingen rolle hvordan man går kledd, hvor man sitter eller om man synger så lenge man går på stadion når det er kamp.

Og så var det "ekte supporter" da. Dette innbiller jeg meg er de som kun kommer 16. mai men som har de sterkeste meningene i summetonen.

[Xminator]

[Lasaron]

Jeg er positiv til Skjelbreid, som sagt, men det hadde vært betryggende å høre fra henne at hun kommer til å være tilstede like mye som de andre i styret. Hvis det er slik at hun kommer til å være mye vekke, og at det blir litt sånn hipp som happ om hun deltar på styremøtene osv, ja da er det verre.

[Kagain]

...men da vil det vel være en alldeles snedig plan om man får en supporter som personlig vara for henne?

[Lasaron]

...men da vil det vel være en alldeles snedig plan om man får en supporter som personlig vara for henne?

Tror ikke det fungerer slik. Det skal velges en vara. Han har sikkert møteplikt på alle møtene, og talerett. Er en eller annen fra styret vekke har han også stemmerett. Han eller hun. Alt etter som.

[krakra]

Vara pleier da ikke å ha møteplikt? De skal møte hvis noen av de ordinære melder forfall. Det er vel sjeldent at styremedlemmer bare ikke dukker opp uten forvarsel.

[Lasaron]

Vara pleier da ikke å ha møteplikt? De skal møte hvis noen av de ordinære melder forfall. Det er vel sjeldent at styremedlemmer bare ikke dukker opp uten forvarsel.

Den varianten jeg beskriver er også vanlig i en del sammenhenger. Om det blir det i Brann aner jeg ikke.

[Nixon]

Ja, det er ikke uvanlig at varamedlemmer har møterett. Det er jo greit at varamedlemmet er like oppdatert som resten av styret. For plutselig må han eller hun ta en viktig avgjørelse.

[krakra]

Forskjell på møterett og møteplikt da.

[Kagain]

Tror ikke det fungerer slik. Det skal velges en vara. Han har sikkert møteplikt på alle møtene, og talerett. Er en eller annen fra styret vekke har han også stemmerett. Han eller hun. Alt etter som.

Ja, det er det jeg tenker på. Om varaen er en supporter så er det jo ekstra fint i fall noen av de store kanonene er vekke. Ihvertfall for de som er i den fløyen der de mener at det er viktig at styremedlemmene er supportere. Det var vel en lettere små-intens diskusjon om nettopp dette for ikke så mange tråder siden?

[Nixon]

Forskjell på møterett og møteplikt da.

Ja. Men uten å være ekspert vil jeg tro at utfallet som oftest blir det samme. At varamedlemmet møter opp på styremøtene.

Noe jeg godt synes at Brann sitt varamedlem godt kan gjøre. For så stort er ikke det styret at det ikke kan tåle innspill fra én person til. Og det kan som sagt være lurt å ha innsikt og bakgrunnsinfo dersom vedkommende må gi sin stemme en gang.

[Ricky]

Derfor mener jeg at det er viktig å sette sammen et helt styre som kan lytte til supporterne og fatte avgjørelser med supporternes syn i bakhodet.

Problemet er jo at supporterne ikke har noe klart syn på noe som helst, annet enn at prisene bør senkes i billettlukene og i kioskene..

[Jose Arrogantio]

Derfor mener jeg at det er viktig å sette sammen et helt styre som kan lytte til supporterne og fatte avgjørelser med supporternes syn i bakhodet.

Problemet er jo at supporterne ikke har noe klart syn på noe som helst, annet enn at prisene bør senkes i billettlukene og i kioskene..

Så det var ikke noe klart syn på Skarsfjords kontrakt?

Og supporterne har ikke noe klart syn på ting som målsetninger for klubben, og hva slags fotball klubben skal stå for?

Tyskerne klarer helt fint å skape suksess med supporternes syn i bakhodet, men de har kanskje mer klarsynte supportere enn Brann?

[tsrqpo]

Derfor mener jeg at det er viktig å sette sammen et helt styre som kan lytte til supporterne og fatte avgjørelser med supporternes syn i bakhodet.

Problemet er jo at supporterne ikke har noe klart syn på noe som helst, annet enn at prisene bør senkes i billettlukene og i kioskene..

Så det var ikke noe klart syn på Skarsfjords kontrakt?

Og supporterne har ikke noe klart syn på ting som stadion-navn, målsetninger for klubben, og hva slags fotball klubben skal stå for?

Spør Bataljonenledelsen om supporterenes mening om Skarsfjord?
Når det gjelder målsetninger for klubben så er vel alle i samme båt, men vi ser forskjellige ruter til havn.
Ingen person kan tale for alle supporterene. Disse 'tantene' er og supportere. Supporterene har unektelig mange forskjellige syn på viktige saker.